馮 斌，李 偉

（1．云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500；2．云南大學(xué)，云南 昆明 650500）

“質(zhì)效”視角下民族旅游地生態(tài)位的演變
——以云南省16州市為例

馮 斌1，李 偉2

（1．云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500；2．云南大學(xué)，云南 昆明 650500）

將效益指標(biāo)引入到旅游地生態(tài)位評價(jià)之中，重新界定旅游地生態(tài)位，構(gòu)建了旅游地生態(tài)位測度模型。結(jié)合數(shù)據(jù)獲取的可行性和代表性，統(tǒng)計(jì)分析游客人均消費(fèi)相對生態(tài)位、景區(qū)平均收入水平相對生態(tài)位、景區(qū)平均游客規(guī)模相對生態(tài)位，以此為基礎(chǔ)測度2002－2012年云南各州市的旅游地綜合效益生態(tài)位，并通過生態(tài)位變異系數(shù)、首位度、位序－規(guī)模等分析反映2000－2012年云南16個(gè)州市旅游地效益生態(tài)位的演變軌跡。

質(zhì)效；民族；旅游地；生態(tài)位；演變

一、引言

旅游業(yè)不同發(fā)展階段的不同目標(biāo)決定了各個(gè)時(shí)期所采取的發(fā)展理念有所差異，并有著與之相匹配的發(fā)展方式。在經(jīng)歷旅游業(yè)三十多年的快速發(fā)展后，我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從旅游資源大國向世界旅游大國的跨越，新時(shí)期“世界旅游強(qiáng)國”戰(zhàn)略目標(biāo)的確立意味著我國旅游業(yè)的發(fā)展理念、方式、內(nèi)涵不同于以往，如何做“強(qiáng)”是我國旅游業(yè)發(fā)展面臨的緊迫問題，而提高旅游業(yè)發(fā)展的質(zhì)量和效益是實(shí)現(xiàn)以上轉(zhuǎn)變的必由之路。我國民族地區(qū)往往是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和旅游資源較為富集的地區(qū)，旅游業(yè)對促進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有先天優(yōu)勢。因此，民族地區(qū)較為充分的體現(xiàn)了我國不同歷史階段旅游地發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。文章選定傳統(tǒng)民族旅游地云南為案例地，以旅游地生態(tài)位的演變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，從質(zhì)量和效益的視角重新審視區(qū)域旅游業(yè)競爭問題。

二、旅游地生態(tài)位定義及測度方法

特定區(qū)域內(nèi)旅游地的生態(tài)位表明了它在區(qū)域旅游環(huán)境中的地位，也體現(xiàn)了它與旅游發(fā)展要素及其他旅游地之間的關(guān)系。在相對穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境下，旅游地系統(tǒng)在自組織作用下由不平衡狀態(tài)趨于平衡，并與發(fā)展環(huán)境形成較為和諧的適應(yīng)關(guān)系；當(dāng)外界環(huán)境的改變超過一定界限時(shí)，旅游地系統(tǒng)內(nèi)部的平衡狀態(tài)被打破，旅游地系統(tǒng)表現(xiàn)出由“量”到“質(zhì)”的改變。[1]

（一）旅游地生態(tài)位的界定

旅游地生態(tài)位不但應(yīng)該反映旅游地對資源的占有能力，還要包含旅游地對資源的利用能力，而現(xiàn)有概念更多的是反映了旅游業(yè)的發(fā)展規(guī)模，缺乏對旅游效益的表征。根據(jù)以上分析，本文將旅游地生態(tài)位界定為：一定地域系統(tǒng)內(nèi)，特定旅游地對所處旅游業(yè)環(huán)境的適應(yīng)狀態(tài)，以及在旅游地群落中的地位、功能、與其他旅游地之間的關(guān)系。適應(yīng)狀態(tài)主要是指旅游地的資源獲取能力和利用能力，這里的資源為廣義上為旅游業(yè)發(fā)展所需的一切資源，包括自然文化資源、人力資源、資金、科技等。在區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展過程中，通過主動(dòng)選擇和競爭行為，旅游地可以根據(jù)既定目標(biāo)能動(dòng)地優(yōu)化和調(diào)適其生態(tài)位。因此，各個(gè)旅游地的生態(tài)位總是表現(xiàn)出一定的波動(dòng)性。

（二）旅游地相對生態(tài)位的計(jì)算方法

旅游地相對生態(tài)位是旅游地“態(tài)”和“勢”的綜合反映，體現(xiàn)了旅游地當(dāng)前的實(shí)力和未來支配資源和環(huán)境的潛力。在旅游生態(tài)位的定量評價(jià)中，旅游地生態(tài)位的“態(tài)”可以通過旅游總收入、游客規(guī)模、旅游資源水平等指標(biāo)衡量；旅游地生態(tài)位的“勢”可以通過旅游總收入變化量、游客規(guī)模變化量等衡量?？傊?，既要從靜態(tài)角度掌握旅游地的當(dāng)前現(xiàn)狀，也要掌握旅游地的動(dòng)態(tài)趨勢。

旅游相對生態(tài)位態(tài)勢計(jì)算模型為：

公式（1）中 i，j＝1，2，3…，n；Ni為旅游地 i的相對生態(tài)位；Si為旅游地 i的態(tài)，Pi為旅游地 i的勢；Sj為旅游地j的態(tài)；Pj為旅游地 j的勢；Ai和 Aj為量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)；Sj＋AjPj稱為絕對生態(tài)位[2]。Ni計(jì)算結(jié)果在 0～1之間，數(shù)值越小，表示旅游地在旅游地群落中的支配力越弱，所處地位可忽略。數(shù)值越大，越接近1，表示旅游地在旅游地群落中的影響力越大，具有支配地位。

（三）綜合效益相對生態(tài)位評價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源

1．綜合效益相對生態(tài)位評價(jià)指標(biāo)。依據(jù)本文對旅游地生態(tài)位的界定，嘗試從效益層面構(gòu)建旅游地生態(tài)位的綜合評價(jià)指標(biāo)集?？紤]到獲取數(shù)據(jù)的可行性、代表性以及本研究的探索性，效益層面的三個(gè)指標(biāo)為游客人均消費(fèi)、景區(qū)平均游客規(guī)模、景區(qū)平均收入。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源及說明。論文從效益層面探討云南各州市旅游地的生態(tài)位，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算出旅游地綜合效益相對生態(tài)位。云南統(tǒng)計(jì)局和云南旅游局的權(quán)威信息是案例地?cái)?shù)據(jù)的主要來源，包括《云南統(tǒng)計(jì)年鑒》、《云南旅游年鑒》、《云南經(jīng)濟(jì)年鑒》和《云南旅游產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告》等，并優(yōu)先考慮高層次部門的數(shù)據(jù)資料。本文中景區(qū)規(guī)模水平主要是通過旅游地的A級景區(qū)數(shù)量反映，通過對不同A級景區(qū)的賦值綜合測算出旅游地的景區(qū)規(guī)模水平。

三、云南各州市旅游地綜合效益相對生態(tài)位測度

轉(zhuǎn)變旅游業(yè)增長方式要改變以往生產(chǎn)要素投入拉動(dòng)規(guī)模增長的粗放型發(fā)展方式，致力于提高生產(chǎn)要素的利用效率，采取以旅游業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效益為導(dǎo)向的集約型道路[3]。在此基礎(chǔ)上，旅游地生態(tài)位作為反映旅游地競爭能力的綜合性指標(biāo)，如何從質(zhì)量和效益的角度審視旅游地在區(qū)域競爭中的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。論文將游客人均消費(fèi)、景區(qū)平均盈利能力、景區(qū)平均游客規(guī)模納入到旅游地生態(tài)位的測度中，嘗試增加質(zhì)量和效益性的指標(biāo)體現(xiàn)區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的“強(qiáng)”度，揭示區(qū)域旅游業(yè)由“大”做“強(qiáng)”的方向。

依據(jù)前文中對游客人均消費(fèi)相對生態(tài)位、景區(qū)平均收入水平相對生態(tài)位、景區(qū)平均游客規(guī)模相對生態(tài)位的統(tǒng)計(jì)分析，取三者算數(shù)平均值計(jì)算2002－2012年云南各州市的旅游地綜合效益生態(tài)位，從效益維度上反映旅游業(yè)的發(fā)展水平，具體綜合生態(tài)位值詳見表1。

從生態(tài)位的靜態(tài)大小看，2001－2012年期間，昆明總體處于綜合效益生態(tài)位的首位，其旅游地綜合效益生態(tài)位的年均值為0．116，高于第二梯度的怒江（0．092）和昭通（0．089）。此外，昆明與大部分旅游地的差距在不斷縮小，如2001年昆明生態(tài)位為0．158，第二位的怒江0．083，兩者差距為0．075，而2012年昆明與第二位昭通的差距縮小到0．019，僅為2001年差距的1／4；除了怒江和昭通，文山、迪慶、大理、紅河、麗江、普洱、德宏、曲靖的生態(tài)位年平均值介于0．05～0．075之間，處于云南的中間層次；楚雄、臨滄、保山、玉溪和西雙版納這五個(gè)旅游地的綜合效益生態(tài)位在云南較低，生態(tài)位年平均值不到0．05，其中保山以0．036處于最后。與綜合規(guī)模生態(tài)位分析的結(jié)果相比較，各旅游地的綜合效益生態(tài)位排名與前者并不一致，如在旅游綜合規(guī)模生態(tài)位方面競爭力較強(qiáng)的大理、麗江、西雙版納等旅游地，在綜合效益維度的競爭力要落后于其他旅游地，分列第6、7、12位。而怒江、迪慶等旅游業(yè)規(guī)模較小的旅游地，在旅游綜合效益維度的競爭力確僅次于昆明，反映了它們在旅游地群落中的適應(yīng)能力。只有昆明作為云南旅游業(yè)的中心地，其規(guī)模和效益都處于全省的首位。

表1 云南各州市年度綜合效益相對生態(tài)位

從生態(tài)位的動(dòng)態(tài)變化看，各旅游地綜合效益生態(tài)位波動(dòng)頻繁。昆明在2001－2012年期間，生態(tài)位一直處于不斷下降態(tài)勢，而且2003年的“非典”和2008年世界金融危機(jī)對其影響較為明顯。類似于昆明，玉溪、麗江、普洱的綜合效益生態(tài)位下降幅度較大；而紅河、楚雄、臨滄綜合效益生態(tài)位在2001－2012年期間提高顯著，這反映了區(qū)域競爭中此消彼長的生態(tài)位關(guān)系；在部分旅游地生態(tài)位總體上提高的同時(shí)，一部分旅游地的生態(tài)位出現(xiàn)下降，反映了云南旅游業(yè)區(qū)域競爭的變化性；但上述旅游地以外的其他地區(qū)，生態(tài)位的變化總體上并不明顯，基本維持在原有水平，包括大理、保山、曲靖、昭通、德宏、怒江、西雙版納等地，如大理2001年生態(tài)位為0．07，2012年為 0．08，變化量僅為 0．01。

圖1 云南各州市綜合效益相對生態(tài)位趨勢圖

四、云南各州市綜合效益生態(tài)位的演變（2001－2012年）

（一）旅游地綜合效益生態(tài)位差異分析

以標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)研究2002－2012年間云南各州市綜合效益生態(tài)位的結(jié)構(gòu)變化過程，為定量反映綜合效益生態(tài)位結(jié)構(gòu)的變化情況，計(jì)算了16個(gè)州市各年綜合效益生態(tài)位的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)并繪制成折線圖。由圖2可知，2001年以來云南各州市綜合效益生態(tài)位的標(biāo)準(zhǔn)差出現(xiàn)過較大波動(dòng)，但總體呈下降趨勢，說明各州市生態(tài)位的絕對差異在2001－2012年總體上縮小了，這一定程度上說明不同旅游地之間的綜合效益差距逐步減小，各個(gè)州市旅游業(yè)的效益增長趨于均衡。2005－2006年標(biāo)準(zhǔn)差出現(xiàn)約30%的降幅，從0．03減少至0．02，說明云南各州市的綜合效益差距在前期的緩慢減小后出現(xiàn)更大的收縮，整體發(fā)展更趨均衡。但是，此后2006－2009年，標(biāo)準(zhǔn)差快速上升至最高的0．0415，綜合效益生態(tài)位的差距出現(xiàn)較大的波動(dòng)，“馬太效應(yīng)”在云南各旅游地的效益生態(tài)位分布中得到體現(xiàn)，差距在縮減后明顯擴(kuò)大。而最大的降幅來自2009－2010年，短短一年間標(biāo)準(zhǔn)差出現(xiàn)約43%的“跳水”，旅游地綜合效益生態(tài)位之間的差距縮小，低位旅游地綜合效益增長明顯，整體結(jié)構(gòu)更為均衡和諧，這與“十一五”期間云南旅游業(yè)的＂二次創(chuàng)業(yè)＂關(guān)系密切。2005年云南推出多項(xiàng)措施力圖實(shí)現(xiàn)從旅游大省向旅游強(qiáng)省的轉(zhuǎn)變，工作重點(diǎn)在于提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級。這也導(dǎo)致近幾年旅游地綜合效益的均衡化趨勢，標(biāo)準(zhǔn)差穩(wěn)步下降至0．021。從變異系數(shù)折線圖可見，變異系數(shù)維持在0．3～0．7之間，并表現(xiàn)出與標(biāo)準(zhǔn)差變化的一致性，這也印證了云南16個(gè)州市2001年以來綜合效益生態(tài)位變化波動(dòng)性較大，且總體呈現(xiàn)緩慢下降趨勢。

圖2 云南綜合效益生態(tài)位的差異變化圖

（二）旅游地生態(tài)位首位度的變化趨勢

1．首位旅游地的判別。從各州市綜合效益生態(tài)位的首位度評價(jià)看，昆明大多時(shí)期要領(lǐng)先于云南的其他旅游地，但是差距并不明顯，且個(gè)別年份昆明的旅游綜合效益要落后于怒江、文山、昭通等綜合規(guī)模較小的旅游地，這也印證了旅游地群落中的“大”不一定代表著“強(qiáng)”。在特定區(qū)域內(nèi)的旅游地群落中，決定旅游地之間競合關(guān)系的除了旅游業(yè)的發(fā)展規(guī)模外，旅游業(yè)的整體質(zhì)量和效益也深刻的影響著旅游系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系（見表2）。

2．旅游地生態(tài)位首位度的變化趨勢。首位度計(jì)算結(jié)果表明，2001－2012年的首位度S始終穩(wěn)定在1～2．1之間，可見云南16個(gè)州市的綜合效益生態(tài)位在2001－2012年之間首位分布不明顯，大多數(shù)年份首位度低于1．5，接近于1的理想值，綜合效益生態(tài)位分布的均衡度較高。

2001－2004年間，首位度從1．904快速下降至1．074，變化率在2004年達(dá)到44%，說明昆明作為首位旅游地的集中程度在2004年顯著削弱，次位旅游地的發(fā)展較為快速，極化作用得到減弱。2005年和2006年，首位旅游地分別為怒江和文山，昆明之外的其他旅游地的旅游綜合效益得到較大提高，與昆明的差距大為縮小。2004年開始普洱、怒江等旅游總體規(guī)模較小的旅游地成為次位旅游地，邊緣擴(kuò)散明顯。2009年首位度急劇上揚(yáng)反映云南各州市綜合效益生態(tài)位的極化效增強(qiáng)，昭通市旅游綜合效益在2009年提升明顯。此后，昆明綜合效益重回全省領(lǐng)先地位，截止2012年，昆明首位度已經(jīng)趨于1，接近理想的生態(tài)位結(jié)構(gòu)。但這種變化的總體趨勢，存在一定的波動(dòng)性，其原因很可能為年度突發(fā)性事件所致，如2008年全球金融危機(jī)。

（三）旅游地生態(tài)位的位序——規(guī)模分析

從歷史數(shù)據(jù)來看，在空間和時(shí)間上，云南旅游綜合效益生態(tài)位的分布都始終處在一個(gè)不斷的變化過程中，它不僅說明了旅游地此消彼長的競爭關(guān)系，也反映了區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的集聚和擴(kuò)散現(xiàn)象。根據(jù)前文旅游綜合效益生態(tài)位首位度分析結(jié)果，本文將個(gè)別年度首位分布明顯的旅游地剔除后，通過羅特卡分布方程來說明2002年－2012年年云南綜合效益生態(tài)位的分布。[4]

表2 2001－2012年云南綜合效益生態(tài)位的首位度評價(jià)得分及排序

表3 2001－2012年云南綜合效益生態(tài)位首位度變化

圖3 云南旅游地綜合效益生態(tài)位首位度趨勢圖

表4 2001－2012年云南旅游效益生態(tài)位的位序——規(guī)?；貧w分析結(jié)果

在剔除首位旅游地后，將2001年－2012年的綜合效益生態(tài)位進(jìn)行排序，用（1nR，lnP）點(diǎn)作散點(diǎn)圖，并擬合，得到2001年－2012年的綜合效益生態(tài)位位序的雙對數(shù)回歸圖。回歸結(jié)果較理想，模型擬合度都在95%以上，且整體上通過了5%水平顯著性檢驗(yàn)。其次，歷年回歸方程的相關(guān)系數(shù)較高，均在0．97以上，接近于1，說明云南各州市綜合旅游規(guī)模分布和位序存在很大的耦合，符合位序一規(guī)模分布規(guī)律。這也恰恰說明了云南的首位旅游地在提高旅游業(yè)質(zhì)量效益方面的示范作用，如以2001年為例，在綜合旅游效益的生態(tài)位方面，昆明以0．158高居榜首，明顯領(lǐng)先于云南的其他旅游地，接近第二位怒江（0．083）的2倍，差距較為明顯；而排名第三的麗江（0．08）與怒江（0．083）之間極為接近。其次，昆明外其他地區(qū)生態(tài)位（P）分布和位序（R）分布空間耦合較好，符合位序——規(guī)模分布規(guī)律，但不同年份的位序——規(guī)模有所差異，分布波動(dòng)頻繁，但呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。

圖4 旅游綜合效益生態(tài)位位序——規(guī)模體系｜q｜值變化趨勢

圖5 旅游綜合效益生態(tài)位位序——規(guī)模體系K值變化趨勢

｜q｜值的變化反映了旅游地生態(tài)位空間分布形態(tài)的變化。根據(jù)城市規(guī)模體系中Zif法則的運(yùn)用，｜q｜值降低意味著規(guī)模等級結(jié)構(gòu)的差異減小，中間位序的旅游地增加，當(dāng)參數(shù)逐漸小于1．O時(shí)，規(guī)模等級結(jié)構(gòu)的空間分布模式向?qū)?shù)正態(tài)分布轉(zhuǎn)化。｜q｜值增加，說明這幾年旅游綜合效益集中程度增加，原先占比例大的地方發(fā)展更迅速；｜q｜值下降，表明旅游生態(tài)位的集中程度下降，生態(tài)位較低的旅游地進(jìn)步較大，旅游綜合效益差距縮小?？傮w而言，2001年－2012年云南各州市旅游綜合效益生態(tài)位變化呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性，但是幅度較小，整體格局較為穩(wěn)定。

從2001年－2012年云南各州市旅游效益生態(tài)位的位序——規(guī)?；貧w分析結(jié)果看，首先，從2001－2002年對數(shù)回歸的斜率，即值增加，由2001年的0．004增長到2002年的0．005，并保持至2003，增長較為緩慢，說明在此期間，旅游綜合效益生態(tài)位結(jié)構(gòu)集中度略微增加，旅游地層級差距擴(kuò)大；2003－2004年值出現(xiàn)明顯下降，從0．005下滑至0．003，幅度達(dá)到40%，說明云南生態(tài)位結(jié)構(gòu)更為均衡合理，旅游綜合效益的提高向更多中間和低位層級旅游地?cái)U(kuò)散。2004年的層級結(jié)構(gòu)由2003年的四級變?yōu)槲寮墸瑢蛹壗Y(jié)構(gòu)豐富，層級差距縮小，旅游綜合效益生態(tài)位結(jié)構(gòu)的均衡度提高；此后的2005年，值反彈至2003年的水平，旅游地的綜合效益生態(tài)位結(jié)構(gòu)集中度增加，層級結(jié)構(gòu)縮小到四級。2006年值回落到0．004，當(dāng)年的生態(tài)位結(jié)構(gòu)的均衡性較高，一方面反映在五層級的均衡結(jié)構(gòu)，另一方面層級之間的集中度下降；2007年回歸結(jié)果中值攀升到最高點(diǎn)0．006，第一層級旅游地達(dá)到5個(gè)，包括昆明、怒江、文山、迪慶和昭通，此外第四層級旅游地達(dá)到6個(gè)，包括臨滄、西雙版納、保山、楚雄、普洱和玉溪，四層級結(jié)構(gòu)致使當(dāng)年旅游綜合效益生態(tài)位分布呈現(xiàn)“兩頭大、中間小”的啞鈴形態(tài)，表現(xiàn)出較高的生態(tài)位集中度；2007年以后值連續(xù)穩(wěn)定下降，2008年降至0．05，此后維持在0．004的水平，首位旅游地?cái)?shù)量減少至一個(gè)，昆明長期居于旅游地首位。說明2008年除昭通和怒江之外，低位旅游地綜合效益提高迅速，中間層級旅游地?cái)?shù)量增加，昆明與其他旅游地綜合生態(tài)位的差距逐步縮小，云南旅游地的整體結(jié)構(gòu)更為均衡和諧；2009－2012年的時(shí)期內(nèi)，值較為穩(wěn)定，始終保持在0．004的水平，旅游的綜合效益生態(tài)位雖然此消彼長，但整體均衡度比較平穩(wěn)，當(dāng)層級結(jié)構(gòu)增加時(shí)，各層級之間的差距便縮小。

從回歸分析可知，理想的旅游綜合效益生態(tài)位（K）呈現(xiàn)較為明顯的波動(dòng)性，且幅度較大，但初期和末期基本持平，如2001年K為1．23，相對于2012年的1．233幾乎沒有變化。2001－2003年，K值緩慢穩(wěn)定增加至1．262，相對于同期首位度的穩(wěn)定下降，理想值與實(shí)際值的差距不斷增大；2004年，理想的旅游綜合效益生態(tài)位（K）1．186 增長至 2005 年的 1．227，從 2006 年的 1．259 達(dá)到 2007 年的 1．288。但 2008 年冰災(zāi)、地震、國際金融危機(jī)的沖擊對云南旅旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展也造成了全面的影響，K值在2008年出現(xiàn)了急劇下滑，從1．288迅速降至1．213，堪比2003年“非典”帶來的K值波動(dòng)。直到2009年，旅游綜合效益生態(tài)位的理想值（K）才反彈增長，2010年增至1．239，略高于2001年度的水平，但此后的連續(xù)小幅下滑，使得旅游綜合效益生態(tài)位的理想值（K）與2001年基本持平?？傮w來看，云南大部分地區(qū)旅游地綜合效益的實(shí)際生態(tài)位與理想值的差距較大，反映了云南低位序旅游地的進(jìn)步較小，從位序——規(guī)模角度來看，這些旅游地的生態(tài)位改善空間較大。

五、結(jié)語

（一）主要結(jié)論

1．規(guī)模和效益維度的旅游地生態(tài)位差異明顯。對于同一旅游地而言，綜合規(guī)模和綜合效益維度的生態(tài)位常常背離，旅游業(yè)規(guī)模的“大”與“強(qiáng)”沒有必然聯(lián)系。

2．從效益維度看，云南各州市旅游地生態(tài)位的絕對差異和相對差異表現(xiàn)出縮小趨勢。

3．旅游地生態(tài)位的首位度特征趨弱。

4．近期旅游地生態(tài)位強(qiáng)度空間分異明顯。從旅游地綜合生態(tài)位看，近期云南各州市綜合生態(tài)位大致呈中東部和西北部強(qiáng)，西部和西南部弱的態(tài)勢；其次，云南旅游地綜合生態(tài)位強(qiáng)度的空間分布與云南西北高、東南低的地形地貌較為吻合。

5．旅游地生態(tài)位空間分布波動(dòng)頻繁，生態(tài)位優(yōu)化空間較大。總體來看，云南大部分地區(qū)旅游地實(shí)際生態(tài)位與理想值的差距較大，反映了云南低位序旅游地的進(jìn)步較小，從理想值（K值）看，這些旅游地的生態(tài)位改善空間較大。

（二）研究展望

1．演化博弈論在旅游地生態(tài)位研究領(lǐng)域的應(yīng)用。演化博弈論與生物進(jìn)化論存在極深的淵源，它能夠較好的解釋群體行為的動(dòng)態(tài)調(diào)適過程，客觀考慮了行為主體的多樣性和復(fù)雜性，可以為旅游地群落中群體行為的宏觀調(diào)控提供理論支撐。[5]因此，有必要將演化博弈論引入到旅游地生態(tài)位的研究中來。

2．旅游地生態(tài)位適宜度的研究?！奥糜蔚厣鷳B(tài)位的適宜度指的是旅游地多維資源的現(xiàn)實(shí)生態(tài)位與其最佳生態(tài)位的貼近程度”。[6]旅游地所面臨的發(fā)展環(huán)境也在時(shí)刻變化著，旅游地生態(tài)位的常態(tài)化、主動(dòng)調(diào)整是現(xiàn)實(shí)所需。目前，生態(tài)位適宜度在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域研究較為成熟，但是在旅游地競合領(lǐng)域的應(yīng)用極為缺乏。

[1]黃芳．優(yōu)化旅游系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)原理[J]．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2001（11）：19－20．

[2]陳娟．基于旅游生態(tài)位理論的麗江地區(qū)旅游競爭態(tài)勢研究[J]．中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，33（4）：117－120．

[3]趙云昌．論旅游業(yè)增長方式的轉(zhuǎn)變[J]．財(cái)貿(mào)研究，1996（6）：44－47．

[4]張中波，李付蛾．中原城市群旅游競爭力生態(tài)位動(dòng)態(tài)分析[J]．旅游論壇，2009，2（6）：855－859

[5]KELLY，ANTHONY．Decision Making Using Game Theory － An Introduction for Managers[M]．2003．

[6]王莉莉．城市生態(tài)位適宜度的對比分析——以江蘇省13城市為例[J]．現(xiàn)代城市研究，2007（3）：73－80．

F590

A

1002－3240（2017）08－0095－07

2017-06-20

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西部民族旅游地創(chuàng)意資本培育機(jī)制研究”，項(xiàng)目編號13XJY027

馮斌（1980－），湖南岳陽人，博士，云南師范大學(xué)講師，研究方向：旅游管理；李偉（1964－），北京人，博士，教授，云南大學(xué)博士生導(dǎo)師，研究方向：人文地理。

［責(zé)任編校：黃曉偉］