王 文

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410014）

政府股東、銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

王 文

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410014）

銀行治理是銀行業(yè)發(fā)展的核心，銀行治理的漏洞一旦擴(kuò)散，會(huì)大幅度提高銀行風(fēng)險(xiǎn)、動(dòng)搖金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性甚至打擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)。資本充足率水平和貸款質(zhì)量是衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵指標(biāo)，是政策監(jiān)管的核心。本文對(duì)中國(guó)74家上市銀行和非上市商業(yè)銀行2011—2014年年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明：股權(quán)集中度越高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低；政府控股有助于提高銀行資本充足率水平；獨(dú)立董事比例越高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低；最后，境外投資者持股的銀行風(fēng)險(xiǎn)水平低于非境外持股的銀行。

政府股東；銀行治理；資本充足率水平；貸款質(zhì)量

一、引言

銀行業(yè)關(guān)乎一國(guó)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、公司治理和資本配置效率。銀行通過(guò)高效的資本配置可以降低企業(yè)融資成本、促進(jìn)資本聚集以及提高生產(chǎn)效率，從而影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)和一國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮（Levine，1997）。銀行治理是銀行業(yè)發(fā)展的核心，銀行危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退、政局動(dòng)蕩和貧困展示了低質(zhì)量銀行治理帶來(lái)的巨大危害（Levine，2003）。公司治理影響銀行業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，良好的公司治理既有助于經(jīng)理層有效配置社會(huì)資本，又便于對(duì)受資助公司開(kāi)展有效監(jiān)督和治理。銀行業(yè)公司治理的漏洞一旦擴(kuò)散，會(huì)動(dòng)搖金融系統(tǒng)穩(wěn)定性甚至打擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)。有研究表明，由2007年美國(guó)次貸危機(jī)所演變的金融危機(jī)很大程度上源于銀行治理的漏洞和失?。∣ECD，2009）。

我國(guó)銀行業(yè)占據(jù)金融體系的核心，銀行貸款是企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)和再投資的關(guān)鍵性資本來(lái)源，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。隨著不良貸款剝離、整體上市和股改完成，中國(guó)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)了整體風(fēng)險(xiǎn)化解，但風(fēng)險(xiǎn)管控能力仍然相對(duì)較弱。決定銀行風(fēng)險(xiǎn)管控能力的因素包括外部監(jiān)管環(huán)境和內(nèi)部公司治理。在外部監(jiān)管方面，我國(guó)參照巴塞爾協(xié)議制定了調(diào)控銀行風(fēng)險(xiǎn)的詳細(xì)管制措施。然而，對(duì)銀行治理的研究和相關(guān)規(guī)范卻相對(duì)缺乏。銀行治理主要包括股東治理、董事會(huì)治理和境外投資者約束等方面。與一般企業(yè)相比，銀行在資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)特征、資產(chǎn)交易透明度、受監(jiān)管程度及其破產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響等方面存在重大差異，故其治理機(jī)制存在以下特殊之處（Prowse，1997；李維安等，2005）：首先，銀行業(yè)信息不對(duì)稱問(wèn)題更加嚴(yán)重，銀行貸款質(zhì)量易被隱藏，銀行可迅速改變資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成（Furfine，2001），如通過(guò)對(duì)不能按時(shí)償還債務(wù)的客戶新增貸款掩蓋問(wèn)題。銀行運(yùn)營(yíng)和監(jiān)督的信息獲得難度阻礙一般公司治理機(jī)制發(fā)揮作用。其次，銀行業(yè)受到嚴(yán)格監(jiān)管，政府監(jiān)督雖可看作銀行治理的補(bǔ)充，但可能惡化治理問(wèn)題。這表現(xiàn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)的限制、銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)的管制（Prowse，1997；Macey和O’Hara，2003）等阻礙市場(chǎng)發(fā)揮規(guī)制作用（Cian-canelli和Reyes，2001）。政府直接干預(yù)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)會(huì)削弱監(jiān)督本身的功效，并改變股東控制經(jīng)理層的動(dòng)機(jī)（La Porta等，2002），從而導(dǎo)致債權(quán)人監(jiān)管缺位和市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用等問(wèn)題。由于我國(guó)商業(yè)銀行治理研究興起時(shí)間短且數(shù)據(jù)收集困難等，現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)研究相對(duì)較少。已有的經(jīng)驗(yàn)研究，根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源大致分為兩種：一是基于調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證（李維安和曹廷求，2004；曹廷求和段玲玲，2005）；二是基于年報(bào)等公開(kāi)數(shù)據(jù)的實(shí)證（楊德勇等，2007；宋增基等，2007；王朝弟等，2007）。這些基于銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層激勵(lì)、董事會(huì)等方面的研究，揭示了傳統(tǒng)公司治理機(jī)制在銀行治理中的重要作用及其對(duì)銀行業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)效率和風(fēng)險(xiǎn)控制的影響。金融創(chuàng)新的日新月異和銀行競(jìng)爭(zhēng)的激烈提高了銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)監(jiān)管內(nèi)容和方式的要求。在銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，資本充足率監(jiān)管一直是金融監(jiān)管的核心。相關(guān)研究以激勵(lì)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，引入經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論和分析方法，從制度層面構(gòu)建有效的資本充足率監(jiān)管框架（黃憲和肖華榮，2008）。我國(guó)于2004年頒布并實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，確立了以資本充足率監(jiān)管為核心的監(jiān)管模式，要求“商業(yè)銀行最遲在2007年1月1日達(dá)到最低資本要求”。銀行治理質(zhì)量對(duì)商業(yè)銀行資本充足率水平、貸款質(zhì)量的影響機(jī)理是本文研究的重點(diǎn)所在。

本文以中國(guó)境內(nèi)三類商業(yè)銀行——國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行2011—2014年的年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，考察銀行治理質(zhì)量對(duì)資本充足率監(jiān)管差值和貸款質(zhì)量的影響。與以往研究相比，現(xiàn)有研究重點(diǎn)考察銀行治理特征對(duì)貸款需求方—企業(yè)的影響及其后果，而缺乏對(duì)資金供給方—銀行本身的信貸行為與風(fēng)險(xiǎn)的研究。轉(zhuǎn)軌條件下我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜性決定了商業(yè)銀行治理在雙重任務(wù)約束下必然會(huì)產(chǎn)生信貸行為激勵(lì)偏差與異化。因此，探討銀行治理質(zhì)量對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)微觀機(jī)理具有重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系研究，集中在非金融行業(yè)。Agrawal和Mandelker（1987）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與管理層控制權(quán)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。John、Litov和Yeung（2008）的研究說(shuō)明，擁有控制權(quán)收益的經(jīng)理層傾向于選擇次優(yōu)的保守型投資者戰(zhàn)略。Saunders等（1990）發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)與控制權(quán)合一的銀行與所有權(quán)和控制權(quán)分離的銀行相比，擁有更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好。但是，這一研究并沒(méi)有將監(jiān)管政策考慮進(jìn)來(lái)，也沒(méi)有獲得不同法律環(huán)境和政策背景國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)支持。一般來(lái)說(shuō)，隨著大股東持股比例的提高，銀行信貸資源會(huì)流向生產(chǎn)效率較低和不依賴外部融資的經(jīng)濟(jì)部門，導(dǎo)致資金的錯(cuò)誤配置，從而提高銀行風(fēng)險(xiǎn)（Alvaro G.Taboada，2011）。我國(guó)商業(yè)銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在兩個(gè)顯著的特征：一是股權(quán)集中度高；二是政府持股普遍存在。股權(quán)集中既有可能發(fā)揮管理層監(jiān)督的正面效應(yīng)，也可能導(dǎo)致“一股獨(dú)大”掏空銀行的負(fù)面效應(yīng)。股權(quán)集中對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響尚沒(méi)有形成一致結(jié)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)集中能有效改善貸款質(zhì)量、降低銀行風(fēng)險(xiǎn)（Iannotta等，2007；Laeven和Levine，2009）；另一觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)集中會(huì)帶來(lái)關(guān)聯(lián)貸款的增加，提高了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)（Haw等，2010）。從政策視角上來(lái)說(shuō)，我國(guó)銀行業(yè)面臨統(tǒng)一監(jiān)管政策，政策效應(yīng)因個(gè)體銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中股東相對(duì)力量差異而對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生不同影響。在銀行風(fēng)險(xiǎn)衡量方面，本文選取資本充足率和貸款質(zhì)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)，原因有二：（1）在銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，資本充足率監(jiān)管是金融監(jiān)管的核心。我國(guó)2004年頒布實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，確立了以資本充足率監(jiān)管為核心的監(jiān)管模式，并醞釀進(jìn)一步提高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。該辦法規(guī)定，商業(yè)銀行須在2007年1月1日達(dá)到最低資本8%的要求，為消除資本充足率監(jiān)管值的影響，本文提出資本充足率監(jiān)管差值概念，即商業(yè)銀行的資本充足率減去8%的監(jiān)管值得到的差額，用于表征銀行超額資本充足率。（2）信貸是銀行的核心業(yè)務(wù)，貸款質(zhì)量的高低直接影響銀行收回貸款和利息的風(fēng)險(xiǎn)程度。貸款質(zhì)量越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越低。

根據(jù)股權(quán)集中掠奪說(shuō)，銀行中的大股東往往擁有非金融領(lǐng)域的投資或資產(chǎn)。通過(guò)操控銀行將貸款投向與之相關(guān)聯(lián)的利益集團(tuán)，會(huì)形成無(wú)效率的關(guān)聯(lián)貸款，導(dǎo)致更高份額貸款組合流向產(chǎn)出效率較低的行業(yè)（La Porta等，2003）。這種現(xiàn)象在公共治理較差的發(fā)展中國(guó)家更為普遍，嚴(yán)重降低了資本配置效率（Laeven，2001；La Porta等，2003）。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)銀行業(yè)面臨的制度背景和金融生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致股權(quán)集中帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng)：首先，中小股東保護(hù)機(jī)制不健全，大股東的掏空行為難以受到中小股東制約；第二，債權(quán)人對(duì)銀行的監(jiān)督機(jī)制難以發(fā)揮作用（Capiro和Levine，2002）；第三，銀行業(yè)受到高度管制，競(jìng)爭(zhēng)壓力?。ˋrun和Turner，2002），市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法識(shí)別大股東治理績(jī)效；最后，法律保護(hù)和信息披露機(jī)制不健全阻礙了公司治理機(jī)制對(duì)大股東控制效應(yīng)的作用（Arun和Turner，2002），難以對(duì)大股東掏空行為產(chǎn)生有效制約。在這種情況下，大股東為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，傾向于通過(guò)關(guān)聯(lián)貸款掏空銀行資產(chǎn)，從而降低資本充足率水平。同時(shí)，大股東對(duì)信貸資源的操控可能破壞銀行與企業(yè)之間經(jīng)濟(jì)效率最大化基礎(chǔ)上的自由信貸契約，導(dǎo)致銀行信貸資源配置無(wú)效率和銀行壞賬的產(chǎn)生。另外，收益與成本的不對(duì)等和制約機(jī)制的缺乏使得大股東罔顧存款人和其他股東利益，投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，導(dǎo)致信貸資源的無(wú)效率配置和貸款質(zhì)量的降低。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1a：在其他條件不變的情況下，股權(quán)集中度越高，資本充足率監(jiān)管差值越小。

H1b：在其他條件不變的情況下，股權(quán)集中度越高，貸款質(zhì)量越低。

（二）政府股東與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

商業(yè)銀行的政府持股現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)普遍存在。在產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱、政府干預(yù)嚴(yán)重和金融市場(chǎng)發(fā)展不健全的國(guó)家，政府持股比例更高（LLS，2000）。圍繞銀行政府持股問(wèn)題，存在發(fā)展視角觀和政治視角觀兩種對(duì)立看法。前者認(rèn)為，政府持股銀行為私人銀行不愿意或不能融資的項(xiàng)目（Stiglitz，1993），有助于發(fā)展。尤其是，政府持股銀行在經(jīng)濟(jì)低迷周期、信貸供應(yīng)萎縮時(shí)提供補(bǔ)償，可抑制市場(chǎng)失靈并促進(jìn)社會(huì)福利，政府持股比例與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)周期平滑性正相關(guān) （Micco和Panizza，2006；Adrianova等，2009）。后者認(rèn)為，政府通過(guò)持股銀行傾向于資助具有政治價(jià)值而非經(jīng)濟(jì)效率的項(xiàng)目。政治官僚目標(biāo)與社會(huì)福利的非一致性，導(dǎo)致了政府持股銀行融資行為的異化，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利改進(jìn)。銀行政府持股比例越高，該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展水平越低（Barth等，2001；La Porta等，2002），銀行政府持股會(huì)加速金融危機(jī)的產(chǎn)生與蔓延（Caprio和Peria，2000）。有大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明銀行政府持股降低了銀行績(jī)效和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出值（Lin和Zhang，2009；Barth等，2004）。Firth等（2009）發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)是中國(guó)企業(yè)獲得銀行貸款的主要途徑。Sapienza（2005）提供的混合性證據(jù)表明，意大利的政府持股銀行傾向于向落后地區(qū)提供貸款。上述研究表明，在不同制度環(huán)境下，政府持股的影響存在顯著差異?？傮w來(lái)說(shuō)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)銀行業(yè)制度環(huán)境較差，金融體系比較落后（Allen和Qian，2005），特別是在1994年分稅制改革后，以民間儲(chǔ)蓄能力為支撐的金融能力迅速加強(qiáng)，使得地方政府紛紛將注意力轉(zhuǎn)到金融資源，尤其是銀行體系的信貸資源的控制上來(lái)（巴曙松等，2005），政府持股便成為政府控制銀行的主要手段。地方政府通過(guò)置換、剝離不良資產(chǎn)以及注資等多種方式，使得大部分城市商業(yè)銀行資本得到有效補(bǔ)充。

在我國(guó)銀行體系中，政府持股份額占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。由于政府對(duì)銀行和企業(yè)的雙重產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致銀行貸款行為異化：第一，銀行違背效率和經(jīng)濟(jì)原則，在缺乏借款人信用歷史和業(yè)績(jī)信息的情況下向國(guó)有企業(yè)發(fā)放貸款，導(dǎo)致大量壞賬（Megbana Ayyagari、asli Demirgiic-Kunt和 Vojislav Maksimovic， 2008）； 第二，對(duì)非國(guó)有企業(yè)，特別是中小型民營(yíng)企業(yè)受到嚴(yán)重貸款歧視（Allen和Qian，2005）。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H2a：在其他條件不變的情況下，第一大股東為政府的銀行，其股權(quán)集中度與資本充足率監(jiān)管差值的相關(guān)關(guān)系將產(chǎn)生差異。

H2b：在其他條件不變的情況下，第一大股東為政府的銀行，其股權(quán)集中度與貸款質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系將產(chǎn)生差異。

（三）獨(dú)立董事比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)缺乏并購(gòu)市場(chǎng)和債權(quán)人監(jiān)督，而信息不透明和政府監(jiān)管則阻礙了高管激勵(lì)機(jī)制和外部治理機(jī)制正常發(fā)揮作用，銀行董事會(huì)治理成為重要的內(nèi)部治理機(jī)制（Pablo de Andres和Eleuterio Vallelado，2008）。已有研究表明，董事會(huì)規(guī)模具有非線性效應(yīng)（趙昌文等，2009）。因此，獨(dú)董比例成為衡量董事會(huì)治理有效性的主要指標(biāo)。獨(dú)立董事對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制，主要來(lái)自于兩個(gè)方面：首先，董事獨(dú)立程度對(duì)銀行的內(nèi)部治理起到了關(guān)鍵性作用。獨(dú)立董事與其他董事相比，面對(duì)較少的內(nèi)部矛盾和利益沖突，能夠更好地對(duì)經(jīng)理層實(shí)施監(jiān)督（John和Senbet，1998；Shleifer和Vishny，1997）；最近一項(xiàng)跨國(guó)研究表明，獨(dú)立董事比例越高，銀行價(jià)值越大，風(fēng)險(xiǎn)越低（Dahya等，2008；Li和Song，2009）。其次，銀行業(yè)普遍面臨的嚴(yán)格政府監(jiān)管減少了其他機(jī)制處理公司治理問(wèn)題的效力，諸如兼并和收購(gòu)等外部治理機(jī)制在銀行業(yè)中并不存在（Prowse，1997；Levine，2004）。Pablo de Andres和Eleuterio Vallelado（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例越高，越能有效發(fā)揮監(jiān)督和建議管理層功能，創(chuàng)造更大價(jià)值。我國(guó)商業(yè)銀行的獨(dú)立董事，主要由具有政府背景和專業(yè)銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任，具有政府背景的獨(dú)立董事有助于提高銀行融資能力，具有實(shí)際金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立董事能夠有效促進(jìn)銀行董事會(huì)經(jīng)營(yíng)決策制定的科學(xué)化，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H3a：在其他條件不變的情況下，獨(dú)立董事比例越高，資本充足率監(jiān)管差值越大。

H3b：在其他條件不變的情況下，獨(dú)立董事比例越高，貸款質(zhì)量越高。

（四）境外投資者與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

近20年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家紛紛將銀行業(yè)私有化擺上了改革日程（Megginson，2005）。私有化進(jìn)程給銀行業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了深刻變化——由政府控制轉(zhuǎn)向私人控制，由本土控制轉(zhuǎn)向外資控制（Berger等，2005）。大部分的實(shí)證研究均表明，轉(zhuǎn)型國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的銀行私有化帶來(lái)了更高的業(yè)績(jī)和更 低 的風(fēng)險(xiǎn) （Cosset、 Fischer和 Guedhami， 2005；Berger等，2005；Williams和 Nguyen，2005）。在私有化過(guò)程中，境外投資者持股成為大勢(shì)所趨。境外投資者持股緩解了關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題、改善了資本配置質(zhì)量，使得銀行信貸資源流向了生產(chǎn)效率更高的行業(yè)，降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)（Alvaro G.Taboada，2011）。這一判斷得到了來(lái)自東歐國(guó)家銀行業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持（Giannetti和Ongena，2009）。我國(guó)銀行業(yè)股權(quán)改革主要采取整體上市和引入境外投資者持股兩種方式。其中，境外投資者持股旨在緩解外部監(jiān)督不力、提高內(nèi)部管理水平和改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、限制政府對(duì)銀行的干預(yù)、減少對(duì)銀行的補(bǔ)貼、消除預(yù)算軟約束行為（田國(guó)強(qiáng)和王一江，2004）。一些學(xué)者對(duì)境外投資者持股中資商業(yè)銀行的后果展開(kāi)了理論和經(jīng)驗(yàn)研究，并得出了相對(duì)立的結(jié)論。例如，Hope和Hu（2006）認(rèn)為，境外投資者持股是改進(jìn)中資銀行績(jī)效、提升中國(guó)銀行業(yè)效率的有效途徑；Berger等（2007）發(fā)現(xiàn)，外資少數(shù)股權(quán)與中資銀行效率改善顯著正相關(guān)，有境外投資者持股的股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，其利潤(rùn)效率和成本效率顯著高于沒(méi)有境外投資者持股的銀行；Allen N.Berger、Iftekhar Hasan 和 Mingming Zhou（2009）的經(jīng)驗(yàn)研究表明，境外投資者持股有利于中國(guó)銀行業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)、提高業(yè)績(jī)；姚錚（2008）通過(guò)案例研究發(fā)現(xiàn)，在引入新橋投資之后，深發(fā)展①資本充足率逐步提升，貸款質(zhì)量得到改善，且向下遷徙率得到有效控制。然而，Lin和Zhang（2008）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于特有的“少數(shù)股權(quán)”模式可能制約境外投資者發(fā)揮作用，無(wú)論從長(zhǎng)期影響還是短期影響來(lái)看，這類銀行的績(jī)效在外資入股后并未發(fā)生明顯變化。蔡衛(wèi)星（2011）研究發(fā)現(xiàn)，境外投資者持股并未帶來(lái)國(guó)有商業(yè)銀行整體貸款行為的顯著改善。上述研究均集中在境外投資者持股對(duì)中資銀行績(jī)效和利潤(rùn)影響，鮮有研究涉及境外投資者持股對(duì)中資銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。境外投資者持股對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，境外投資者持股中資銀行，可以通過(guò)總行（或母公司）以及從國(guó)際資本市場(chǎng)上籌集資金，有效充實(shí)銀行資本。朱盈盈（2010）的實(shí)證研究表明，境外投資者持股提高了中資銀行的資本充足率水平，這種股權(quán)合作是充實(shí)中資銀行資本金的有效途徑。其次，境外投資者可以帶來(lái)先進(jìn)的管理方法、公司治理機(jī)制和信息技術(shù)（Peek和Rosengren，2000）。通過(guò)其所在國(guó)家的銀行風(fēng)險(xiǎn)量化標(biāo)準(zhǔn)和管控手段的示范作用提高國(guó)內(nèi)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力、吸引優(yōu)質(zhì)客戶、引進(jìn)高級(jí)技術(shù)和管理人才、尋求更低成本的資金（Bonin等，2005）。最后，境外法人的引入可以間接制衡政府干預(yù)和行政壓力，降低貸款風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H4a：在其他條件不變的情況下，引入境外投資者的商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管差值更大。

H4b：在其他條件不變的情況下，引入境外投資者的商業(yè)銀行貸款質(zhì)量更高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源與數(shù)據(jù)選擇

本文選取2011—2014年中國(guó)74家上市銀行和非上市商業(yè)銀行為初始研究樣本，按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：第一，剔除研究期間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的銀行和年度；第二，為消除極端值影響，對(duì)所有小于1%分位數(shù)（大于99%分位數(shù)）的變量進(jìn)行winsorize處理。最終模型所用觀測(cè)值為118，其中國(guó)有商業(yè)銀行觀測(cè)值17個(gè)、股份制商業(yè)銀行觀測(cè)值30個(gè)、城市商業(yè)銀行觀測(cè)值71個(gè)。本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安中國(guó)股票市場(chǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)以及各銀行網(wǎng)站公布的年度報(bào)告。

（二）變量定義

1.銀行公司治理變量的定義及其度量。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取股權(quán)集中度、政府股東、獨(dú)立董事比例、境外投資者持股作為刻畫銀行治理特征的變量，具體衡量方法見(jiàn)表1。

2.資本充足率監(jiān)管差值的度量。本文研究的重要內(nèi)容是政府治理水平對(duì)銀行資本充足率水平的影響，而資本充足率監(jiān)管會(huì)對(duì)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生影響。本文沿用Jacques和Nigro（1997）的方法，構(gòu)建資本充足率監(jiān)管差值指標(biāo)，計(jì)算方法為銀行資本比率與最低監(jiān)管要求之差。

3.貸款質(zhì)量的度量。本文根據(jù)銀行貸款五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，選取正常類與關(guān)注類貸款比例來(lái)衡量銀行對(duì)貸款的管理水平。

4.控制變量的定義及度量。根據(jù)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)（Giovanni Ferri，2007；Haw等，2010），本文選取政府股東（Government）、樊綱市場(chǎng)化指數(shù)（MDI）、股權(quán)性質(zhì)（分為國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行）、銀行規(guī)模（Size）、貸款比例（Loan）、是否上市（Public）、是否發(fā)行債券（Bond）、是否發(fā)行股票（Stock）作為控制變量?？紤]到銀行成立年限有可能對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)和信貸方面產(chǎn)生歷史性影響，我們對(duì)2005年之后成立的銀行進(jìn)行了控制。銀行的股權(quán)融資和債權(quán)融資會(huì)大幅度影響銀行資本充足率水平和信貸總量，因此引入銀行年度報(bào)告中是否披露當(dāng)年股權(quán)融資和債權(quán)融資情況的虛擬變量作為控制變量。最后，控制了樣本的年份（Year）影響。

（三）回歸模型與變量說(shuō)明

為檢驗(yàn)本文提出的理論假設(shè)，構(gòu)造了如下三個(gè)基本檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

1.被解釋變量（資本充足率監(jiān)管差值與貸款質(zhì)量）與股權(quán)集中度、政府股東等變量的線性關(guān)系：

2.被解釋變量（資本充足率監(jiān)管差值與貸款質(zhì)量）與獨(dú)立董事比例等變量的線性關(guān)系：

3.被解釋變量（資本充足率監(jiān)管差值與貸款質(zhì)量）與境外投資者等變量的線性關(guān)系：

模型（1）用于檢驗(yàn)股權(quán)集中度對(duì)資本充足率水平的影響。根據(jù)本文的理論預(yù)期，股權(quán)集中度越高，資本充足率水平越低，貸款質(zhì)量越低；政府（中央政府和地方政府）為第一大股東的銀行中這種相關(guān)關(guān)系具有顯著差異。如果假設(shè)成立，可以預(yù)期模型（1）中的α1顯著為負(fù)，α2顯著性符號(hào)不確定。模型（2）用于檢驗(yàn)獨(dú)立董事比例對(duì)銀行資本充足率水平和貸款質(zhì)量的影響。如果假設(shè)成立，可以預(yù)期模型（2）中的α1顯著為正。模型（3）用于檢驗(yàn)境外投資者對(duì)銀行資本充足率水平和貸款質(zhì)量的影響。如果假設(shè)成立，可以預(yù)期模型（3）中的α1顯著為正。各主要變量定義見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1：變量定義

表2報(bào)告了模型（1）、（2）、（3）樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。資本充足率監(jiān)管差值EX_CA均值（中位數(shù)）為0.048（0.042）、標(biāo)準(zhǔn)差為0.037、最小值為-0.022、最大值為0.260，表明各銀行之間的資本充足率監(jiān)管差值較大。貸款質(zhì)量LQ均值（中位數(shù)）為0.984（0.989）、標(biāo)準(zhǔn)差為0.023、最小值為0.799、最大值為0.998，表明隨著銀行業(yè)改革的推進(jìn)和不良資產(chǎn)的剝離，銀行整體的貸款質(zhì)量有了大幅度提升。股權(quán)集中度OC均值（中位數(shù)）為0.332（0.279）、標(biāo)準(zhǔn)差為0.159、最小值為0.123、最大值為0.745，表明各銀行第一大股東持股比例較高，股權(quán)較為集中。獨(dú)立董事比例Indration均值（中位數(shù)）為0.268（0.290）、標(biāo)準(zhǔn)差為0.094、最小值為0.071、最大值為0.429，表明各銀行獨(dú)立董事比例普遍低于上市公司獨(dú)立董事比例要求，獨(dú)立董事在銀行中的作用有待加強(qiáng)。境外投資者引入Abroad均值（中位數(shù)）為0.441（0.000）、標(biāo)準(zhǔn)差為0.499、最小值為0.000、最大值為1.000，隨著我國(guó)銀行業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的實(shí)施和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要，有接近一半的銀行引入了境外投資者，境外投資者持股成為銀行治理中不可小覷的因素。銀行規(guī)模均值（中位數(shù)）26.063（25.777）、標(biāo)準(zhǔn)差為2.280，表明銀行規(guī)模的差別較大。值得注意的是，有42.4%和22%的銀行年度報(bào)告中披露了股權(quán)發(fā)行和債權(quán)發(fā)行信息，表明股權(quán)和債權(quán)融資是銀行募集資本的主要來(lái)源。

表2：模型（1）、（2）、（3）各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量

表3：各變量間的相關(guān)系數(shù)

根據(jù)表3，資本充足率監(jiān)管差值與股權(quán)集中度顯著負(fù)相關(guān)，與獨(dú)立董事比例、境外投資者持股狀況正相關(guān)，但不顯著；貸款質(zhì)量與股權(quán)集中度顯著負(fù)相關(guān)，與獨(dú)立董事比例顯著正相關(guān)，與境外投資者引入狀況正相關(guān)，但不顯著。二者間可能受其他控制變量影響。為了檢測(cè)變量之間可能存在的多重共線性問(wèn)題，我們測(cè)試了VIF值，發(fā)現(xiàn)所有的VIF值都小于5，因此，多元回歸模型不存在多重共線性問(wèn)題。

（二）模型回歸結(jié)果

回歸結(jié)果如表4所示，回歸方程（1）、（2）中股權(quán)集中度與資本充足率監(jiān)管差值和貸款質(zhì)量在1%和10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明在控制了其他因素的影響后，銀行股權(quán)集中度越高、資本充足率監(jiān)管差值越小，貸款質(zhì)量越低，這一結(jié)果支持了假設(shè)H1a和H1b。這說(shuō)明，我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)集中主要體現(xiàn)“一股獨(dú)大”的負(fù)面效應(yīng)。第一大股東控股能力越強(qiáng)，越能制約其他股東監(jiān)督效率，越有能力為謀求一己之利而犧牲其他股東利益?；貧w方程（3）中，OC*Government在10%的水平上顯著正相關(guān)，這表明政府股東抑制了股權(quán)集中度和資本充足率監(jiān)管差值的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這意味著政府對(duì)商業(yè)銀行的幫助起主導(dǎo)性作用。各級(jí)政府對(duì)商業(yè)銀行的幫助，主要體現(xiàn)在注資效應(yīng)上。這是因?yàn)?，商業(yè)銀行是各級(jí)政府的重要融資平臺(tái)，同時(shí)中央和地方政府也是商業(yè)銀行資本的主要來(lái)源，特別是最近幾年，國(guó)有銀行和股份制銀行登陸股票市場(chǎng)以及城市商業(yè)銀行改名重組，主要通過(guò)中央和地方財(cái)政直接或間接注資實(shí)現(xiàn)。加上資本充足率水平是銀監(jiān)會(huì)審核商業(yè)銀行是否具備開(kāi)設(shè)分行、新增業(yè)務(wù)的關(guān)鍵指標(biāo)，各級(jí)政府希望通過(guò)為商業(yè)銀行注資，提高銀行資本充足率水平，聚集強(qiáng)大的金融資源為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。因此，政府對(duì)商業(yè)銀行的幫助效應(yīng)大于掠奪效應(yīng)，抑制了股權(quán)集中度與資本充足率水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系?；貧w方程（4）中，OC*Government正相關(guān)，但不顯著。這表明政府股東的治理效應(yīng)并沒(méi)有體現(xiàn)在股權(quán)集中度與貸款質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系上。這可能是因?yàn)?，除了成為銀行股東，各級(jí)政府還可通過(guò)隱性行政干預(yù)手段（如控制銀行人事任免權(quán)）操縱信貸資金，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)。因此，政府股東對(duì)股權(quán)集中度和貸款質(zhì)量相關(guān)關(guān)系的影響并不存在顯著差異。由此看來(lái)，政府股東的特殊性更多地體現(xiàn)在充實(shí)銀行資本方面?；貧w方程（5）、（6）中獨(dú)立董事比例與資本充足率水平和貸款質(zhì)量在5%和10%水平上顯著正相關(guān)，表明獨(dú)立董事比例越高，資本充足率水平越高，貸款質(zhì)量越高。這一結(jié)果支持了假設(shè)H3a和H3b。這說(shuō)明，擴(kuò)大獨(dú)立董事規(guī)模，提高其在董事會(huì)的發(fā)言權(quán)和獨(dú)立性，有助于董事會(huì)治理機(jī)制發(fā)揮積極效應(yīng)。一般而言，銀行獨(dú)立董事具有較高的學(xué)歷、豐富的金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資源，可以為銀行的融資尋求多元化支持措施?；貧w方程（7）、（8）中境外投資者持股與資本充足率水平和貸款質(zhì)量在5%和10%水平上顯著正相關(guān)，表明境外投資者持股的銀行資本充足率水平越高，貸款質(zhì)量越高。這一結(jié)果支持了假設(shè)H4a和H4b。這說(shuō)明境外投資者持股有助于中資銀行開(kāi)拓海外融資渠道，消化、吸收和引用境外優(yōu)秀的貸款風(fēng)險(xiǎn)量化標(biāo)準(zhǔn)和管理手段，提高資本充足率監(jiān)管差值和貸款質(zhì)量。

表4：模型回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從以下幾方面進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試，檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的可靠性。首先，測(cè)試了模型（1）、（2）、（3）對(duì)控制變量的敏感性，剔除模型（1）、（2）、（3）中的控制變量進(jìn)行一次回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有解釋變量的回歸結(jié)果與原模型結(jié)果基本一致；其次，檢驗(yàn)“異值”對(duì)回歸結(jié)果的影響，剔除殘差為4個(gè)以上標(biāo)準(zhǔn)差的“異值”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本保持一致；再次，考慮到國(guó)有銀行在我國(guó)金融體系中的重要地位和特殊性，將國(guó)有銀行的樣本剔除之后再進(jìn)行一次回歸，統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本保持一致。綜上所述，本文研究模型的估計(jì)結(jié)果具有可靠性。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于2011—2014年中國(guó)境內(nèi)國(guó)有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行三類主要商業(yè)銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)，研究了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與性質(zhì)、獨(dú)立董事和境外投資者持股情況三方面的銀行內(nèi)部治理機(jī)制與資本充足率水平和貸款質(zhì)量之間的關(guān)系。主要結(jié)論如下：

第一，第一大股東股權(quán)集中度與資本充足率水平和貸款質(zhì)量均呈顯著負(fù)相關(guān)線性關(guān)系，表明“一股獨(dú)大”為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)。股權(quán)分散下的小股東由于搭便車、法律限制等原因，往往缺乏參與公司治理的激勵(lì)，也難以對(duì)經(jīng)理層實(shí)施有效監(jiān)督，因此，應(yīng)該強(qiáng)化其他大股東的治理能力。適度股權(quán)集中下的大股東治理能夠克服分散小股東治理缺陷。現(xiàn)實(shí)中各國(guó)監(jiān)管部門大多都對(duì)單個(gè)股東在商業(yè)銀行中的持股比例、持股者資格作種種條件限制。這類限制客觀上阻礙了銀行股權(quán)的集中，限制了其他大股東作為監(jiān)督者在內(nèi)部治理中的作用。因此，在監(jiān)管體系中，應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)商業(yè)銀行持股比例和持股者資格的規(guī)定，充分發(fā)揮其他股東的制衡作用。

第二，獨(dú)立董事比例與資本充足率監(jiān)管差值和貸款質(zhì)量均呈顯著正相關(guān)線性關(guān)系，表明獨(dú)立董事在降低銀行風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了積極作用。獨(dú)立董事既可為銀行融資提供政策支持，也可幫助銀行建立先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，有效提高銀行資本充足率和貸款質(zhì)量。因此，在監(jiān)管體系中，應(yīng)規(guī)范銀行業(yè)獨(dú)立董事認(rèn)證制度、考核制度和評(píng)價(jià)制度，提高獨(dú)立董事在銀行質(zhì)量中的獨(dú)立性和有效性。

第三，境外法人情況與資本充足率監(jiān)管差值和貸款質(zhì)量均呈顯著正相關(guān)線性關(guān)系，表明境外投資者持股有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，境外投資者持股有兩種情況，財(cái)務(wù)投資者持股和戰(zhàn)略投資者持股，這兩種投資者對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好存在區(qū)別。境外財(cái)務(wù)投資者更多追求短期股票市場(chǎng)價(jià)值和投資收益，偏好于高風(fēng)險(xiǎn)的貸款項(xiàng)目，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；境外戰(zhàn)略投資者關(guān)注銀行的長(zhǎng)期績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)為了保證銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)而傾向于選擇嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制。國(guó)有銀行股權(quán)是否被“賤賣”一度引起國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融界高度關(guān)注。其核心問(wèn)題在于引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的模式。因此，在引入境外投資者方面，監(jiān)管當(dāng)局需要針對(duì)不同性質(zhì)的銀行構(gòu)建不同的引入戰(zhàn)略投資者模式，并就戰(zhàn)略投資者對(duì)銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的作用進(jìn)行追蹤和分析，充分發(fā)揮戰(zhàn)略投資者的資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平，防止戰(zhàn)略投資者大規(guī)模引入可能帶來(lái)的金融動(dòng)蕩。

總之，本文的研究表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和境外法人持股情況等傳統(tǒng)的、一般性的公司內(nèi)部治理機(jī)制依然適用于中國(guó)商業(yè)銀行，但內(nèi)部治理機(jī)制真正有效發(fā)揮作用還需外部治理環(huán)境不斷改善，而中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)背景和銀行業(yè)特殊性決定了外部治理環(huán)境的完善需要一個(gè)過(guò)程。

注：

①深發(fā)展于2012年更名為平安銀行。

[1]Levine R.1997.Financial development and economic growth：Views and agenda.Journal of Economic Literature，35.

[2]Levine R.2003.The Corporate Governance of Banks：A Concise Discussion of Concepts and Evidence.Discussion Paper for Global Corporate Governance Forum.

[3]Macey，Jonathan R.&Maureen O'Hara.2003.The Corporate Governance of Banks，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York Economic Policy Review 9.

[4]Furfine，C.H.2001.Banks as monitors of other banks：Evidence from the Overnight Federal FundsMarket.Journal of Business，74.

[5]Morgan，D.2002.Rating Banks：Risk and Uncertainty in an Opaque Industry.American Economic Review，92.

[6]Adams，R&Mehran，H.2003.Is Corporate Governance：Different for Bank Holding Companies?Economic Policy Review，9.

[7]Laeven R.2001.Insider lending：The case of Russia，Journal of Comparative Economics，29.

[8]de Andres P，Vallelado E.2008.Corporate governance in banking：The role of the board of directors.Journal of Banking&Finance，32.

[9]DeYoung，R.，Spong，K.，Sullivan，R.J.2001.Who’s Minding the Store?Motivating and Monitoring Hired Managers at Small，Closely Held Commercial Banks.Journal of Banking and Finance，25.

[10]Cook，D.，Hogan，A.，Kieschnick，R.2004.A Study of Corporate Governance of Thrifts.Journal of Banking and Finance，28.

[11]Cooper，E.2009.Monitoring and Governance of Private Banks.Quarterly Review of Economics and Finance，49.

[12]Mersland，R.，Strom，R.2009.Performance and Governance in Microfinance Institutions.Journal of Banking and Finance，33.

[13]Bernanke，B.1983.Nonmonetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression.American Economic Review，73.

[14]Calomiris，C.&J.Mason.2003.Consequences of U.S.Bank Distress during the Depression.American Economic Review，93.

[15]G.Choi.2000.The Macroeconomic Implications of Regulatory Capital Adequacy Requirements for Korean Banks.Economic Notes by Banca Monte dei Paschi di Siena SpA，99.

[16]John，K.，L.Litov，&B.Yeung.2008.Corporate Governance and Managerial Risk Taking：Theory and Evidence.Journal of Finance，54.

[17]Agrawal，A.&G.Mandelker.1987.Managerial Incentives and Corporate Investment and Financing Decisions.Journal of Finance，42.

[18]Saunders，A.，E.Strock，N.G.Travlos.1990.Ownership Structure，Deregulation，and Bank Risk Taking.Journal of Finance，45.

[19]Valeria Stefanellia&Matteo Cotugno.2010.An Empirical Analysis on Board Monitoring Role and Loan Portfolio Quality Measurement in Banks.Working paper series，http：//ssrn.com/abstract=1648770

[20]Olubunmi Faleye&Karthik Krishnan.2010.Risky Lending：Does Bank Corporate Governance Matter?.Working paper series，http：//ssrn.com/abstract=1661837.

[21]Flannery，M.1989.Capital Requirements and Insured Banks’Choice of Individual Loan Default Risk.Journal of Monetary Economics，24.

[22]Shrieves，R.&D.Dahl.1992.The relationship between risk and capital in commercial banks.Journal of Banking and Finance，16.

[23]黃憲，肖華榮.銀行資本充足監(jiān)管制度的成本與激勵(lì)——兼論對(duì)我國(guó)資本充足監(jiān)管的反思[J].管理世界，2008，（1）.

[24]曹廷求，鄭錄軍，于建霞.政府股東、銀行治理與中小商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制——以山東、河南兩省為例的實(shí)證分析[J].金融研究，2006，（6）.

[25]李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理——基于商業(yè)銀行特殊性的研究[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)，2005，（1）.

[26]蔣海，朱滔，李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）.

[27]趙錫軍，王勝邦.《新資本協(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行信貸運(yùn)行的影響——兼論其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].國(guó)際金融研究，2006，（2）.

[28]潘敏.銀行管制與商業(yè)銀行公司治理[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006，（2）.

[29]孔愛(ài)國(guó)，盧嘉圓.市場(chǎng)約束、商業(yè)銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].金融研究，2010，（5）.

[30]李石凱.境外戰(zhàn)略投資對(duì)中東歐8國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的影響[J].國(guó)際金融研究，2006，（9）.

Government-Stockholder，Bank Governance and Bank Risk Taking

Wang Wen
（School of Economics and Management，Changsha University of Science and Technology，Hunan Changsha 410014）

The development of banks is a key to industry expansion，corporate governance and capital allocation.Bank governance is the core of bank development，while capital adequacy supervision is an important part of national financial supervision.Does bank governance quality influence capital adequacy ratio?And would bank governance quality influence loan quality as well?This paper examines the forming mechanism and the effects of bank governance quality on capital adequacy ratio and loan quality by using 74 listed and non-listed commercial banks in China from 2011-2014.The result shows that the higher the degree of equity concentration，the lower the risk of banks；the government stockholder will help to raise bank capital adequacy；the higher the proportion of independent directors，the lower the risk of banks;Finally，the risk level of foreign ownership banks is lower than non-ownership banks.

government-stockholder，bank governance，capital adequacy ratio，loan quality

F830

A

1674-2265（2017）08-0055-09

2017-05-12

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（15YJC630129），湖南省自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（2016JJ3013），湖南省教育廳一般項(xiàng)目（14C0035），長(zhǎng)沙理工大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目“會(huì)計(jì)師勝任能力的解構(gòu)與培養(yǎng)——本科會(huì)計(jì)教育改革視角”階段性研究成果。

王文，女，湖南長(zhǎng)沙人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

（責(zé)任編輯 孫 軍；校對(duì) WJ，SJ）