李雅婷

[摘要]基于國家2010—2012年公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，對影響發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展的各類因素進(jìn)行因子分析和區(qū)域比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展的影響因素可分為四個方面：質(zhì)量因子、機會和投入因子、物質(zhì)條件因子、負(fù)向影響因子，其中質(zhì)量因子影響最大；發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育的發(fā)展與其經(jīng)濟發(fā)展并不完全同步，上海、北京學(xué)前教育的發(fā)展與其經(jīng)濟發(fā)展較為匹配，廣東、浙江的一些指標(biāo)卻低于全國平均水平；發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育城鄉(xiāng)發(fā)展不夠均衡，上海、北京城鄉(xiāng)差異較小，廣東城鄉(xiāng)差異顯著，主要表現(xiàn)在生師比、教師學(xué)歷和職稱等方面；發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒園教師未評職稱的比例較高，普遍達(dá)到50%。建議增強政策的系統(tǒng)性，增加并優(yōu)化學(xué)前教育投入，設(shè)立幼兒園教師職稱晉升系列，促進(jìn)城鄉(xiāng)學(xué)前教育均衡發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]學(xué)前教育；影響因素；發(fā)達(dá)地區(qū)

一般而言，學(xué)前教育發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)。但是，學(xué)前教育發(fā)展是否一定與經(jīng)濟發(fā)展同步呢？對此，學(xué)術(shù)界有兩種不同的觀點和研究發(fā)現(xiàn)。一些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟發(fā)展是學(xué)前教育發(fā)展的重要推進(jìn)因素，決定了學(xué)前教育發(fā)展的水平。另一些研究卻不支持這種觀點。例如，廣東是我國位居前列的經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，而廣東學(xué)前教育的發(fā)展水平卻相對滯后。有研究將其列為學(xué)前教育一般發(fā)展地區(qū)，甚至有研究將其歸為學(xué)前教育發(fā)展比較落后的第四類地區(qū)?？梢?，經(jīng)濟發(fā)展與學(xué)前教育發(fā)展的相關(guān)性，以及影響學(xué)前教育發(fā)展的因素仍有待進(jìn)一步考察。本研究擬采用因子分析及比較分析方法，探索發(fā)達(dá)

地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展的影響因素及作用程度，從而為促進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育的健康發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

一、發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展影響因素的因子分析

影響學(xué)前教育發(fā)展的因素是復(fù)雜而多元的，既囿于經(jīng)濟、政治、文化和社會背景，也受學(xué)前教育內(nèi)部各類因素的影響。為便于量化研究，本研究將可測且可改變的影響因素作為考察指標(biāo)。采用因子分析法，對眾多影響因素進(jìn)行聚類，探索影響學(xué)前教育發(fā)展的幾個主要因子。樣本和因素選擇根據(jù)十年來全國GDP和人均GDP的排名，本研究將北京、上海、天津、江蘇、浙江和廣東作為發(fā)達(dá)地區(qū)的研究樣本。使用2010—2012年《中國教育統(tǒng)計年鑒》和《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及2010年《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，對影響發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展的各類因素進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。分析軟件為EXCEL2007和SPSS19.0。

根據(jù)已有研究成果和數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究選擇13個因素，并參考已有研究，假設(shè)這13個因素共有五個維度，分別是教育普及、教育質(zhì)量、教育投入、教育條件和教育公平（見表1）。

毛入園率常常是衡量學(xué)前教育普及率和入園難易的一項重要指標(biāo)。毛入園率的統(tǒng)計方法有所不同，一是“在園幼兒數(shù)/4～6歲適齡兒童數(shù)”，二是“在園幼兒數(shù)/3～5歲適齡兒童數(shù)”。1本研究采用后一種統(tǒng)計方法。

學(xué)前教育質(zhì)量的指標(biāo)選擇比較多元，生師比和教師素質(zhì)是兩個重要指標(biāo)。生師比是影響教育質(zhì)量尤其是師幼互動的一個重要指標(biāo)，較低的生師比代表著個體接受個性化保教的機會和師幼互動的機會大大提高。[7]在評價教師素質(zhì)時，常用的指標(biāo)是“大專及以上教師所占比例”。為了全面考察教師素質(zhì)，本研究主要從學(xué)歷和職稱兩個方面進(jìn)行考察，既考察高學(xué)歷高職稱教師所占的比例，也揭示未評職稱和學(xué)歷不達(dá)標(biāo)教師所占的比例。為反映不同教師群體的職稱情況，對不同職稱進(jìn)行賦值和標(biāo)準(zhǔn)化，將其變成可以進(jìn)行群體比較的職稱指數(shù)。學(xué)前教育條件主要考察教育的硬件條件，但已有研究缺乏對這方面的研究。受數(shù)據(jù)限制，本研究將幼兒人均圖書作為一個指標(biāo)進(jìn)行嘗試性探索。

學(xué)前教育公平主要考察城市和農(nóng)村的差異。本研究將城鄉(xiāng)生師比、教師學(xué)歷、教師職稱、人均圖書的差異作為衡量教育公平的四個指標(biāo)。

根據(jù)已有研究，公辦園比例、教師薪酬、幼兒園收費、課程質(zhì)量等也是影響學(xué)前教育發(fā)展的重要指標(biāo)，但由于數(shù)據(jù)的獲得性受限，本研究沒有對這些因素進(jìn)行研究。

二、發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展影響因子的區(qū)域比較

根據(jù)前述思路，我們以全國的平均數(shù)據(jù)為對照，主要以2012年發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展數(shù)據(jù)為依據(jù)，對學(xué)前教育發(fā)展的各類影響因子進(jìn)行具體探討。在學(xué)前教育經(jīng)費投入的探討中，比較2009—2011年三年的學(xué)前教育投入情況。數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒2012》和2010—2012年的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，除經(jīng)費以外的各類數(shù)據(jù)反映的是2012年的情況，人均GDP和教育經(jīng)費的指標(biāo)反映的是前一年的情況。

（一）學(xué)前教育質(zhì)量因子

1.生師比

對發(fā)達(dá)地區(qū)生師比進(jìn)行研究，可以獲得如下發(fā)現(xiàn)：第一，發(fā)達(dá)地區(qū)的生師比普遍低于全國平均水平，北京、上海和浙江的生師比更低，江蘇、廣東和天津的生師比相對較高；第二，天津、廣東、江蘇生師比城鄉(xiāng)差異較大，與

全國平均城鄉(xiāng)差異接近，農(nóng)村生師比均高于城鎮(zhèn)生師比一倍左右，天津甚至達(dá)42.45∶1，而北京、上海、浙江的城鄉(xiāng)差異較小，保持在12∶1到20∶1之間。（見圖1）

圖12012年發(fā)達(dá)地區(qū)生師比及其城鄉(xiāng)差異注：表中數(shù)據(jù)是指多少個幼兒比一名教師，幼兒數(shù)越

大生師比越高。

整體而言，北京、上海在生師比和生師比城鄉(xiāng)差異方面均較為理想，比較符合2012年確定的國際標(biāo)準(zhǔn)[9]。其原因可能在于，北京、上海兩地公辦幼兒園占主流，政府投入較大，教師可獲得性和穩(wěn)定性也較高。可以肯定的是，生師比過高不利于幼兒的發(fā)展，天津、廣東生師比的城鄉(xiāng)差異達(dá)到一倍以上顯然是有問題的。

2.?？萍皩？埔陨辖處煴壤?/p>

在專科及?？埔陨辖處煴壤希虾?、北京、江蘇、天津高于全國平均水平，上海幾乎接近100%，浙江的比例與全國水平接近，廣東卻低于全國平均水平。這說明發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒園教師的學(xué)歷一般較高，但也存在差異，浙江和廣東的教師并沒有學(xué)歷上的優(yōu)勢。從該指標(biāo)的城鄉(xiāng)差異來看，上海、北京的城鄉(xiāng)差異較小，廣東、天津的城鄉(xiāng)差異較大，農(nóng)村幼兒園教師學(xué)歷明顯低于城鎮(zhèn)幼兒園教師。endprint

三、、發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展的政策建議

（一）增強學(xué)前教育政策的系統(tǒng)性

本研究發(fā)現(xiàn)，影響發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展的因子可以分為四個方面：質(zhì)量因子、機會和投入因子、物質(zhì)因子、負(fù)向因子。在內(nèi)部影響因素上，教師素質(zhì)、生師比和學(xué)前教育投入是三大要素。這些發(fā)現(xiàn)提示我們在解決學(xué)前教育各類問題時，既要關(guān)注亟待解決的關(guān)鍵問題，更要對學(xué)前教育的發(fā)展進(jìn)行整體設(shè)計，提高政策的系統(tǒng)性，建立學(xué)前教育的長效發(fā)展機制。

首先，以全局的視角，參考影響學(xué)前教育發(fā)展的四個因子進(jìn)行政策設(shè)計和系統(tǒng)配置，制定具有可操作性的實施路徑和策略，保證設(shè)計具有系統(tǒng)性、協(xié)同性、戰(zhàn)略性和可實現(xiàn)性。明確學(xué)前教育可持續(xù)發(fā)展的方向，有效地配置各種發(fā)展資源，減少顧此失彼的各種問題，從而對學(xué)前教育進(jìn)行更科學(xué)的宏觀管理。其次，圍繞教師素質(zhì)、生師比和學(xué)前教育投入等關(guān)鍵問題，爭取在學(xué)前教育體制和制度建設(shè)上有新突破。在教師素質(zhì)提升方面，采取建立科學(xué)的教師資格認(rèn)證制度，學(xué)歷教育與非學(xué)歷培訓(xùn)等措施，把好入口關(guān)和培訓(xùn)關(guān)；同時，在幼兒園教師編制、職稱晉升、獎勵和培訓(xùn)等方面進(jìn)行體制和制度改革，增加幼兒園教師的吸引力。再次，要特別關(guān)注質(zhì)量和質(zhì)量檢測。質(zhì)量因子是影響學(xué)前教育發(fā)展的關(guān)鍵要素，其影響程度接近50%。質(zhì)量因子由生師比、教師職稱和學(xué)歷以及這些指標(biāo)的城鄉(xiāng)差異共同決定。因此，提升學(xué)前教育發(fā)展的質(zhì)量，必須檢測這些要素，增加教師正式編制，降低生師比，提升幼兒園教師的學(xué)歷和職稱水平，減少城鄉(xiāng)差異。

（二）增加并優(yōu)化學(xué)前教育投入

學(xué)前教育投入對學(xué)前教育的影響是至關(guān)重要的。其直接影響雖不及質(zhì)量因子，但通過影響質(zhì)量因子、物質(zhì)因子和負(fù)向因子所發(fā)生的間接影響卻不可低估。本研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教育投入水平差異巨大，有的充分，有的接近甚至不及全國的平均投入水平。因此，部分發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教育也同樣面臨著投入不足的問題。在國家投入相對有限的情況下，發(fā)達(dá)地區(qū)可利用本地區(qū)經(jīng)濟雄厚的優(yōu)勢，根據(jù)本地區(qū)的實際情況逐年加大學(xué)前教育的投入。上海在此方面是一個很好的范例。該市2009年學(xué)前教育財政預(yù)算占教育財政預(yù)算的6.99%，是廣東省的11.5倍，幼兒人均公共經(jīng)費指數(shù)為12.97%，是廣東的3.2倍，之后兩年均穩(wěn)步提升，超過學(xué)前教育財政經(jīng)費應(yīng)占教育財政經(jīng)費的3%～5%的國內(nèi)學(xué)前教育應(yīng)有的投入水平[19]，接近歐盟國家普遍執(zhí)行的10%[20]的學(xué)前教育投入水平。上海學(xué)前教育各項發(fā)展指標(biāo)遙遙領(lǐng)先應(yīng)該說與其充足的投入密切相關(guān)。當(dāng)然，我們有必要研究學(xué)前教育投入的適宜比例，并允許一定的地區(qū)差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]張雪，等. 地區(qū)與學(xué)前教育發(fā)展水平及其影響因素分析 [J]. 教育發(fā)展研究，2012，（20）；蔡迎旗. 學(xué)前教育概論[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006. 38.endprint