齊永芹，鄧凡茂

(1.安徽電子信息職業(yè)技術學院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽師范大學,安徽 蕪湖 241002)

高職生職業(yè)自我概念實證研究
——基于蘇皖兩省部分高職院校的調(diào)查分析

齊永芹1,2，鄧凡茂2

(1.安徽電子信息職業(yè)技術學院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽師范大學,安徽 蕪湖 241002)

采用職業(yè)自我概念量表，調(diào)查高職生職業(yè)自我概念水平，進行差異比較，結果表明：⑴大學生職業(yè)自我概念總體上處于中等略偏上水平；⑵在職業(yè)個性自我和職業(yè)人脈自我維度，男生顯著高于女生；⑶職業(yè)自我概念總量及各個維度對家庭居住地而言，差異均不顯著；⑷除職業(yè)目標自我差異不顯著外，其它方面安徽生源均顯著高于江蘇生源，安徽高校樣本顯著高于江蘇高校樣本；⑸除職業(yè)目標自我和職業(yè)外形自我差異不顯著外，其它方面理科樣本顯著高于文科樣本。結論與建議：高職生職業(yè)自我概念存在較大發(fā)展空間，對于性別、生源省份、就讀院校、文理專業(yè)等存在顯著性差異，但家庭居住地差異不顯著。要對高職院校大學生進行針對性的職業(yè)自我概念教育，幫助他們認清職業(yè)、了解自己，以催生其職業(yè)發(fā)展動力。

高職生；職業(yè)自我概念；實證研究

舒伯(Super，1963)將職業(yè)自我概念定義為與職業(yè)認同同義，是個體認為與職業(yè)有關的自我品質(zhì)的群集，包括能力、人格特質(zhì)、價值觀、自尊和自我效能五個維度[1]。Super首先使用職業(yè)自我概念，在其職業(yè)發(fā)展理論中占有核心地位(Betz，1994)。而Betz(1994)認為個體職業(yè)自我概念還包括個體自信心、外貌和外表的吸引力，個體對自身外貌的認知將影響其職業(yè)信念[2]。自我概念與職業(yè)自我概念的一致性程度與職業(yè)選擇和職業(yè)滿意度相關(Super,1963)[1]。Feride(2005)對心理咨詢專業(yè)的學生進行了研究，發(fā)現(xiàn)：他們自我概念與職業(yè)自我概念一致性顯著，但年級間一致性差異不顯著[3]。清晰成熟的職業(yè)自我概念可以幫助個體正確認識和了解自我，并對個體在生涯抉困境擇時能夠做出科學合理的決策提供有益的支撐。就國內(nèi)關于職業(yè)自我概念的實證研究而言，主要有：王衛(wèi)一(2004)討論了大學生職業(yè)自我概念與父母養(yǎng)育方式的關系[4]；曹麗影(2010)分析了高中生職業(yè)自我概念與學習倦怠的關系[5]；楊秀飛，夏敏(2013)探討了師范生職業(yè)自我概念和職業(yè)成熟度的關系[6]。但國內(nèi)關于職業(yè)自我概念的研究尚處在起步階段，相關的實證研究較為匱乏。我們將對江蘇和安徽兩省高職大學生的職業(yè)自我概念現(xiàn)狀進行調(diào)查和實證分析，對區(qū)域和院校等因素進行比較研究。

1 研究設計

1.1 研究對象

在江蘇和安徽兩省8所高職院校(其中：江蘇3所、安徽5所)隨機發(fā)放問卷450余份，收回有效問卷371份，被試人口學特征如表1所示。

1.2 研究工具

(1)大學生職業(yè)自我概念量表

用修訂的“大學生職業(yè)自我概念量表”[7]。修訂后各個維度Cronbach系數(shù)在0.865-0.936之間，職業(yè)自我概念總量Cronbach系數(shù)為0.968，具有較高的同質(zhì)性，達到了非常理想的水平。

(2)統(tǒng)計軟件 運用SPSS23.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

表1 被試人口學特征

2 研究結果

2.1 總體情況

大學生職業(yè)自我概念量表分為5個維度，每個維度6小題，每小題是一個基本變量，每個基本變量采用李克特5點賦值法計分，每個維度理論上最低得分是6分，最高得分是30分，職業(yè)自我概念總量理論上最低得分是30分，最高得分是150分。調(diào)查表明：高職院校大學生職業(yè)自我概念總體上處于中等略偏上水平。結果如表2所示。

表2 大學生職業(yè)自我概念總體情況

2.2 性別差異比較

在職業(yè)個性自我維度男生顯著高于女生(t=2.474，P=0.015 < 0.05)，在職業(yè)人脈自我維度男生同樣顯著高于女生(t=2.092，P=0.037 < 0.05)，而在職業(yè)信息自我(t=1.458，P=0.146 > 0.05)、職業(yè)目標自我(t= - 0.491，P=0.624 > 0.05)、職業(yè)外形自我(t=0.893，P=0.373 > 0.05)、以及職業(yè)自我概念總量(t=1.474，P=0.141> 0.05)等方面男生與女生均不存在顯著差異。結果如表3所示。

表3 職業(yè)自我概念在性別、院校省別、文理學科的平均數(shù)和T檢驗

注：*代表P<0.05，**代表P<0.01，***代表P<0.001，以下相同

2.3 院校省別差異比較

除了職業(yè)目標自我(t=0.451，P=0.678>0.05)不存在顯著差異以外，在職業(yè)個性自我(t= 3.985，P=0.000<0.05)、職業(yè)信息自我(t= 3.291，P=0.001<0.05)、職業(yè)人脈自我(t=3.638，P=0.000<0.05)、職業(yè)外形自我(t=2.657，P=0.009<0.05)和職業(yè)自我概念總量(t=3.169，P=0.002<0.05)等方面，安徽高校樣本顯著高于江蘇高校的樣本。結果如表3所示。

2.4 文理學科差異比較

除了職業(yè)目標自我(t=0.425，P=0.671>0.05)和職業(yè)外形自我(t=1.962，P=0.051>0.05)不存在顯著差異以外，在職業(yè)個性自我(t=3.015，P=0.004<0.05)、職業(yè)信息自我(t=2.331，P=0.020<0.05)、職業(yè)人脈自我(t=3.414，P=0.001<0.05)和職業(yè)自我概念總量(t=2.744，P=0.006<0.05)等方面，理科樣本顯著高于文科樣本。結果如表3所示。

5.家庭所在地差異比較

對家庭居住地進行單因素方差分析可知：無論是來自大城市、中等城市的大學生，還是來自縣城和村鎮(zhèn)的大學生，他們的職業(yè)個性自我(F=0.724，P=0.538>0.05)、職業(yè)信息自我(F=0.862，P=0.461>0.05)、職業(yè)人脈自我(F=0.291，P=0.832>0.05)、職業(yè)目標自我(F=0.136，P=0.939>0.05)、職業(yè)外形自我(F=0.517，P=0.671>0.05)和職業(yè)自我概念總量(F=0.220，P=0.883>0.05)都不存在顯著差異。結果如表4所示。

表4 職業(yè)自我概念在家庭所在地的平均數(shù)及方差分析

2.6 生源省份差異比較

除了職業(yè)目標自我(F=0.279，P=0.756>0.05)和職業(yè)外形自我(F=3.916，P=0.061>0.05)差異不顯著以外，職業(yè)個性自我(F=10.796，P=0.000<0.05)、職業(yè)信息自我(F=7.184，P=0.001<0.05)、職業(yè)人脈自我(F=7.953，P=0.000<0.05)和職業(yè)自我概念總量(F=5.938，P=0.003<0.05)均存在顯著差異，需要進行事后多重比較。結果如表6所示。

觀測職業(yè)自我概念各個維度及總量的方差同質(zhì)性檢驗，選擇適用的事后多重比較方法。Levene統(tǒng)計量的F值和顯著性P值分別為：職業(yè)個性自我(F=18.591，P=0.000<0.05)、職業(yè)信息自我(F=11.657，P=0.000<0.05)、職業(yè)人脈自我(F=2.381，P=0.094>0.05)、職業(yè)自我概念總量(F=7.133，P=0.001<0.05)。該方差同質(zhì)性檢驗結果如表5所示。

因為職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我和職業(yè)自我概念總量方差同質(zhì)性檢驗差異顯著，故可以采用Tamhane’s事后多重比較。結果顯示職業(yè)個性自我(平均差為-1.44630*，P=0.004<0.05)、職業(yè)信息自我(平均差為-1.14921*，P=0.016<0.05)、職業(yè)自我概念總量(平均差為-5.21481*，P=0.021<0.05)等方面，江蘇樣本均顯著低于安徽樣本。結果如表6所示。

職業(yè)人脈自我方差同質(zhì)性檢驗差異不顯著，故可以采用LSD事后多重比較。結果顯示在職業(yè)人脈自我(平均差為-1.49127*，P=0.000<0.05)方面，江蘇樣本顯著低于安徽樣本。結果如表6所示。

表5 職業(yè)自我概念在生源省份的方差同質(zhì)性檢驗

表6 職業(yè)自我概念在生源省份的平均數(shù)及方差分析

3 討論與分析

3.1 總體情況

高職院校大學生職業(yè)自我概念總體上處于中等略偏上水平。這說明：一方面，迫于就業(yè)壓力，這些大學生初步具有一定的職業(yè)自我概念的意識；另一方面，當下大學生要想獲得具有針對性和個性化特征的職業(yè)生涯規(guī)劃教育和職業(yè)的個性匹配教育，存在種種的現(xiàn)實困難。因此，盡管面臨緊迫的就業(yè)需求，但高職院校大學生的職業(yè)自我概念水平還很不理想，亟待提升。

3.2 性別差異

在職業(yè)信息自我、職業(yè)目標自我、職業(yè)外形自我以及職業(yè)自我概念總量等方面男生與女生均不存在顯著差異，說明男生與女生對職業(yè)信息自我、職業(yè)目標自我、職業(yè)外形自我以及總體職業(yè)自我概念的認知趨同一致，都處于中等水平。而在職業(yè)個性自我維度男生顯著高于女生，這說明男生比女生更注重職業(yè)崗位的個性化發(fā)展，對于崗位與個性的匹配程度的認知更具清晰性。在職業(yè)人脈自我維度男生同樣顯著高于女生，這說明關于職業(yè)人脈的認知度以及職業(yè)人脈對于自身職業(yè)發(fā)展的支持程度，男生比女生更為清晰。

3.3 院校省別差異

除了職業(yè)目標自我不存在顯著差異以外，在職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我、職業(yè)人脈自我、職業(yè)外形自我和職業(yè)自我概念總量等方面，安徽高校樣本顯著高于江蘇高校的樣本，這很可能因為江蘇樣本比安徽樣本更多地接觸外部的職業(yè)信息，更了解就業(yè)環(huán)境，從而更清楚自身的就業(yè)競爭力，因而其對自身的職業(yè)自我概念的評估，融入了更多的理性成分。所謂“知彼知己”，其職業(yè)自我概念才可能認知更清晰，評估更合理。但由于各個高校都強化了大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃的教育，就讀安徽高職院校的大學生與就讀江蘇高職院校的大學生比較，在職業(yè)目標自我維度本次調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)二者存在顯著差異。

3.4 文理學科差異

除了職業(yè)目標自我和職業(yè)外形自我不存在顯著差異以外，在職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我、職業(yè)人脈自我和職業(yè)自我概念總量等方面，理科樣本顯著高于文科樣本。存在顯著差異，很可能是理科大學生畢業(yè)后所面臨的就業(yè)環(huán)境和就業(yè)出路要遠遠好于文科大學生畢業(yè)后所面臨的就業(yè)環(huán)境和就業(yè)出路。而職業(yè)外形自我在所修專業(yè)方面不存在顯著差異，則是因為職業(yè)外形自我與所修專業(yè)的關聯(lián)性不大；職業(yè)目標自我在所修專業(yè)方面不存在顯著差異，很可能與這些因素有關：高校里面職業(yè)生涯規(guī)劃教育面向全體大學生，更多的是大班化教學，很少有個性化的指導，職業(yè)生涯規(guī)劃教育的專業(yè)針對性不強，存在同質(zhì)化的傾向。

3.5 家庭所在地差異

對家庭居住地進行單因素方差分析可知：無論是來自大城市、中等城市的大學生，還是來自縣城和村鎮(zhèn)的大學生，他們的職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我、職業(yè)人脈自我、職業(yè)目標自我、職業(yè)外形自我和職業(yè)自我概念總量都不存在顯著差異。這可能與我國青少年職業(yè)選擇意識的培養(yǎng)起步比較晚有較強關系，無論是來自大城市、中等城市的大學生，還是來自縣城和村鎮(zhèn)的大學生，在他們就讀高等教育之前，其老師、父母或監(jiān)護人在日常生活中缺乏對學生、子女或被監(jiān)護人進行職業(yè)生涯教育的意識，因而缺乏對他們職業(yè)生涯的早期培養(yǎng)和謀劃，缺乏對社會職業(yè)系統(tǒng)和具體職業(yè)的認知建構，故家庭居住地不同的大學生職業(yè)自我概念的差異不顯著。

3.6 生源省份差異

在職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我、職業(yè)人脈自我、職業(yè)自我概念總量等方面，安徽樣本均顯著高于江蘇樣本。這很可能與安徽樣本過于自信有關，可能因為江蘇樣本比安徽樣本更多地接觸外部的職業(yè)信息，更了解就業(yè)環(huán)境，從而更清楚自身的就業(yè)競爭力，因而其對自身的職業(yè)自我概念的評估，融入了更多的理性成分，故江蘇樣本的職業(yè)自我概念水平顯著低于安徽樣本的水平。

4 結論與啟示

4.1 總體水平視角

從總體水平來看，高職大學生職業(yè)自我概念總體上處于中等略偏上水平。因此，需要進一步激活大學生職業(yè)自我概念建構的自主意識，設計大學生職業(yè)自我概念培養(yǎng)的個性方略。事物發(fā)展的根本決定因素是內(nèi)因。所以，要想根本改變大學生職業(yè)自我概念的現(xiàn)狀，提升其職業(yè)自我概念的水平，根本落腳點在于激活大學生職業(yè)自我概念建構的自主意識。而“人職匹配”教育則是激活其自主意識的最直接、最現(xiàn)實、最有效的手段。

同時，還要關注：每個大學生職業(yè)自我概念都應該是不同的，具有個性化的差異。《職業(yè)生涯規(guī)劃》課程的教學和“人職匹配”教育實踐等等，不能僅僅停留在共性層面，而是在兼顧共性層面的同時深入發(fā)掘個性層面的合理內(nèi)核，設計并實施具有很強針對性的、具有較高個性特征的大學生職業(yè)自我概念培養(yǎng)的個性方略，為他們進行職業(yè)自我概念的自主建構，并進行科學的職業(yè)生涯規(guī)劃提供動力支持。

4.2 性別差異和學科差異視角

從性別比較來看，男生與女生雖然在職業(yè)信息自我、職業(yè)目標自我、職業(yè)外形自我和職業(yè)自我概念總量均不存在顯著差異，但都處于中等水平，而在職業(yè)個性自我和職業(yè)人脈自我維度上男生顯著高于女生。這告知人們：在整體提升男生、女生職業(yè)自我概念的同時，還需要對女生強化職業(yè)個性自我和職業(yè)人脈自我的認知與教育。

從文理學科差異比較來看，在職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我、職業(yè)人脈自我和職業(yè)自我概念總量等方面，理科樣本顯著高于文科樣本，在職業(yè)目標自我和職業(yè)外形自我維度方面二者差異不顯著，均處于中等水平。這啟示我們：一方面，要進一步強化文科和理科高職生的職業(yè)目標自我和職業(yè)外形自我；另一方面，還要對高職生，特別是高職文科生的職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我、職業(yè)人脈自我和職業(yè)自我概念總量進行更具科學性、更具針對性、更具個性化的課程與教學設計，以期全面提升高職大學生，特別是高職文科生的職業(yè)自我概念水平。

4.3 家庭居住地差異視角

從家庭居住地比較來看，無論是來自大城市、中等城市的大學生，還是來自縣城和村鎮(zhèn)的大學生，他們的職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我、職業(yè)人脈自我、職業(yè)目標自我、職業(yè)外形自我和職業(yè)自我概念總量均不存在顯著差異，但均處于中等略偏上的水平。這要求我們要進行全方位、早期化、系統(tǒng)性的職業(yè)生涯和職業(yè)自我概念的教育。所謂全方位，是指教育時空的全方位和參與人員的全方位，不僅包括高校和見習組織的教育時空，也包括中小學、社區(qū)和家庭的教育時空；參與人員不僅僅是高校老師、大學生和見習組織相關人員，也包括父母(監(jiān)護人)、中小學老師和學生、社區(qū)工作人員等等。所謂早期化，是指學生或子女的生涯規(guī)劃教育和職業(yè)自我概念的教育，不能到了高校就讀時才開始，而是要在可能的情況下盡早開始實施，在中小學乃至幼兒園就可以適時、適度地開展相關的教育工作。

4.4 高校省別差異和生源省別差異視角

從高校省別樣本和生源省別樣本比較來看，由于安徽高職院校的樣本主要是安徽生源，江蘇高職院校的樣本主要是江蘇生源，因此生源省份樣本和生源高校樣本的差異比較結果具有一致性，即：除了職業(yè)目標自我不存在顯著差異以外，在職業(yè)個性自我、職業(yè)信息自我、職業(yè)人脈自我、職業(yè)外形自我和職業(yè)自我概念總量等方面，安徽生源樣本顯著高于江蘇生源樣本且安徽高校樣本顯著高于江蘇高校的樣本，在討論與分析中我們已經(jīng)對這一結果予以詮釋。這一結果的啟示意義在于：安徽樣本或江蘇樣本，特別是安徽樣本，需要進一步深化他們對社會職業(yè)系統(tǒng)、對某種或某些具體職業(yè)內(nèi)在崗位屬性和職業(yè)規(guī)范的認知，并進行全面而深入的相關職業(yè)體驗。同時，他們的職業(yè)目標自我雖然不存在顯著差異，但水平都處于中等水平。所以無論是對安徽生源樣本或安徽高職院校樣本，還是對江蘇生源樣本或江蘇高職院校樣本，都要在職業(yè)目標自我方面進行強化教育，并適時、適度地進行動態(tài)調(diào)整，以期實現(xiàn)合理化、實效化。

只有對高職院校大學生進行全面而系統(tǒng)的、具備較高針對性的職業(yè)自我概念的教育，才能真正提升他們職業(yè)自我概念水平，幫助他們認清職業(yè)、了解自己，以優(yōu)化其職業(yè)生涯規(guī)劃，催生其職業(yè)發(fā)展動力。

[1]Super, D.E., Starishevsky, R., Matlin, N., etal.Career Development Self-concept theory. New York: College Entrance Examination Board, 1963:1-26

[2]Betz, N. E. Self-Concept Theory in Career Development and Counseling. The Career Development Quarterly，1994,43(1): 32- 42.

[3]Feride. An Examination of Congruence between Psychological Counselor Candidate’s Self-concept and Vocational Self-concept: A Longitudinal Study. Educational Sciences: Theory & Practice 5 (2). November 2005, 608-616.

[4]王衛(wèi)一.大學生職業(yè)自我概念與父母養(yǎng)育方式的相關研究[D].蘇州：蘇州大學，2004：1-65.

[5]曹麗影.高中生職業(yè)自我概念的結構、特點及與學習倦怠的關系研究[D].大連：遼寧師范大學，2010：1-52.

[6]楊秀飛,夏敏.師范生職業(yè)自我概念對職業(yè)成熟度影響的實證研究[J].中國健康心理學雜志,2013,(5): 776-778.

[7]王亞琨.大學生職業(yè)自我概念量表的編制及現(xiàn)狀特點[D].重慶:西南大學,2012.

Empirical Study on Occupation Self-concept of Higher Vocational College Students Based on Investigation and Analysis for Higher Vocational Colleges in Jiangsu and Anhui Province

QI Yong-qin, DENG Fan-mao
(1. Anhui Vocational College of Electronics and Information Technology, Bengbu Anhui 233030, China;2. Anhui Normal University, School of Mathematics and Computer Science, Wuhu Anhui 241002, China)

With the newly revised College Students’ Occupation Self-concept Scale, we investigate college students’ Occupation Self-concept and contrast differences. The results are as following:(1) the college students’ Occupation Self-concept is slightly above the middle level;(2)For the scales of Occupation Personality Self and Occupation Connection Self, male students are significantly higher than female students;(3)the Professional Self-concept aggregate and each scales show little difference among students from different region;(4) apart from Career Goal Self, Anhui students’ scores are significantly higher than that of the students in Jiangsu, and colleges are the same;(5)students of science department have higher score than that of liberal art students in every scales except for the dimensions of Career Goal Self and Professional Appearance Self. Conclusions and implications: higher vocational college students’ Occupational Self-concept have a huge space for development, and gender, province of origin, attending college, and major are more likely to affect the Professional Self-concept than the place of family residence does. Vocational college students should be targeted for vocational self-concept education. We should help them get a clear understanding of their careers and themselves, and give the birth to the driving force for career development.

higher vocational college students; occupation self-concept; empirical research

鄧凡茂(1976-)，男，安徽人，教師，研究方向為數(shù)學與統(tǒng)計教育。

G41

A

1674-344X(2017)8-0124-06

2017-06-27

安徽省高校人文社科研究重點項目(SK2015A586)；安徽省弘揚核心價值觀名師工作室:“高職院校社會主義核心價值觀體驗式教育名師工作室”(Szzgjh1-1-2017-30)。

齊永芹(1978-)，女，河南人，副教授，博士生，研究方向為職業(yè)教育研究。