李雪

【摘 要】笛卡爾被黑格爾稱為近代哲學(xué)的奠基人，他作為唯理論的開創(chuàng)者，用“我思故我在”（Cogito，ergo sum. /I think，therefore I am ）。確立了思維對于存在的決定性原則，將人從宗教的束縛中解放出來，把理性上升到至高的地位。然而笛卡爾的“我思故我在”在經(jīng)驗主義和唯物主義的學(xué)者眼里卻成為了一個批判笛卡爾的一個致命性把柄。誠然，“我思故我在”在哲學(xué)史的發(fā)展歷程中掀起了一個小高潮，在飽受批評的同時也備受推崇，對于任何時代來說，這一命題都是值得探討的。

【關(guān)鍵詞】笛卡爾 我思故我在 理性

在笛卡爾提出“我思故我在”這一哲學(xué)命題之前，不得不提起他所生活的時代。那是一個經(jīng)院哲學(xué)一蹶不振，哲學(xué)百廢待興，另一方面自然科學(xué)又在迅速發(fā)展，迫切需要一個能夠?qū)⑷藗儚淖诮躺駥W(xué)中解放出來的一個時代。正是在經(jīng)院哲學(xué)的廢墟之上，笛卡爾建立起了屬于他自己的“知識大廈”，而這一“知識大廈”便是以“我思故我在”為基礎(chǔ)所樹立起來的。

一

“我思故我在”這一哲學(xué)命題的提出與笛卡爾的“普遍懷疑”思想有關(guān)。笛卡爾認(rèn)為要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有的事物都來懷疑一次，凡可懷疑的，我們也都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是虛妄的。①笛卡爾對哲學(xué)追求的起點(diǎn)是對人類認(rèn)知能力最根本、最徹底的懷疑，總的來說就是對人類、對世界和上帝的懷疑。這種懷疑便是“普遍懷疑”，而“普遍懷疑”又是提出“我思故我在”命題的工具。笛卡爾認(rèn)為懷疑本身不是目的而是一種手段，“普遍懷疑”則把“清楚分明”的理性確立為判定真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。未經(jīng)論證的知識都不能被稱作為知識，因而笛卡爾持懷疑一切的態(tài)度。正是因為持有這種懷疑一切的態(tài)度，才能對事物產(chǎn)生思考。笛卡爾甚至認(rèn)為：我之所以為我的東西可以沒有肉體而存在，俗見說“我”沒有身子不能思維是未經(jīng)理性審視的預(yù)設(shè)，如同一生下來就戴著鐵鏈的人，誤認(rèn)為鐵鏈?zhǔn)撬眢w的一部分，甚至認(rèn)為沒有它走路是不行的。②在笛卡爾的眼里，“我思故我在”是可以用鮮血打圖章來擔(dān)保的真理。

“我思故我在”從字面上的意思上看發(fā)生思考行為的主體是“人”，然而按照笛卡爾的理解，這里的我僅僅指的是一個精神實體，可以是一個心靈、理智或者是理性。“我思”作為屬性，其必須依附于“我”而存在。③這種解釋在《方法》中也得到了笛卡爾的解釋：只要我停止了思想，我就沒有理由相信我存在過，因而我本質(zhì)上是一個思想的實體。④很多學(xué)者認(rèn)為“我思故我在”的翻譯并不恰當(dāng)，因為英語的翻譯是：我思，因而我就成為了我。故應(yīng)該按照“我思故我是”來理解。其次如果按照“我思故我在”來理解，那么問題就出現(xiàn)了：我思考的時候我是存在的，那如果我停止了思考，我就不存在了？顯然笛卡爾的本意并非如此。如是，將“我”看作是一個精神實體，便可理解為當(dāng)“我”在思考時，“我”是起作用的，而當(dāng)“我”停止思考時，“我”就不起作用了，并非“我”就不能存在于這個環(huán)境之中了。

二

近代的唯理論注重思維的第一性原則，強(qiáng)調(diào)思維對存在的決定性作用。笛卡爾又被譽(yù)為是近代唯理論的開創(chuàng)者，他正是用了“我思故我在”來確定了思維的第一性原則?！拔宜肌笔莾?nèi)在與人腦合乎理性的規(guī)律，而對于“我思”常常有兩個不同的理解，一者認(rèn)為是我能思考的能力，一者認(rèn)為是我正在進(jìn)行思考這項行為，兩者都是從經(jīng)驗層面上來理解的。對于“我思故我在”這一個命題的爭論主要集中在“我思”和“我在”何者具有決定性，這也就是為何笛卡爾的這一命題會受到經(jīng)驗主義和唯物主義學(xué)者的抨擊的原因。我對這種爭論也抱有自己的一點(diǎn)拙見：首先我是從笛卡爾作為一名理性主義學(xué)者、唯理論的代表來看的。既然作為一名唯理論的學(xué)者，必然強(qiáng)調(diào)思維的決定性作用，那么這個命題中重要的部分就集中在“我思”。因而可以理解為正是因為我在思考，我在懷疑，我才意識到做出思考、懷疑行為主體的“我”是存在的。當(dāng)然，我的這種理解肯定也會受到唯物主義的質(zhì)疑，如果發(fā)生行為的主體不存在，那么思維缺乏主體的引導(dǎo)，也沒有產(chǎn)生的介質(zhì)，自然不會發(fā)生。所以第二個層面，我就將此處的“我”理解為一種對象性的存在，并不是一定要具象到“人”，而是諸如心靈、理念或是理智這樣的精神實體，它們可以做到思維領(lǐng)導(dǎo)存在。這一點(diǎn)就像是當(dāng)今中國社會所倡導(dǎo)的社會主義核心價值體系，雖然它是不能被肉眼所察覺，然而它是內(nèi)在與國人腦海中的存在，因而它也就起到了思維對存在的決定性作用，它規(guī)定了國人應(yīng)該怎樣做才符合條條框框。通俗的說法就是計劃指導(dǎo)人的行為。這種用另一種眼光來看待外部世界，對外部世界的思考并不能證明主體“我”的存在性，即人可以不依賴于肉體而對事物進(jìn)行思考的的思想為笛卡爾身心二元論提供了理論和思想基礎(chǔ)。

當(dāng)然這只是局限的觀點(diǎn)，自從笛卡爾提出“我思故我在”這一思維第一性原則后既受到了推崇也受到了質(zhì)疑。笛卡爾“我思故我在”的理論中的“我在”是本質(zhì)的存在。從西方哲學(xué)史的發(fā)展歷程來看，笛卡爾繼承了本體論的思想，并將這一精神內(nèi)核加入了“我思故我在”的命題，開啟了近代哲學(xué)唯理論的先河。⑤笛卡爾憑借這一思想，使他本人在懷疑中確立自我，并用“自我”的理性主義懷疑心外的一切，從而把認(rèn)識提到了哲學(xué)研究的首位。另一方面，質(zhì)疑者認(rèn)為“我思故我在“中的“我”是一個抽象觀念的我，也就是所謂的“天賦觀念”，從這一層面上說，“我思故我在”的成立是依賴于“天賦觀念”的。⑥海德格爾則從“廣延物體”入手，認(rèn)為笛卡爾的“世界存在論”是對世界的遮蔽，

海德格爾指出笛卡爾以“廣延物體”理解存在者的存在所造成的對世界的遮蔽實質(zhì)上是對存在者存在的意義遮蔽。⑦每一代的哲學(xué)家都嘗試著以自己的理解去解釋“我思故我在”這一哲學(xué)命題，然而對于它的解釋又會并生出新的問題，故而這一哲學(xué)命題在哲學(xué)史上的地位是十分重要的。

三

笛卡爾在有關(guān)“我思故我在”原理的論述中，把自我、理性的原則提到了哲學(xué)的高度，對中世紀(jì)的宗教權(quán)威直接對立了起來，將人們從宗教思想的束縛中解救出來，雖然這一理論受到了來自經(jīng)驗主義和唯物主義的批判，但其對于中世紀(jì)新興的資產(chǎn)階級保有理性主義思想是具有重要意義的，它是解放中世紀(jì)思想桎梏的一個重要的力量，是在哲學(xué)史上使思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個重要成果。即使在當(dāng)今的哲學(xué)界，對于“我思故我在”這一哲學(xué)命題的理解還能冒出新的聲音，證明對它的探討對當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展仍舊具有現(xiàn)實意義。

注釋：

①笛卡爾.哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

②笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集[M].北京：商務(wù)印書館，1986：135～137.

③肖根牛.論康德的“我思”概念[D].上海：上海社會科學(xué)院，2013.

④笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].北京：商務(wù)印書館，2010：27～28.

⑤申曉娜，辛瑋琰.笛卡爾的“我思故我在”的含義及其意義[J].出國與就業(yè)（就業(yè)版），2011（8）：118.

⑥劉永生，張靜超.笛卡爾“我思故我在”的批判思考[J].黑龍江史志，2015（16）：387.

⑦王為理.論海德格爾對笛卡爾哲學(xué)的批判[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報，1997（1）：98～103.

參考文獻(xiàn)：

[1]肖根牛.論康德的“我思”概念[D].上海：上海社會科學(xué)院，2013.

[2]申曉娜，辛瑋琰.笛卡爾的“我思故我在”的含義及其意義[J].出國與就業(yè)，2011（4）：118.

[3]劉萍，王貝貝.淺析笛卡爾的“我思故我在”[J].科教導(dǎo)刊，2010（9）：75，87.

[4]叔貴峰.“我思故我是”才是笛卡爾的本真沉思[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報，2009（4）：41～43.

[5]李曦.論欣提卡對“我思故我在”的踐言性詮釋[D].北京：中國人民大學(xué)，2008.

[6]劉永生，張靜超.笛卡爾“我思故我在”的批判思考[J].黑龍江史志，2015（16）：387.

[7]柯陳圓圓.反思前的“我思”，真正地回到事實本身[J].山東大學(xué)學(xué)報，2006（1）：61～64.

[8]王鳳麗.對笛卡爾“我思故我在”的重構(gòu)及反思[J].雞西大學(xué)學(xué)報，2012（1）：31～34.

[9]王為理.論海德格爾對笛卡爾哲學(xué)的批判[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報，1997（1）：98～103.