李志明

[摘要]新技術(shù)在教育中的普遍運用彰顯了技術(shù)理性之于教育變革的現(xiàn)實成功，很多人在為新技術(shù)的運用歡欣鼓舞的同時忽略了教育過度技術(shù)化可能帶來的傷害和隱憂，本文對校園技術(shù)應(yīng)用存在的現(xiàn)實問題及教育教學(xué)過程中由技術(shù)過度使用帶來的倫理失范現(xiàn)象進行了剖析和梳理，針對由技術(shù)理性工具化導(dǎo)致的教育生態(tài)失衡現(xiàn)象進行了倫理學(xué)層面的反思，并從技術(shù)哲學(xué)、教育倫理學(xué)的角度闡明了問題發(fā)生的原因，最后結(jié)合實際給出了解決策略。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)理性；倫理失范；技術(shù)物；教育生態(tài)；

[中圖分類號] G40-057[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號]1005-5843（2017）06-0110-07

尼爾·波茲曼（Neil·Postman）說：“每一種工具里都嵌入了意識形態(tài)傾向。一種新技術(shù)的引入，帶來的不僅僅是數(shù)量上的簡單增減，而是整體的生態(tài)變革”[1]。今天，在信息技術(shù)引領(lǐng)下的技術(shù)應(yīng)用全方位的滲透于教育教學(xué)之中，它帶來的不僅是教學(xué)方法、教學(xué)手段的改變，更以其自身具有說服力的邏輯全方位、全過程的對教育進行了革新，并很大程度上改變了教育本來的樣貌。技術(shù)的擴張邏輯和其取得的現(xiàn)實成功使其在進入教育活動的過程中變得愈來愈具有生命力，技術(shù)似乎取得了勝利而成為教育發(fā)展的主導(dǎo)力量了，與此同時技術(shù)本身根深蒂固的二元性特征在技術(shù)滲透和改變教育的過程中卻暴露出來諸多問題。我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)對于教育的改變遠沒其描述的那樣好，在培養(yǎng)學(xué)生道德、品性、價值體系方面存有疑問，在優(yōu)化教學(xué)、提高績效上尚有爭議，在教育公平等問題的解決上依然困難重重。當(dāng)教育無論是內(nèi)在還是外在都沿用技術(shù)無所不能的邏輯時，過度技術(shù)化所帶來的教育倫理問題接踵而至，教學(xué)娛樂化、信息迷航、眾多的行為失范加劇、模糊的技術(shù)應(yīng)用邊界與歸責(zé)、加劇的隱私泄露與安全侵犯、物本主義傾向?qū)θ宋膶傩缘恼诒蔚鹊燃觿×私逃齻惱淼奈C。

一、校園技術(shù)應(yīng)用的現(xiàn)實狀態(tài)

（一）模糊的技術(shù)應(yīng)用邊界引發(fā)安全侵犯行為

教育之于技術(shù)從來都不是封閉的，只需簡單的梳理就會發(fā)現(xiàn)幾乎時代的每一項重要技術(shù)革新和跨時代發(fā)明都會被第一時間引入教育進行實踐，照相機、電影、廣播、無線電、電視、計算機，正是這些技術(shù)或產(chǎn)品對于教育的廣泛實踐構(gòu)成了近現(xiàn)代教育技術(shù)史。而今天大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)更是大量地涌入到學(xué)校教育中來，在校園技術(shù)實踐的過程中，眾多媒體和商人、學(xué)者和官員都表現(xiàn)出極其樂觀的態(tài)度，宣稱技術(shù)實踐對教育進行了顛覆，“教育革命”類似的溢美之詞不絕于耳。最早的預(yù)言來自比爾·蓋茨，他認為未來的世界到處都是高速無障礙的無線網(wǎng)絡(luò)和薄而輕巧，價格低廉的手寫觸摸屏，每個人體內(nèi)都植入電子射頻芯片，無論何時何地都可以進行移動辦公和學(xué)習(xí)。但蓋茨描述的樂觀愿景直到今天還沒在任何國家成為現(xiàn)實，然而這可以理解，因為眾所周知技術(shù)的內(nèi)化需要時間。有研究表明在美國教育技術(shù)應(yīng)用過程中只是PPT的內(nèi)化就用了10多年。18世紀(jì)第一次在英格蘭教室出現(xiàn)的黑板到其在學(xué)校教育的普遍使用更是用時百年以上，這給樂觀的技術(shù)派帶來了不小的現(xiàn)實煩惱。另外一個例子是電子書包，于1999年發(fā)源于新加坡，我們國家在2001年掀起了熱潮。借助于校校通工程，北京博通公司和一眾媒體當(dāng)年信誓旦旦的表示“電子書的出現(xiàn)將改變?nèi)藗兊拈喿x習(xí)慣，紙質(zhì)書籍的消逝不可避免，這已成為不可阻擋的潮流……電子書包的出現(xiàn)不僅會對中國的教育帶來巨大的變革，還會對中國的社會發(fā)生不可思議的深刻影響，讓我們一起迎接這場變革的到來”。如今十幾年過去了，這家描繪完美藍圖的公司只能在倒閉企業(yè)黃頁上找到寥寥幾字的介紹，電子書包沒能完成數(shù)字意義上的“教育的變革”，甚至代替書包都不行，最起碼孩子們需要的水果和雨傘電子書包就裝不下。這些似乎表明對于新技術(shù)承諾的無限可能或許過早了，我們崇拜技術(shù)力量，為新技術(shù)帶來的改變而歡欣鼓舞的時候，卻忘記了它的遮蔽作用，在還沒有厘清新技術(shù)的應(yīng)用邊界和其可能帶來的惡果時，新技術(shù)就被武斷地大面積地使用和推行了。

正如吳國盛教授所言：“當(dāng)代技術(shù)為著合用和效率所展開的工業(yè)世界，確實更多地表現(xiàn)了技術(shù)的后一方面（技術(shù)所展開的每一種可能性都必然會遮蔽和遺忘了更多的可能性）。技術(shù)既是去蔽，又是遮蔽，既成就時間又遺忘時間，既使記憶成為可能，又導(dǎo)致記憶的喪失。對整個人類而言，技術(shù)既是主體彰顯自我的象征，也是自我毀滅的力量，這是技術(shù)根深蒂固的二元性?！盵2]在今天無論是初等教育還是高等教育，無論是幼兒園教室還是大學(xué)課堂，缺少審視的技術(shù)應(yīng)用無所不在，3D投影、虛擬技術(shù)、媒體技術(shù)、普適技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大張其道，卻缺少對于技術(shù)可靠性的描述以及可能帶來的危害的闡明。很顯然技術(shù)所帶來的巨大利益和便捷使得本應(yīng)作為指導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)在一個約束性極低的范圍內(nèi)運行，這使得無論是道德還是法律都難以對其規(guī)約。而對于后果的忽視可能使教育的將來處于一個被動的局面，如物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在“智慧校園”項目中的應(yīng)用可能造成隱私的泄露，大量的傳感器構(gòu)成的感應(yīng)系統(tǒng)使得人的多數(shù)行為無所遁形，你的情緒，動作，習(xí)慣都處于監(jiān)控中無處可逃，技術(shù)帶來的便利和可能失去的隱私將難以平衡。不光是隱私問題，安全方面帶給人身體傷害的現(xiàn)象也在增多。據(jù)英國《每日郵報》網(wǎng)站報道，技術(shù)專家們已經(jīng)辨認出由傳統(tǒng)“定向障礙”疾病衍生而來的一種叫作“模擬暈動癥”的疾病，其將成為21世紀(jì)人們的普遍困難，該癥狀是由注視屏幕而非乘船、汽車等實際運動引起的，實驗表明導(dǎo)致圖像向觀察者“逼近”的技術(shù)會引起頭痛，因為我們的眼睛自然地匯聚于一點而看到物體逼近。而實際上人們?nèi)匀辉谧⒁曇粔K平坦的靜止屏幕，所以人們的眼睛受騙了，并因此處于緊張狀態(tài)。更壞的消息是，這種“定向障礙”癥狀不會隨著技術(shù)的進步而緩解。被稱為“科技與教育的最完美結(jié)合”的電子白板不厭其煩的強調(diào)其功能無限和強大的交互性，而在班級授課制情形下確無法操作，它最多完成教師與計算機的交互，而對于學(xué)生則和普通投影無異。相對于表面信息過量泄露的污染及我們能夠觀察到的缺陷，有些影響則更為深刻和無法逆轉(zhuǎn)，有研究表明在課堂教學(xué)中電子白板的直觀教學(xué)功能使用過多，將取代和削弱學(xué)生的抽象思維和邏輯思維，不利于學(xué)生的認知能力培養(yǎng)。比如立體圖形的呈現(xiàn)，學(xué)習(xí)者需要通過建構(gòu)空間感性思維來彌補邏輯理性思維的不足。醫(yī)生不允許拿病人做實驗，否則會承受巨大的道德和法律風(fēng)險。而教育呢？技術(shù)擴張之花往往伴隨人性貪婪之果。正所謂因為知道從而擔(dān)心，因為理解所以反對。

（二）過度技術(shù)化造成行為失范加劇

當(dāng)前在課堂教學(xué)中，因為過度的技術(shù)化而造成的失范現(xiàn)象層出不窮，教育的技術(shù)化傾向、教學(xué)的娛樂化傾向愈演愈烈。以優(yōu)化教學(xué)，提高績效之名，部分教師迷失于技術(shù)的賣弄和媒體的炫酷展示中不可自拔而忘卻了教學(xué)的本然目標(biāo)。計算機代替板書，視頻代替講解，錄音代替誦讀，媒體充斥于教學(xué)的全部環(huán)節(jié)。就在這看似高明的技術(shù)擺弄中，課堂教學(xué)被異化了，教學(xué)手段主導(dǎo)了教學(xué)目標(biāo)。我們知道一堂課的教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容是有限的，為了實現(xiàn)目標(biāo)而多層次、多維度地去呈現(xiàn)內(nèi)容確實對一部分學(xué)習(xí)效率高的學(xué)習(xí)者有益和必要，而這不能成為普遍適用的理由。在這樣的教學(xué)中，表面的效率提高帶來的是學(xué)習(xí)者知識建構(gòu)和認知能力下降的隱憂，更多的學(xué)習(xí)者在大量的信息灌溉中迷失了。

即使更高級、更成熟的智能技術(shù)的引入也不能解決教師對于技術(shù)過度依賴所產(chǎn)生的不利影響，不可否認，發(fā)達的通訊技術(shù)所支持的學(xué)習(xí)方式確實提高了交流效率，可以方便地獲取學(xué)習(xí)資源，但是依靠技術(shù)實現(xiàn)完全自由平等的教學(xué)關(guān)系的改善顯然不切實際。技術(shù)發(fā)展規(guī)律告訴我們，當(dāng)其解決了一個老問題的同時往往會帶來一個新問題。比如你根據(jù)自己的習(xí)慣喜好設(shè)置了你的智能電視使其適應(yīng)你的要求并且提供你滿意的個性化服務(wù)，當(dāng)換了一個人的時候，你將要承擔(dān)改變自己習(xí)慣的風(fēng)險。行為文化的差異加劇了僅靠技術(shù)提高來解決同質(zhì)問題的困難，愈是高級智能的設(shè)備對于人行為的準(zhǔn)確一致性要求愈高，長期的使用將使人的思維簡單化和線性化。遺憾的是在課堂教學(xué)中越來越多的教師傾向于采用完全技術(shù)支撐的教學(xué)模式，在傳統(tǒng)教學(xué)中僅依靠教師職業(yè)技能和個性魅力來彰顯課堂活力和創(chuàng)造力的方式日漸式微。這種傾向性對于教學(xué)顯然是不利的，這說明技術(shù)專家們所謂的對于課堂績效的顯著提高還有待商榷。正如有專家指出的：“有效教學(xué)的核心是實現(xiàn)文化的傳承，有效教學(xué)的精彩靠教師而非機器。教學(xué)的靈魂與中心是師、生，不是機器。與其不斷豐富教學(xué)的物質(zhì)環(huán)境，不如努力把課堂真正建設(shè)成為一種喚醒、激勵的具有持久魅力的平臺，使學(xué)生充分領(lǐng)悟人類心靈的博大與深邃，感受知識與能力在時代發(fā)展中的理性之光?！盵3]

（三）物本主義傾向?qū)θ宋膶傩缘恼诒?/p>

馬克思在《1844經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提出了“物化”的概念，物化批判理論是馬克思社會批判理論的基礎(chǔ)?！拔锘笔侵溉说乃枷胪ㄟ^實踐而對象化的過程，物化是人類生存的前提，而物本主義則重視技術(shù)物，推崇技術(shù)物的豐富和功能的提高。強調(diào)人所面臨的問題都可以用技術(shù)來解決，技術(shù)能夠改造人。今天在教育教學(xué)活動中，物本主義價值觀被放大化了，教育教學(xué)的人文意蘊和文化內(nèi)涵處于不斷被邊緣化的尷尬地位，并且忽略了在改造的過程中人被異化的危險。在如今教學(xué)活動中信息技術(shù)裹挾的數(shù)字化傾向引起的不僅僅是對學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)手段、學(xué)習(xí)環(huán)境的改變，更是對學(xué)習(xí)理性和思維的沖擊。視聽娛樂、電子傳媒使得年青一代的學(xué)習(xí)者迷失與信息的海洋中，娛樂至上，失去了苦思冥想閱讀紙質(zhì)書籍所帶來的智慧啟迪，這有可能使得年輕一代對于問題的思考變得膚淺，造就更多有廣度沒深度，信謠言少求證，有效率缺內(nèi)涵，有知識沒見識的人。在新的學(xué)習(xí)環(huán)境尚未建立，舊技術(shù)所建構(gòu)環(huán)境日趨瓦解的情形下，教育生態(tài)在物本主義主導(dǎo)的新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化的沖擊之中失衡了。

幸福從何而來？每個人所追求的幸福是否有終極標(biāo)準(zhǔn)？我們所追求的幸福是同一的還是各不相同？馬斯洛把人的需要分為五類：生理需要、安全需要、愛的需要、自尊需要、自我實現(xiàn)需要。今天的技術(shù)對于生活方式的改變普遍而又深刻，得出這一結(jié)論只需你對自己一天的生活做一簡單回顧即可，確實計算機快捷的速度，永不出錯的邏輯遠超人的大腦，可這不是其代替人選擇思考的理由。正如你買一雙鞋子，可能智能設(shè)備通過大量信息的篩選、嚴密的邏輯論證確實給出了“最佳方案”，可最終適不適合你的腳卻只有你自己知道。而且“最佳方案”的選擇使你同時失去了與好友逛街挑選分享的幸福。今天技術(shù)對于教育的改造在學(xué)校教學(xué)的方方面面均有體現(xiàn)，這種全方位、全過程的改造在某些方面確實取得了極大成功，可同時也帶來了不可忽視的師生情感的異化缺陷和可能導(dǎo)致的學(xué)習(xí)主體迷失風(fēng)險。大量的信息技術(shù)設(shè)備組成的第三方技術(shù)物成為了橫亙在師生立體多維交流面前的鐵幕，技術(shù)的自主性邏輯也同時使得技術(shù)自身具有更大的誘惑力和說服力。專家們所謂的智能設(shè)備的高效交互其實質(zhì)不過是經(jīng)過數(shù)字化包裝后的對于口耳相傳的低端模仿，再智能的設(shè)備也不具人性和創(chuàng)造力。帶給他們勇氣、智慧、力量的永遠都是教師溫暖、鼓勵的眼神而不會是冰冷的機器。教學(xué)機器之于教師人文功能的庖代將加劇師生倫理關(guān)系異位的風(fēng)險，教學(xué)中過量的技術(shù)替代會造成人本能的丟失，再形象的虛擬技術(shù)也無法替代教師情感的變化，再豐富有趣的媒體展示也不能取代師生面對面的交流。我們要的不應(yīng)是數(shù)字化和抽象化的幸福，而應(yīng)是可以看到、能夠觸摸、帶給心靈溫暖的具象存在，消除對物的崇拜，培養(yǎng)人的幸福，這對教育創(chuàng)造的美好未來不可或缺。

（四）新技術(shù)應(yīng)用無法解決教育不公

在技術(shù)應(yīng)用成為教育發(fā)展潮流的今天，新技術(shù)的出現(xiàn)確實給老問題的解決帶來了可能。比如教育不公平的典型代表——數(shù)字鴻溝，數(shù)字鴻溝指的是信息富有者和信息貧窮者之間的鴻溝，也有學(xué)者稱其為知識鴻溝或者教育鴻溝。其主要根源在于信息工具和信息發(fā)展水平的巨大差距，教育技術(shù)燃起了新技術(shù)群解決數(shù)字鴻溝的希望，認為技術(shù)進步、資金、培訓(xùn)、政策的傾斜將使這一問題得到解決。改革開放以來我國通過政策改革、資金投入為削減地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝做出了巨大努力，也取得了輝煌成果。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的報告，2002年上海和貴州兩省的互聯(lián)網(wǎng)普及率分別為9.2%和0.6%，而2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分別為71.1%和34.9%，這對數(shù)字鴻溝的縮小具有積極意義。尤其是巨量資金投入的校校通工程和農(nóng)遠工程更是給千千萬萬個貧困地區(qū)孩子帶來了希望。如果以為這樣就能縮小而最終消除數(shù)字鴻溝就顯得過于樂觀了。如今天大城市愈來愈多的移動學(xué)習(xí)、智能學(xué)習(xí)項目使IPAD成為了教育的新寵，但是有新教育技術(shù)而引發(fā)的健康問題、社會化問題又成為教育中新的矛盾。

今天我們僅靠技術(shù)進步、資金投入、政策傾斜來解決數(shù)字鴻溝的問題難以實現(xiàn)。市場的擴大和技術(shù)成熟會帶來價格的下降，但是，這不是一朝一夕即可完成的，他需要若干年的時間。另外解決數(shù)字鴻溝需要面臨的更復(fù)雜問題是不同地方的人們信息素養(yǎng)的差距，這也同樣不是通過短期培訓(xùn)、資金投入既能解決的問題，影響它的因素更為復(fù)雜而無法計算。比如教育經(jīng)歷、文化背景、認知習(xí)慣等等。同時因信息素養(yǎng)差異而導(dǎo)致的信息攫取能力的“馬太效應(yīng)”也在積聚。表現(xiàn)為認知能力優(yōu)異的對知識更為渴求，創(chuàng)新能力強的更為追求創(chuàng)新，強者愈強、弱者恒弱，克林頓政府消減鴻溝的失敗緣由即在于此。還有一個導(dǎo)致數(shù)字鴻溝更加現(xiàn)實的原因——權(quán)力鴻溝。利維·樂布隆說過：“我們所面臨的真正問題并不是巨大的知識鴻溝的問題，而是將科學(xué)與技術(shù)發(fā)展置于民主控制之外的巨大的權(quán)力鴻溝的問題?！盵4]它給教育公平帶來的傷害更加致命。李克強在給安徽金寨希望小學(xué)師生回信中說：“貧窮固然可怕，但失去平等受教育的權(quán)利更加可怕；消除貧困或難短時兌現(xiàn)，可創(chuàng)造公平必須刻不容緩，”政府要“為天下所有貧困孩子的幸福人生創(chuàng)造美好的希望”[5]！我們期盼這一天快點到來。

二、原因分析

（一）校園技術(shù)應(yīng)用中技術(shù)理性的文化疏離

何為技術(shù)理性，推崇理性的傳統(tǒng)源于古希臘，表現(xiàn)在以探究自然奧秘、宇宙本原為目的的自然哲學(xué)之中。這種自然哲學(xué)則是西方近代科學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。當(dāng)時，希臘的哲學(xué)與科學(xué)是同等意義上的概念。希臘的哲學(xué)（philosophia）就是提倡用理性去追求知識，被稱為是“愛（philo）智（sophia）”之學(xué)。理性在某種意義上成了科學(xué)的代名詞，科學(xué)理性也就理所當(dāng)然地產(chǎn)生了，技術(shù)理性是科學(xué)理性發(fā)展的必然結(jié)果[6]。西方文明史可以說是一部技術(shù)史，技術(shù)理性把一切可能包含在海德格爾所說的“座架”之下，倡導(dǎo)無盡的可能性，追求極致的效率和功用。技術(shù)本位主義者認為即使出了問題也只能通過技術(shù)的進步來消解，技術(shù)理性在技術(shù)時代承諾的無限可能契合了人的“權(quán)力意志”，這正是其備受推崇的根本秘密。被海德格爾視為“座架”的現(xiàn)代技術(shù)把主客體的自然屬性和社會屬性予以剔除而陷入無差異之中，使現(xiàn)代技術(shù)徹底淪為工具，造成了傳統(tǒng)技術(shù)所蘊含的人文意蘊、文化內(nèi)涵徹底喪失?，F(xiàn)代教育的每一個環(huán)節(jié)都趨于技術(shù)化，技術(shù)的全面勝利導(dǎo)致了教育過程中人文關(guān)懷的缺失。教育價值的迷失正是技術(shù)時代技術(shù)理性帶來的人的精神危機在教育中的深刻反映。當(dāng)代教育以統(tǒng)一取代差異，以共性壓制個性，以被動庖代主動，其實質(zhì)是技術(shù)理性壓制了人的價值和情感。校園技術(shù)應(yīng)用表征的諸多問題正是緣由技術(shù)理性對文化價值的疏離。正如胡塞爾在《歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》一書中提到的“技術(shù)理性抽象掉了作為過著人的生活的人的主體，抽象掉了一切精神的東西，一切在人的實踐中的物所負有的文化特征”[7]。

對效率的極致追求是導(dǎo)致教育出現(xiàn)諸多問題的重要原因，有人說現(xiàn)代的關(guān)鍵機器不是蒸汽機，而是鐘表。它的出現(xiàn)直接改變了以往古老的計時傳統(tǒng)，也是當(dāng)今人們疲于奔命的主因。30年的改革開放造就的劇烈社會變遷中，教育首當(dāng)其沖，今天的學(xué)校和工廠、教室跟車間無盡趨同。其背后的共同秘密正是對效率的狂熱追逐。表現(xiàn)為統(tǒng)一的節(jié)奏，秩序和標(biāo)準(zhǔn)，甚至制定規(guī)范的本身也不是尋找和更改錯誤，而是方便操作。在教育中對效率的追求僭越了對教學(xué)的優(yōu)化，表現(xiàn)為統(tǒng)一的目標(biāo)、統(tǒng)一的內(nèi)容、統(tǒng)一的模式、統(tǒng)一的流程，最后培育的人才也是統(tǒng)一的和標(biāo)準(zhǔn)化的。這不僅是現(xiàn)實選擇的無奈和教育產(chǎn)業(yè)化帶來的流弊，更是技術(shù)理性工具化所帶來的深刻危機。巨大的規(guī)模效益和現(xiàn)實的成功導(dǎo)致了人們對技術(shù)理性工具化的更加偏愛。如大學(xué)畢業(yè)生從1981年的14萬擴大到2011年的608萬，30年完成了40倍的擴張。這愈加鞏固了其在教育理性中的強勢地位，弱化了學(xué)習(xí)者作為人的情感發(fā)展，剝奪了學(xué)習(xí)者的自主性與創(chuàng)造性，而教育本應(yīng)追求智力與德性的完善，理智與情感的融合。

當(dāng)前教育還表現(xiàn)為對功用績效的盲目追逐，對電子書包、移動設(shè)備等新技術(shù)應(yīng)用的過分樂觀和缺少審視。這種技術(shù)應(yīng)用的普及確證了教育中技術(shù)理性的盛行，技術(shù)理性僭越價值理性而成為人們的現(xiàn)實選擇。對效率、手段的過分追求而忽視人的精神和情感客觀上導(dǎo)致了教育目的與教育手段的分離，對教育主體的價值文化訴求的忽視。在技術(shù)的應(yīng)用過程中，技術(shù)理性工具化導(dǎo)致的價值取向偏差被放逐并侵入應(yīng)用主體的思維，造成教育目標(biāo)的進一步偏移，就這樣教育手段被異化為教育的目的。如使用的教學(xué)軟件粗制濫造肆意抄襲、追求華麗而致效果偏移，不考慮實際需求的教育技術(shù)手段濫用，不顧教學(xué)實際需要的媒體堆疊，教學(xué)技術(shù)物對教學(xué)過程過度侵襲。更有甚者以技術(shù)之名抽離自身于教學(xué)之外，教學(xué)的主體既不是教師也不是學(xué)生而是技術(shù)物。所謂高效率的秘訣只不過是在教學(xué)內(nèi)容的組織呈現(xiàn)上計算機比人灌輸?shù)母?，在此過程中再無教育意蘊可言。誠然技術(shù)理性自身的優(yōu)勢如規(guī)范統(tǒng)一確實帶給教學(xué)莫大好處與便利，先進技術(shù)也確實取得了現(xiàn)實的巨大成功，可是再先進的技術(shù)手段，它的終極目的還是要回到對人自身的價值提升這一本體功能上。正如帕斯卡說，人渺小得就像一根脆弱的蘆葦，一滴水就可以把它壓彎，但這是一根會思考的蘆葦，人也藉此獲得為人的尊嚴和偉大。實際上，教育應(yīng)該關(guān)注教學(xué)活動本身，關(guān)注學(xué)習(xí)個體的人，而不能過于依賴技術(shù)物。智慧不會憑空而生，自由和情感更不可能由機器賦予，人的情感、道德、意志、精神等在人的發(fā)展中絕對不是無關(guān)緊要的。

（二）校園技術(shù)應(yīng)用中技術(shù)理性的人性異化

拉美特利說“人是機器”，技術(shù)理性倡導(dǎo)的萬能引誘了人的異化。出于對技術(shù)理性承諾的無限力量和可能的崇拜，技術(shù)由原本從屬于人而超越人上升至不可置疑的崇高地位。人在對技術(shù)的尊崇和迷戀中失去了本來作為技術(shù)主體的人的尊嚴，人由于人的本來存在和自然屬性的丟失被異化為技術(shù)物，在此進程中人缺少了對于自身的反思和對技術(shù)理性的批判，忽視了技術(shù)創(chuàng)造者的欲望和自由、情感與價值在技術(shù)理性改造世界的過程中發(fā)揮的積極作用。教育倫理學(xué)告訴我們，教育的起點是對人的認同與期待，相信人是可以向善的。教育本身是具有高度責(zé)任感和使命感的活動，一方面體現(xiàn)責(zé)任意識、灌輸責(zé)任信念、弘揚責(zé)任情感，另一方面也培養(yǎng)責(zé)任主體、培育適合責(zé)任情懷成長的環(huán)境[8]。然而，教育的娛樂化、教育異化等不合倫理的現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得人們開始提出種種質(zhì)疑，認為是教育理性取向的道德偏差導(dǎo)致了教育的娛樂化、工具化。教育不應(yīng)向異己力量妥協(xié)，教育應(yīng)具有面向未來、指導(dǎo)未來的超越性，正如魯潔先生所言，“道德所反映的不是實是而是應(yīng)是。當(dāng)人們面對科技帶來的困境并開始反思時，道德開始萌發(fā)。人們開始把目光聚向道德、道德教育，從而使道德教育從遮蔽中完成超越，走向復(fù)興。道德教育是一種超越物質(zhì)主義的一種力量”[9]。糾正教育理性的道德取向偏差，降低技術(shù)理性工具化對人性背離的風(fēng)險，需要使道德教育回歸本質(zhì)，即培養(yǎng)人的德性和理想人格。

校園技術(shù)應(yīng)用中技術(shù)理性的人性偏離可能致使教育的本能丟失和情感異化。正如哈貝馬斯所說：“以科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展為依托的社會理性化進程導(dǎo)致了人的主體性的失落和人在機械體系中的抽象化、手段化。人們在工具化的過程中往往被消解了情感、特性、價值、多樣性。只是作為一個部件、一種工具、一種抽象的實體在起作用，人越來越喪失自己的自主性和創(chuàng)造性。在這種情形中人往往淪為手段，淪為某種客體。”[10]在今天的教育教學(xué)中，技術(shù)物如計算機的普遍使用人為地加劇了師生交流的障礙。如果說新興的技術(shù)交流工具如微信、QQ開發(fā)等有助于打破教育交流的時空限制的話，那么機器的加入造成的情緒、情感隔離則令人擔(dān)心，因為再逼真的模仿也比不上心靈的互動。如果細分教育需要擔(dān)負的、對于學(xué)習(xí)者成長的所有責(zé)任，無疑學(xué)習(xí)者的存在感、道德品行及交往本能當(dāng)在前列，而這正是師生交流存在的深層意義。董仲舒言“善為師者，既美其道，又慎其行”，這是為人師表、知行世范對于學(xué)習(xí)者精神感召的特殊魅力。即使技術(shù)的發(fā)展達到了令人驚嘆的地步，也不能媲美師生面對面交流所產(chǎn)生的教育意義。正所謂潤物細無聲，這些是學(xué)習(xí)者交往能力、道德品質(zhì)形成的源泉。如果今天的課堂還僅停留于對技術(shù)的推崇而專注知識能力和效率的提高，忽視人的存在和發(fā)展，缺少對人性內(nèi)涵關(guān)心的話，那么長久以來建立的教育現(xiàn)實存在的價值系統(tǒng)將不在牢固。

今天我們對技術(shù)的過度追捧與對人的發(fā)展的忽視對立并存，無視技術(shù)的人文因素和人的發(fā)展，在校園技術(shù)應(yīng)用過程中工具理性的盛行，人為地造成了教學(xué)中人與技術(shù)的分離對立。校園技術(shù)的應(yīng)用不應(yīng)簡單化為教育手段革新，也理應(yīng)包含對人自身及教育環(huán)境的建構(gòu)，對學(xué)習(xí)者創(chuàng)造力的培養(yǎng)，必須重視人文精神。否則只是在較低層次的教學(xué)手段的運用上徘徊，而疏離了教育的本質(zhì)作用——培養(yǎng)人，發(fā)展人，創(chuàng)造未來。20世紀(jì)70年代以后，以信息技術(shù)在教育領(lǐng)域的成功應(yīng)用為標(biāo)志，教育表現(xiàn)出對技術(shù)應(yīng)用的極大樂觀態(tài)度，信息技術(shù)全球化成為時尚。即使在今天，技術(shù)論表達的樂觀情緒依然占據(jù)主導(dǎo)而擁有廣泛的市場，其現(xiàn)實基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)通信、智能移動、3D虛擬等新技術(shù)帶來了生活水平的提高。所謂“信息革命”和“全球大腦”更意味著“技術(shù)創(chuàng)造文明”的“美好未來”[11]。每一樣技術(shù)，在它取得某些進步的地方，必定有所丟失。我們在贊美新技術(shù)的時候需要更清醒的反思失去的是什么，過度發(fā)揮技術(shù)的工具功能，忽視人的價值，必然造成人的全面發(fā)展的缺失和教育功能本然的偏離。

（三）技術(shù)應(yīng)用的倫理規(guī)約缺位

技術(shù)哲學(xué)家漢斯·薩克塞堅定的宣稱：“在技術(shù)時代，對于未來有決定性的不是技術(shù)問題而是倫理問題。”[12]今天的教育已經(jīng)離不開新技術(shù)的支持，技術(shù)對教育教學(xué)的改造成績顯著。在關(guān)注技術(shù)給教育教學(xué)帶來的積極影響的同時，尋求解決教育生態(tài)失衡等不良影響的策略很有必要。然而，傳統(tǒng)意義上的倫理學(xué)不認為人對非人世界采取的行動具有可信的倫理意義，也就是說除了人的交往外其他技術(shù)物或者技術(shù)應(yīng)用是倫理中性的。直到1979年在技術(shù)批判背景下，海德格爾的學(xué)生喬納斯在其《責(zé)任原理》一書中首次明確把技術(shù)列為倫理學(xué)主題，這種倫理的關(guān)懷以人的價值為事實基礎(chǔ)，指向技術(shù)應(yīng)用中存在的“可能的是否是允許的”基本問題[13]。技術(shù)倫理學(xué)在平衡技術(shù)理性與價值理性上所展現(xiàn)的價值給人們帶來了希望：要實現(xiàn)技術(shù)理性的必然王國向自由王國邁進，技術(shù)倫理學(xué)的規(guī)約和關(guān)照必不可少。技術(shù)是人的產(chǎn)物，技術(shù)向善還是作惡取決于人的決定。新技術(shù)不等同于好的技術(shù)，最初的成功不能否定長期運用帶來的危害，技術(shù)的決策者有責(zé)任謹慎審視技術(shù)的應(yīng)用并做出可以經(jīng)受良心拷問的選擇。

道德體系無力、價值體系單一造就了今天校園技術(shù)應(yīng)用的大量倫理失范現(xiàn)象。在校園技術(shù)應(yīng)用的倫理規(guī)約缺位，技術(shù)迅速擴張的同時，作為技術(shù)的應(yīng)用主體，還缺少對新技術(shù)環(huán)境的反思和適應(yīng)，還沒有建立起明確的技術(shù)價值標(biāo)準(zhǔn)，還來不及樹立正確積極的媒體觀，就迷醉在技術(shù)帶來的喧囂之中了?？冃岣叩谋硐笙码[藏了諸多不當(dāng)行為，如過量的教學(xué)信息造就的信息污染和泄漏、教師對于教學(xué)的抽離、虛擬空間交往中道德的喪失、抄襲帶來的知識產(chǎn)權(quán)糾紛、信息資源配置的不均、隱私的侵犯、謠言的傳播等。盡管國家出臺了教師信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)運用指南，但現(xiàn)實操作的功效還有待商榷。事實上，目前的倫理行為規(guī)范還處于依靠主體自律的階段。

三、解決策略

（一）重建校園技術(shù)應(yīng)用中技術(shù)理性與價值理性的關(guān)系

翻開技術(shù)史，每一次革命性的技術(shù)突破都源于現(xiàn)實問題的解決并附有時代印記。校園作為技術(shù)應(yīng)用的特殊場，人們不應(yīng)該夸大技術(shù)理性倡導(dǎo)的自主性力量選擇，更不能被技術(shù)理性的表面中性蒙蔽。技術(shù)價值理性應(yīng)該關(guān)心人本身，回歸人的自由和發(fā)展，重新樹立人在教育體系中存在的特殊價值和意義。對技術(shù)理性進行人文反思，擴大價值判斷的范圍，將人文價值納入其中，恢復(fù)技術(shù)理性與價值理性的恰當(dāng)關(guān)系，可以使技術(shù)在促進社會進步和積極改變教育的過程中保持向上的張力，重建人、社會、教育、生活的合理關(guān)系，最終使其具有人文情懷和自由精神，達到人、教育、生活的和諧共存。

（二）加強倫理規(guī)約與制度建設(shè)

麥克唐納說：“光有品性，沒有知識是脆弱的；但沒有品性，光有知識是危險的，是對社會潛在的威脅?！睆V大師生作為校園技術(shù)應(yīng)用的主要參與者和受益人，無論是出于自身的利益訴求還是出于教育面向未來的需要，都應(yīng)該受到倫理道德層面的教育，促使其無論是對于技術(shù)應(yīng)用的過程還是技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的結(jié)果進行恰當(dāng)?shù)膫惱韺徱暫头此?，使其在技術(shù)的設(shè)計、研究、應(yīng)用、分配等活動中不僅考慮技術(shù)對于教育的積極作用，而且要考慮其目的、手段和結(jié)果的正當(dāng)性，用更嚴格技術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范行為，自覺抵制欺騙、抄襲等失范行為。應(yīng)該喚醒企業(yè)和技術(shù)開發(fā)人員的責(zé)任心，使其不僅追求技術(shù)的真，更應(yīng)注重應(yīng)用的善，不光追求眼前的利益，更應(yīng)關(guān)注行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。目前我國在信息技術(shù)法規(guī)制定方面已經(jīng)出臺了如《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》《中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自律公約》等法規(guī)，但存在執(zhí)行不力、依據(jù)模糊等漏洞，所以應(yīng)盡予以完善。

（三）找回缺失的技術(shù)責(zé)任主體

當(dāng)代校園技術(shù)應(yīng)用的普遍性已經(jīng)形成了一個極為復(fù)雜龐大的技術(shù)系統(tǒng)，這導(dǎo)致了技術(shù)責(zé)任主體的缺失和問題追責(zé)的困難。責(zé)任與對象，主體與客體，道德與法律，校園與社會期間界線含混不清。首先，政府的教育行政部門和管理人員應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起行政監(jiān)管的責(zé)任，建立嚴格的技術(shù)審查制度，完善自律與他律機制，在方針和政策的制定上引導(dǎo)人文價值的回歸；其次，機構(gòu)企業(yè)和技術(shù)開發(fā)人員對技術(shù)應(yīng)用的后果應(yīng)負有責(zé)任，在技術(shù)的設(shè)計開發(fā)、運用管理等過程中秉持道德良知；最后，學(xué)習(xí)者應(yīng)自我約束，端正對技術(shù)的態(tài)度，抵制不良行為，抗議失范現(xiàn)象。校園技術(shù)應(yīng)用系統(tǒng)分工復(fù)雜，參與者廣泛，單純的讓個人承擔(dān)責(zé)任具有困難，然而這不是推卸責(zé)任的借口，技術(shù)民主化的真正意義在于引起每一個參與者或相關(guān)者的反思。

四、結(jié)束語

正如馬克思所言：“技術(shù)的勝利似乎是以道德敗壞為代價換來的。隨著人類愈加控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身卑劣行為的奴隸，甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步似乎結(jié)果都是使物質(zhì)具有理智生命，而人的生命卻化為愚鈍的物質(zhì)力量?！盵14]當(dāng)代新技術(shù)更像一把“雙刃劍”，在帶給教育積極改變的同時也帶來了不可忽視的消極影響；在媒體豐富使用的背后也加劇了教學(xué)娛樂化傾向；在教學(xué)效率提高的同時也造成了學(xué)習(xí)主體的信息迷航；在技術(shù)化帶來的巨大便利背后也存在倫理道德方面的隱憂；不可否認技術(shù)應(yīng)用之于當(dāng)代教育的改變，取得了巨大的現(xiàn)實成功。教育接受技術(shù)的改造取得了更大的進步是歷史潮流、大勢所趨，教育從業(yè)人員應(yīng)該以積極的態(tài)度投入到技術(shù)進步帶來的教育變革之中。但是教育工作者絕不能忽視技術(shù)全面應(yīng)用帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險，應(yīng)該去嘗試駕馭技術(shù)，化解技術(shù)化帶來的教育異化危機，應(yīng)該促使技術(shù)理性和人文情懷的良性互動，進而達到技術(shù)與人的和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1][美]尼爾·波茲曼著，何道寬譯.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2]吳國盛.技術(shù)與人文[J]. 北京社會科學(xué)， 2001（02）.

[3]曾鐵.課堂教學(xué)當(dāng)以人為本、以技術(shù)為用[N].中國教育報，2012-02-07（04）.

[4]邁諾爾夫，迪爾克斯等主編，田松等譯.在理解與信賴之間——公眾、科學(xué)與技術(shù)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2006.

[5]中國政府網(wǎng)[EB/OL].http：//www.gov.cn/guowuyuan/2014-10/30/content_2772728.htm.

[6]錢俊生，曾林.技術(shù)理性的人文反思[J].自然辯證法研究，2003（08）.

[7]胡塞爾.歐洲科學(xué)危機與超驗現(xiàn)象學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，2005.

[8]樊浩，田海平等著.教育倫理[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000.

[9]魯潔.道德教育：一種超越[J].中國教育學(xué)刊，1994（6）：2-8.

[10]哈貝馬斯.走向一個合理的社會[M].波士頓：波士頓燈塔出版社，1971.

[11]李三虎.十字路口的道德抉擇：馬克思的技術(shù)倫理思想研究[M].廣州：廣州出版社，2006.

[12]Hans Sachsse.Technik und Verantwo tung，1972.

[13]謝娟.現(xiàn)代教育技術(shù)應(yīng)用的倫理審視[D]. 山東師范大學(xué)，2013.

[14]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972.