黃婷

摘要：《論語·八佾》篇“管仲之器小哉！”中的“器”理解為“器量”是不夠準確的，從上下文語境、孔子一貫的思想主張、社會歷史事實、以及論語中其他幾處“器”的理解來分析，得出“器”應(yīng)該指某項具體的才能、能力，“器小”即才能、能力不足。

關(guān)鍵詞：器；器小；語境；思想主張；歷史事實

《論語·八佾》各章，主要是批評禮壞樂崩，其中3·22“管仲之器小哉！”那么“器”應(yīng)該怎樣理解，管仲是輔佐齊桓公取威定霸的能臣，一般都認為是“大器”，為何在這里孔子稱其為“器小”呢？首先，我們來看諸家對“器小”的解讀：

楊伯峻：管仲的器量狹小得很呀！

楊逢彬：管仲的器量小得很哪！

傅佩榮：管仲的見識與度量太小了！

何新：管仲的器量很小??！

李澤厚：管仲這個人，器量真??！

張居正認為器指人之局量規(guī)模說。

在現(xiàn)代各個譯本中，諸家一致將“器小”翻譯成“器量狹小”，筆者認為這種理解是不夠準確的，因為“器量狹小”很容易被認為是“氣量狹小”、“氣度狹小”，經(jīng)過整理分析后，我們認為“器”在這里并非指“氣量”，而是指具體的“才能”、“能力”。再看錢穆先生的解釋：器之容量有大小，心之容量亦有大小。識深則量大，識淺則量小，故人之胸襟度量在其識，管仲器小，由其識淺。朱熹認為器小言其不知圣賢大學(xué)之道。仔細體會，以上兩種解釋似乎更傾向于某項具體“才能”、“能力”之說，即“器”是由個人的“才能”、“能力”所決定的。

一、從上下文語境分析

“管仲之器小”孔子首先拋出總體評價，然后具體從兩個方面對“管仲”進行分析?！肮苤賰€乎？”、“然則管仲知禮乎？”都是在評價管仲的能力。管仲聘用政府官員與家臣都是一人一職一事，太過浪費，稱不上節(jié)儉；諸侯家中“樹塞門”，即諸侯家中的大門口要樹一道墻，用來隔絕門外，即“人君別內(nèi)外，于樹屏以蔽之”。這種做法，在周代只有諸侯有權(quán)這么做，大臣只能布簾遮蔽，否則就是僭越。同樣，只有國君才能擁有反坫。管仲就是一個大臣，竟然用上了塞門和反坫，因此，管仲罪過不小。如此行為，難怪孔子批評管仲不知禮儀，甚至用了“管氏而知禮，孰不知禮？”這樣的問句?？鬃犹岬降倪@兩件事，都是對管仲的才能或品質(zhì)的批評，并沒有涉及氣量的問題。

二、從孔子思想主張分析

孔子對管仲的所作所為進行批評，出發(fā)點也是儒家一貫倡導(dǎo)的“節(jié)儉”和“禮制”。他提倡節(jié)儉，《學(xué)而篇》：“道千乘之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時?！彼选肮?jié)用愛人”作為治國的一項重要原則?！蹲雍逼贰奥槊?，禮也；今也純，儉，吾從眾。”顏淵逝，門人厚葬之，孔子說：“不可”。對待個人生活，他認為“奢則不進，儉則固。與其不遜也，寧固?！彼€把禮制所規(guī)定的等級消費標準作為區(qū)別奢和儉的界限，主張們在衣、食、住、行、婚喪、交往、祭祀等方面都應(yīng)該嚴格遵守禮的規(guī)定，超過了這個規(guī)定就是“奢”。別人詢問他禮的根本時，孔子說：“禮，與其奢，寧儉?！彼澷p簡樸的消費方式，盛贊顏回：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也?！笨梢姡?dāng)時孔子大力提倡節(jié)儉、樸素，反對鋪張浪費。

孔子所提倡的禮制，明確地規(guī)定了上下等級、尊卑長幼之間的秩序，對全社會成員有極大的強制性和約束力。在貴族內(nèi)部，大凡有關(guān)君臣、父子、兄弟等的衣食住行，喪葬婚嫁，風(fēng)俗爭訟以及其他軍制政令、鬼神祭祀等等，都必須按照固定的禮制行事。孔子認為禮即無違，但是從他對“無違”的解釋來看，并沒有局限于孝這一方面，還涵蓋了生、死、祭三大方面的禮。對于君臣之禮，孔子認為要遵守“君使臣以禮，臣事君以忠”。同時孔子對君子言行舉止也提出了相應(yīng)的要求，除了內(nèi)在道德修養(yǎng)“仁”，外在的禮制也要遵守，即以仁為本，以禮為法，人與人之間和敬相樂。

在孔門思想主張中，儉與禮都是至關(guān)重要的修身法門，而管仲極度奢侈，有三歸、樹塞門、有反坫僭越諸侯之禮，即在儉德和禮制方面有所缺乏，所以孔子說他器小。因此，我們也可得知“器”在這里指具體的才能、能力，“器小”即某種才能的缺失。

三、從歷史事實分析

管仲是春秋時期政治家，通過改革使齊桓公成為春秋第一霸主，齊桓公對管仲十分尊敬。管仲輔佐齊桓公時，九合諸侯，避免爭端，使人民免受戰(zhàn)爭的苦難。外交上，他采取“尊王攘夷”的策略，獲得外交主動權(quán)；經(jīng)濟上，主張實行租稅改革，減輕農(nóng)民負擔(dān)，并發(fā)展鹽鐵事業(yè)，增加財政收入等等。從歷史事實來看，管仲的功績顯赫，也得到了孔子的肯定。但是，管仲沒能很好地推行仁義，沒能建立王道，孔子對此表示不滿?！端臅戮浼ⅰ酚杏涊d：

公孫丑問曰：“夫子當(dāng)路于齊，管仲、晏子之功，可復(fù)許乎？”孟子曰：“子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣?；騿柡踉髟唬骸嶙优c子路孰賢？曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。曰：‘然則吾子與管仲孰賢？曾西艴然不悅，曰：‘爾何曾比予于管仲？管仲得君如彼其專也，行乎國政如彼其久也，功烈如彼其卑也。爾何曾比予于是？”曰：“管仲，曾西之所不為也，而子為我愿之乎？”

曾西以極為鄙視的口吻說管仲：“功烈如彼其卑也”，這也說明儒家對管仲的才能并不是完全肯定的。歷史事實證明管仲功不可沒，是一位有才能的人，但并不是一位具有大才能的人。

四、論語中的其他“器”

“器”在論語中共出現(xiàn)六次：

《為政篇》子曰：“君子不器?！保ㄆ?，各適其用而不能相通，今之所謂專家之學(xué)者近之。不器非謂無用，乃謂不專限于一才一藝之長，猶今謂之通才。）

《公冶長篇》子貢問曰：“賜也何如？”子曰：“女，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚璉也?！保ㄅ饕玻号慈?，指子貢。言汝乃有用之成材，即稱贊子貢有才能。何器也，從后面的回答可以看出此處“器”為“器物”的意思。）

《子路篇》子曰：“君子易事而難說也。說之不以道，不說也；及其使人也，器之。?！保ㄆ髦?，君子貴重人才，因其器材所宜而使用之，故能恕人所不能。）

《衛(wèi)靈公篇》子貢問為仁，子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者?！保ㄆ鳎汗ぞ撸?/p>

綜上，論語中使用的“器”，除了“何器也”的“器”作器物講、“工欲善其事，必先利其器”的“器”作工具講之外，其他幾處全作“具體才能”理解。

五、結(jié)語

“管仲之器小哉”這句話從上下文語境來看，孔子客觀的分析了管仲的所作所為“管氏有三歸，官事不攝”、“邦君樹塞門，管氏亦樹塞門”、“管氏亦有反坫”，這都是對管仲的才能或品質(zhì)的批評，并沒有涉及氣量的問題。從孔子一貫的思想主張來看，管仲違背了孔子所提倡的節(jié)儉與禮制，即在儉德和禮制方面有所缺乏，所以孔子評價其器小。從歷史事實來看，管仲協(xié)助了齊桓公，稱霸諸侯，有一定的影響力，但是管仲沒能創(chuàng)建王道大業(yè)，還算不上“大器”。并且“器”在論語其他幾處，除了“何器也”、“工欲善其事，必先利其器”兩處，都可理解為“具體才能”。因此，筆者認為“管仲之器小哉”中的“器”應(yīng)理解為“才能”、“能力”。

綜上，啟示我們不能只局限于某一項才能，而是要根據(jù)時代的要求，與時俱進，全面發(fā)展自己的能力。李澤厚指出“人不要被異化，不要成為某種特定的工具和機械。人‘活著不是作為任何機器或機器（科技的、社會的、政治的）部件，不是作為某種自己創(chuàng)造出來而又壓迫、占領(lǐng)、控制自己的‘異己的力量的奴隸。人應(yīng)使自己的潛在才能、個性獲得全面發(fā)展和實現(xiàn)?！?/p>

參考文獻：

[1]錢穆.論語新解[M].北京：九州出版社，2013.

[2]朱熹.四書章句集注[M].中華書局，1983.

[3]李澤厚.論語今讀[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.