，

論馬克思主義理論自信的依據(jù)
——從高校信仰培育談起*

蔣顯榮，劉保國(guó)

馬克思主義；科學(xué)社會(huì)主義；科學(xué)性；實(shí)踐；整體性邏輯

馬克思主義理論自信的焦點(diǎn)在科學(xué)性上，有必要建立一套整體性邏輯來闡釋“馬克思主義為什么是科學(xué)？”從學(xué)生最容易接受的“世界是物質(zhì)的”這一邏輯前提開始，逐步推導(dǎo)出“人類社會(huì)是物質(zhì)現(xiàn)象”、“所有的舊物質(zhì)形態(tài)都會(huì)被新物質(zhì)形態(tài)所取代”、“資本主義被社會(huì)主義取代是必然的”。每一步都是邏輯過渡，合成一個(gè)整體性邏輯。馬克思主義理論自信最基本的是堅(jiān)持其科學(xué)性依靠實(shí)踐來證明，這種證明不是狹隘的實(shí)證科學(xué)證明，而是整體性檢驗(yàn)。“馬克思主義是科學(xué)”與“物理學(xué)是科學(xué)”具有學(xué)理上的一致性，都是基于實(shí)踐問題的理論性方案?！榜R克思主義是科學(xué)”不是指它是終極化真理，而是基于實(shí)踐不斷生成的理論，可檢驗(yàn)、可修正，符合自然科學(xué)發(fā)展的一般邏輯。

正因?yàn)槿祟惿鐣?huì)發(fā)展的具體道路具有多種可能性，一些人的困惑是：馬克思主義的科學(xué)性是從怎樣的邏輯框架中推演出來的？為什么可以逐步推導(dǎo)出社會(huì)主義必然取代資本主義？

如果社會(huì)主義實(shí)踐失敗了，或者失誤，馬克思主義還算不算科學(xué)？“馬克思主義是科學(xué)”與“物理學(xué)是科學(xué)”在邏輯上是不是一致的？回答這些問題對(duì)于堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自信具有重要的意義。

理論自信集中體現(xiàn)在理論是否具有科學(xué)性上。所以，中外具有馬克思主義信仰的教師一直在探索怎樣傳授馬克思主義的科學(xué)性。美國(guó)的馬

克思主義教員發(fā)明“新實(shí)用主義教學(xué)方法”(Neo pragmatism)：以世界觀的“實(shí)證”和資本主義的某些困境為實(shí)例說明馬克思主義的科學(xué)性。[1](P6-13)我國(guó)的馬克思主義教師一直在研究提升馬克思主義信仰的方法，基本認(rèn)定最好的方法是“整體性教學(xué)”，即馬克思主義科學(xué)性是一個(gè)整體，任何一點(diǎn)都不足以說明其科學(xué)性，講一點(diǎn)必須從整體上把握。[2](P30-36)本文在此基礎(chǔ)上挖掘理論自信的依據(jù)，提出“整體性邏輯”、“整體性實(shí)踐證明”、“學(xué)理比較”等觀點(diǎn)，來證明馬克思主義的科學(xué)性。

一、馬克思主義理論自信的推理：整體性邏輯

人們(尤其是大學(xué)生)最直接的比較式提問是：為什么馬克思主義是科學(xué)，而空想社會(huì)主義不是科學(xué)？馬克思主義是科學(xué)是否意味著它比其他主義要正確？如果是這樣，按照正確的馬克思主義辦事，實(shí)踐上為何還出錯(cuò)誤？資本主義國(guó)家的人們難道不能認(rèn)識(shí)馬克思主義的科學(xué)性嗎？這些問題尖銳，如果導(dǎo)入得當(dāng)，可解其惑。

回答上述問題，不能局限于一門學(xué)科，需要運(yùn)用從哲學(xué)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再到科學(xué)社會(huì)主義，從唯物史觀到社會(huì)發(fā)展過程的整體性邏輯。所以，這不是《馬克思主義基本原理概論》一個(gè)章節(jié)能把科學(xué)性說透的。獨(dú)立的各章節(jié)都難以體現(xiàn)“世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)變化和發(fā)展的，資本主義是物質(zhì)現(xiàn)象，資本主義必然被新物質(zhì)形態(tài)所取代”這一整體邏輯。如果在教學(xué)中，自覺以整體性邏輯把各章節(jié)串聯(lián)起來，彰顯馬克思主義科學(xué)性的魅力。

就高校而言，整體性邏輯講授方法的基本假設(shè)是：“馬克思主義基本原理概論課”只有在整體上貫徹科學(xué)性，才能達(dá)到“真信、整學(xué)、正用”；[3](P87-88)只有整體上認(rèn)識(shí)了馬克思主義科學(xué)性，才能化為信仰的自覺，形成科學(xué)的世界觀。

整體性邏輯，馬克思主義經(jīng)典作家列寧早就提倡過這一方法。他認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)的世界觀是對(duì)自然界和人類社會(huì)的整體邏輯，“它完備而嚴(yán)密，它給人們提供了決不同任何迷信、任何反動(dòng)勢(shì)力、任何為資產(chǎn)階級(jí)壓迫所作的辯護(hù)相妥協(xié)的完整的世界觀”。[4](P67)用整體性邏輯去認(rèn)識(shí)和講授馬克思主義科學(xué)性，在現(xiàn)階段對(duì)于堅(jiān)定馬克思主義理論自信具有特別重要的意義。由于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的挫折和低潮，尤其是蘇聯(lián)東劇變之后，國(guó)際上的敵對(duì)勢(shì)力認(rèn)為，馬克思主義消失了，失敗了，預(yù)言中國(guó)將會(huì)步蘇聯(lián)和東歐后塵，很快就會(huì)垮臺(tái)。[5]加上當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的貧富差距問題，一些人在理論上預(yù)想馬克思主義是不科學(xué)的，這對(duì)大學(xué)生有不少的影響力。這就更需要有一個(gè)能解讀現(xiàn)實(shí)問題的整體邏輯，任何分割的解讀，都會(huì)導(dǎo)致誤解馬克思主義。

美國(guó)高校具有馬克思主義信仰的教員，考慮到很多學(xué)生總體上不接受共產(chǎn)主義思想，講總體論(totality)會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)馬克思最厲害的思想武器辯證法和真理觀的收藏，他們所使用的教學(xué)方法是把馬克思主義總體論與馬克思主義辯證法思想、真理觀區(qū)分開來進(jìn)行講學(xué)，選講辯證法和真理觀，通過講述這些具有魅力的理論來深深迷住學(xué)生，從而引導(dǎo)學(xué)生去認(rèn)同和運(yùn)用馬克思主義思維。[6]由于回避了整體性邏輯，這一教學(xué)方法的效果也未必好。

國(guó)外最近流行的新實(shí)用主義教學(xué)法(Neo pragmatism)解讀馬克思主義科學(xué)性。新實(shí)用主義方法認(rèn)為，教育面臨5個(gè)重要的詞匯：“心理、民主、被壓迫、社會(huì)化和敘事。心理、民主、被壓迫與赫爾巴特、杜威的觀點(diǎn)相聯(lián)系，社會(huì)化、敘事與馬克思的觀點(diǎn)相聯(lián)系。教育應(yīng)該與學(xué)生生活相聯(lián)系，并能教導(dǎo)學(xué)生去敘事新現(xiàn)象，對(duì)他們的群體、國(guó)家事務(wù)做出批判。馬克思主義基本的教育方法應(yīng)該與語境、政治、社會(huì)和文化實(shí)踐相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的一一對(duì)應(yīng)性”。[7]如果失去對(duì)社會(huì)趨勢(shì)整體性把握，僅僅追求“一對(duì)一”的驗(yàn)證，追求實(shí)時(shí)檢驗(yàn)和分析，最終會(huì)走向反馬克思主義。所以，新實(shí)用主義仍不能從整體上把握馬克思主義的科學(xué)性。

我國(guó)本科生教材《馬克思主義基本原理概論》章節(jié)安排是合理的，內(nèi)含整體性邏輯。章節(jié)主干是從世界的物質(zhì)性(第一章)，到唯物史觀(第三章)，再到資本主義社會(huì)(第四章)，最后是社會(huì)主義主義社會(huì)(第七章)。[8]這樣的章節(jié)結(jié)構(gòu)，便于推導(dǎo)“科學(xué)社會(huì)主義”并不是“空想”出來的，而是基于理論邏輯和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)提出來的科學(xué)理論。這樣的一個(gè)整體邏輯就是把馬克思主義組成部分納入到一個(gè)邏輯框架，體現(xiàn)從世界觀到歷史觀的科學(xué)性，體現(xiàn)從世界的普遍聯(lián)系、永恒發(fā)展到人類社會(huì)形態(tài)變化的科學(xué)性(圖1)。真正要使學(xué)生信仰和信服馬克思主義理論，有必要向?qū)W生講述科學(xué)社會(huì)主義是怎樣推論出來的，而且還要特別說明每個(gè)邏輯推斷都必須建立在整體邏輯的基礎(chǔ)之上，這樣才能幫助學(xué)生從已經(jīng)建立起來的科學(xué)信仰中認(rèn)同馬克思主義的科學(xué)性。在教學(xué)中，整體性邏輯推斷是必不可少的環(huán)節(jié)，在整個(gè)邏輯環(huán)節(jié)中，其中有幾個(gè)重要的環(huán)節(jié)是必須用科學(xué)與哲學(xué)統(tǒng)一的方法去證明。一是“世界是物質(zhì)的”自然科學(xué)基礎(chǔ)與哲學(xué)抽象；二是“人類社會(huì)是物質(zhì)形態(tài)”的自然科學(xué)證明與哲學(xué)抽象；三是“科學(xué)社會(huì)主義”是科學(xué)的根據(jù)。

圖1 馬克思主義的整體性邏輯推理

把人類社會(huì)看作是一種特殊的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式，是自然的歷史過程，是基于“世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的”的邏輯推理?！笆澜缡俏镔|(zhì)的”和“物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的”是辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)，在整個(gè)馬克思主義理論體系中起著基礎(chǔ)性的決定作用。“世界是物質(zhì)的”意味著世界上一切事物都是物質(zhì)現(xiàn)象，包括人類社會(huì)。相反，如果人類社會(huì)仍歸于“上帝創(chuàng)造”或者“英雄人物”決定，那么社會(huì)現(xiàn)象就不是物質(zhì)現(xiàn)象，是某種神秘的東西決定的。對(duì)人類社會(huì)的基本看法將是決定人們?cè)趺纯创磥淼纳鐣?huì)走勢(shì)。

把人類社會(huì)歸于物質(zhì)現(xiàn)象，除了突出人類社會(huì)進(jìn)化的自然前提外，有必要證明“生產(chǎn)關(guān)系”是物質(zhì)現(xiàn)象。從已經(jīng)出現(xiàn)過的生產(chǎn)關(guān)系看，“原始社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”、“奴隸社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”、“封建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”、“資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”都是已經(jīng)客觀存在過的或正在生成的物質(zhì)現(xiàn)象。問題是，正形成的生產(chǎn)關(guān)系是人定的。這有可能誤導(dǎo)人們把生產(chǎn)關(guān)系看成是非物質(zhì)現(xiàn)象。馬克思把事物“內(nèi)在的本質(zhì)的必然的聯(lián)系”看作是“規(guī)律”，把聯(lián)系看作是“客觀的”，這是理解生產(chǎn)關(guān)系是客觀的類似推理。生產(chǎn)關(guān)系不過是生產(chǎn)力基本要素之間的關(guān)系而已，既然生產(chǎn)力的基本要素都是客觀的，其內(nèi)在的基本要素之間的關(guān)系也是客觀的。

最難的一個(gè)邏輯理解的環(huán)節(jié)是，資本主義社會(huì)被社會(huì)主義所取代是歷史的必然趨勢(shì)。這仍要從整體上來把握。首先，要從整體性上把資本主義社會(huì)歸為物質(zhì)現(xiàn)象，所有的物質(zhì)形態(tài)都要被新的物質(zhì)形態(tài)所取代；其次，從整體上說明為何資本主義這一物質(zhì)現(xiàn)象會(huì)被社會(huì)主義這一物質(zhì)現(xiàn)象所取代。這涉及到整體性的實(shí)踐證明。

二、馬克思主義理論自信的基礎(chǔ)：整體性的實(shí)踐證明

理論被稱為科學(xué)，在實(shí)踐上能最終被證明。由于具體實(shí)踐條件的局限和特殊性，實(shí)踐證明又具有相對(duì)性，但無論怎樣，從歷史長(zhǎng)河來看，理論只有被實(shí)踐證明才具有內(nèi)在的科學(xué)性，才能被稱為科學(xué)。這當(dāng)然也包括馬克思主義。

德國(guó)社會(huì)民主主義理論家伯恩斯坦(1850—1932)也曾思考過科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性問題。他在《科學(xué)社會(huì)主義怎樣才是可能的》一文中對(duì)社會(huì)主義與科學(xué)究竟有無關(guān)聯(lián)提出兩個(gè)理論問題：(1)社會(huì)主義有沒有一種科學(xué)的路徑？(2)如果有，是否只有一種且必須只有一種的科學(xué)路徑？他認(rèn)為，在歷史的發(fā)展中并不會(huì)出現(xiàn)一種“必須的科學(xué)社會(huì)主義”，科學(xué)社會(huì)主義作為一種理論構(gòu)想與實(shí)踐具有不一致，實(shí)踐最終出現(xiàn)的“社會(huì)主義”將會(huì)不同于馬克思恩格斯描述的“科學(xué)社會(huì)主義”，因此，“科學(xué)社會(huì)主義”不可能是“純粹的科學(xué)”。[9](P388-400)伯恩斯坦所作的解釋是基于狹隘的自然科學(xué)與實(shí)踐的關(guān)系，他并不了解后來的科學(xué)哲學(xué)證明了任何一門自然科學(xué)與實(shí)踐也沒有絕對(duì)精準(zhǔn)的對(duì)應(yīng)性。稱得上“科學(xué)”的東西并不是指它絕對(duì)的預(yù)測(cè)精準(zhǔn)性，如果是這樣，歷史上的化學(xué)、物理學(xué)都不是科學(xué)了。從普遍意義上講，根本就不存在嚴(yán)格的“科學(xué)”。理論之所以稱為科學(xué)，只要具有現(xiàn)實(shí)根據(jù)和理論根據(jù)，并最終被基本證明；或者具備現(xiàn)實(shí)和理論根據(jù)，最終被修正。因此，“必須的唯一的”科學(xué)社會(huì)主義模式是不可能發(fā)生的，“不絕對(duì)一致性”的結(jié)果不但不能否認(rèn)馬克思主義的科學(xué)性，反而能證明馬克思主義科學(xué)性與物理學(xué)的科學(xué)性具有類似的趨勢(shì)。

科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性在于它是基于實(shí)踐問題提出來的人類組織形式和生產(chǎn)方式的理論，而不是“空想”出來的?！翱障搿蓖趯?duì)一般的苦難、爭(zhēng)斗的分析，設(shè)想一種理想的社會(huì)形態(tài)使所有人都擺脫痛苦，但卻忽視了實(shí)踐改造的過程，成了脫離實(shí)際的“空想”，因而不是科學(xué)的。相反，科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性是基于歷史根源，是基于無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?？茖W(xué)社會(huì)主義雖然來自馬克思恩格斯的主觀構(gòu)想，但不能僅僅視為個(gè)人思想的產(chǎn)物，更應(yīng)視為歷史實(shí)踐的產(chǎn)物。社會(huì)主義不再是空想社會(huì)主義者的思想構(gòu)想，也不是天才頭腦的偶然發(fā)現(xiàn)，而是階級(jí)斗爭(zhēng)的必然產(chǎn)物。預(yù)測(cè)這一斗爭(zhēng)的結(jié)果不是去構(gòu)想一個(gè)完美無缺的社會(huì)制度，而是去研究?jī)蓚€(gè)主要階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀社會(huì)過程，并找到解決階級(jí)沖突的手段。如果現(xiàn)實(shí)中并沒有產(chǎn)生強(qiáng)烈的民眾對(duì)“公有”的要求，也缺乏實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必然性的邏輯推理。要使“空想”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)的必要條件是社會(huì)有了這一運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)，人民有了實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義”的要求。共產(chǎn)主義不是理論上說明人類應(yīng)當(dāng)如此，也不是倡導(dǎo)大家超越客觀實(shí)際從理論上去追求，而是這種理想已經(jīng)產(chǎn)生于“消滅現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)之中”，這個(gè)現(xiàn)實(shí)的條件已經(jīng)產(chǎn)生了。

更進(jìn)一步的理解是，基于實(shí)踐基礎(chǔ)之上的理論之所以成為“科學(xué)”，還因?yàn)槔碚摼哂薪鉀Q現(xiàn)實(shí)問題的直接針對(duì)性。如果失去這一直接針對(duì)性，理論與歷史事實(shí)脫離，提出過于遙遠(yuǎn)的理想，與目前的過程脫節(jié)，在自然科學(xué)領(lǐng)域叫做“假說”，在社會(huì)領(lǐng)域叫做“空想”。科學(xué)社會(huì)主義之所以“科學(xué)”的一個(gè)重要條件就是，“這個(gè)由歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生并且充分自覺地參與歷史運(yùn)動(dòng)的科學(xué)”。[10](P616)從這個(gè)邏輯層次上講，科學(xué)社會(huì)主義應(yīng)該具有實(shí)證科學(xué)意義上的“科學(xué)性”。但是，科學(xué)性的全部理解，不在實(shí)證本身。要理解這一點(diǎn)，需要辯證地考察思想與實(shí)踐的關(guān)系。如果用一次實(shí)踐的檢驗(yàn)來說明科學(xué)性是不科學(xué)的。第二國(guó)際部分理論家極力把馬克思主義實(shí)證化和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)化。[11]這樣在理論上的后果只有兩種，一種是否定理論，另一種是埋怨實(shí)踐的條件。這樣是沒有從整體上把握馬克思主義的實(shí)踐性與科學(xué)性的統(tǒng)一。

整體上說，科學(xué)社會(huì)主義既不是純粹的實(shí)證對(duì)應(yīng)，也不是純粹的道德和意識(shí)追求，而是“實(shí)踐性”、“革命性”、“創(chuàng)新性”的統(tǒng)一，這一點(diǎn)完全不同于空想社會(huì)主義。

考茨基(1854—1938)關(guān)于社會(huì)主義科學(xué)性的解釋在這一點(diǎn)上有啟發(fā)意義：對(duì)于空想社會(huì)主義而言，向往社會(huì)主義形態(tài)的全部動(dòng)力是理論上的“合宜性”和“優(yōu)越性”；對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義而言，“彼岸”的到來在于“此岸”的資本發(fā)展、無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，“此岸”無產(chǎn)階級(jí)追求科學(xué)是為了了解這一科學(xué)趨勢(shì)，少走彎路，避免無益的犧牲。只要無產(chǎn)階級(jí)的力量在增加，對(duì)科學(xué)性的洞察力也在增強(qiáng)，思想和現(xiàn)實(shí)的力量同資本的矛盾就會(huì)持續(xù)發(fā)酵，不管原來經(jīng)典作家對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的構(gòu)想是怎樣的，社會(huì)主義會(huì)朝著客觀運(yùn)動(dòng)的方向前進(jìn)。由此可見，科學(xué)社會(huì)主義不是把一種道德追求當(dāng)作一個(gè)預(yù)想的目標(biāo)，也不是當(dāng)作一個(gè)實(shí)現(xiàn)追求的“輔助手段”，而是把它當(dāng)作一種類似物質(zhì)的必然事物?？茖W(xué)社會(huì)主義這一立場(chǎng)使理論達(dá)到一種“不偏不倚”的程度，使理論根植于無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)實(shí)踐，由這一實(shí)踐中滋生的現(xiàn)實(shí)理論。[12](P377-410)考茨基這一分析具有一定的合理性，“科學(xué)社會(huì)主義”理論不等同于未來發(fā)展的實(shí)踐。理論與未來的實(shí)踐不一致是人類知識(shí)的普遍現(xiàn)象，即使是精確的實(shí)驗(yàn)科學(xué)也是如此。如果把科學(xué)社會(huì)主義看作是“預(yù)想的目標(biāo)”僅要求實(shí)踐增加動(dòng)力而已，這還未曾從整體上把握科學(xué)社會(huì)主義?？茖W(xué)社會(huì)主義必須依賴實(shí)踐證明其科學(xué)性，又不是純粹的實(shí)證科學(xué)，科學(xué)社會(huì)主義有一個(gè)理論導(dǎo)向，又不是絕對(duì)按既有的理論導(dǎo)向行事?？茖W(xué)社會(huì)主義是科學(xué)仍符合自然科學(xué)是科學(xué)的一般邏輯，科學(xué)是不斷修正和發(fā)展，甚至在某些環(huán)節(jié)、論述需要否定。

恩格斯本人也從來沒有把科學(xué)社會(huì)主義看作是一門類似實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所可以證明的純粹的“實(shí)證科學(xué)”。而是把它看作是接受實(shí)踐檢驗(yàn)而且基于實(shí)踐發(fā)展的科學(xué)。按伯恩斯坦的邏輯，科學(xué)社會(huì)主義應(yīng)該遵循實(shí)證的邏輯，才能被稱為“科學(xué)”。恩格斯批判了這一缺乏整體性的形而上學(xué)的方法：社會(huì)主義是真理，它體現(xiàn)了正義和人類的趨勢(shì)，只要這一真理被人類所掌握就能化為征服世界的力量。如果我們?cè)谌魏苇h(huán)節(jié)都要求對(duì)應(yīng)的實(shí)證，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多脫節(jié)的地方，這如同自然科學(xué)理論與實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)也有脫節(jié)的地方。正確的方法是，“為了使社會(huì)主義變?yōu)榭茖W(xué)，就必須首先把它置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。”[13](P537)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)和修正科學(xué)，這就是實(shí)踐與理論的整體性。

至此，至少在這個(gè)環(huán)節(jié)上，科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性與自然科學(xué)的科學(xué)性具有一致性：依賴實(shí)踐證明其科學(xué)性；但任何科學(xué)在未來的發(fā)展中與實(shí)際既具有一致性又具有不一致性，它不等同具體過程。如果當(dāng)下和未來都不能證明其基本正確，理論不能稱之為科學(xué)。理論之為科學(xué)是理論基于現(xiàn)實(shí)、針對(duì)現(xiàn)實(shí)、融入現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)并能實(shí)現(xiàn)飛躍。科學(xué)社會(huì)主義基于現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生，融入到現(xiàn)實(shí)，接受過或正在接受檢驗(yàn)，并在實(shí)踐中創(chuàng)新和發(fā)展其理論，這符合科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律。雖然有不對(duì)應(yīng)的地方，雖然有低潮，其理論魅力化為對(duì)資本主義和社會(huì)主義的巨大影響力，這就是科學(xué)。

三、馬克思主義理論自信的學(xué)理：一種不斷發(fā)展的科學(xué)

馬克思主義既然是科學(xué)的，那就不是終極化的真理，而是人類認(rèn)識(shí)的工具化的建構(gòu)。對(duì)待馬克思主義的科學(xué)性問題，一直存在兩個(gè)極端的誤解：一方面，它是科學(xué)的，那就是絕對(duì)真理；另一方面，當(dāng)用馬克思主義理論解決實(shí)踐問題出現(xiàn)困難時(shí)，又全盤否定馬克思主義的科學(xué)性。

脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的理論架構(gòu)，稱不上科學(xué)。舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家總是以一種非整體性的形而上學(xué)的方法來否定具體的社會(huì)形態(tài)的理論，只是抽象地談?wù)撘话愕睦硇陨鐣?huì)，如“理想國(guó)”、“大同社會(huì)”。在這種學(xué)說中，他們主張社會(huì)的目的是為全體社會(huì)成員謀利益，人類正義需要一種這樣的理想組織。凡是不符合共同利益的組織都是不正常的，應(yīng)該用理性社會(huì)來取代。這種空想的沒有現(xiàn)實(shí)根據(jù)的學(xué)說沒有現(xiàn)實(shí)的科學(xué)性。列寧指出這類學(xué)說的邏輯起點(diǎn)不是客觀的基礎(chǔ)，而是從理念的邏輯出發(fā)，本末倒置?！斑^去任何一門科學(xué)都從形而上學(xué)開始，其最明顯的標(biāo)志就是：還不善于著手研究事實(shí)時(shí)，總是先驗(yàn)地臆造一些永遠(yuǎn)沒有結(jié)果的一般理論?！盵14](P11-12)如果從“什么是社會(huì)”、“什么是進(jìn)步”開始，而不是從客觀社會(huì)的需要和矛盾開始，“就等于從末尾開始”。主觀臆造一種完美的科學(xué)，沒有任何發(fā)展的空間。

馬克思主義以前的社會(huì)學(xué)家不知道或更不擅于從客觀的生產(chǎn)關(guān)系的角度去探究社會(huì)的政治法律形式。一碰到現(xiàn)階段需要什么樣的法律和政治理念的形式的時(shí)候，就從現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中停了下來，轉(zhuǎn)而去尋求思想的通用形式。這樣，“似乎社會(huì)關(guān)系是由人們自覺地建立起來的”。[14](P7)由這一誤解建構(gòu)的理想模式自然是完美無缺的，但卻不是科學(xué)的。馬克思主義以前所有的歷史觀，都是以唯心史觀為基礎(chǔ)：解釋歷史變化的最終原因都是從思想的變化中去尋找，一般從政治思想的變化中去尋找?？墒?，這些思想是怎樣變化的，是什么力量推動(dòng)思想的變化，沒有人發(fā)問過。

針對(duì)俄國(guó)民粹派認(rèn)為歷史是由法律和思想決定的這一觀點(diǎn)(例如俄國(guó)的米海洛夫斯基就認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的根本任務(wù)就是去闡明人的本性以及社會(huì)怎樣滿足這些本性應(yīng)該具有的條件)，列寧指出：“只有歷史唯物主義才第一次使我們能以自然科學(xué)的精確性去研究群眾生活的社會(huì)條件以及這些條件的變更?！盵15](P425)可以說，唯物史觀要求按自然的歷史的過程來解釋社會(huì)生活，把生產(chǎn)關(guān)系看作類似自然界物質(zhì)之間的關(guān)系。社會(huì)理論的科學(xué)性應(yīng)該從理論反向推論到物質(zhì)的決定力量，把思想歸為社會(huì)關(guān)系所決定，把社會(huì)關(guān)系歸為經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制約，把生產(chǎn)關(guān)系歸為生產(chǎn)力的水平所決定。從根本上說，資本主義的運(yùn)動(dòng)變化和滅亡，不是一種先天的理論預(yù)設(shè)的，而是物質(zhì)現(xiàn)象的必然結(jié)果。從物質(zhì)變化的客觀過程中構(gòu)建的學(xué)說才是科學(xué)。

馬克思主義理論是基于資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的思想創(chuàng)新，這本身符合科學(xué)產(chǎn)生的一般規(guī)律。在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)資料的集中與生產(chǎn)的社會(huì)化遲早達(dá)到了與資本主義原有體制不相容的地步，資本主義的喪鐘就在舊矛盾中解體、新矛盾誕生中敲響?！皠儕Z者就要被剝奪了”。[14](P39)這樣的一個(gè)歷史趨勢(shì)呼喚著一個(gè)能解決勞資矛盾的理論，科學(xué)社會(huì)主義才順勢(shì)而生。在學(xué)理上，馬克思恩格斯借鑒了否定之否定規(guī)律。雖然科學(xué)社會(huì)主義的理論與黑格爾三段論的推論在學(xué)理上具有相似性，但立足點(diǎn)截然相反，一個(gè)是客觀事物的否定之否定過程，一個(gè)是思想的三段論。雖然馬克思的否定之否定規(guī)律繼承了黑格爾三段論的理論成果，但馬克思從來沒有用它證明所有事物都是嚴(yán)格按照這個(gè)格式。馬克思的理論本質(zhì)是唯物主義的，從馬克思主義觀點(diǎn)出發(fā)，即使社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)象串起來像“肯定—否定—否定之否定”的這個(gè)黑格爾格式，那也只是客觀事物本身就是這樣的過程。所以，唯物主義者應(yīng)該從客觀事物過程中去描述理論抽象，用客觀過程的否定之否定去證明物質(zhì)現(xiàn)象不會(huì)永恒，去說明資本主義這一物質(zhì)現(xiàn)象也不會(huì)永恒，去提煉和升華唯物辯證法，而不是局限在“黑格爾主義表達(dá)方式的遺跡”之中。

《資本論》的邏輯足可以解釋馬克思主義的科學(xué)性?！顿Y本論》的基本思想就是以“罕見的邏輯力量”證明資本的發(fā)展與滅亡。如果從自然與科學(xué)的關(guān)系來看，馬克思提出的共產(chǎn)主義理論，就像自然科學(xué)家知道某一新的生物變種是怎樣產(chǎn)生的以及朝哪個(gè)方向發(fā)展一樣，兩者都是基于客觀過程的科學(xué)學(xué)說。列寧認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義是科學(xué)的，是因?yàn)樗牙碚摻⒃谏a(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)矛盾之上，而不是建構(gòu)在抽象的一般人的主觀要求基礎(chǔ)之上，這確保了理論邏輯起點(diǎn)的客觀性，這一點(diǎn)類似于自然科學(xué)；在研究現(xiàn)實(shí)的方法上，馬克思主義也始終以社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為研究起點(diǎn)，不是要求實(shí)踐符合理論，而是從實(shí)踐中得出嚴(yán)密的邏輯；在檢驗(yàn)馬克思主義問題上，它以符合客觀現(xiàn)實(shí)為檢驗(yàn)理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這也符合自然科學(xué)的常用方法。正因?yàn)檫@樣，馬克思主義才稱得上科學(xué)。

進(jìn)一步反思，社會(huì)主義或者共產(chǎn)主義是否是人類社會(huì)終極物質(zhì)形態(tài)？按辯證唯物主義的推論，只要把社會(huì)主義看作物質(zhì)現(xiàn)象，那么它就不可能是終極的物質(zhì)形態(tài)。列寧指出，社會(huì)發(fā)展從來沒有一個(gè)理論預(yù)定的終點(diǎn)?！罢l都知道，科學(xué)社會(huì)主義其實(shí)從未描繪過任何未來的遠(yuǎn)景，它僅限于分析現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)制度，研究資本主義社會(huì)組織的發(fā)展趨勢(shì)，如此而已。”[14](P51)因此很多人誤解了，以為“馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義是人類社會(huì)最終形態(tài)”。對(duì)于遙遠(yuǎn)的未來，只能提出一些一般性的暗示，只要在考察未來制度及各種因素之后才能抽象出新的思想，但對(duì)于資本主義，在現(xiàn)有的矛盾基礎(chǔ)上就可以科學(xué)預(yù)測(cè)其歸宿了。

即使理論具備了產(chǎn)生的客觀性、現(xiàn)實(shí)性、邏輯性，如果在以后的實(shí)踐中逐步偏離，或者針對(duì)新情況沒有提出更為實(shí)際的理論，其科學(xué)性將逐步削弱甚至最終消失。這適合自然科學(xué)，同樣適合科學(xué)社會(huì)主義。馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新和發(fā)展來適應(yīng)變化了的實(shí)際，他們也曾根據(jù)變化了的情況修正過自己的結(jié)論。1850年馬克思恩格斯在《中央委員會(huì)告共產(chǎn)主義者同盟書》中曾預(yù)言“革命已迫近”，號(hào)召不間斷地革命，只要持續(xù)，資本主義制度將在這次革命中毀滅。1850年5月，形勢(shì)大不相同，馬克思恩格斯重新審視得出新結(jié)論：“只有在現(xiàn)代的生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這兩個(gè)要素互相矛盾的時(shí)候，這種革命才有可能。”[16](P207)1895年2月恩格斯為再版的馬克思《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》作序時(shí)，重新回顧這段歷史，并作了自我批評(píng)：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，暴露出我們當(dāng)時(shí)的看法只是一個(gè)幻想?！盵16](P510)在馬克思主義理論創(chuàng)新歷程中，這樣的例子很多，自然科學(xué)的自我更正發(fā)展何嘗不是如此呢，這反而體現(xiàn)馬克思主義的科學(xué)性。

所以，科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性不是靠已有的輝煌驗(yàn)證，也不是靠把馬克思主義當(dāng)作信條，而是基于客觀現(xiàn)實(shí)變化的基礎(chǔ)不斷提出新的科學(xué)理論。資本主義矛盾自然衍生對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的需要，社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐也自然衍生新的問題，并激發(fā)新的馬克思主義觀，科學(xué)性就蘊(yùn)含在其中，雖有主觀參與，但都是對(duì)客觀的反映。曲折性、前進(jìn)性與科學(xué)性是內(nèi)在統(tǒng)一的，離開矛盾、發(fā)展，本身就沒有科學(xué)。只要有無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，就有馬克思主義科學(xué)理論并蘊(yùn)含科學(xué)性，這一矛盾的發(fā)展將證明科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性，發(fā)展了的科學(xué)社會(huì)主義就是科學(xué)性的體現(xiàn)，中國(guó)特色的社會(huì)主義理論就是如此。

[1] [美]約瑟夫·格雷戈里·馬奧尼.論美國(guó)的馬克思主義教學(xué):作為一種實(shí)踐問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(6).

[2] 梁樹發(fā).馬克思主義整體性問題的實(shí)質(zhì)[J].教學(xué)與研究,2005,(8).

[3] 戴月波.真信、整學(xué)、正用：高校思想政治理論課教師的素質(zhì)要求[J].江蘇高教,2013，(4).

[4] 列寧專題文集·論馬克思主義[M].北京:人民出版社,2009.

[5] 石云霞.怎樣講授“馬克思主義科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一”——《馬克思主義基本原理概論》緒論第三節(jié)教案[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2009,(8).

[6] Josef Gregory Mahoney. Ideology, Telos, and the “Communist Vanguard” from Mao Zedong to Hu Jintao[J]. JOF CHIN POLIT SCI, 2009,(14).

[7] Hamedan Iran. Neo Pragmatism and the Stages of Education[J].Procedia—Social and Behavioral Sciences,2014 ,(116).

[8] 馬克思主義基本原理概論編寫組.馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社,2007.

[9] 殷敘彝.伯恩斯坦讀本[M].北京：中央編譯出版社,2008.

[10] 馬克思恩格斯文集[M].第1卷.北京：人民出版社,2009.

[11] 薛俊強(qiáng).求解“恩格斯問題”——論科學(xué)社會(huì)主義“科學(xué)性”的理論特質(zhì)[J].學(xué)術(shù)研究,2014,(6).

[12] 王學(xué)東.考茨基文選[M].北京：人民出版社,2008.

[13] 馬克思恩格斯文集[M].第3卷.北京：人民出版社,2009.

[14] 列寧選集[M].第1卷.北京:人民出版社,1995.

[15] 列寧選集[M].第2卷.北京:人民出版社,1995.

[16] 馬克思恩格斯選集[M].第4卷.北京:人民出版社,1995.

[責(zé)任編輯孔偉]

OntheFoundationofMarxistTheorySelf-Confidence——FromtheFaithCultivationinCollegesandUniversities

Jiang Xianrong, Liu Baoguo

(School of Marxism Studies, Changsha University of Science and Technology, Changsha, Hunan 410114)

Marxism; science socialism; science; practice; holistic logic

The focus of Maxist theory self-confidence is science so it is necessary to establish a set of holistic logic to explain “why Maxist theory is science?” From the logical premise accepted by students “the world is substance”, further we infer that “human society is material phenomenon” “all the old physical form will be replaced by a new form of matter” and “capitalism replaced by socialism is inevitable”. Each step is a logical transition to synthesize a holistic logic. The most basic of Marxist theory self-confidence is to prove itself by practice,which is not a narrow demonstration of empirical science, but the integrity of the test. “Marxism is science” and “physics is science” have theoretical consistency, and both are the theoretical program based on practical problems . “Marxism is science” does not mean that it is the ultimate truth, but can be tested and modified, which is consistent with the general logic of natural science.

* 本文系2016湖南社科基金高校思想政治教育研究課題“運(yùn)用馬克思主義物質(zhì)統(tǒng)一性原理幫助大學(xué)生應(yīng)對(duì)虛擬世界認(rèn)識(shí)難題”(項(xiàng)目號(hào)：16B06)和2017湖南省社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心開放基金項(xiàng)目“現(xiàn)代技術(shù)視域下的城市治理創(chuàng)新的哲學(xué)研究”(項(xiàng)目號(hào)：2017ZXA04)的階段性成果。

蔣顯榮，長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；劉保國(guó)，長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授(湖南 長(zhǎng)沙410114)。