李闖

徒手心肺復(fù)蘇與心肺復(fù)蘇機(jī)在急診科應(yīng)用的療效比較

李闖

目的對比心肺復(fù)蘇機(jī)和徒手心肺復(fù)蘇應(yīng)用在急診科的療效及價值。方法選取我院2014年6月1日—2017年5月31日在本院急診科接受心肺復(fù)蘇的60例心臟驟?；颊咦鳛檠芯繉ο?。采取計算機(jī)隨機(jī)分組法，將60例患者分成兩組，每組各30例患者。對照組實(shí)施徒手心肺復(fù)蘇，觀察組采用心肺復(fù)蘇機(jī)進(jìn)行心肺復(fù)蘇。對比兩組患者的復(fù)蘇時間、乳酸值、頸總動脈血流速度及復(fù)蘇效果。結(jié)果兩組復(fù)蘇時間、各時間點(diǎn)的頸總動脈血流速度及復(fù)蘇成功率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；觀察組患者復(fù)蘇后即刻乳酸值低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論心肺復(fù)蘇機(jī)的復(fù)蘇效果和徒手心肺復(fù)蘇效果相比無明顯的差別，但心肺復(fù)蘇機(jī)的臨床應(yīng)用優(yōu)勢更大，主要體現(xiàn)在可以節(jié)省人力資源方面。

心肺復(fù)蘇機(jī)；徒手心肺復(fù)蘇；急診科

急診科患者病情嚴(yán)重且進(jìn)展快，容易出現(xiàn)心臟驟停的情況，需接受心肺復(fù)蘇治療。徒手心肺復(fù)蘇是目前急診科常見的復(fù)蘇方式，但實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，徒手心肺復(fù)蘇會消耗大量的人力，急診科患者較多，常出現(xiàn)人力資源不足的情況，因此心肺復(fù)蘇機(jī)應(yīng)運(yùn)而生。為了對比心肺復(fù)蘇機(jī)和徒手心肺復(fù)蘇應(yīng)用在急診科的療效及價值，本文將60例需接受心肺復(fù)蘇的心臟驟?；颊咦鳛檠芯繉ο?，現(xiàn)將研究結(jié)果表述如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2014年6月1日—2017年5月31日本院急診科中收治的需接受心肺復(fù)蘇的心臟驟停患者60例作為研究對象。采取計算機(jī)隨機(jī)分組法，將60例患者分成兩組。

觀察組（n=30）中，男性∶女性=16∶14；年齡35～64年，平均年齡為（50.12±6.34）歲。對照組（n=30）中，男性∶女性=17∶13；年齡34～65年，平均年齡為（50.28±6.16）歲。觀察組和對照組心臟驟?；颊叩幕€資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組：進(jìn)行徒手心肺復(fù)蘇，嚴(yán)格按照準(zhǔn)確的按壓深度（大于5 cm）、頻率（100次/min）以及位置進(jìn)行操作，

觀察組：利用心肺復(fù)蘇機(jī)進(jìn)行心肺復(fù)蘇，儀器型號為薩勃1007型，合理調(diào)節(jié)儀器的各參數(shù)，同時予以生命支持，給予藥物治療，控制原發(fā)病。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）統(tǒng)計兩組的復(fù)蘇時間，在復(fù)蘇后即刻測量患者的乳酸值。（2）在復(fù)蘇10 min、20 min、30 min后分別測量一次患者的頸總動脈血流速度，計算每組的平均值。（3）對比兩組的復(fù)蘇成功率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，復(fù)蘇時間、乳酸值、頸總動脈血流速度等計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；復(fù)蘇成功率等計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組復(fù)蘇時間和乳酸值對比

兩組患者的復(fù)蘇時間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；復(fù)蘇后，兩組患者的即刻乳酸值相比，觀察組低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 對比兩組心臟驟?；颊叩膹?fù)蘇時間和乳酸值（±s）

表1 對比兩組心臟驟停患者的復(fù)蘇時間和乳酸值（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù)（n） 復(fù)蘇時間（min） 復(fù)蘇后即刻乳酸值（mmol/L）觀察組 30 23.21±2.01 6.12±1.20*對照組 30 24.58±1.64 8.94±1.58

2.2 兩組患者的頸總動脈血流速度對比

兩組患者在復(fù)蘇10 min、20 min、30 min后的頸總動脈血流平均速度對比，差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 對比兩組心臟驟?；颊邚?fù)蘇后不同時間點(diǎn)的頸總動脈血流平均速度（±s，cm/s）

表2 對比兩組心臟驟?；颊邚?fù)蘇后不同時間點(diǎn)的頸總動脈血流平均速度（±s，cm/s）

組別 例數(shù)（n） 復(fù)蘇10 min后 復(fù)蘇20 min后 復(fù)蘇30 min后觀察組 30 33.79±6.54 31.18±6.59 30.12±9.04對照組 30 33.12±5.58 31.20±6.13 30.18±9.11

2.3 兩組患者復(fù)蘇效果對比

兩組的復(fù)蘇成功率相比，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 對比兩組患者的復(fù)蘇效果（n，%）

3 討論

數(shù)據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)心臟驟停的患者人數(shù)越來越多，以老年人為主，《心肺復(fù)蘇指南》（2005版）指出[1-2]，對患者持續(xù)心肺復(fù)蘇30 min仍無反應(yīng)則可停止復(fù)蘇，但大多數(shù)家屬都有延長心肺復(fù)蘇時間的要求[3]，然而受人力資源缺乏的影響，徒手心肺復(fù)蘇無法維持較長時間。

徒手心肺復(fù)蘇需要兩名以上的醫(yī)務(wù)人員交替操作，會出現(xiàn)按壓中斷以及頻率和按壓部位發(fā)生改變的情況，降低復(fù)蘇質(zhì)量[4]，每位急救人員的按壓深度、按壓頻率會存在差別，可見徒手心肺復(fù)蘇會因人為因素降低復(fù)蘇效果，但徒手心肺復(fù)蘇在急診科的應(yīng)用時間較長[5]，且復(fù)蘇質(zhì)量一直較為理想。

心肺復(fù)蘇機(jī)采用胸泵原理，能夠消除徒手心肺復(fù)蘇的不利影響因素，持續(xù)改善血流動力學(xué)，提高心輸出量，使缺血性損傷程度減輕[6-7]，保證心肺腦血流灌注恢復(fù)。心肺復(fù)蘇機(jī)能夠使患者恢復(fù)心跳的時間縮短[8]，同時還可節(jié)省人力資源，提高醫(yī)院的搶救效率。

表1數(shù)據(jù)所示，兩組心肺復(fù)蘇時間對比（P＞0.05），說明徒手心肺復(fù)蘇和心肺復(fù)蘇機(jī)復(fù)蘇使患者心跳恢復(fù)的時間一般長。評估人體組織耗氧和氧供以及心肺功能的指標(biāo)是動脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)，乳酸能夠反應(yīng)組織灌注。本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者復(fù)蘇后即刻的乳酸值低于對照組（P＜0.05），可見心肺復(fù)蘇機(jī)能夠使患者的血液循環(huán)維持穩(wěn)態(tài)，按壓頻率、深度更加穩(wěn)定。頸總動脈血流速度能夠?qū)⑷梭w的腦供血情況和心臟功能反映出來，表2數(shù)據(jù)顯示，兩組在復(fù)蘇后各時間點(diǎn)的頸總動脈血流平均速度對比，差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明兩種復(fù)蘇方式都可保護(hù)患者的心臟功能。兩組復(fù)蘇成功率對比（P＞0.05），說明比較現(xiàn)代的心肺復(fù)蘇機(jī)復(fù)蘇方式也可達(dá)到徒手心肺復(fù)蘇的效果。

綜上所述，徒手心肺復(fù)蘇和心肺復(fù)蘇機(jī)的復(fù)蘇效果相當(dāng)，但心肺復(fù)蘇機(jī)能夠減少人力物力，在急診患者人數(shù)較多時比較適用。

[1]梁昌芬，朱勇德，林保冠，等.心肺復(fù)蘇儀與徒手心肺復(fù)蘇在心搏驟?；颊咧械膽?yīng)用效果比較[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2017，34（2）：239-243．

[2]庫爾班江·吐爾遜.機(jī)械與徒手心肺復(fù)蘇在搶救冠心病心跳驟?；颊咧械寞熜Ρ确治鯷J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2017，17（11）：74-75．

[3]陳顯敏.徒手心肺復(fù)蘇與心肺復(fù)蘇機(jī)在呼吸心跳驟停心肺復(fù)蘇救治中的療效比較[J]．現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（1）：132-133．

[4]劉宏利，牛建榮.薩博心肺復(fù)蘇與徒手心肺復(fù)蘇臨床效果的對比觀察[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（14）：1187-1189．

[5]黃大海，林明強(qiáng)，呂有凱.徒手心肺復(fù)蘇與應(yīng)用心肺復(fù)蘇機(jī)復(fù)蘇的效果比較[J].中國綜合臨床，2017，33（1）：37-40．

[6]張艷，馬曉莉，任增智，等.心肺復(fù)蘇器與徒手心肺復(fù)蘇在心肺復(fù)蘇中的應(yīng)用效果研究[J].中外醫(yī)療，2014，33（24）：70-71．

[7]王炳今.心肺復(fù)蘇機(jī)與徒手心肺復(fù)蘇在心臟驟停搶救中療效的研究[J].中外醫(yī)療，2016，35（23）：97-99．

[8]辛留鋒.心肺復(fù)蘇機(jī)與徒手心肺復(fù)蘇在心臟驟停救治中的應(yīng)用效果觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志（電子版），2016，4（29）：12-13．

Comparison of the Effects of Cardiopulmonary Resuscitation and Cardiopulmonary Resuscitation in Emergency Department

LI Chuang Emergency Department, Zhangjiagang Aoyang Hospital, Suzhou Jiangsu 215600, China

ObjectiveTo compare the efficacy of cardiopulmonary resuscitation and cardiopulmonary resuscitation.Methods60 cases of cardiac arrest patients in our hospital from June 1, 2014 to May 31, 2017 were selected as the research object.According to computer random grouping, 60 patients were divided into two groups, 30 patients in eachgroup. The control group received palm lung resuscitation, and the observation group received cardiopulmonary resuscitation with cardiopulmonary resuscitation machine. The recovery time, lactic acid value, blood flow velocity of the common carotid artery and the effect of resuscitation were compared between the two groups.ResultsThere was no significant difference between the two groups in the recovery time, the carotid artery blood flow velocity and the recovery success rate (P> 0.05). The lactic acid value of the observation group was lower than that of the control group immediately after resuscitation,and the difference was statistically significant (P< 0.05).ConclusionThere is no significant difference between the resuscitation effect of cardiopulmonary resuscitation and the effect of cardiopulmonary resuscitation. However, the clinical application of cardiopulmonary resuscitation is more effective and can save human resources.

cardiopulmonary resuscitation machine; hand-cardiopulmonary resuscitation; emergency department

R473

A

1674-9308（2017）21-0128-03

作者單位：張家港澳洋醫(yī)院急診科，江蘇 蘇州 215600

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．21．067