劉俐俐+翟洋洋

摘要：縱觀百余年來諾貝爾文學(xué)獎的發(fā)展歷程，無論是從獲獎作家的身份及其所使用的文體，還是從瑞典學(xué)院所給出的獲獎評語，都能看到其背后的價值導(dǎo)向以及對主流文學(xué)觀念與文化環(huán)境的雙向互動，有必要從第一手數(shù)據(jù)資料對其進行學(xué)理分析與深度解析。對諾貝爾文學(xué)獎價值導(dǎo)向的歷史演變進行把握，同樣能夠為當(dāng)下我國文學(xué)批評界乃至文藝評論價值體系的建設(shè)帶來有益的啟示。

關(guān)鍵詞：諾貝爾文學(xué)獎；價值導(dǎo)向；文學(xué)領(lǐng)域；理想傾向；文藝評論價值體系

中圖分類號：I1-19 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）05-0153-008

引 言

本研究緣起于筆者所主持的教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“文藝評論價值體系的理論建設(shè)與實踐研究”。價值體系的理論建設(shè)和實踐研究，均深刻涉及文學(xué)價值觀及其“硬核”的文學(xué)批評標準問題。研究需要多方面的理論與實踐資源。就性質(zhì)看，諾貝爾文學(xué)獎（后文簡稱“諾獎”）乃為凝聚性和典型性程度最高的文學(xué)批評結(jié)晶，評獎結(jié)果體現(xiàn)其評選理念及標準。諾獎至今已持續(xù)頒發(fā)百余年，如此強大的影響力無疑得益于評選理念和標準的動態(tài)調(diào)整及變化。那么，探究諾獎價值導(dǎo)向的演變軌跡及其深層原因，對探究文藝評論價值體系必有重要啟示。

（一）國內(nèi)諾獎研究綜述

筆者通過詳細檢索發(fā)現(xiàn)，以往我國學(xué)界對諾貝爾文學(xué)獎的研究可分為三個階段。第一階段（1978—2000）：本階段以諾獎新聞事實報道以及新聞后第一時間的學(xué)者雜談為主，意識形態(tài)色彩較濃，時有批評諾獎?wù)纹娪^點出現(xiàn)。第二階段（2000—2012）：華裔作家高行健于2000年獲獎，此后十余年間，諾獎研究論文數(shù)量陡增，論題主要集中于：對于具體獲獎作家作品的分析與探討，諾獎與其他國內(nèi)外重要文學(xué)獎項的比較研究，對諾獎的評獎標準及其文化背景的學(xué)理闡釋。第三階段（2012至今）：2012年10月莫言獲諾獎，這激發(fā)了我國學(xué)者對諾獎的新一輪研究興趣，論題主要集中于：莫言獲獎的深層原因及其對中國文學(xué)的影響；中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與諾獎的關(guān)系；拋開早年意識形態(tài)批判的思路，從學(xué)理邏輯上質(zhì)疑諾獎的權(quán)威性；階段性總結(jié)反思百余年來諾獎評選歷史，以求揭示諾獎評選的神秘面紗，思考與展望我國文學(xué)未來等。

綜上，以往研究的總體趨勢為選題從窄到寬，具體體現(xiàn)在：選題從最初囿于新聞性報道和意識形態(tài)性的較小范圍擴展到獲獎作家主體的各方面屬性與特點，從具體的獲獎作家作品擴展到其獲獎背后的文化視野，從孤立關(guān)注諾獎擴展到立足我國本土文學(xué)發(fā)展問題，從靜態(tài)的認識與旁觀擴展到聯(lián)系我國文學(xué)批評與評獎實踐現(xiàn)象乃至進行理性比較和自覺借鑒。上述這些研究的積累，使諾獎的評選標準和價值導(dǎo)向等更深層次的問題得以凸顯，本文選題由此產(chǎn)生，即探究諾獎價值導(dǎo)向的歷史演變軌跡并分析深層原因。

（二）本文研究對象辨析

在諾貝爾的遺囑中，諾貝爾文學(xué)獎的頒發(fā)對象為創(chuàng)作出“在文學(xué)領(lǐng)域具有理想傾向的最杰出作品”的作家。（1）遺囑在明確了此獎是頒發(fā)給作家而非具體作品的前提下，提出“文學(xué)領(lǐng)域”、“理想傾向”和“最杰出作品”三個關(guān)鍵詞。牛津英語詞典中“文學(xué)領(lǐng)域”（in the field of literature）中的“field”指“a particular branch of study or sphere of activity or interest”（某個活動或者興趣的研究范圍內(nèi)的某項特定的分支）。那么，什么是“文學(xué)”（literature）？我們今天所理解的文學(xué)是一個僅有百余年歷史的近代概念。新批評以來的西方學(xué)界排除了僅以“虛構(gòu)性”、“創(chuàng)造性”、“想象性”等突出特征界定文學(xué)的思路：“在說到‘這不是文學(xué)時，我們表達的就是這一種價值判斷；在將一本歷史的、哲學(xué)的或科學(xué)的書歸屬于‘文學(xué)時，我們作的也是同一種價值判斷”。[1]10在《文學(xué)理論》中，韋勒克和沃倫通過回溯歷史，以接受者感覺的方式回應(yīng)了俄國形式主義批評中的“陌生化”觀念，并在對具體文學(xué)作品與現(xiàn)象的理解中承認了文學(xué)邊界的模糊性。[1]258-273最起碼在新批評家看來，“文學(xué)領(lǐng)域”有了開闊的斡旋空間。確實，“文學(xué)領(lǐng)域”是個包蘊豐富的概念，可從不同文學(xué)文體之間的關(guān)系、文學(xué)文體與其他藝術(shù)樣式的關(guān)系等方面給予拓展性闡釋。關(guān)于諾貝爾遺囑的“理想傾向”（ideal direction），在早期諾獎頒獎現(xiàn)場的演講中，作為評獎和頒獎機構(gòu)的瑞典學(xué)院最常使用的詞是“理想主義”（idealism），這并非出自諾貝爾遺囑，而是瑞典學(xué)院早期對“理想傾向”的一種解釋。初始解釋的主觀性，邏輯上給了后續(xù)評獎更新理解和解釋以合理性。那么“理想傾向”究竟有何含義，動態(tài)變化如何，就成為考察的具體對象。

質(zhì)言之，“文學(xué)領(lǐng)域”是評獎邊界的概念，可理解為最基礎(chǔ)的范圍性概念。即被確定為“文學(xué)領(lǐng)域”范圍之內(nèi)的作品，才能繼而考察和評價其是否符合“理想傾向”。“理想傾向”也是包容性極強的概念，不僅包含情感、立場、價值觀、種族、階級、性別等多種屬性，而且如何理解什么是文學(xué)也是題中應(yīng)有之義。由此可見，“理想傾向”其實同時包含獲獎作品的文學(xué)屬性內(nèi)涵，文學(xué)屬性之下又涵蓋文體以及與其他藝術(shù)樣式之關(guān)系?！拔膶W(xué)領(lǐng)域”和“理想傾向”乃為互為前提、互為包容的一對概念，在對二者融合理解的基礎(chǔ)上，選拔出 “最杰出作品”。所以，“最杰出作品”是基于“文學(xué)領(lǐng)域”和“理想傾向”互相包容滲透之上的概念，此概念在三者中外延最小。

基于如上辨析，筆者力求從1901年至2016年的諾獎數(shù)據(jù)分析中獲得包括“文學(xué)領(lǐng)域”、“理想傾向”與“最杰出作品” 三個關(guān)鍵詞在內(nèi)的諾獎價值導(dǎo)向的整體演變軌跡，繼而探究其深層原因。

一、百余年諾貝爾文學(xué)獎價值導(dǎo)向演變的數(shù)據(jù)分析

本次數(shù)據(jù)分析主要基于英文維基百科所提供的資料[2]，包括以下三個方面的內(nèi)容：第一，側(cè)重從客體角度考察“文學(xué)領(lǐng)域”，以期獲得“理想傾向”中的文體及與其他藝術(shù)樣式之關(guān)系的理解和變化軌跡；第二，側(cè)重從主體角度考察“理想傾向”中的作家屬性特征，進而體現(xiàn)其對 “理想傾向”的理解和變化軌跡；第三，依據(jù)每年的獲獎評語，考察瑞典學(xué)院如何具體評價具有“理想傾向”的“最杰出作品”，進而考察其背后所體現(xiàn)的價值導(dǎo)向。endprint

（一）對獲獎作家使用文體的數(shù)據(jù)分析

1.作家使用文學(xué)文體情況

主要使用某一種文學(xué)文體進行創(chuàng)作的作家人數(shù)：以小說為主有72人，以詩歌為主有50人，以戲劇為主有30人。小說是使用者最多的文體，后期和前期相比，小說家數(shù)量有所增加；詩歌是使用數(shù)量第二多的文體，但獲得諾獎的詩人人數(shù)近年有所減少；劇作家數(shù)量常年保持穩(wěn)定，始終不及詩人和小說家。

主要使用兩種及以上的文學(xué)文體進行創(chuàng)作獲獎作家人數(shù)：以小說和詩歌為主有9人，以小說和戲劇為主有13人，以詩歌和戲劇為主有2人，以小說、詩歌和戲劇為主有10人。

2.作家使用文學(xué)文體之外藝術(shù)門類的情況

1902年以歷史著作獲獎的蒙森、1908年以哲學(xué)著作獲獎的歐肯、1927年以哲學(xué)著作獲獎的伯格森、1950年以哲學(xué)著作獲獎的羅素、1953年以傳記獲獎的丘吉爾、2015年以報告文學(xué)作品獲獎的阿列克謝耶維奇，共6人。

3.作家交叉使用文學(xué)文體與非文學(xué)文體的情況

此類獲獎作家人數(shù)不多，共計5人：1913年的泰戈爾，主要創(chuàng)作詩歌、戲劇、小說和歌曲；1936年的賽珍珠，主要創(chuàng)作小說和傳記；1957年的加繆和1964年的薩特，主要創(chuàng)作小說、戲劇和哲學(xué)；2016年的鮑勃·迪倫，主要創(chuàng)作詩歌和歌曲。

（二）對獲獎作家身份的數(shù)據(jù)分析

1. 獲獎?wù)叩男詣e

截至2016年，在歷屆諾獎獲獎?wù)咧校行怨?9人，女性共14人。以每十年為一個階段進行統(tǒng)計（見圖1），男女獲獎情況可歸納為：從頒獎之初到80年代，獲獎女性寥寥無幾，自90年代后有了明顯變化，獲獎女性已接近獲獎男性的一半，呈現(xiàn)為從單一男性獲獎到出現(xiàn)女性獲獎?wù)咔遗缘玫匠掷m(xù)關(guān)注的趨勢。

2.獲獎?wù)咚诘牡貐^(qū)

截至2016年（見表1），獲獎?wù)邅碜晕鳉W63人，東歐12人，北美10人，拉美7人，亞洲4人，澳洲1人，非洲4人，此外的其他多地區(qū)共12人，基本囊括了世界各地的作家，但是各地區(qū)發(fā)展并不均衡。以每10年為一個時段統(tǒng)計，1901—1910年間，獲獎?wù)呒性谖鳉W；1911—1920年間，開始有了亞洲地區(qū)作家；1921—1930年間，增加了來自北美的作家，范圍擴至東歐、西歐和北美三個地區(qū)；1941—1950年間，增加了來自拉美地區(qū)的作家；1961—1970年間，已經(jīng)有來自以上5個地區(qū)的作家獲獎；1971—1980年間，增加了澳洲和其他地區(qū)作家；1981—1990年間，增加了非洲作家。歷時數(shù)據(jù)曲線呈現(xiàn)為：諾獎前期，西歐作家人數(shù)占據(jù)了全部獲獎?wù)叩囊淮蟀?，隨后，該地區(qū)獲獎作家數(shù)量明顯減少；近年來，西歐以外的其他地區(qū)作家在數(shù)量上有與其平分秋色的勢頭；具有多地區(qū)背景并熟識多種文化的作家，日益受到諾獎青睞，呈現(xiàn)為從歐洲走向廣大地區(qū)特別是亞洲、非洲以及拉美等地區(qū)的態(tài)勢。

3.獲獎?wù)呤褂玫闹饕Z言

截至2016年（見表2），獲獎?wù)咧饕褂玫恼Z言有英語（30人）、法語（16人）、德語（13人）、西班牙語（11人）、意大利語（6人）、北歐語（16人）、俄語（5人）及其他語種（19人），呈現(xiàn)為語種越來越普遍，個別作家還運用多語種進行創(chuàng)作。歷時性數(shù)據(jù)曲線呈現(xiàn)為：使用北歐語言（丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、冰島）的作家早期受到諾獎的青睞，這和頒獎機構(gòu)來自瑞典不無關(guān)系，隨后則不再得到諾獎的特殊關(guān)注；使用英語和西班牙語的獲獎作家增勢明顯，這與英語和西班牙語在全球的普及程度密切相關(guān)；使用其他小語種的獲獎作家人數(shù)也出現(xiàn)了明顯增長，其原因在于經(jīng)濟全球化帶動了文學(xué)作品的翻譯和傳播，從而使欣賞和評價外來語種文學(xué)作品的可能性提高，且瑞典學(xué)院原本就有通曉其他語言的院士。

以上數(shù)據(jù)可簡要概括出如下趨勢：從獲獎?wù)咧黧w角度看，瑞典學(xué)院日益從基于歐洲視野擴展到全球各個地區(qū)，帶動了語種的擴展。同時，各種“后”學(xué)思潮、尤其是后殖民理論及女性主義理論的發(fā)展，性別、種族等藩籬逐步被打破，獲獎?wù)叩纳矸萑找娑嘣?/p>

（三）對獲獎評語的數(shù)據(jù)分析

萬之在《文學(xué)的圣殿——諾貝爾文學(xué)獎解讀》一書中精辟地指出：“短短的頒獎詞（2），其實是我們了解諾貝爾文學(xué)獎得獎原因和頒獎理由的最重要的鑰匙。”“這些頒獎詞都是用最精練的語言來揭示瑞典學(xué)院給一個作家頒獎的理由，同時也就是一個作家得獎的原因。頒獎詞經(jīng)過全體院士字斟句酌，討論定稿，往往就是一句話，就幾十個字，但是卻高度概括了得獎作家的創(chuàng)作成績和創(chuàng)作特點，點明了他或她在世界文學(xué)中的特殊意義”。[3]11可見，諾獎獲獎評語是對獲獎作家的作品“具有理想傾向的最杰出作品”的具體解釋，極具分析價值。

1.對獲獎評語中實詞的分析

通過對歷屆諾獎英文獲獎評語中使用頻率最高并最具有評價性質(zhì)的實詞進行量化統(tǒng)計，筆者發(fā)現(xiàn)，某些實詞在早年使用中十分頻繁，近年卻在下降。比如，以理想（ideal）和現(xiàn)實（real）為詞根的詞語呈現(xiàn)兩極分化趨勢：1960年以前，一共出現(xiàn)了11次與理想有關(guān)的評價性實詞，而在1960年以后則從未出現(xiàn)過；相反的是，在1960年以前從未出現(xiàn)關(guān)于現(xiàn)實的評價性實詞，1960年以后則出現(xiàn)了9次之多。數(shù)據(jù)還表明，歷屆評語中出現(xiàn)最多的實詞是“人類/人性/人道主義”（human/humanity/humanistic/humanitarian/mankind），共計25次；其次是“生活/生命”（life/living），共計18次；再次是“宇宙/世界”（world/cosmos），共計14次。詞頻統(tǒng)計還發(fā)現(xiàn)，近年獲獎評語的詞匯與短語，日益涉及與人類文明密切相關(guān)的廣義價值。當(dāng)然，此數(shù)據(jù)僅可有限參考，因為詞隨語境而變化，需要具體分析。

總體而言，根據(jù)年代的不同，諾獎獲獎評語所使用的評價類實詞具有明顯的時代特征。例如：近年來，諸如多元、廣闊、雜糅等表達跨國界、跨文化意蘊的詞語在評語中出現(xiàn)得比以往頻繁；諸如經(jīng)典、偉大、大師等含義寬泛的褒義詞，在早期的獲獎評語中時有出現(xiàn)，在后期則難以見到；而藝術(shù)、人性、力量和當(dāng)代等此類含義更加寬泛的詞語，則成為除文體詞之外的最高頻出現(xiàn)的詞匯，并且在不同時期出現(xiàn)的頻率相對穩(wěn)定。endprint

2.獲獎評語涉及內(nèi)容的分類分析

筆者對歷屆獲獎評語涉及內(nèi)容的總體分類，大致為三個部分：A涉及獲獎作家作品藝術(shù)風(fēng)格或藝術(shù)地位及其影響；B涉及獲獎作家作品蘊含的情感或思想；C涉及獲獎作家作品在藝術(shù)價值之外對人類社會與文明的廣義價值。筆者通過統(tǒng)計圖表（見表3）并予以分析，大致概括如下趨勢。

首先，僅有A的評語內(nèi)容緩慢下降，特別是20世紀80年代至今，只出現(xiàn)了3次。其次，僅有B的評語內(nèi)容一共只出現(xiàn)了5次，而且這5次絕大部分都授予了非以純文學(xué)文體創(chuàng)作見長的作家。此外，僅有C的評語內(nèi)容早期出現(xiàn)較少，20世紀40—50年代后開始猛增，在 21世紀初達到最高值，可預(yù)見未來很長一段時間內(nèi)還將處于增長態(tài)勢。

再看組合排列的情形。獲獎評語按照以上三部分的組合方式為：常以兩兩組合出現(xiàn)，極少三個部分同時出現(xiàn)（歷史上僅出現(xiàn)了2次）。其中兩兩結(jié)合的情況為：A和C結(jié)合的情形最多，主要出現(xiàn)在20世紀70年代，80—90年代達到頂峰。A和B結(jié)合的情形，早年出現(xiàn)較為頻繁，20世紀30年代后則較少。B和C的結(jié)合，在各年代均有穩(wěn)定的數(shù)量增長。

從以上三部分各自及相互結(jié)合數(shù)量分析，可得出C部分有著特別重要的地位。僅就“意義”和“功能”兩者看，均為諸如“……我們得以反復(fù)重溫那一段難以捉摸的歷史”（1998年獲獎評語）、“……發(fā)現(xiàn)了文明之間的沖突和交錯的新象征”（2006年獲獎評語）、“……并強行打開了壓抑者關(guān)閉的房間”（2005年獲獎評語）等表述方式。何以如此？所謂C部分，是指“涉及獲獎作家作品在藝術(shù)價值之外對人類社會與文明的廣義價值”，筆者的理路為：“文本（A）—意義/意蘊（B）—功能/價值（C）”相互關(guān)聯(lián)的線索，也就是說，側(cè)重“功能/價值”。可見“價值”、“功能”在諾獎評委會得到的確認和重視。

二、百余年諾貝爾文學(xué)獎價值導(dǎo)向演變的生成機制

為什么在諾獎的評選歷史中會出現(xiàn)價值導(dǎo)向的上述演變趨勢？能否挖掘價值導(dǎo)向演變的內(nèi)外之動因？

（一）從“理想主義”到“理想傾向”

通過上文的數(shù)據(jù)分析，我們可以從“理想傾向”這一關(guān)鍵詞出發(fā)，進一步總結(jié)諾獎價值導(dǎo)向演變背后的生成機制。根據(jù)朱希祥《“理想主義”的展現(xiàn)與演化——試論一百年來諾貝爾文學(xué)獎頒獎原則的基本精神》一文所提供的資料，筆者大致勾勒出諾獎關(guān)于“理想”的理解和解釋的軌跡：最初是一種不偏不倚的、較為溫和的崇高“理想主義”；現(xiàn)代派文學(xué)興起并日益擴大影響后，“理想”被賦予了個人對社會的批評以及藝術(shù)上奇異的追求；到了20世紀70年代，“理想”得到了進一步泛化，具體的“理想主義”變成了“理想傾向” [4]。瑞典學(xué)院前常任秘書賀拉斯·恩格道爾曾經(jīng)說：“什么是‘理想傾向的作品，在不同的歷史時期一直有不同的解釋。最早是簡單地解釋為非唯物主義的講究道德理想的文學(xué)，后來又解釋為一種廣為流傳的、有眾多讀者的文學(xué)。再后來又強調(diào)作家的前衛(wèi)性和天才，特別是上世紀50年代。到了70年代又曾重新強調(diào)過道德，強調(diào)作家的責(zé)任和義務(wù)，關(guān)注人權(quán)等等?，F(xiàn)在我們是從一個不同的角度來解釋的，這個所謂‘理想傾向的‘理想，在我們看來，就是文學(xué)本身，就是文學(xué)本身的理想。文學(xué)可以成為不同文化之間的橋梁，使人類互相之間有溝通的可能?！盵3]144-145可見，諾貝爾在遺囑中所提到的“理想傾向”時至今日，已經(jīng)被諾獎評委會詮釋為一種多元的價值導(dǎo)向。

從獲獎作家所屬的地區(qū)、膚色、語言、種族、性別等現(xiàn)實可考察的方面來看，諾獎導(dǎo)向的范圍從西歐逐步走向全世界、全人類。這個趨勢可認為是空間上實有維度的擴展。除了實有可見因素之外，在獲獎作家主體方面，還有一個因素，是彈性并且無法量化的，就是諾獎委員會越來越力求呈現(xiàn)為非意識形態(tài)化，而且排除作家個人道德方面因素。比如，1987年頒給“離開祖國而流居他鄉(xiāng)的人”的俄裔美國詩人布羅茨基，2000年頒給“有不可告人的政治目的”之嫌的華裔法籍作家高行健，2001年頒給被認為“一個恃才傲物、惹事生非的文人”的印裔英國小說家奈保爾等。諾獎委員會力求排除政治性，始終堅持其“理由不是政治的，恰恰是文學(xué)的，也是文化的”[3]68。這也進一步證明諾獎在追求世界范圍的普遍認可。如此追求恰好證明，諾獎的導(dǎo)向是置放于一個外在于諾獎的更大范圍這樣一個邏輯。也可以說，他們把此邏輯與諾貝爾遺囑的“理想傾向”相關(guān)聯(lián)。

（二）主流文學(xué)觀念如何影響諾獎對“文學(xué)”的認識

諾獎對于“文學(xué)”認識的變化，受到不同時期主流文學(xué)觀念變化的深刻影響。在諾獎評選初期，文學(xué)的邊界并沒有像如今一樣涇渭分明，以寫作為職業(yè)的人均被冠以“作家”稱號，狹義文學(xué)范圍之內(nèi)的小說、詩歌等，與歷史、哲學(xué)均處于“文學(xué)領(lǐng)域”。但之后哲學(xué)和歷史逐步自成一體，蔚為大觀，對人類影響日益深刻，再加之受到西方文論強調(diào)文學(xué)的藝術(shù)自足性等現(xiàn)代主義思潮的影響，諾獎逐步將哲學(xué)和歷史置于“文學(xué)領(lǐng)域”之外?！拔膶W(xué)”被逐步理解為狹義的語言藝術(shù)。隨著時間的推移，文學(xué)文體之內(nèi)的小說，因其敘述特質(zhì)和人類現(xiàn)實生活的高度關(guān)聯(lián)性，始終穩(wěn)居主流觀念下的“文學(xué)領(lǐng)域”中心，小說、詩歌和戲劇成為公認的文學(xué)文體。到了20世紀后期，文化交流以及大眾媒介日益興盛，而且隨著人類學(xué)中的民俗學(xué)的廣泛影響，通俗文學(xué)、民間口頭文學(xué)等得到較深入的研究，小說、詩歌、戲劇與其他媒介相結(jié)合以求更廣泛地影響人們的生活，也得到了深入認識。此外，西方日益凸顯的觀念變化是，虛構(gòu)并非文學(xué)最本質(zhì)特性，文學(xué)虛構(gòu)與否不重要，重要的是文學(xué)必須與人類生存發(fā)展相吻合。2015年阿列克謝耶維奇以紀實文學(xué)作品榮獲諾獎，可視為這種觀念的突出體現(xiàn)。事實上，阿列克謝耶維奇和鮑勃·迪倫獲獎之前已呈現(xiàn)出“泛文學(xué)”獲獎的特點，比如2005年諾獎得主哈羅德·品特，寫過許多電影劇本、2007年諾獎得主多麗絲·萊辛則創(chuàng)作過大量科幻小說，近年來的瑞典學(xué)院已不再把“文學(xué)領(lǐng)域”局限于傳統(tǒng)的文學(xué)文體。鮑勃·迪倫雖然未能出席2016年頒獎典禮，但他的獲獎致辭涉及了文學(xué)邊界問題：“就像莎士比亞，我也經(jīng)常忙于努力追求創(chuàng)造性和處理生活所有方面的平庸事情。誰是這些歌曲最好的音樂家？我在合適的錄音室錄音嗎？這首歌的調(diào)子正確嗎？有些事情永遠不會改變，即使在400年后。我從來沒有時間問自己一次：我的歌是文學(xué)嗎？”[5]瑞典學(xué)院授予迪倫諾獎，業(yè)已認定了他所創(chuàng)作的歌詞屬于“文學(xué)領(lǐng)域”。如今，文學(xué)早已不再被看作僅僅屬于上流社會的精神食糧，而是連接人類文明的共同橋梁，迪倫的獲獎?wù)沁@一時代趨勢的必然反映。endprint

（三）諾獎與主流文學(xué)觀念的雙向影響

與此同時，諾獎憑借其不斷擴大的影響力，會反過來影響時代主流文學(xué)觀念的形成與傳播。文學(xué)批評的標準和評獎標準，是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。評價文學(xué)作品和運用某種標準選拔“最杰出的文學(xué)作品”是兩回事。[6]所謂評獎，是一種選拔性行為，作為世界上最權(quán)威和最有影響力的文學(xué)獎項之一，諾獎的選拔本身就是導(dǎo)向性行為，也就是要將文學(xué)導(dǎo)向這樣的“最杰出作品”。上文對于百余年諾獎的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與分析，從中發(fā)現(xiàn)的諾獎動態(tài)歷史，正是諾獎導(dǎo)向性的具體證明，因為所謂“導(dǎo)向”總是同時吻合文學(xué)基本特質(zhì)和特定的社會歷史條件，從而使導(dǎo)向始終合理，具體表現(xiàn)在一方面始終關(guān)注和熟悉文學(xué)創(chuàng)作與發(fā)展的實際情況，另一方面不盲目給予熱門并得到普遍認可的作家。這最具體地體現(xiàn)在對待文學(xué)冷與熱的態(tài)度。以“冷”為例，筆者予以具體描述：

第一種冷，指諾獎常頒給那些讀者并不廣泛、人們知之甚少的作家。比如1974年獲獎的瑞典詩人與小說家馬丁松。獲獎評語為：“因為他的寫作捕捉了露珠而映射出大千世界。”馬丁松不僅是一位在中國不太為人所知的瑞典作家，而且在世界范圍內(nèi)他的知名度也不高。但自從他獲得諾獎后，不僅馬丁松本人的文學(xué)地位大大提高，而且也帶動了整個文學(xué)批評界對于詩歌的重新重視。

第二種冷，指超越了一般對文學(xué)的傳統(tǒng)理解，呈現(xiàn)為特異的文學(xué)現(xiàn)象。一個典型的例子來自1997年獲獎的意大利戲劇家達里奧·福。當(dāng)時有一位耄耋高齡的意大利老作家在聽聞達里奧·福獲獎后痛心疾首地說，難道世界竟變得如此人心不古，人們的文學(xué)觀念變化如此之大，連什么是文學(xué)都搞不懂了[3]106？這是非常尖銳的反對意見，原因在于，歐洲傳統(tǒng)戲劇中丑角演員的社會地位十分低下，與 “文學(xué)” 高雅之名不符。當(dāng)然，時代不同了，戲劇丑角也獲得了平等的社會地位，但是丑角畢竟并不屬于高雅的令人崇敬的文學(xué)藝術(shù)，把丑角接納到諾貝爾文學(xué)殿堂，確為諾獎歷史上一次不小的轟動。概而言之，達里奧·福的戲劇藝術(shù)在傳統(tǒng)文學(xué)觀念看，是個冷門。另一個例子就是2016年諾獎頒給了鮑勃·迪倫。連他本人都沒有意識到自己的作品能夠進入文學(xué)范疇?？梢哉f，鮑勃·迪倫獲諾獎引發(fā)了全球嘩然。蘇格蘭小說家韋爾什表示：“我是迪倫的粉絲，但音樂與文學(xué)截然不同，我感到憤怒。”美國《紐約時報》則認為，“瑞典學(xué)院選擇一位流行音樂人贏得世界文學(xué)的最高榮譽，戲劇化地重新定義了文學(xué)的邊界，引發(fā)了對歌詞是否與詩歌具有同樣藝術(shù)價值的討論”。文章指出，“迪倫獲獎被認為是彌合了高雅文學(xué)和更具商業(yè)氣息作品之間的鴻溝?！?[7]迪倫獲得諾獎這一事件不僅是時代主流文學(xué)觀念變化的直接反應(yīng)，也必將引發(fā)新一輪關(guān)于文學(xué)邊界的爭鳴。

前瑞典學(xué)院院士埃斯普馬克有一本介紹諾獎的著作《諾貝爾獎》，在第六章“不為人知的大師”中，他提到自80年代以來，瑞典學(xué)院便有意通過將諾獎頒發(fā)給偏冷門的作家來引起全世界對于優(yōu)秀的但是還不太為人熟知的文學(xué)的重視，借此推動世界文學(xué)的進步，從而真正實現(xiàn)諾貝爾在他的遺囑中規(guī)定的“服務(wù)于人類文明”的目標。[3]69諾獎?wù)峭ㄟ^與時代主流文學(xué)觀念的雙向互動不斷塑造自身品牌，同時也不斷施加自身在全球文化領(lǐng)域的影響力。

三、百余年諾貝爾文學(xué)獎價值導(dǎo)向演變的當(dāng)下啟示

如上諸方面數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，從邏輯上來說，毋庸置疑地體現(xiàn)了諾獎的文學(xué)價值觀及其評價標準。諾獎文學(xué)價值觀及其評價標準啟示本課題研究工作，而本課題的展開或可印證諾獎文學(xué)價值觀及其評價標準的基本理念，更主要地是從中國本土理論自信的角度看，可將其結(jié)合我國具體情況本土化。基于此理解和原則，下文闡述諾獎價值導(dǎo)向?qū)Ξ?dāng)下文藝評論價值體系建設(shè)的啟示。

（一）堅持我國文藝評論的價值導(dǎo)向

筆者主持的文藝評論價值體系建設(shè)，既然為中國本土理論建設(shè)，從空間來說，自然應(yīng)放置進中國當(dāng)下社會與文化環(huán)境中。也就是說，如同諾獎追求全球范圍內(nèi)的多元文化價值觀的邏輯一樣，文藝評論價值體系的建設(shè)是中國當(dāng)下社會與文化環(huán)境的需要，也是文藝評論價值觀的多元化。體系乃是一個相對性概念而非絕對性概念，故文藝評論價值體系理應(yīng)置于一個更大的價值體系中。我國已經(jīng)明確提出社會主義核心價值觀的十二個范疇，必須旗幟鮮明地堅持，當(dāng)然文藝評論價值體系與十二個范疇的具體聯(lián)系，以及這種聯(lián)系的具體方式，是非常值得深入探討的。

（二）文藝評論應(yīng)堅持體現(xiàn)文學(xué)內(nèi)在價值

筆者以為，文學(xué)的價值由三部分組成，第一部分即文學(xué)之所以為文學(xué)的內(nèi)在構(gòu)成因素。對此，筆者此前也曾以“藝術(shù)價值形成機制”進行過相關(guān)表述，沿用英國文論家瑞恰慈的表述，將其歸之為“內(nèi)在價值”。瑞恰慈認為，表述經(jīng)驗價值的，我們稱之為批評部分；表述客體的，我們稱之為技巧部分，他將內(nèi)在價值看作批評部分的基礎(chǔ)。對此，筆者對瑞恰慈的說法有些補充性表達，最終確認內(nèi)在價值同樣是在社會大系統(tǒng)中最終得以實現(xiàn)的。[8]而諾獎獲獎評語所涉及的三部分組成所能帶來的啟示在于：關(guān)于“文本”（A）部分，筆者此前一直將其定義為“藝術(shù)價值構(gòu)成機制”，它是組成價值判斷的題中應(yīng)有之義。至于“意義”（B）部分，即關(guān)于意義的闡釋，筆者以為，意義既是闡釋的產(chǎn)物，也是分析的產(chǎn)物，理應(yīng)納入分析性批評，這也恰是價值判斷，也就是功能/價值（C）的基礎(chǔ)性工作。對于文學(xué)作品的批評，理應(yīng)遵循諾獎評語中所堅持的內(nèi)在價值導(dǎo)向，這是體現(xiàn)文學(xué)品質(zhì)自身的底線。

（三）文學(xué)批評者的身份與職責(zé)

當(dāng)作家以其作品而進入諾獎評委會視野時，其實是通過了一般文學(xué)資格的認定，換句話說，就是已經(jīng)潛在地經(jīng)過了文學(xué)批評眼光的篩選。諾獎評委會對于進入視野的作家，行使的則是選拔行為。從本文前面的數(shù)據(jù)分析可知，諾獎委員會既是立法者，也是闡釋者。所謂立法者，是說他們會不顧各種非議，甚至徑直給予“冷”的文學(xué)，將諾獎授予不合常規(guī)不合傳統(tǒng)觀念的作家，因為諾獎之“法”是他們執(zhí)意“立”的。所謂闡釋者，是說他們每年的獲獎評語，就是凝練的闡釋詞。按照齊格蒙特·鮑曼的看法，知識分子的“闡釋者”角色是由形成解釋性話語的活動構(gòu)成，這些解釋性話語以某種共同體傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，它的目的就是讓形成于某一共同體之中的話語，能夠被處于另外的共同體傳統(tǒng)中的知識系統(tǒng)所理解，而“立法者”角色是由權(quán)威性話語的建構(gòu)活動所構(gòu)成，這種權(quán)威性話語對爭執(zhí)不下的意見糾紛作出沖裁與抉擇，并最終決定哪些意見是正確的和應(yīng)該遵守的。[9]5-6筆者以為，諾獎堅守自己的觀念，足以體現(xiàn)他們明確自己的立法者角色及其重要性，以此保持自己作為知識分子的品質(zhì)。endprint

那么，文藝評論價值體系的理論建設(shè)者與文學(xué)批評者的身份與職責(zé)是什么？筆者在前期研究中已經(jīng)確認：“體系是人為建構(gòu)的結(jié)果。體系是人類為了某方面目的而有意識建構(gòu)的一個整體。當(dāng)建構(gòu)的一個整體訴諸邏輯性的文字表述時，即為該體系的理論形態(tài)。緣于人為建構(gòu)，所以，體系必定具有不斷調(diào)整的任務(wù)和可能調(diào)整的機制。”[8]該表述業(yè)已確定了筆者的立法者身份。但是，由于價值體系需要依賴分析性批評和意義分析闡釋的工作，才可言價值判斷，所以，理論建設(shè)者同時也是文學(xué)批評者。那么，首先是闡釋者的文學(xué)批評家是否也是立法者？這是需要筆者更加深入思考的理論問題，此處已無空間細述，需要留待日后研究加以說明。明確了筆者自己作為理論建設(shè)者和文學(xué)批評家的雙重身份以及相互之間的關(guān)系，才能明確各自的任務(wù)——此乃百余年諾貝爾文學(xué)獎價值導(dǎo)向的歷史演變軌跡帶給我們的最重要的啟示。

注釋：

（1）英文表述為：（an author from any country who has produced）“in the field of literature the most outstanding work in an ideal direction”；瑞典文表述為：“den som inom litteraturen har producerat det mest framst？ende verket i en idealisk riktning.”資料來自https：//en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_in_Literature.

（2）關(guān)于諾獎官方所使用的“citation”一詞的翻譯如何統(tǒng)一的問題，說明如下：在牛津英語詞典中，“citation”的解釋是”a mention of a praiseworthy act in an official report，especially that of a member of the armed forces in wartime”（ 在官方通告中對于值得稱贊的行為的表揚，尤其指的是在戰(zhàn)爭時期對于軍人的表揚），故將其翻譯成“獲獎評語”更妥。

參考文獻：

[1][美]韋勒克，沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，等，譯.南京：江蘇教育出版社，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2005：16.

[2]List of Nobel laureates in Literature[DB/OL].https：//en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_in_

Literature.

[3][瑞典]萬之.文學(xué)的圣殿：諾貝爾文學(xué)獎解讀[M].上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2015.

[4]朱希祥.“理想主義”的展現(xiàn)與演化——試論一百年來諾貝爾文學(xué)獎頒獎原則的基本精神[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（1）.

[5]鮑勃·迪倫.我從未自問“我的歌是文學(xué)嗎”？[DB/OL].http：//culture.ifeng.com/a/20161211/50398460_0.shtml.

[6]劉俐俐.文藝評論價值體系與文學(xué)批評標準問題研究[J].南京社會科學(xué)，2016，（12）.

[7]鮑勃·迪倫獲諾貝爾文學(xué)獎爭議一路隨行[DB/OL].http：//news.xinhuanet.com/world/2016-10/25/c_129330668.htm.

[8]劉俐俐.我所理解的文藝評論價值體系的理論建設(shè)[J].江漢論壇，2016，（5）.

[9][英]齊格蒙特·鮑曼.立法者與闡釋者[M].洪濤，譯.上海：上海人民出版社，2000.

（責(zé)任編輯 黃勝江）endprint