近日，中青報(bào)發(fā)文指出，城市老教師想去鄉(xiāng)村任教，卻被“45歲以下”“學(xué)科帶頭人”等硬性規(guī)定擋在了門外。基層地方政府和教育主管部門不惜重金求鄉(xiāng)村教育精英之勢愈演愈烈，有能力又適合鄉(xiāng)村教育的教師卻報(bào)“教”無門。黨和國家十分重視鄉(xiāng)村教育改革與發(fā)展，各級政府和教育主管部門也采取了很多辦法來推進(jìn)鄉(xiāng)村教育的均衡發(fā)展。但鄉(xiāng)村教師招不來、留不住的現(xiàn)象依然存在，鄉(xiāng)村教育人才生態(tài)鏈為何會(huì)形成惡性循環(huán)？如何才能突破困局，改善鄉(xiāng)村教育不容樂觀的教育現(xiàn)狀？

熱點(diǎn)鏈接

30歲、35歲、40歲、45歲以下，幾乎是鄉(xiāng)村在職教師招聘方約定俗成的要求，超過了45歲的教師就沒有了應(yīng)聘的可能，和城市學(xué)校招聘在職教師年齡條件如出一轍。其實(shí)，這些年齡段的中青年教師，或是鄉(xiāng)村學(xué)校中的優(yōu)秀教師歷經(jīng)多年磨練、正努力沖刺考進(jìn)城市學(xué)校，或是城市學(xué)校的教師正在努力更新教學(xué)技藝、竭盡全力去面對城市工作與生活環(huán)境的挑戰(zhàn)。對中青年教師來說，有多少人會(huì)輕易放棄目前的環(huán)境而甘愿去鄉(xiāng)村學(xué)校呢？

“招聘對象：全國優(yōu)秀教師、省級特級教師、市級及以上學(xué)科帶頭人。福利待遇：年薪15萬元～30萬元、事業(yè)編制、家屬隨調(diào)或安排工作?！边@是某市招聘農(nóng)村基礎(chǔ)教育領(lǐng)軍人才公告的內(nèi)容。這種不惜重金求鄉(xiāng)村教育精英，且寧缺毋濫、非精英不要的選擇，在部分地區(qū)大有愈演愈烈之勢。從表面上看，當(dāng)?shù)鼗鶎诱徒逃鞴懿块T官員破釜沉舟、求賢若渴，但是，細(xì)細(xì)推敲，用自娛自樂來形容當(dāng)?shù)鼗鶎诱徒逃鞴懿块T官員的行為也許更為貼切。

鄉(xiāng)村教育部門重金招攬教育精英，緣何高端人才卻無人問津？

近年來，黨和國家十分重視鄉(xiāng)村教育改革和發(fā)展，各級政府和教育主管部門也采取了很多辦法來推進(jìn)鄉(xiāng)村教育的均衡發(fā)展。然而，鄉(xiāng)村教師招不來、留不住的現(xiàn)象依然存在，鄉(xiāng)村教育人才生態(tài)鏈似乎形成了惡性循環(huán)。其原因主要表現(xiàn)在：

一是鄉(xiāng)村學(xué)校辦學(xué)條件落后，教學(xué)環(huán)境惡劣，生活、交通等也多有不便，入不了高精尖人才的“法眼”。高薪、高福利、高待遇的“三高”標(biāo)準(zhǔn)，在基層教育部門眼里，或許是豐厚的禮遇，但對經(jīng)濟(jì)條件尚可的城市教師來說，也許會(huì)不屑于借名利拋出的橄欖枝?！俺钥唷苯逃?，還并沒有形成風(fēng)靡之勢。

二是部分大學(xué)畢業(yè)生到鄉(xiāng)村學(xué)校歷練是一種無奈選擇。特崗教師、支教老師到農(nóng)村任教，目的也并非是培育鄉(xiāng)村教育情懷，而是為了過渡一種政策杠桿，完成國家要求的任務(wù)指標(biāo)。當(dāng)能力與時(shí)機(jī)一旦成熟，便會(huì)“孔雀”城市飛，再也不回頭。

三是鄉(xiāng)村學(xué)校很難留住大學(xué)畢業(yè)生。一方面，他們沒有足夠的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，學(xué)校還要花更多的功夫去引領(lǐng)他們成長，且鄉(xiāng)村學(xué)校的教育資源難以和縣城學(xué)校相提并論，這會(huì)使青年教師的成長受到很大的局限。另一方面，青年教師一般都會(huì)考慮自己的婚姻問題，而他們的婚姻對象一般來說不是“就地取材”。他們大多會(huì)選擇回自己的家鄉(xiāng)或?yàn)樽约焊叩摹袄硐搿倍x開，很難在支教事業(yè)上有所作為。甚至，在當(dāng)前青年女教師多的狀態(tài)下，結(jié)婚生子也會(huì)影響著農(nóng)村教育教學(xué)的正常開展。

（劉斌，來源：蒲公英評論網(wǎng)）

鄉(xiāng)村學(xué)校招聘教師走高端路線，非精英不要，寧缺毋濫，這是偏執(zhí)，對鄉(xiāng)村教育的均衡發(fā)展意義并不大。

首先，在聘選條件上設(shè)限，無非是想招攬精英教師，可通過個(gè)別精英教師真的能提振當(dāng)?shù)亟逃念j勢嗎？教育發(fā)展獨(dú)木難支，需要當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)不斷統(tǒng)籌整合。更何況，基層教師工資一般也會(huì)由當(dāng)?shù)刎?cái)政分?jǐn)?，加大聘請名師的籌碼，對當(dāng)?shù)刎?cái)政也是一種額外壓力。總之，希冀名師改變當(dāng)?shù)亟逃货瓴徽窬置?，在簡化問題的同時(shí)，還會(huì)形成改革突圍的路徑依賴，因此，這樣的做法無異于畫餅充饑。

其次，在年齡上不加進(jìn)退地設(shè)置門檻，而在待遇上又意圖飆齊城市學(xué)校，這讓鄉(xiāng)村教育部門對改革的信心缺失以及回避問題的畏縮態(tài)度顯現(xiàn)無疑。最終，延攬人才失效后又把“鍋”讓鄉(xiāng)村教育的困局來背，看似符合感知層面的“現(xiàn)實(shí)”，可其中緣由，又有幾人能道清？

再次，就算在利益導(dǎo)向下，聘請過來了些許精英教師，也難保不會(huì)身在曹營心在漢。城鄉(xiāng)地域差異和資源差異懸殊，硬軟件都不足以拴牢他們的從教之心。權(quán)衡利弊，他們選擇離開也只是時(shí)間問題。“茍且”地敷衍了事，只會(huì)澆滅農(nóng)村學(xué)生夾道歡迎、奮發(fā)學(xué)習(xí)的熱情，于鄉(xiāng)村教育事業(yè)并無多少益處，反而是一種資源的浪費(fèi)，倒不如將教育權(quán)交于肯放低姿態(tài)且教學(xué)水平高的城市老教師。

（白毅鵬，來源：蒲公英評論網(wǎng)）

鄉(xiāng)村教育部門求賢若渴，但如果姿態(tài)擺得不好，實(shí)施下來只能被“差評”。突破鄉(xiāng)村教育困局，需更新已有認(rèn)識。

精英教師是稀缺資源，爭搶稀缺資源不亞于生源大戰(zhàn)，都是“明碼標(biāo)價(jià)”，一師難求。鄉(xiāng)村學(xué)校招聘教師走高端路線，非精英不要，寧缺毋濫，這是偏執(zhí)。由于缺乏優(yōu)越的條件和優(yōu)厚的待遇，其在爭搶中明顯處于劣勢，搶不到稀缺資源是必然的。具有鄉(xiāng)村教育情懷的教師，是農(nóng)家孩子的福星，是鄉(xiāng)村教育的財(cái)富。如果基層地方政府和教育主管部門不重新認(rèn)識鄉(xiāng)村學(xué)校和有教育情懷的城市老教師，繼續(xù)堅(jiān)持固有的人才引進(jìn)觀，眼睛只盯著高端人才，必然會(huì)耽誤農(nóng)村孩子，延誤鄉(xiāng)村教育改善的時(shí)機(jī)。解決該問題，需重新認(rèn)識以下兩點(diǎn)：

一是重新認(rèn)識鄉(xiāng)村學(xué)校?；鶎拥胤秸徒逃鞴懿块T給教師招聘設(shè)置高門檻，是“拍腦袋”的決定，誤以為重金招聘教育精英便是對教育的重視，誤以為教育精英有神來之筆，能夠改寫鄉(xiāng)村教育，其實(shí)不然。地方教育部門與其坐在辦公室里設(shè)置招聘教師的門檻，不如深入學(xué)校，聽聽教師的意見，甚至可以聽聽村民的意見，了解鄉(xiāng)村學(xué)校的真實(shí)現(xiàn)狀。弄明白鄉(xiāng)村學(xué)校的燃眉之急是什么、鄉(xiāng)村教育到底需要什么樣的教師等。

只有對鄉(xiāng)村學(xué)校有了正確的認(rèn)識，才會(huì)準(zhǔn)確把握教師招聘門檻的高度，適當(dāng)放寬年齡限制，把招聘對象確定為有鄉(xiāng)村教育情懷的教師。“只選對的，不選貴的”，必定能夠招聘到稱心如意的教師，緩解鄉(xiāng)村學(xué)校的燃眉之急，提高農(nóng)村教育的質(zhì)量。

二是重新認(rèn)識有情懷的城市老教師。老教師并非個(gè)個(gè)老氣橫秋、暮氣沉沉，沒有朝氣和銳氣。對于有教育情懷的城市老教師來說，年齡大，不是劣勢，反而是優(yōu)勢。他們教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，去掉了功利思想，能夠心無旁騖地扎根于鄉(xiāng)村教育事業(yè)。此外，“傳、幫、帶”的作用也未必比精英教師遜色?？梢哉f，那些樂意去鄉(xiāng)村學(xué)校的城市老教師，同樣是稀缺資源，打著燈籠也難找。因此，地方教育部門不應(yīng)用老眼光看城市的老教師，更不應(yīng)該戴著有色眼睛看城市的老教師。endprint

只有用發(fā)展的眼光重新審視和認(rèn)識城市的老教師，才會(huì)消除偏見，才會(huì)對具有鄉(xiāng)村教育情懷的城市老教師情有獨(dú)鐘，才會(huì)網(wǎng)開一面，接納他們。給他們一次機(jī)會(huì)，給他們一個(gè)平臺，他們必然會(huì)煥發(fā)職業(yè)第二春，給鄉(xiāng)村學(xué)校帶去新理念、新思想、新風(fēng)貌。

（羅義安，來源：蒲公英評論網(wǎng)）

改善鄉(xiāng)村學(xué)校留不住優(yōu)秀教師的教育現(xiàn)狀，務(wù)必要正本清源，在待遇、人才培養(yǎng)等方面下功夫，創(chuàng)造一種“人盡其才，才盡其用”的就業(yè)環(huán)境。

首先，之所以會(huì)造成大量鄉(xiāng)村優(yōu)秀教師的流動(dòng)，主要是因?yàn)猷l(xiāng)村教師的工資待遇非但不優(yōu)厚，反而比城市教師的工資低廉得多。當(dāng)務(wù)之急，需提高鄉(xiāng)村教師的工資水平，給予教師一定的補(bǔ)貼，讓晉級晉升、評先評優(yōu)評職向鄉(xiāng)村教師傾斜，夯實(shí)優(yōu)秀教師“留得住”。

其次，在留住鄉(xiāng)村優(yōu)秀教師的同時(shí)，也可以吸引城市年輕教師的到來，延緩任教的時(shí)限，給鄉(xiāng)村的教學(xué)工作減輕負(fù)擔(dān)，為學(xué)生開闊視野，幫助他們進(jìn)一步了解城市面貌及人們的精神風(fēng)貌。

再次，基層地方政府和教育主管部門理當(dāng)杜絕形式主義，不搞表面工程。既要求優(yōu)異人才 ，又規(guī)定要45歲以下，如此嚴(yán)苛的條件，自然鮮有高端人才會(huì)“問津”。與其花重金聘請拔尖人才，倒不如將所花重金用在鄉(xiāng)村教師的工資補(bǔ)貼上，解決教師的待遇問題，讓他們安心從教。

（張志林，來源：蒲公英評論網(wǎng)）

在用人制度上應(yīng)結(jié)合教師的能力、基本素養(yǎng)，選擇能為鄉(xiāng)村教育起到引領(lǐng)作用的人才，無需用年齡來限制。把有工作經(jīng)驗(yàn)、有鄉(xiāng)村教育情懷的城市老教師調(diào)入農(nóng)村學(xué)校，無疑更有利于農(nóng)村教育的發(fā)展。因?yàn)樗麄円呀?jīng)有了多年城市學(xué)校教育的積淀，真正領(lǐng)悟透了教育的真諦，而且相比而言，家庭負(fù)擔(dān)要小很多。

要完善鄉(xiāng)村教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“師德為首，質(zhì)量第一，數(shù)據(jù)說話”，建立不管地區(qū)、性別、年齡，定量與定性相結(jié)合的相同層次學(xué)校教師同一考核標(biāo)準(zhǔn)的教師考核體系。

還需加強(qiáng)硬件設(shè)施投入，拿出“變地球?yàn)榈厍虼濉钡挠職?，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，穿越時(shí)空的局限，與城市名校廣泛締結(jié)關(guān)系，共享城市名校有限的高端資源，調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村教師的積極性、主動(dòng)性，挖掘鄉(xiāng)村教師的智慧。結(jié)合鄉(xiāng)村學(xué)校特殊校情進(jìn)行大膽嘗試與創(chuàng)新，走出一條具有濃濃鄉(xiāng)村教育氣息的特色之路，健全“感情留人、事業(yè)留人、良好的教育環(huán)境吸引人”的機(jī)制。

扶持鄉(xiāng)村教育，就要?jiǎng)?chuàng)造一種“人盡其才，才盡其用”的就業(yè)環(huán)境，就要做到，“想干事的給平臺、能干事的給舞臺、干成事的給（政治、經(jīng)濟(jì)等）地位”，讓農(nóng)村這片廣闊天地為具有鄉(xiāng)村情懷的教師提供更大的人生舞臺。要通過他們豐富教育管理和教學(xué)實(shí)踐，為鄉(xiāng)村教育事業(yè)創(chuàng)造輝煌，進(jìn)而引導(dǎo)更多的優(yōu)秀教師對農(nóng)村充滿希望和憧憬，心甘情愿地到農(nóng)村去發(fā)展自身事業(yè)，愿意留下來甩開膀子加油干。

（劉斌，來源：蒲公英評論網(wǎng)）

教育的短板在鄉(xiāng)村教育，而發(fā)展鄉(xiāng)村教育的關(guān)鍵在于教師。具有鄉(xiāng)村教育情懷的教師，是農(nóng)家孩子的福星，是鄉(xiāng)村教育的財(cái)富。如果基層地方政府和教育主管部門不擺正姿態(tài)，繼續(xù)堅(jiān)持固有的人才引進(jìn)觀，眼睛只盯著高端人才，必然會(huì)耽誤農(nóng)村孩子，延誤鄉(xiāng)村教育改善的時(shí)機(jī)?！爸贿x對的，不一定選貴的”，對城市老教師的回流，不能太傲嬌，還是少些條條框框?yàn)楹?，切莫辜?fù)了城市老教師的情懷，讓其望“鄉(xiāng)”興嘆。endprint