○馬勤勤

傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的百年話語(yǔ)掠影

○馬勤勤

有關(guān)傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的討論，早已珠玉在前。一些學(xué)者從大處著眼，站在重塑當(dāng)代中國(guó)文論文化身份認(rèn)同、構(gòu)建核心價(jià)值話語(yǔ)體系和重建民族美學(xué)自信的高度，闡述作為本土資源的傳統(tǒng)文論；[1]有人甚至指出源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)文論作為華夏民族審美體驗(yàn)和藝術(shù)實(shí)踐的歷史結(jié)晶，在全球化語(yǔ)境中日益顯現(xiàn)出普世價(jià)值；[2]有的研究者直面目前文學(xué)理論合法性危機(jī)，剖析傳統(tǒng)文論“當(dāng)代化”有無(wú)可能及其實(shí)現(xiàn)途徑；[3]部分學(xué)者在主體性、修辭、結(jié)構(gòu)、命題、虛實(shí)等不同層面，具體發(fā)掘傳統(tǒng)文論在理論闡釋方面的生命力與啟示性；[4]還有研究者通過(guò)堅(jiān)實(shí)的歷史鉤沉，揭示傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的話語(yǔ)形構(gòu)過(guò)程。[5]本文參照最后一種研究思路，致力于從學(xué)術(shù)史的視角進(jìn)入，嘗試對(duì)傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義這一話題的歷史建構(gòu)過(guò)程補(bǔ)充性的話語(yǔ)追蹤，以期豐富對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解。

一

傳統(tǒng)文論的研究對(duì)象是古代的，然而其作為一個(gè)學(xué)科的生成卻是現(xiàn)代的產(chǎn)物。晚清時(shí)期，受經(jīng)世學(xué)風(fēng)興起與西學(xué)傳入的影響，學(xué)術(shù)門(mén)類開(kāi)始了從“四部之學(xué)”向“七科之學(xué)”的轉(zhuǎn)變，而這“實(shí)際上就是從中國(guó)文史哲不分、講求博通的‘通人之學(xué)’向近代分科治學(xué)的‘專門(mén)之學(xué)’的轉(zhuǎn)變”[6]。1904年，清政府頒布《奏定學(xué)堂章程》，自此“文學(xué)”開(kāi)始在官方學(xué)制系統(tǒng)中立科。按照《奏定大學(xué)堂章程》，在文學(xué)科大學(xué)“中國(guó)文學(xué)門(mén)”的7項(xiàng)主課里，有2項(xiàng)帶有鮮明的“文論”色彩，即“文學(xué)研究法”與“古人論文要言”[7]?！拔膶W(xué)研究法”似乎被視為“中國(guó)文學(xué)門(mén)”最重要的課程，不僅排在課表第一位，而且章程對(duì)這個(gè)主課的說(shuō)明最為細(xì)致，大體和其他6個(gè)主課的解說(shuō)量總和相近。

在“文學(xué)研究法”的課程解說(shuō)中，其所標(biāo)舉的41則“研究文學(xué)之要義”，近半數(shù)顯示出了經(jīng)世致用之意。如“古以治化為文、今以詞章為文關(guān)于世運(yùn)之升降”“秦以前文皆有用、漢以后文半有用半無(wú)用之變遷”“文學(xué)與人事世道之關(guān)系、文學(xué)與國(guó)家之關(guān)系、文學(xué)與地理之關(guān)系、文學(xué)與世界考古之關(guān)系、文學(xué)與外交之關(guān)系、文學(xué)與學(xué)習(xí)新理新法、制造新器之關(guān)系、文章名家必先通曉世事之關(guān)系”等。解說(shuō)的最末還明確指示：“集部日多，必歸湮滅，研究文學(xué)者，務(wù)當(dāng)于有關(guān)今日實(shí)用之文學(xué)加意考求?！盵8]可見(jiàn)，傳統(tǒng)文論在其學(xué)科化之濫觴期便已著力于對(duì)其“當(dāng)代性”意義的召喚。

對(duì)于清末民初的知識(shí)者來(lái)說(shuō)，面對(duì)民族國(guó)家深重的危機(jī)，回到傳統(tǒng)文化的內(nèi)部尋找可資利用的資源，恰是常見(jiàn)的文化策略。如果深研這些策略，或許也可以獲得一些有關(guān)傳統(tǒng)文論“當(dāng)代”意義的細(xì)節(jié)。1904年，林傳甲編寫(xiě)了國(guó)人自撰的第一部頗具影響的《中國(guó)文學(xué)史》。該著本有意借鑒了“文學(xué)研究法”的內(nèi)容，使其兼含“文學(xué)史”與“文學(xué)概論”雙重角色。林傳甲自言：“《大學(xué)堂研究文學(xué)要義》，原系四十一款，茲已撰定十六款，其余二十五款，所舉綱要已略見(jiàn)于各篇，故不再贅。”林傳甲在《中國(guó)文學(xué)史》里格外重視文學(xué)與治亂興衰之間的關(guān)系，并時(shí)常引入對(duì)晚清當(dāng)下?tīng)顟B(tài)的評(píng)判。如講“六朝詞章之濫”時(shí)說(shuō)道：“今之尚詞章，尚不若六朝之甚；然國(guó)民文弱，亦甚自?shī)^于競(jìng)存之世乎？”談“論治化詞章并行不?！睍r(shí)稱：“中國(guó)雜職武弁，多不識(shí)字者。外人恒見(jiàn)而非笑之。良由詞章之士，務(wù)艱深而不務(wù)平實(shí)也。日本明治維新，說(shuō)者謂其黜漢學(xué)而醉歐化。今讀其戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)，見(jiàn)彼陸海師團(tuán)、走卒下士所為詩(shī)歌，或奇崛如李，或雄健如杜。中國(guó)詞章之士，茍讀之而愧奮，中國(guó)庶幾中興乎！”林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》在新文化運(yùn)動(dòng)后常因其“雜文學(xué)”觀而被“后見(jiàn)之明”譏以迂闊無(wú)知，殊不知著者的國(guó)族救亡意識(shí)甚是激烈。在林氏看來(lái)，最重要的是經(jīng)世致用，挽大廈之將傾。這何嘗不是在傳統(tǒng)文論中尋找“當(dāng)代”意義的嘗試，只是時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)年著者的苦心孤詣早不為人所見(jiàn)。

民國(guó)以降，隨著中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的漸趨成形，傳統(tǒng)文論也逐漸從“詩(shī)文評(píng)”的原初形貌變?yōu)椤爸袊?guó)文學(xué)批評(píng)史”的建構(gòu)狀態(tài)。朱自清說(shuō)：“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的出現(xiàn)，卻得等到‘五四’運(yùn)動(dòng)以后，人們確求種種新意念新評(píng)價(jià)的時(shí)候。”然而，今人談及傳統(tǒng)文論與“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，慣于舉出《新青年》同人對(duì)“選學(xué)妖孽，桐城謬種”的聲討。這固然是那個(gè)時(shí)代的一種思潮，但同時(shí)傳統(tǒng)文論也作為可以依托的本土文化資源發(fā)揮著它的“當(dāng)代”意義，1916年前后胡適文學(xué)改良思路的形成即為一例。前人容易只意會(huì)胡適借助了域外經(jīng)驗(yàn)，但如果細(xì)致考察胡適文學(xué)改良動(dòng)力的話，傳統(tǒng)文論恰恰也是介入性的文化力量。細(xì)讀1915年至1916年的胡適日記可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)他文學(xué)變革觀念的形成最有幫助的其實(shí)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)與文論的閱讀與體悟。如1915年6月6日，他通過(guò)賞鑒秦少游、辛稼軒、陳同甫等人的詞，形成了“詞乃詩(shī)之進(jìn)化”的觀念，想到“詩(shī)之不自由而詞之自由”。同年8月受白居易《與元九書(shū)》與王安石《上邵學(xué)士書(shū)》的啟發(fā)。至1916年4月，胡適梳理出中國(guó)文學(xué)史上的6次革命，他憤慨于“文學(xué)革命，在吾國(guó)史上非創(chuàng)見(jiàn)也……何獨(dú)于吾所持文學(xué)革命論而疑之?”同年7月，當(dāng)他與梅覲莊為白話文學(xué)問(wèn)題爭(zhēng)論不休時(shí)，讀到了袁枚的數(shù)篇文章，并選擇若干文字摘入日記中，贊袁氏有文學(xué)革命思想。直到1917年前后，胡適已經(jīng)完成了《文學(xué)改良芻議》的寫(xiě)作之后，才讀到了“印象派詩(shī)人的六條原理”，附注明“此派所主張與我所主張多相似之處”，更可證該文的寫(xiě)作并未直接受到西方文藝思想的影響，而是由中國(guó)舊有學(xué)術(shù)內(nèi)部生發(fā)而得。[9]新文學(xué)運(yùn)動(dòng)獲得合法性之后，胡適很快轉(zhuǎn)入到“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)中來(lái)，也并非偶然的。

而在20世紀(jì)20-40年代對(duì)傳統(tǒng)文論學(xué)科化貢獻(xiàn)頗巨的多種中國(guó)文學(xué)批評(píng)史也大體上是“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)在傳統(tǒng)文論領(lǐng)域延伸出來(lái)的成果。1927年，陳鐘凡《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的出版通常被視為傳統(tǒng)文論學(xué)科雛形的確立。陳鐘凡在《十五年來(lái)我國(guó)之國(guó)故整理》一文中便將該書(shū)列入到文學(xué)類的成績(jī)中。其《自傳》也稱20年代的他“主張用科學(xué)方法整理國(guó)故”[10]?；\統(tǒng)地說(shuō)，民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)文論的研究思路整體上不脫胡適“整理國(guó)故”的學(xué)術(shù)設(shè)想，即“從亂七八糟里面尋出一個(gè)條理脈絡(luò)來(lái)；從無(wú)頭無(wú)腦里面尋出一個(gè)前因后果來(lái)；從胡說(shuō)謬解里面尋出一個(gè)真意義來(lái)；從武斷迷信里面尋出一個(gè)真價(jià)值來(lái)?！盵11]就傳統(tǒng)文論研究目的上看，此一時(shí)期更多一份為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的純粹，反倒缺乏清末民初知識(shí)者對(duì)于傳統(tǒng)文論經(jīng)世致用的標(biāo)舉。

二

傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義可以簡(jiǎn)單地概括為一種“古為今用”，但復(fù)雜之處在于如何理解與評(píng)價(jià)“用”。1949年之后在“厚今薄古”的革命語(yǔ)境下，傳統(tǒng)文論的“古為今用”之路也并不平坦。新中國(guó)最初的幾年里，“文藝學(xué)”的講授基本照搬蘇聯(lián)模式，傳統(tǒng)文論的地位亟待彰顯。1957年，在“雙百方針”和“大鳴大放”的氛圍中，鄒酆在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《打開(kāi)我國(guó)古代文學(xué)理論的寶庫(kù)》，批評(píng)了講授“文藝學(xué)”不談中國(guó)古代文藝?yán)碚摰墓脂F(xiàn)象，提出：“在蘊(yùn)藏豐富的文學(xué)理論寶庫(kù)面前，我們的文學(xué)研究工作者，還有什么理由妄自菲薄，言不稱中國(guó)古代，對(duì)之報(bào)以輕視與回避的眼光?還有什么理由不去研究、講授我國(guó)古代文學(xué)理論呢？”同年《新建設(shè)》上刊出應(yīng)杰、安倫的《整理和研究我國(guó)古典文藝?yán)碚摰倪z產(chǎn)》與之成呼應(yīng)之勢(shì)。1958年，為了推進(jìn)對(duì)中國(guó)古典文學(xué)理論遺產(chǎn)批判性繼承的工作，人民文學(xué)出版社陸續(xù)出版了叢書(shū)“中國(guó)古典文學(xué)理論批評(píng)專著選輯”。

1960年，周揚(yáng)在第三次“文代會(huì)”大會(huì)上的報(bào)告《我國(guó)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的道路》，專門(mén)論述了“遺產(chǎn)的批判和繼承”的問(wèn)題，特別提到了“文藝的民族化”。1961年，毛澤東提出了文風(fēng)問(wèn)題，周揚(yáng)當(dāng)時(shí)也倡導(dǎo)對(duì)古代文論要加以重視，時(shí)任《文藝報(bào)》主編的張光年籌劃開(kāi)講《文心雕龍》[12]，并在當(dāng)年第五、七、十一期《文藝報(bào)》上開(kāi)辟了“批判地繼承中國(guó)文藝?yán)碚撨z產(chǎn)”專欄，引來(lái)宗白華、俞平伯、王朝聞、王瑤、郭紹虞、游國(guó)恩、朱光潛、陸侃如等大批學(xué)者參與其中。然而，在文藝?yán)碚撨z產(chǎn)的批判繼承問(wèn)題得到相當(dāng)普遍的重視與討論后，關(guān)于繼承的實(shí)質(zhì)、原因、內(nèi)容、方式都產(chǎn)生了廣泛的爭(zhēng)議。在傳統(tǒng)文論價(jià)值定位方面，有的認(rèn)為繼承文藝?yán)碚撨z產(chǎn)的主要目的是幫助解決文藝的民族化問(wèn)題，而古典文藝?yán)碚撛诮裉熘挥袇⒖純r(jià)值，它決不能指導(dǎo)今天的文藝運(yùn)動(dòng)，也不能發(fā)展馬克思列寧主義文藝?yán)碚?。有的則認(rèn)為繼承遺產(chǎn)就是為了豐富和發(fā)展馬克思列寧主義文藝?yán)碚?。[13]隨后，“厚古薄今”傾向開(kāi)始遭到清算。一直到1966年，更為激進(jìn)的主張徹底否定了“十七年”時(shí)期對(duì)于傳統(tǒng)文論“古為今用”的探索?！皳軄y反正”后，周揚(yáng)在一次關(guān)于傳統(tǒng)文論的答問(wèn)中反思說(shuō)：“批判，我們有時(shí)把它用壞了，特別是‘文化大革命’，批判都是否定的意義……‘文化大革命’的那種改革，就是簡(jiǎn)單的否定，就是毀滅?！盵14]

十一屆三中全會(huì)以后，黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到了現(xiàn)代化建設(shè)方面。伴隨著對(duì)“四人幫”的清算，傳統(tǒng)文論與建設(shè)社會(huì)主義文藝的關(guān)系又重新被提起。1979年3月，召開(kāi)了新中國(guó)成立以來(lái)的第一次古代文學(xué)理論學(xué)術(shù)討論會(huì)。而傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義是這次會(huì)議的首要議題。會(huì)議一致認(rèn)為：解放以來(lái)的文論教材都很少民族特色，這個(gè)缺點(diǎn)是和忽視古代文論研究分不開(kāi)的；在新的歷史時(shí)期，建立民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摵头睒s社會(huì)主義文藝創(chuàng)作的歷史任務(wù)已提上日程，必須認(rèn)真研究古代文學(xué)理論，批判繼承，推陳出新。[15]同年，郭紹虞亦撰文指出研究古代文論是建立民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾疤幔彩翘岣呙褡遄孕判牡谋匾獥l件，還可以總結(jié)文藝創(chuàng)作的歷史經(jīng)驗(yàn)作為繁榮社會(huì)主義文藝的借鑒。[16]

20世紀(jì)60年代，周揚(yáng)、張光年等人重掌文化界，“雙百方針”驅(qū)動(dòng)下的“批判地繼承中國(guó)文藝?yán)碚撨z產(chǎn)”的思路也得以復(fù)歸。1979年11月，周揚(yáng)在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的報(bào)告中稱：“馬克思主義文藝?yán)碚撌菑耐鈬?guó)輸入的，但又必須在我們自己民族的基礎(chǔ)上加以發(fā)展。要把馬克思主義理論和中國(guó)文藝運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，和我國(guó)悠久的文化傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)。我國(guó)有兩千年來(lái)悠久的文藝?yán)碚撆u(píng)的傳統(tǒng)，出現(xiàn)過(guò)不少文論、劇論、樂(lè)論、畫(huà)論、詩(shī)話、詞話、評(píng)點(diǎn)小說(shuō)傳奇等著名論著，歷代大作家、大詩(shī)人、大畫(huà)家、大思想家、評(píng)論家都曾發(fā)表過(guò)許多關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的精辟見(jiàn)解。這是我們民族的美學(xué)思想的珍貴資料。我們要以馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)整理研究和批判繼承這些寶貴遺產(chǎn)，以利于發(fā)展我們自己的具有民族特色的馬克思主義的文藝?yán)碚??！盵17]

到了20世紀(jì)80年代初，對(duì)傳統(tǒng)文論研究者而言，真正助推了他們關(guān)于自身研究目的與意義展開(kāi)熱烈討論的是“十二大”的召開(kāi)。當(dāng)年《文史哲》雜志便籌辦了以“中國(guó)古代文論研究和建立民族化的馬克思主義文藝?yán)碚搯?wèn)題”為主題的座談會(huì)。在會(huì)上，王元化表示：“在十二大上，小平同志提出要走自己的道路，這是很重要的話，是整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)的方向問(wèn)題，不只限于哪一個(gè)方面、哪一條戰(zhàn)線，我們要建設(shè)具有中國(guó)民族特點(diǎn)的社會(huì)主義，各個(gè)方面，兩個(gè)文明的建設(shè)都要沿著這條道路前進(jìn)。所以我們搞文論研究,也應(yīng)該走自己的道路。”[18]于是建設(shè)具有中國(guó)民族特點(diǎn)的馬克思主義文藝?yán)碚摮蔀榱藗鹘y(tǒng)文論界熱議的宏偉目標(biāo)。[19]當(dāng)時(shí)一般認(rèn)為，民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的短板正是對(duì)傳統(tǒng)文論的研究不足，甚至希冀以傳統(tǒng)文論來(lái)構(gòu)造思想體系大廈的基石。

幾年的熱鬧討論之后，借助傳統(tǒng)文論以打造民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摰膰L試并未獲得有說(shuō)服力的研究實(shí)績(jī)，反而還遭到部分研究者的質(zhì)疑，認(rèn)為：“‘民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摗莻€(gè)不科學(xué)的口號(hào)?！盵20]總的來(lái)看，建國(guó)后近四十年的時(shí)間中，傳統(tǒng)文論最初遭冷遇而亟待正名的狀態(tài)難免影響到了學(xué)者們對(duì)于其“用”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)和追求，這一時(shí)期對(duì)傳統(tǒng)文論研究目的的闡述體現(xiàn)了極強(qiáng)的政治性特征。

三

1987年，中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第五次年會(huì)召開(kāi)，重點(diǎn)討論了傳統(tǒng)文論當(dāng)代性的問(wèn)題。與此前傳統(tǒng)文論研究的高度政治化相比，本次對(duì)當(dāng)代性的討論更多源自學(xué)科的內(nèi)在危機(jī)。學(xué)者們注意到：“搞現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究與創(chuàng)作的人和不少青年學(xué)生，對(duì)古代文論缺乏興趣，這并不是古代文論本身沒(méi)有價(jià)值，而是我們的研究缺乏當(dāng)代性與現(xiàn)實(shí)感，不能強(qiáng)烈地吸引他們?！盵21]

1989年至1990年，有關(guān)傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的討論又重新熱鬧起來(lái)。對(duì)此，這兩年的《文藝?yán)碚撗芯俊冯s志，大概可觀其端倪。1989年的最后兩期，陳良運(yùn)和徐中玉先后專門(mén)撰文提出了“古代文論的當(dāng)代接受”和“古代文論在當(dāng)代文藝研究中的地位與作用”的問(wèn)題。第二年，《文藝?yán)碚撗芯俊愤B推數(shù)文，如杜黎均《中國(guó)古代文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)生命力》、賈文昭《古代文論與時(shí)代》、蔡鐘翔《以古為鑒和中西互樸——漫議古代文論的當(dāng)代意義》、羅立乾《中國(guó)古代詩(shī)論的理論價(jià)值及其當(dāng)代作用》等，頗成陣勢(shì)。后續(xù)又有南帆《古代文論的當(dāng)代意義》等文章。

1989年是新中國(guó)成立四十周年的重要時(shí)刻。古代文論研究者們組織召開(kāi)了“回顧與重建——四十年古代文論研究反思座談會(huì)”。會(huì)上，敏澤作了題為《關(guān)于古代文論的進(jìn)一步發(fā)展》的發(fā)言，強(qiáng)調(diào)古代文論“在研究方法上，要有現(xiàn)代意識(shí)”。時(shí)任《文學(xué)遺產(chǎn)》主編徐公持在會(huì)議總結(jié)發(fā)言《深入反思，發(fā)展文論研究》中，亦提及“現(xiàn)代意識(shí)”的問(wèn)題。他反對(duì)“用現(xiàn)代思想去生硬地解釋古代文論，或者從現(xiàn)代詞義角度去簡(jiǎn)單地理解古文論中的某些語(yǔ)詞”，也提醒研究者要注意“自身卻被對(duì)象所淹沒(méi)”“思想上跳不出古人樊籬，行文上以古證古”的傾向；他所期待的是，“主觀上能夠重視現(xiàn)代意識(shí)的養(yǎng)成，并妥善貫徹到研究工作中去”，增強(qiáng)時(shí)代氣息，把研究提到更高的水平。[22]

1989年，《文學(xué)遺產(chǎn)》在刊發(fā)《回顧與重建——四十年古代文論研究反思座談會(huì)發(fā)言》的同一期上，還重磅推出了羅宗強(qiáng)與盧盛江合作的一篇學(xué)術(shù)綜述《四十年古代文學(xué)理論研究的反思》。該文力圖將傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義從機(jī)械式的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)解救出來(lái)，在肯定古文論對(duì)民族特色的馬克思主義文學(xué)理論服務(wù)的同時(shí)，更多表達(dá)的是對(duì)學(xué)術(shù)自為狀態(tài)的追求和為“不是面對(duì)現(xiàn)實(shí)的純粹的研究”的辯護(hù)。文章指出：對(duì)于歷史的真切描述本身就是研究目的，而作為文化遺產(chǎn)的一部分，傳統(tǒng)文論研究的目的也并不僅僅是為“今天”，它有更為長(zhǎng)久的生命力，不少更是為將來(lái)所用的。這種對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值自身的努力彰顯映射出傳統(tǒng)文論學(xué)科的漸趨成熟。其反思視角的形成，很大程度上來(lái)自于新時(shí)期十年來(lái)古代文論研究的進(jìn)步，以及由此帶來(lái)的學(xué)科意識(shí)的調(diào)整。

1991年，在華東師范大學(xué)專門(mén)召開(kāi)了主題為“中國(guó)古代文論的價(jià)值及其在當(dāng)代的作用和意義”的研討會(huì)。朱樺在發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)》的綜述文章中說(shuō)：“在新的歷史條件下，如何立足當(dāng)代，進(jìn)一步弘揚(yáng)民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，深入地挖掘中國(guó)古代理論寶藏中至今仍有生命力的因素，使之與當(dāng)代文論建設(shè)有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，這是近年來(lái)古代文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域中人們普遍關(guān)心的問(wèn)題?！盵23]可知，本次會(huì)議大體上是前幾年討論的一種總結(jié)和延伸。

目前，做傳統(tǒng)文論文獻(xiàn)述評(píng)工作的學(xué)者，梳理傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的研究現(xiàn)狀時(shí)，一般會(huì)從1996年談起，但實(shí)際上是不夠的。1996年，中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所等單位在陜西師范大學(xué)召開(kāi)了“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)上，錢(qián)中文做了《建設(shè)有中國(guó)特色的當(dāng)代文論》的開(kāi)幕報(bào)告。他提出：“要站在當(dāng)代社會(huì)歷史的高度，將具有豐富文化底蘊(yùn)的我國(guó)古代文論融入當(dāng)代文論之中，這種融入應(yīng)該既是繼承的，也是超越的；既是形而上的，也是形而下的；同時(shí)是有機(jī)的，而不是尋章摘句點(diǎn)綴式的。具體說(shuō)來(lái)，就是吸取其思維內(nèi)在特性，選擇其合理的范疇、觀念乃至體系，并在融合外國(guó)文論的基礎(chǔ)上，激活當(dāng)代文論，使之成為一種新的理論形態(tài)?！盵24]倘若眼光向前追溯的話，可以為這一學(xué)術(shù)思想的浮出找到顯豁的學(xué)術(shù)史線索。

1997年年初，《文學(xué)評(píng)論》開(kāi)設(shè)“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”專欄，一時(shí)之間，耆宿與新銳紛紛登場(chǎng)，上演了唇槍舌劍的精彩交鋒，影響很大。對(duì)此，相關(guān)學(xué)術(shù)梳理已相當(dāng)充分，不必在此重復(fù)。倒是可以立足遠(yuǎn)景，對(duì)未來(lái)研究的某種可能性做以簡(jiǎn)單的瞻望。近年來(lái)，隨著新媒體的崛起，西方的文學(xué)理論也進(jìn)入到了闡釋困境之中。中西方的既有理論都面臨著失效的問(wèn)題。而看似無(wú)路可走的同時(shí)，恰恰可能四處是生機(jī)。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界這樣一個(gè)新興的文化空間，傳統(tǒng)文論如若能夠找到切入的方式，則其當(dāng)代意義便更加有的放矢。傳統(tǒng)文論在20世紀(jì)中國(guó)遭遇邊緣化。除了“傳統(tǒng)”在一個(gè)革命中國(guó)內(nèi)部的危機(jī)之外，傳統(tǒng)文論自身的弱點(diǎn)妨礙其直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代意義的文論話語(yǔ)系統(tǒng)，例如概念術(shù)語(yǔ)使用的隨意，分體文論不平衡，理論創(chuàng)新的動(dòng)力不足，主流理論發(fā)展不明顯等。[25]

不過(guò)可期的是，未來(lái)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)與現(xiàn)代印刷術(shù)支撐下的百年中國(guó)文學(xué)將會(huì)產(chǎn)生巨大的裂變。奉白話為圭臬的新文學(xué)，本就是崛起于新媒體的出現(xiàn)。其激進(jìn)如錢(qián)玄同者，將國(guó)之貧弱與漢字繁復(fù)、文言分離、教育難以普及相聯(lián)系，徑直主張廢除漢字。在較長(zhǎng)的歷史時(shí)間中，這在新知識(shí)界是一種有相當(dāng)認(rèn)同度的想法。正如識(shí)者所言：“語(yǔ)言文字改革各個(gè)階段的不同派系，其努力的方向基本都是字母化(拉丁化或羅馬化)，也就是要廢除文言分離的象形方塊字，改用文言合一的拼音文字……語(yǔ)言學(xué)從來(lái)不認(rèn)為語(yǔ)言文字有著普遍適用的優(yōu)劣新舊評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，尤其是漢字計(jì)算機(jī)處理技術(shù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用日新月異，甚至有研究者認(rèn)為，象形漢字的模糊邏輯屬性，可能比邏輯語(yǔ)言具有更加廣闊的拓展空間，更加適合于計(jì)算機(jī)時(shí)代的發(fā)展。”[26]隨著全球網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，漢字的優(yōu)越性或許會(huì)越發(fā)明顯。而互聯(lián)網(wǎng)思維的模糊性、交互性、交叉性、重體驗(yàn)性等，似乎與傳統(tǒng)文論之間也存在著某種可以深入討論下去的地方，從而生發(fā)出新的學(xué)術(shù)空間。

(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所)

[1]如張少康《走歷史發(fā)展必由之路──論以古代文論為母體建設(shè)當(dāng)代文藝學(xué)》[J]，《文學(xué)評(píng)論》，1997年第2期；陳良運(yùn)《當(dāng)代文論建設(shè)中的古代文論》[J]，《文學(xué)評(píng)論》，2000年第2期；童慶炳《中國(guó)古代文論的現(xiàn)代意義》[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2001年版；黨圣元《返本與開(kāi)新——中國(guó)傳統(tǒng)文論的當(dāng)代闡釋》[M]，鄭州：河南大學(xué)出版社，2011年版；《傳統(tǒng)文論的當(dāng)代價(jià)值與民族美學(xué)自信的重建》[J]，《中國(guó)文化研究》，2015年秋之卷；蔣述卓《論當(dāng)代文論與中國(guó)古代文論的融合》[J]，《文學(xué)評(píng)論》，1997年第5期；《傳承與延續(xù)：叩問(wèn)中國(guó)古代文論的當(dāng)代價(jià)值》[J]，《學(xué)術(shù)月刊》，2006年第6期。

[2]如殷國(guó)明《中國(guó)文論的普世價(jià)值初論》[J]，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?009年第3期；《中國(guó)文論的普世價(jià)值再論》[J]，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?009年第 6期。

[3]如胡大雷《關(guān)于傳統(tǒng)文論的特質(zhì)及“當(dāng)代化”的理論思考》[J]，《文學(xué)評(píng)論》，2003年第 1期；李春青《論發(fā)掘中國(guó)古代文論現(xiàn)代意義的可能途徑》[J]，《河北學(xué)刊》，2005年第4期；曹順慶、付飛亮《論中國(guó)古代文論的當(dāng)代有效性——對(duì)“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”的反思》[J]，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2013年第1期。

[4]如毛宣國(guó)《主體性、經(jīng)典闡釋與修辭批評(píng)——淺談當(dāng)代文論建設(shè)中的傳統(tǒng)文論資源利用》[J]，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第5期；張惠《發(fā)現(xiàn)中國(guó)古典文論的現(xiàn)代價(jià)值——西方漢學(xué)家重論中國(guó)古代小說(shuō)獨(dú)特結(jié)構(gòu)的啟示》[J]，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第3期。

[5]如羅宗強(qiáng)《20世紀(jì)古代文學(xué)理論研究之回顧》[A]，羅宗強(qiáng)編《古代文學(xué)理論研究》[C]，武漢：湖北教育出版社，2002年版；張海明《回顧與反思——古代文論研究七十年》[C]，北京：北京師范大學(xué)出版社，1997年版；黃念然《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·文論卷》[C]，上海：上海出版中心，2006年版；李春青等《20世紀(jì)中國(guó)古代文論研究史》[M]，濟(jì)南：山東教育出版社，2008年版；黨圣元《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——古代文論的現(xiàn)代遭際》[M]，濟(jì)南：山東教育出版社，2009年版；祁海文、賈偉《略論傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代際遇》[A]，梅新林、黃霖、胡明等主編《中國(guó)文學(xué)古今演變研究論集三編》[C]，上海：上海古籍出版社，2010年版。

[6]左玉河《從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”》[N]，《光明日?qǐng)?bào)》，2000年8月11日。

[7]在具體的課程說(shuō)明中，課名“古人論文要言”改為“歷代名家論文要言”，并注明“如《文心雕龍》之類，凡散見(jiàn)子史集部者，由教員搜集編為講義”。《奏定大學(xué)堂章程》[A]，璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》[C]，上海：上海教育出版社，2007年版，第365頁(yè)。

[8]《奏定大學(xué)堂章程》[A]，璩鑫圭、唐良炎編《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》[C]，上海：上海教育出版社，2007年版，第363-364頁(yè)。

[9]關(guān)于胡適文學(xué)改良動(dòng)力的辨析，可參見(jiàn)宋聲泉《民初作為方法——文學(xué)革命新論》[M]，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2015年版，第138-139頁(yè)。

[10]陳中凡（原名鐘凡）《自傳》[J]，《中國(guó)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家》（第1輯），北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1983年版，第63頁(yè)。

[11]胡適《新思潮的意義》[J]，《新青年》，第7卷第1號(hào)。

[12]張光年《研究古代文論為現(xiàn)代服務(wù)——在〈文心雕龍〉學(xué)會(huì)成立大會(huì)上的講話》[J]，《文史哲》，1983年第6期。

[13]《山東大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺矣懻撐乃嚴(yán)碚撨z產(chǎn)的繼承問(wèn)題》[J]，《文史哲》，1963年第3期。

[14]《關(guān)于建設(shè)具有中國(guó)民族特點(diǎn)的馬克思主義文藝?yán)碚搯?wèn)題——周揚(yáng)同志答〈社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線〉記者問(wèn)》[J]，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1983年第4期。

[15]《古代文學(xué)理論研究叢刊》（第一輯）[J]，上海：上海古籍出版社，1979年版，第422頁(yè)。

[16]郭紹虞《關(guān)于古代文學(xué)理論研究中的幾個(gè)問(wèn)題》[J]，《學(xué)術(shù)月刊》，1979年第4期。

[17]周揚(yáng)《繼往開(kāi)來(lái)，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期的文藝》[A]，《周揚(yáng)文集》（第五卷）[C]，北京：人民文學(xué)出版社，1994年版，第191頁(yè)。

[18]《中國(guó)古代文論研究和建立民族化的馬克思主義文藝?yán)碚搯?wèn)題（座談紀(jì)要）》[J]，《文史哲》，1983年第1期。

[19]如吳文治《試論馬克思主義文藝?yán)碚摰拿褡寤瘑?wèn)題》[J]，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?985年第 2期；汪正章《關(guān)于建立中國(guó)式民族化的馬克思主義文藝?yán)碚撝疁\見(jiàn)》[J]，《渤海學(xué)刊》，1985年第 12期；張兵《建國(guó)后古代文論研究述評(píng)》[J]，《齊魯學(xué)刊》，1985年第 1期；牟世金《古代文論研究現(xiàn)狀之我見(jiàn)》[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1985年第4期。

[20]金惠敏《馬克思主義文藝?yán)碚撁褡寤愖h》[J]，《文學(xué)自由談》，1986年第1期。

[21]曹順慶《古代文論研究的新起點(diǎn)——中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第五次年會(huì)綜述》[J]，《古代文學(xué)理論研究叢刊》（第十四輯），上海：上海古籍出版社，1989年版，第305-306頁(yè)。

[22]《回顧與重建——四十年古代文論研究反思座談會(huì)發(fā)言》[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1989年第4期。

[23]朱樺《弘揚(yáng)古代文論精華、推進(jìn)當(dāng)代文論建設(shè)——關(guān)于“中國(guó)古代文論的價(jià)值及其在當(dāng)代的作用和意義”討論綜述》[J]，《社會(huì)科學(xué)》，1991年第 9期。

[24]屈雅君《變則通通則久——“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”研討會(huì)綜述》[J]，《文學(xué)評(píng)論》，1997年第 1期。

[25]陳洪、沈立言《也談中國(guó)文論的“失語(yǔ)”與“話語(yǔ)重建”》[J]，《文學(xué)評(píng)論》，1997 年第 3 期。

[26]桑兵《文與言的分與合——重估五四時(shí)期的白話文》[J]，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2010年第 10期。