王瑞揚

一、文化研究的時代背景——短20世紀(jì)中后期至今

霍布斯鮑姆從歐洲的20世紀(jì)歷史經(jīng)驗出發(fā)，將20世紀(jì)界定為從1914年世界大戰(zhàn)爆發(fā)至1991年蘇東解體為止的、作為“極端的年代”的短20世紀(jì)。汪暉受巴迪歐和霍布斯鮑姆的影響，將中國從1911年的辛亥革命至“文革”結(jié)束的1976年這65年界定為“短20世紀(jì)”。

“短20世紀(jì)”的歷史于世界而言，是兩次世界大戰(zhàn)和長達(dá)46年“冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)爭時代；于中國而言，是從辛亥革命到文化大革命的革命時代。無論采用哪種界定方式，20世紀(jì)都處在人類歷史的火山口，不斷地顛覆和解構(gòu)著固有的社會結(jié)構(gòu)、文化心理和價值理念，致力于回應(yīng)現(xiàn)實挑戰(zhàn)的文化研究應(yīng)運而生。文化研究源起的政治背景是“新左派”（New Left）的興起?！靶伦笈伞睆?956年11月蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓匈牙利革命和英法入侵蘇伊士運河中看出西方帝國主義與斯大林主義具有相同的暴力與侵略性，嘗試尋找二者之外的政治空間探索人類理想社會。隨著“冷戰(zhàn)”結(jié)束，資本主義全球化一統(tǒng)天下，“后冷戰(zhàn)”“后殖民”時代的到來，去“革命化”、去“階級化”的資本主義麻醉術(shù)使文化研究將面對更為復(fù)雜而艱巨的挑戰(zhàn)。

弗朗西斯·福山曾在《歷史之終結(jié)與最后一人》中指出，人類的歷史將終結(jié)在資本主義時代。而無論是福山觀點的支持者或是反對者，都承認(rèn)描繪出“人類末日”的圖景相較找出資本主義終結(jié)的跡象要容易得多。“歷史”一詞，正在變得陌生而疏離，世界由兩極對立的統(tǒng)一到分散，民族國家的宏大敘事遭到放逐，“歷史”前所未有地變形、扭曲、重塑，具有豐富性和批判性的文化研究正是在這種大時代背景中誕生并發(fā)展起來的“世界性學(xué)術(shù)”。

二、文化研究的發(fā)展歷程及特征

從文化研究的興起來看，二戰(zhàn)之后英國商業(yè)電視興起引領(lǐng)大眾文化開始崛起，霍加特、威廉斯、湯普森三人成為文化研究的先驅(qū)人物。《文化的用途》通過對英國工人階級的生活的描繪來表明大眾文化對個人生活方式的影響。《文化與社會》、《漫長的革命》里給文化三個不同的定義，而把“文化是一種整體的生活方式”引入文化定義，消解了長期以來把文化當(dāng)作少數(shù)人專利的精英意識。

1964年，英國伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”（CCCS）的創(chuàng)立，成為第一個正式的“文化研究”機構(gòu)?！安骱矊W(xué)派”的草根身份和成人教育的學(xué)歷背景，是工人階級對社會保持批判精神的真實寫照，這批深入底層人民生活尋找對策的知識分子聚合起來形成了“新左派”（New Left）試圖重新介入現(xiàn)實來奪回失去的話語權(quán)，把文化與政治結(jié)合起來，這是在知識階層敗退時期堅定發(fā)聲的左翼群體。

值得注意的是，文化研究的豐富性并不意味著把社會現(xiàn)實問題都?xì)w入文化和經(jīng)驗，這將無形中消解不同階級之間的文化斗爭，而階級這個核心概念如何在文化研究的發(fā)展歷程中發(fā)揮作用。

三、從“利維坦”寓言角度看文化研究

馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》里指出，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造?！瘪R克思對歷史的深刻洞察告誡人們歷史的本來面目是可疑的，不同利益團(tuán)體、階層地位對歷史的闡釋大相徑庭，“沉默的大多數(shù)”向來是在集體無意識中被塑造成“利維坦式”的怪獸，成為“合謀者”亦或是“幫兇”，魯迅形容的更貼切，即“無主名無意識的殺人團(tuán)”。

對于“利維坦”式怪獸的頭顱，馬基雅維利《君主論》中把這種“新君主”定義為一種特定的政治形式，旨在完成“提上議事日程”的歷史要求。霍布斯的頭顱，則是建構(gòu)在社會契約基礎(chǔ)上的集體意志，是大多數(shù)人放棄個人的自然權(quán)利把它托付給某一個人或一個由多人組成的集體（如議會），這個人或者集體把大家的意志化為一個意志，并使大家服從他的意志和判斷，這也是資本主義國家代議制的構(gòu)想。到了葛蘭西則提出了“現(xiàn)代君主”概念，同樣是為了完成歷史交付的“任務(wù)”，即革命和向無階級社會過渡。葛蘭西的“現(xiàn)代君主”是馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級政黨。通過工人階級和被剝削階級武裝起來的人民群眾來完成無產(chǎn)階級革命和建立社會主義。

文化研究主要研究大眾文化，大眾文化又是伴隨著資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式的出現(xiàn)而產(chǎn)生的一種新文化形態(tài)。與法蘭克福學(xué)派對大眾文化所持的批判態(tài)度不同，文化研究者從大眾文化（如流行音樂、電影、電視?。┲锌吹搅宋幕亟ǖ默F(xiàn)實。大眾文化領(lǐng)域的群體沖突所引發(fā)的連鎖效應(yīng)，如階級、種族、民族、性別等，同時也是意識形態(tài)斗爭的戰(zhàn)場。文化研究對于現(xiàn)存權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的文化制度、產(chǎn)品的分析，向大眾呈現(xiàn)出文化如何為同志提供工具和力量，而其指歸則是反抗現(xiàn)存的不平等社會制度。批判的立場使文化研究既要接近大眾、融入大眾文化中，又要適時保持清醒和客觀的態(tài)度；既要躲避國家機器的圍堵，又要審慎對待大眾文化的包圍和裹挾。

四、以?？潞桶柖既麨槔?/p>

鎮(zhèn)壓性國家機器和意識形態(tài)國家機器兩個概念，是了解大眾文化研究中文化與權(quán)力關(guān)系的切入點。

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中分四個部分來論述權(quán)力的性質(zhì)及其演變歷史，進(jìn)而揭示我們的身體、行為和主體與權(quán)力之間的關(guān)系?！翱嵝獭辈糠郑砻鲊曳蓪ψ锓傅奶帥Q總是伴隨著肉體的殘酷毀滅，統(tǒng)治者試圖利用酷刑在民眾中散布權(quán)力帶來的“恐懼”，然而仇恨、不安和感同身受的斗爭和反抗使處決向著隱性的壓服和規(guī)訓(xùn)方向發(fā)展。

不同于?？拢柖既麆t強調(diào)意識形態(tài)國家機器的重要性。阿爾都塞繼承了馬克思關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的論述，所不同的是，阿爾都塞將上層建筑視為一個獨立、自主的理論王國。馬克思主義理論中的國家機器所包括的政府、行政機關(guān)、軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄被視為“鎮(zhèn)壓性質(zhì)的國家機器”，是利用暴力實現(xiàn)其功能的工具。而意識形態(tài)國家機器則是宗教、教育、家庭、法律、政治、工會、傳播、文化，它們分布在形形色色的領(lǐng)域，尤其是學(xué)校和教育領(lǐng)域。以資本主義意識形態(tài)包裹起來的各種本領(lǐng)和技能通過學(xué)校這一機構(gòu)被大規(guī)模再生產(chǎn)出來，而學(xué)校培養(yǎng)出的雇傭知識分子在進(jìn)入統(tǒng)治階層后進(jìn)一步成為職業(yè)意識形態(tài)家，以道德、美德和對教育的推崇來掩飾學(xué)校作為意識形態(tài)傳播大本營的本質(zhì)。

對于文化研究而言，從伯明翰學(xué)派的草根出身到風(fēng)靡世界的“顯學(xué)”，文化研究所秉承的批判立場和“新左派”的身份指認(rèn)在很大程度上也被符號化。但是作為對抗資產(chǎn)階級文化霸權(quán)的嘗試，對作為“意識培養(yǎng)”機構(gòu)的傳媒的反抗，文化研究試圖找到文化與權(quán)力的關(guān)系和自身批判的政治維度。

五、結(jié)語

文化研究學(xué)者戴錦華曾說過，文化研究的批判立場要求一個文化研究者既不能采取權(quán)利和資本的立場，也不能采取流行文化的消費者立場，時時保持警惕并揭示各種意識形態(tài)的圈套，使人們從各種壓迫性力量的支配下解放出來。而從事文化研究的反抗知識分子多是來自學(xué)院內(nèi)，兼具學(xué)術(shù)和政治的形式?！八麄円趯W(xué)院以內(nèi)或以外建立起新的政治關(guān)系的形式?！睆奈幕芯康牧龊吞幘辰嵌龋坪蹩梢哉f文化研究是——“不在場的目擊者”。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱效梅.大眾文化研究[J].清華大學(xué)出版社，2003：76-77.

[2]陸揚，路瑜.大眾文化研究在中國[J].天津社會科學(xué)，2003（6）：108-112.

[3]戴錦華.隱形書寫：90年代中國文化硏究[M].江蘇人民出版社，1999.

[4]張頤武.文化研究與大眾傳播[J].現(xiàn)代傳播：中國傳媒大學(xué)學(xué)報，1996（2）：1-9.endprint