楊雪梅+梁惠清+王征兵

摘 要：從合作社面臨的風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，根據(jù)相關(guān)理論和研究建立了合作社風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法對(duì)陜西省120家果蔬類合作社進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)不同類型合作社在風(fēng)險(xiǎn)水平上的差異進(jìn)行了比較。研究表明：陜西省果蔬類合作社總體上處于風(fēng)險(xiǎn)較大的狀態(tài)，面臨著較為嚴(yán)重的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人力資本風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)；不同領(lǐng)辦型合作社的風(fēng)險(xiǎn)水平存在較大差異，企業(yè)領(lǐng)辦型合作社的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，其次為能人、大戶領(lǐng)辦型合作社；樣本合作社中社員數(shù)量與合作社風(fēng)險(xiǎn)大小成反比，即社員數(shù)量越多的合作社，其風(fēng)險(xiǎn)越小。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；風(fēng)險(xiǎn)差異性

中圖分類號(hào)：F325.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2017）05-0029-09

引 言

自2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社獲得了更多的政策性支持，在規(guī)模和數(shù)量上都得到了快速的發(fā)展。農(nóng)民專業(yè)合作社在提高農(nóng)民收入、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等方面發(fā)揮了重要的作用。對(duì)于單個(gè)的農(nóng)戶而言，加入農(nóng)民專業(yè)合作社有利于引入新品種或新技術(shù)，節(jié)約交易成本，共同抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者特別是小農(nóng)戶是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、降低成本和獲得更好的收益，加入到合作社這一風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的組織中來(lái)，然而合作社自身也面臨很多的風(fēng)險(xiǎn)[1]。正如其他的市場(chǎng)主體一樣，農(nóng)民專業(yè)合作社本身也在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中運(yùn)營(yíng)，面臨多種風(fēng)險(xiǎn)并需要轉(zhuǎn)移、控制或規(guī)避。合作社所面臨的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是一般市場(chǎng)主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)，還包括農(nóng)民轉(zhuǎn)移給合作社的風(fēng)險(xiǎn)[2]。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)作為內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，是對(duì)合作社進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的前提和基礎(chǔ)。但是，目前關(guān)于合作社風(fēng)險(xiǎn)的研究大多局限于對(duì)單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的分析，缺乏從整體上進(jìn)行評(píng)價(jià)和估計(jì)；同時(shí)，較少的研究運(yùn)用實(shí)證分析來(lái)判斷合作社各類風(fēng)險(xiǎn)的影響程度，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理的水平不高。基于此，本文根據(jù)陜西省果蔬類合作社的調(diào)研數(shù)據(jù)，試圖運(yùn)用因子分析方法構(gòu)建合作社的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析各類風(fēng)險(xiǎn)對(duì)合作社的影響程度，以及不同類型合作社的風(fēng)險(xiǎn)差異性，從而為如何降低合作社風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述與評(píng)價(jià)指標(biāo)

（一）文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者圍繞合作社的發(fā)展問(wèn)題開(kāi)展了多角度的研究和探討，他們將合作社風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分類。Olson認(rèn)為合作社主要面臨兩類風(fēng)險(xiǎn)：一類是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，包括建設(shè)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、法律和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及人的風(fēng)險(xiǎn)等；另一類是財(cái)務(wù)和金融風(fēng)險(xiǎn)[3]。Ling等研究了合作社如何應(yīng)對(duì)牛奶價(jià)格不穩(wěn)定以及合作社在應(yīng)對(duì)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所發(fā)揮的作用[4]。Manfredo等認(rèn)為，對(duì)于社員來(lái)說(shuō)，大部分現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理手段十分昂貴，加上合作社管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理工具缺乏認(rèn)知，多數(shù)合作社選擇了較為保守的風(fēng)險(xiǎn)管控方法。為了確定合理的風(fēng)險(xiǎn)管理策略是否能為合作社創(chuàng)造更高的價(jià)值，Manfredo等在糧食銷售合作社中使用模擬法，運(yùn)用多項(xiàng)指標(biāo)比較了幾種可選擇的風(fēng)險(xiǎn)管理策略并對(duì)其進(jìn)行排名，從而有利于幫助管理者選擇可行的策略[5]。Byrne認(rèn)為合作社的兩大風(fēng)險(xiǎn)之一是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，包括投入風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)。他的研究表明，合同和集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃（group risk plan，GRP）保險(xiǎn)相結(jié)合能夠有效地降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[6]。Fulton等研究發(fā)現(xiàn)，非同一定價(jià)方案能夠幫助合作社進(jìn)行成員間的利潤(rùn)分配以及實(shí)現(xiàn)更高效的產(chǎn)出，從而間接地降低了合作社地財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Moller等通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，合作社的財(cái)務(wù)績(jī)效和企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效差別不大，因此，他們將適用于企業(yè)的分析技術(shù)運(yùn)用到對(duì)合作社的研究中。研究結(jié)果表明，低收益、高利息以及舉債經(jīng)營(yíng)是造成合作社財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的最主要因素[7]。Manfredo等解釋了合作社比企業(yè)面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)，以及如何通過(guò)積極的風(fēng)險(xiǎn)管理策略來(lái)緩解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[5]。Byrne以花生專業(yè)合作社為研究對(duì)象，通過(guò)使用VaR、Sharpes值等指標(biāo)和運(yùn)用蒙特卡洛仿真進(jìn)行模型模擬的方法來(lái)評(píng)估不同的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，得出結(jié)論：期貨合同和GRP保險(xiǎn)能夠有效地降低花生專業(yè)合作社的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[6]。Ligon運(yùn)用效用函數(shù)描述了一種動(dòng)態(tài)方案以緩解合作社的產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)。這種動(dòng)態(tài)方案即成員對(duì)合作社的累積惠顧越多，將得到越多的股份，實(shí)際上是鼓勵(lì)農(nóng)戶與合作社進(jìn)行交易，以此來(lái)降低合作社的產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)[8]。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于合作社的理論研究主要側(cè)重于合作社的治理、制度安排等方面。而對(duì)合作社風(fēng)險(xiǎn)方面的研究相對(duì)較少。國(guó)內(nèi)學(xué)者在開(kāi)展合作社風(fēng)險(xiǎn)研究時(shí)，有的從總體上分析了合作社面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，如張瀅運(yùn)用李克特量表和因子分析法對(duì)兩種不同組織模式的合作社風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)合作社和新型合作社在所識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)類別和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)上存在較大差異，但二者都面臨著產(chǎn)品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)[9]。張浩等通過(guò)實(shí)地調(diào)研青海省馬鈴薯主產(chǎn)區(qū)的合作社，測(cè)量和分析了合作社面臨的16項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的影響程度和應(yīng)對(duì)程度，發(fā)現(xiàn)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家與政府政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)是合作社面臨的3項(xiàng)主要風(fēng)險(xiǎn)[10]。有的學(xué)者也將側(cè)重點(diǎn)放在某一具體的風(fēng)險(xiǎn)上，如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及其他風(fēng)險(xiǎn)等。鄧軍蓉等基于湖北省兩家柑橘合作社的調(diào)研資料，對(duì)合作社與社員間的履約現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：合作社盈余分配方式、資產(chǎn)專用性、潛在對(duì)手的數(shù)量、訂單內(nèi)容及簽約程序和訂單的違約成本等因素造成了社員違約率高的情況[11]。劉秀玲等通過(guò)建立農(nóng)戶加入合作社的入社偏好函數(shù)，并基于偏好函數(shù)對(duì)不同市場(chǎng)行情中農(nóng)戶的違約行為進(jìn)行博弈分析。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶的違約傾向取決于不同銷售渠道的價(jià)格利差和合作社提供服務(wù)價(jià)值的大小，需要建立有效的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制來(lái)進(jìn)行合作社農(nóng)戶違約行為的治理[12]。譚小芳等對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的分析，深入研究了合作社的特殊性帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了合作社財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)制[13]。邵科等基于浙江省合作社的調(diào)研數(shù)據(jù)，分析了成員異質(zhì)性對(duì)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響[14]。羅明忠等從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與技術(shù)擴(kuò)散視角分析了農(nóng)民合作社的生成邏輯[15]。Luo等從內(nèi)部因素、技術(shù)因素和外部因素3個(gè)層面分析了合作社的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法來(lái)評(píng)估合作社的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)[16]。endprint

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從不同的角度研究了合作社的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，其中更多的是側(cè)重于研究某一具體風(fēng)險(xiǎn)，另有部分文獻(xiàn)以風(fēng)險(xiǎn)管理的某個(gè)環(huán)節(jié)為切入點(diǎn)研究合作社面臨的多重風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有的研究雖然較少涉及到對(duì)合作社風(fēng)險(xiǎn)水平的綜合評(píng)價(jià)，但是為合作社風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)的選取提供了理論依據(jù)，對(duì)于進(jìn)一步評(píng)價(jià)合作社風(fēng)險(xiǎn)具有重要的啟示和影響。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)

基于上述關(guān)于合作社風(fēng)險(xiǎn)的研究，結(jié)合實(shí)地調(diào)研情況，本文從自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及人力資本風(fēng)險(xiǎn)7個(gè)方面來(lái)構(gòu)建合作社風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從而評(píng)價(jià)合作社的風(fēng)險(xiǎn)程度，并由此得到樣本合作社的風(fēng)險(xiǎn)水平綜合得分。

1.自然風(fēng)險(xiǎn)。自然因素是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的先決條件，尤其是對(duì)種植業(yè)而言，自然條件的好壞在很大程度上影響了農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量。自然環(huán)境尤其是氣候變化的不可預(yù)測(cè)性和難以抗拒性導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量的不確定，從而使合作社面臨生產(chǎn)方面的風(fēng)險(xiǎn)。自然風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在自然災(zāi)害上，如水災(zāi)、旱災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、凍災(zāi)等。

2.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品銷售過(guò)程中，農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)供求變化以及價(jià)格波動(dòng)等因素將直接造成合作社的經(jīng)濟(jì)損失，尤其是農(nóng)產(chǎn)品供大于求，價(jià)格過(guò)低的年份，合作社容易面臨銷售困難、收益減少的困境。另外，合作社運(yùn)營(yíng)中還面臨農(nóng)戶和農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)或加工企業(yè)的違約情況，也將直接造成合作社的損失，從而使合作社面臨風(fēng)險(xiǎn)。

3.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在合作社的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，財(cái)務(wù)因素直接或間接的影響著合作社能否正常的開(kāi)展工作。廣義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)包括籌資風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)制度混亂和收益分配制度不合理等。資金短缺、籌資困難是制約合作社發(fā)展的瓶頸，財(cái)務(wù)制度的混亂和收益分配制度的不合理加劇了合作社發(fā)展的困難程度。

4.政策風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整和相關(guān)法律、法規(guī)的變動(dòng)都會(huì)使不確定因素增加，從而使合作社的運(yùn)營(yíng)面臨更多挑戰(zhàn)，合作社的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加；另外行政干預(yù)不當(dāng)也會(huì)加劇合作社的風(fēng)險(xiǎn)。

5.決策風(fēng)險(xiǎn)。諸多合作社的管理者文化水平較低、能力不足，使合作社內(nèi)部管理較為混亂，制約了合作社的持續(xù)發(fā)展。決策權(quán)掌握在少數(shù)人手中，普通社員的話語(yǔ)權(quán)無(wú)效，加上決策制定過(guò)程缺乏民主，加劇了合作社的內(nèi)部矛盾。

6.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新成果的應(yīng)用，對(duì)農(nóng)民的素質(zhì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境條件等提出了更高的要求，在增加農(nóng)民收益的同時(shí)也帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，新技術(shù)、新成果的推廣和應(yīng)用過(guò)程中存在不確定性，從而使實(shí)際收益與預(yù)期收益相背離；另一方面，有的社員對(duì)新技術(shù)的接受能力不強(qiáng)，增加了技術(shù)推廣和應(yīng)用的不穩(wěn)定因素。

7.人力資本風(fēng)險(xiǎn)。人力資本是影響合作社存在與運(yùn)營(yíng)的最主要因素之一，在一定程度上決定了合作社的發(fā)展?jié)摿?。目前，合作社人力資本風(fēng)險(xiǎn)最主要的表現(xiàn)之一是銷售、管理等方面的專業(yè)人才缺乏，難以滿足合作社發(fā)展的要求；其次，合作社社員的文化水平相對(duì)較低、參與管理的意識(shí)不強(qiáng)，從而阻礙了合作社的進(jìn)一步發(fā)展；另外，合作社的某些管理人員存在以權(quán)謀私的情況，造成合作社內(nèi)部信任缺乏，管理更加困難。

基于以上文獻(xiàn)和理論分析，考慮到陜西省果蔬類合作社發(fā)展的實(shí)際情況，本文構(gòu)建合作社風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)表1。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用問(wèn)卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)，選取的調(diào)研對(duì)象主要是陜西省果蔬類合作社?？紤]到合作社所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是自然風(fēng)險(xiǎn)對(duì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的影響存在顯著差異，本文選取的樣本均為種植類合作中的水果、蔬菜或兩者兼而有之的合作社；雖然不同的蔬果品種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度不同，但是合作社經(jīng)營(yíng)品種的多樣性更有利于分析合作社風(fēng)險(xiǎn)的普遍性，因此選取的樣本合作社經(jīng)營(yíng)品種較為多樣，主要包括蘋(píng)果、獼猴桃、桃子、櫻桃、葡萄、西紅柿、黃瓜、菜花等；另外，考慮到不同地區(qū)的自然風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異，因此選取的調(diào)研區(qū)域相對(duì)集中，主要分布在寶雞市、西安市和銅川市等地區(qū)。

根據(jù)在相關(guān)理論和研究基礎(chǔ)上建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合相關(guān)專家的意見(jiàn)來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，采用李克特（Likert）量表對(duì)合作社各類風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的影響程度進(jìn)行劃分，按照“很小”“小”“一般”“較嚴(yán)重”“嚴(yán)重”劃分為5級(jí)，其中，1代表“很小”，5代表“嚴(yán)重”，中間逐次遞增。本次調(diào)研主要在陜西省寶雞市、西安市和銅川市進(jìn)行，共選取了120家合作社，發(fā)放120份問(wèn)卷，均為有效問(wèn)卷，有效率為100%。

（二）研究方法

因子分析模型是利用降維的思想，由研究原始變量相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些具有錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個(gè)綜合因子的一種多變量統(tǒng)計(jì)分析方法[17]。本文主要采用因子分析模型進(jìn)行實(shí)證研究，具體步驟為：

首先，構(gòu)建因子分析模型。設(shè)有n個(gè)原值變量，X1，X2，…Xn，通過(guò)分析原始變量相關(guān)矩陣的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從中找出少數(shù)幾個(gè)公共因子F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)k，并用公共因子表示原始變量間的關(guān)系。其表達(dá)式為：

模型的矩陣形式為：X=AF+ε。矩陣A為因子載荷矩陣。其中，aij為因子載荷，εi為特殊因子，與每一個(gè)公共因子均不相關(guān)，表示原始變量中不能由公共因子解釋的部分。其次，求解公共因子。運(yùn)用SPSS20.0軟件進(jìn)行分析，選取特征值大于1的因子為公共因子。最后，計(jì)算因子綜合得分。先計(jì)算各因子的得分，然后用各因子的方差貢獻(xiàn)率與其得分乘積之和除以總的方差貢獻(xiàn)率，即為綜合得分。

三、結(jié)果與分析

（一）數(shù)據(jù)質(zhì)量分析

在進(jìn)行因子分析時(shí)，需對(duì)樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)質(zhì)量分析主要包括信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)。

1.信度檢驗(yàn)。驗(yàn)證數(shù)據(jù)可靠性的方式之一是信度檢驗(yàn)，可靠性系數(shù)越大表明數(shù)據(jù)的可靠性越大。在運(yùn)用因子分析時(shí)，一般將Cronbachs Alpha系數(shù)作為驗(yàn)證數(shù)據(jù)可靠性的依據(jù)。Cronbachs Alpha系數(shù)越大，則信度越高。不同的研究者對(duì)可靠性系數(shù)的界限值有不同的看法。一般而言，總量表的Cronbachs Alpha系數(shù)在 0.8 以上和分量表的Cronbach's Alpha系數(shù)在0.6 以上均表明問(wèn)卷數(shù)據(jù)的可靠性很高。本文運(yùn)用SPSS20.0軟件對(duì)所用觀察變量進(jìn)行信度分析，結(jié)果顯示問(wèn)卷總量表的Cronbachs Alpha系數(shù)為0.825，說(shuō)明具有較好的信度。endprint

2.效度檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)觀察變量的效度，本研究運(yùn)用SPSS20.0軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，運(yùn)算結(jié)果顯示，KMO值為0.765。另外Bartlett的球形度檢驗(yàn)近似卡方統(tǒng)計(jì)值為891.66，自由度為190，顯著性系數(shù)的sig值為0，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)的信度較好，適合做因子分析。

（二）實(shí)證分析

1.農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。本文運(yùn)用SPSS20.0 軟件，采用主成分分析法提取公因子，選取了特征值大于1的7個(gè)公因子，這7個(gè)公共因子的總方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了71.87%，能夠較好地解釋樣本中原始變量所包含的信息（見(jiàn)表2）。由于初始因子解各主因子的典型代表變量不是很突出，需要進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。本文運(yùn)用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)（見(jiàn)表3）。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷能更好地反映出各因子和原始變量之間的相關(guān)程度。由表3可知，市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)（X3）、社員違約（X4）、簽約企業(yè)違約（X5）、農(nóng)產(chǎn)品銷路少、銷售困難（X6）以及同類合作社或合作社與收購(gòu)商、企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)（X7）在第1個(gè)公共因子上有較高的載荷值，這5個(gè)指標(biāo)是反映合作社面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，因此，將此因子命名為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，其方程貢獻(xiàn)率為14.048%；第2個(gè)公共因子在籌資困難（X8）、財(cái)務(wù)制度混亂（X9）、盈余分配制度不合理（X10）、投資項(xiàng)目選擇失?。╔11）等指標(biāo)上有較高的載荷值，反映了合作社面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此將其命名為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，其方差貢獻(xiàn)率為13.151%；銷售、管理等專業(yè)人才缺乏（X18）、社員文化水平和能力有限（X19）、某些管理人員以權(quán)謀私（X20）在第3個(gè)公共因子上有較高的載荷，是反映合作社人力資本風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，將其命名為人力資本風(fēng)險(xiǎn)，方差貢獻(xiàn)率為11.923%；第4個(gè)公共因子在行政干預(yù)不當(dāng)（X12）、相關(guān)法律法規(guī)、政策變動(dòng)（X13）兩個(gè)指標(biāo)上的因子載荷值較大，反映了合作社政策風(fēng)險(xiǎn)，因此將公共因子4命名為政策風(fēng)險(xiǎn)，其方差貢獻(xiàn)率為8.382%；第5個(gè)公共因子在社員參與程度不高（X14）、決策制定和執(zhí)行不合理（X15）兩個(gè)指標(biāo)上的因子載荷值較大，反應(yīng)了合作社的決策風(fēng)險(xiǎn)，因此將公共因子5命名為決策風(fēng)險(xiǎn)，其方差貢獻(xiàn)率為8.341%；第6個(gè)公共因子在社員對(duì)新技術(shù)的接受能力不強(qiáng)（X16）、新技術(shù)推廣和應(yīng)用存在不確定性（X17）兩個(gè)指標(biāo)上的因子載荷值較大，反映了合作社的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，因此將公共因子6命名為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，其方差貢獻(xiàn)率為8.087%；第7個(gè)公共因子在氣象災(zāi)害（X1）和病蟲(chóng)害（X2）兩個(gè)指標(biāo)上的因子載荷值較大，反映了合作社面臨的自然方面的風(fēng)險(xiǎn)，因此將其命名為自然風(fēng)險(xiǎn)，其方程貢獻(xiàn)率為7.933%。

綜上所述，通過(guò)對(duì)合作社面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行因子分析，得出合作社的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)，按照關(guān)鍵程度由高到低依次為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人力資本風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)。

2.農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)程度的差異性分析。對(duì)提取的7個(gè)公因子命名后，再對(duì)其進(jìn)行評(píng)分，以旋轉(zhuǎn)后每個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)對(duì)各個(gè)因子的得分進(jìn)行加權(quán)，得到綜合得分，其計(jì)算公式為：

F=（14.408F1+13.151F2+11.923F3+8.382F4+8.341F5+8.807F6+7.933F7）/71.866

通過(guò)計(jì)算得到陜西省120家合作社風(fēng)險(xiǎn)狀況的綜合得分及排序，限于篇幅，在此不一一列出。得分的高低反映了合作社風(fēng)險(xiǎn)程度的高低，綜合得分越高，說(shuō)明合作社的風(fēng)險(xiǎn)程度越高，反之亦然。在借鑒以往類似研究[18]的基礎(chǔ)上，本文將綜合得分值進(jìn)行不同評(píng)價(jià)等級(jí)的劃分，分為5個(gè)等級(jí)，綜合得分在-0.3以下為風(fēng)險(xiǎn)很小的狀態(tài)，得分在-0.3～-0.1之間為風(fēng)險(xiǎn)較小的狀態(tài)，得分在-0.09～0.1之間為風(fēng)險(xiǎn)狀況一般的狀態(tài)，得分在0.11～0.3之間為風(fēng)險(xiǎn)較大的狀態(tài)，得分在0.31以上為風(fēng)險(xiǎn)很大的狀態(tài)，見(jiàn)表4。

從樣本合作社的綜合得分情況來(lái)看，分值最大是0.98，最小為-0.83， 風(fēng)險(xiǎn)水平高于一般程度的約占一半，從總體上判斷，陜西省蔬果類合作社處于風(fēng)險(xiǎn)較大的狀態(tài)。從分布情況看，風(fēng)險(xiǎn)很小的合作社有27家，占樣本量的22.50%；風(fēng)險(xiǎn)較小的合作社有24家，占20%；風(fēng)險(xiǎn)一般的合作社有22家，占18.33%；風(fēng)險(xiǎn)較大的合作社有23家，占19.17%；風(fēng)險(xiǎn)很大的合作社有24家，占20%。風(fēng)險(xiǎn)較大和風(fēng)險(xiǎn)很大的合作社共47家，占到了39.17%，略少于風(fēng)險(xiǎn)很小和風(fēng)險(xiǎn)較小的合作社數(shù)量，說(shuō)明大多數(shù)樣本合作社的風(fēng)險(xiǎn)狀況有待改善。

針對(duì)合作社領(lǐng)辦人不同的情況，本研究對(duì)樣本合作社風(fēng)險(xiǎn)的差異性進(jìn)行了分析，不同合作社風(fēng)險(xiǎn)水平的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。

根據(jù)領(lǐng)辦人不同將120家樣本合作社分為四類，其中能人、大戶領(lǐng)辦型合作社有37家，企業(yè)領(lǐng)辦型合作社有30家，村干部領(lǐng)辦型合作社有28家，其他領(lǐng)辦型合作社有25家。被調(diào)查的4種不同領(lǐng)辦型合作社的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)均值排序依次是：企業(yè)領(lǐng)辦型合作社、能人或大戶領(lǐng)辦型合作社、村干部領(lǐng)辦型合作社、其他領(lǐng)辦型合作社。雖然除了其他領(lǐng)辦型合作社的風(fēng)險(xiǎn)狀況處于“風(fēng)險(xiǎn)較大”的等級(jí)，其他三類合作社的風(fēng)險(xiǎn)水平處于“風(fēng)險(xiǎn)一般”或“風(fēng)險(xiǎn)較小”的狀況，但是4類合作社存在較大的差異。其中，其他領(lǐng)辦型合作社排在最后一位，共有44%的合作社處于“風(fēng)險(xiǎn)較大”和“風(fēng)險(xiǎn)很大”的等級(jí)上；村干部領(lǐng)辦型合作社排名第3，共有50%的合作社處于“風(fēng)險(xiǎn)較大”和“風(fēng)險(xiǎn)很大”的等級(jí)上；風(fēng)險(xiǎn)狀況相對(duì)較好的能人、大戶領(lǐng)辦型合作社，雖然其中也有高達(dá)35.13%的合作社處于“風(fēng)險(xiǎn)較大”和“風(fēng)險(xiǎn)很大”的等級(jí)上，但是仍有54.05%的合作社處于“風(fēng)險(xiǎn)較小”和“風(fēng)險(xiǎn)很小”的等級(jí)；與其他三類合作社相比，企業(yè)領(lǐng)辦型合作社的風(fēng)險(xiǎn)狀況相對(duì)較好，其中30%的合作社處于“風(fēng)險(xiǎn)較大”和“風(fēng)險(xiǎn)很大”的等級(jí)。

企業(yè)領(lǐng)辦型合作社由于企業(yè)特別是龍頭企業(yè)在資金、管理、銷售以及人力資本等方面更具優(yōu)勢(shì)，從而在一定程度上提高了這類合作社防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低；能人、大戶領(lǐng)辦型合作社中的領(lǐng)辦人或牽頭人一般為種植大戶、技術(shù)能手或鄉(xiāng)村精英，他們?cè)诮?jīng)驗(yàn)、技術(shù)或社會(huì)資源方面有較大的優(yōu)勢(shì)，但是在合作社風(fēng)險(xiǎn)的防范和規(guī)避方面限于個(gè)人能力而出現(xiàn)較大的差異；村干部作為合作社的領(lǐng)辦人具有較強(qiáng)的號(hào)召力和較多的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠比較迅速的推動(dòng)合作社的發(fā)展，但是由于村干部所具有的雙重身份導(dǎo)致合作社內(nèi)部面臨一定的信任危機(jī)和治理問(wèn)題；因此從總體上看，村干部領(lǐng)辦型合作社仍面臨較大風(fēng)險(xiǎn)；其他領(lǐng)辦型合作社中有極少數(shù)是政府有關(guān)機(jī)構(gòu)牽頭型，這類合作社一般處于“風(fēng)險(xiǎn)很小”或“風(fēng)險(xiǎn)較小”的等級(jí)，其余大部分合作社是由普通農(nóng)民牽頭成立的，組織松散，缺乏優(yōu)勢(shì)，發(fā)展緩慢，有的甚至面臨解散的困境，是幾類合作社中風(fēng)險(xiǎn)最大的一類。endprint

針對(duì)社員數(shù)量不同的情況，本研究對(duì)樣本合作社風(fēng)險(xiǎn)的差異性進(jìn)行了分析，不同規(guī)模合作社風(fēng)險(xiǎn)水平的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表6）。根據(jù)社員規(guī)模不同將120家樣本合作社分為4類，其中社員數(shù)量在100及以下的合作社有55家，社員數(shù)量在101～200的合作社有32家，社員數(shù)量在201～300的合作社有20家，社員數(shù)量在300以上的合作社有13家。被調(diào)查的4種不同規(guī)模合作社的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)均值由小到大排序依次是：社員數(shù)量在300以上的合作社、社員數(shù)量在201～300的合作社、社員數(shù)量在101～200的合作社、社員數(shù)量在100及以下的合作社。結(jié)果顯示，樣本合作社中社員數(shù)量與合作社風(fēng)險(xiǎn)成反比，即社員數(shù)量越多，風(fēng)險(xiǎn)越小，社員數(shù)量在300以上的合作社風(fēng)險(xiǎn)最小，社員數(shù)量在100及以下的合作社風(fēng)險(xiǎn)最大。

不同規(guī)模合作社所具有的一些特征較好的解釋了規(guī)模與合作社風(fēng)險(xiǎn)成反比的可能原因：社員數(shù)量多、規(guī)模大的合作社具有較強(qiáng)的議價(jià)能力和相對(duì)穩(wěn)定的銷售渠道，在資金籌集方面也有一定的優(yōu)勢(shì)，因此綜合實(shí)力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較強(qiáng)；社員數(shù)量較少的合作社多是由普通社員合作成立的，組織化程度較低，凝聚力較弱，不僅削弱了合作社的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，而且面臨較多的風(fēng)險(xiǎn)。如社員數(shù)量在100及以下的合作社中有相當(dāng)一部分是出于獲得政府補(bǔ)貼的目的而成立，成立時(shí)社員并不多，在發(fā)展過(guò)程中仍然是較為松散的，社員規(guī)模的擴(kuò)大和實(shí)力的提升并不明顯，這類合作社抵御和規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)的能力就較弱。另外，農(nóng)民選擇加入某一合作社不僅基于對(duì)未來(lái)收益的預(yù)期，還建立在對(duì)合作社風(fēng)險(xiǎn)感知的基礎(chǔ)上，感知到的風(fēng)險(xiǎn)越小，則越有可能加入合作社，進(jìn)而社員規(guī)模擴(kuò)大。

四、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

在已有關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社研究的基礎(chǔ)上，本文從合作社面臨的風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，根據(jù)相關(guān)理論和研究建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)陜西省果蔬類合作社進(jìn)行了調(diào)研，運(yùn)用SPSS20.0軟件對(duì)收集到的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析，并對(duì)不同合作社在風(fēng)險(xiǎn)水平上的差異進(jìn)行了比較，得出了以下結(jié)論：

1.本文建立了包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和20個(gè)二級(jí)指標(biāo)的陜西省果蔬類合作社風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且通過(guò)了一致性檢驗(yàn)，說(shuō)明這一評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能較為完整和合理地反映陜西省果蔬類合作社的風(fēng)險(xiǎn)狀況，也驗(yàn)證了合作社主要面臨7類風(fēng)險(xiǎn)，即自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及人力資本風(fēng)險(xiǎn)；

2.風(fēng)險(xiǎn)水平很小和較小的合作社僅占樣本合作社總數(shù)的42.5%，總體上判斷陜西省果蔬類合作社處于風(fēng)險(xiǎn)較大的狀態(tài)。這主要與合作社面臨的外部環(huán)境和內(nèi)部機(jī)制有較大關(guān)系。（1）農(nóng)業(yè)，尤其是種植業(yè)的屬性決定了合作社面臨較大的自然風(fēng)險(xiǎn)，并且在預(yù)防和管控風(fēng)險(xiǎn)方面存在較大的困難。（2）合作社內(nèi)部機(jī)制不健全、制度不完善、運(yùn)行不規(guī)范以及社員素質(zhì)較低等內(nèi)部原因?qū)е潞献魃缑媾R多種風(fēng)險(xiǎn)；（3）社員文化水平和能力有限也是導(dǎo)致合作社風(fēng)險(xiǎn)的重要原因之一。

3.分析了不同領(lǐng)辦型合作社的風(fēng)險(xiǎn)水平差異和不同社員規(guī)模合作社的風(fēng)險(xiǎn)水平差異：不同領(lǐng)辦型合作社的風(fēng)險(xiǎn)水平存在較大的差異，風(fēng)險(xiǎn)程度由小到大依次為龍頭企業(yè)領(lǐng)辦型、能人或大戶領(lǐng)辦型、村干部領(lǐng)辦型和其他領(lǐng)辦型。企業(yè)領(lǐng)辦型合作社的風(fēng)險(xiǎn)程度最小，其次為能人、大戶領(lǐng)辦型和村干部領(lǐng)辦型，兩者風(fēng)險(xiǎn)程度差別不大；社員規(guī)模不同的合作社的風(fēng)險(xiǎn)水平也存在較大差異，樣本合作社中社員數(shù)量與合作社風(fēng)險(xiǎn)大小成反比，即社員數(shù)量越多的合作社，其風(fēng)險(xiǎn)越小。

（二）啟示

1.目前合作社面臨多種風(fēng)險(xiǎn)，整體風(fēng)險(xiǎn)程度較高，要采取多種措施予以緩解。（1）政府、各相關(guān)部門應(yīng)為合作社發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境：繼續(xù)加大對(duì)合作社的扶持力度，除了通過(guò)劃撥專項(xiàng)資金扶持合作社發(fā)展，還要繼續(xù)推進(jìn)和完善以項(xiàng)目申報(bào)制的方式對(duì)合作社進(jìn)行補(bǔ)貼，鼓勵(lì)有條件的合作社進(jìn)行申報(bào)；完善合作社金融支持體系，加大信貸支持力度，開(kāi)發(fā)貸款新產(chǎn)品，如大型農(nóng)機(jī)具抵押貸款、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款等；完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系，支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新，在“擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面、增加保險(xiǎn)品種、提高風(fēng)險(xiǎn)保障水平”的政策基礎(chǔ)上，逐步探索發(fā)展農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)，同時(shí)加強(qiáng)宣傳，提高社員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和參保意識(shí)。（2）進(jìn)一步完善合作社內(nèi)部機(jī)制，逐步建立規(guī)范化的組織管理機(jī)制、民主監(jiān)督機(jī)制、財(cái)務(wù)制度以及收益分配制度等[19]，通過(guò)制度的完善來(lái)降低合作社的風(fēng)險(xiǎn)程度。特別是通過(guò)建立規(guī)范、公平、合理的收益分配制度，提高社員的利益回報(bào)，激勵(lì)社員更好地履行合約，提高社員參與度，從而降低風(fēng)險(xiǎn)。（3）對(duì)合作社的管理者和社員分別進(jìn)行多種形式的培訓(xùn)，包括政策、管理、財(cái)務(wù)、技術(shù)等方面的培訓(xùn)，形成制度化的培訓(xùn)機(jī)制，提高社員的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水平和參與意識(shí)，從而逐漸緩解合作社的人力資本風(fēng)險(xiǎn)。

2.雖然企業(yè)領(lǐng)辦型、能人或大戶領(lǐng)辦型以及村干部領(lǐng)辦型合作社中小農(nóng)社員被邊緣化、社員利益被擠壓、民主治理機(jī)制被扭曲的問(wèn)題較為普遍，但是企業(yè)領(lǐng)辦型合作社在資金、管理、銷售以及人力資本等方面的明顯優(yōu)勢(shì)，能人、大戶領(lǐng)辦型合作社在經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)以及村干部領(lǐng)辦型合作社在銷售渠道和社會(huì)資本方面的優(yōu)勢(shì)使其風(fēng)險(xiǎn)程度遠(yuǎn)低于其他普通合作社，并發(fā)揮了巨大的帶動(dòng)作用。目前這三類合作社仍有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ㈤L(zhǎng)期存在，因此在繼續(xù)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)政策引導(dǎo)和制度構(gòu)建的形式平衡核心社員和普通社員之間的利益訴求，提高社員的信任度和認(rèn)同感以及社員參與合作社事務(wù)的積極性。如，鼓勵(lì)合作社和社員雙方增加專用性資產(chǎn)投資，進(jìn)一步激勵(lì)普通社員，從而更好地實(shí)現(xiàn)利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。其他普通合作社可以通過(guò)聯(lián)合的方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、信息共享和資源整合，從而提升抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

3.合作社社員規(guī)模越大，不僅風(fēng)險(xiǎn)越小，而且越有利于降低成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，但是規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大增加了民主監(jiān)督和經(jīng)營(yíng)管理的難度，弱化了合作社的內(nèi)部信任，帶來(lái)了一些負(fù)面效應(yīng)，同時(shí)也有研究表明合作社的社員規(guī)模與其銷售利潤(rùn)率為負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以合作社可能存在一定的規(guī)模限制。雖然從風(fēng)險(xiǎn)分析的角度來(lái)看，合作社社員規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)越小，但是還需要考慮多種影響因素進(jìn)一步研究合作社的合理規(guī)模。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]Manfredo M， T Richards，S Mcdermott.Risk Management Techniques for Agricultural Cooperatives：An Empirical Evaluation [M]//St. Louis，MO：Proceedings of the NCR-134 Conference on Applied Commodity Price Analysis，F(xiàn)orecasting and Market Risk Management，2003：4.

[2]于欣慧，任大鵬.農(nóng)民專業(yè)合作社成員間風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任關(guān)系研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（12）：111-115.

[3]Olson F. Five Questions to Ask before Joining A New Processing Cooperative [EB/OL].[2016-06-16].https：//library.ndsu.edu/ir/handle/10365/4895.

[4]Ling K C，C B Liebrand. Dairy Cooperatives Role in Managing Price Risks： Rural Business-Cooperative Service Research Report 152 From USDA[R].1996：4-7.

[5]Manfredo M R，T J Richards，S McDermott.Agricultural Cooperatives and Risk Management： Impact on Financial Performance[M].Montreal，Canada： Paper Prepared for Presentation at the American Agricultural Economics Association Annual Meeting，2003：7.

[6]Byrne R J.Risk Management Strategies for A Producer Owned Shelling Cooperative [D].Georgia：Graduate Faculty of the University of Georgia，2004.

[7]Moller L G，A M Featherstone，D G，Barton.Sources of Financial Stress in Agricultural Cooperatives[J].Journal of Cooperatives，1996（11）：38-50.

[8]Ligon E.Risk Management in the Cooperative Contract[J].American Journal of Agricultural Economics，2009，91（5）：1 211-1 217.

[9]張瀅.農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與治理機(jī)制——兩種基本合作社組織模式的比較[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（12）：14-24.

[10]張浩，程紅鸞，李菲.合作社風(fēng)險(xiǎn)影響與應(yīng)對(duì)程度認(rèn)知研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（17）：129-133.

[11]鄧軍蓉，祁春節(jié).農(nóng)民專業(yè)合作社與成員訂單履約的比較分析——基于湖北省2家柑橘合作社的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（12）：121-125.

[12]劉秀玲，朱文濤.合作社農(nóng)戶入社偏好、違約風(fēng)險(xiǎn)與治理研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)， 2015， 14（ 6） ：560-566.

[13]譚小芳，李焱.農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析及防范機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：115-120.

[14]邵科，徐旭初.成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響 ——基于浙江省 88 家合作社的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，8（2）：5-9.

[15]羅明忠，陳江華.農(nóng)民合作社的生成邏輯——基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與技術(shù)擴(kuò)散視角[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（6）：43-50.

[16]Luo J，Z Hu.Risk Paradigm and Risk Evaluation of Farmers Cooperatives Technology Innovation [J].Economic Modelling，2015（44）：80-85.

[17]何曉群.多元統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：143.

[18]張紅霞.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2012：96-98.

[19]王征兵.論新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系[J].理論探索，2016（1）：96-102.endprint