孫文遠，楊 琴

(南京審計大學 經濟與貿易學院，江蘇 南京 211815)

經濟與管理研究

環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響
——基于我國“兩控區(qū)”政策的實證研究

孫文遠，楊 琴

(南京審計大學 經濟與貿易學院，江蘇 南京 211815)

環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響主要通過產出效應和要素替代效應兩個渠道體現。以1994年至2009年我國287個地級以上城市為樣本，使用DID方法來估計“兩控區(qū)”政策對就業(yè)的影響效應。從全樣本城市角度分析，我國實施的“兩控區(qū)”政策總體上不利于城市總就業(yè)水平的提高，對第二產業(yè)就業(yè)水平的負面影響主要來自于SO2控制區(qū)，對第三產業(yè)就業(yè)水平的負面影響主要來自于酸雨控制區(qū)；“兩控區(qū)”政策的實施為城市職工平均工資帶來正面影響，這種影響主要來自于酸雨控制區(qū)。最后從政府對于環(huán)境規(guī)制工具選擇優(yōu)化、企業(yè)的產業(yè)技術創(chuàng)新和高技能人才培養(yǎng)三個方面提出了一些可行性建議。

環(huán)境規(guī)制；就業(yè)；雙重差分；“兩控區(qū)”政策；行業(yè)異質性；就業(yè)效應；勞動力轉移

一、 引言

隨著經濟的發(fā)展，高污染高能耗的粗放式經濟增長方式帶來了嚴重的環(huán)境污染問題，其中典型的就是氣候變化問題，已經引起了國際關注。為了解決這一難題，聯合國開始制定一系列公約和協議，其中最典型的就是2016年4月22日簽署的《巴黎協議》。但是該協議在現實執(zhí)行過程中卻是困難重重，尤其是一些高污染高能耗經濟發(fā)展模式的發(fā)展中國家，他們認為該協議會抑制本國經濟發(fā)展，造成大批職工失業(yè)。諸如此類環(huán)境保護與就業(yè)增長之間的矛盾、與經濟發(fā)展之間的矛盾，導致很多公約簽署后實際并沒有得到嚴格地執(zhí)行。

近年來，伴隨中國經濟的巨大進步，環(huán)境污染日益嚴重，爆發(fā)了一系列如酸雨、霧霾、溫室效應等嚴重的生態(tài)問題，為此中國政府也逐步加大了環(huán)境規(guī)制強度。然而，在制定環(huán)境規(guī)制政策的同時，政策制定者們也必須考慮一個重要的問題——在我國實行環(huán)境規(guī)制將會對就業(yè)帶來什么樣的影響？畢竟，不僅環(huán)境治理問題是重中之重，就業(yè)也是民生的重要組成部分，實現兩者的“雙贏”才是政策制定的最終目標。因此，關注環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應就顯得很有必要，這也將成為政府制定政策需要預先考慮的重要方面，力求協調環(huán)境與就業(yè)之間的可持續(xù)發(fā)展，達到雙贏的效果。

二、 文獻綜述

關于環(huán)境規(guī)制是否會影響就業(yè)的研究最早開始于西方國家，根據學者們的研究，環(huán)境規(guī)制的就業(yè)影響效果，在不同國家、不同地區(qū)、不同行業(yè)呈現多樣化的特點。總結其研究結論，主要有三種。

第一種觀點認為環(huán)境規(guī)制的強化不利于就業(yè)增長。Dissou & Sun使用一般均衡框架來評估碳減排政策對勞動力市場的影響，研究結果表明，當許可收入被一次性轉移給家庭時，這項政策對就業(yè)和福利有負面影響[1]。國內方面，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)影響的研究尚處于起步階段。范洪敏和穆懷中采用面板門限模型對1998—2012年我國30個省份的面板數據實證分析，研究發(fā)現環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)農民工就業(yè)負面沖擊大于對城鎮(zhèn)本地勞動力就業(yè)沖擊，且勞動力市場分割程度越高，環(huán)境規(guī)制對農民工城鎮(zhèn)就業(yè)的抑制效應越大[2]。

第二種觀點認為環(huán)境規(guī)制的強化有利于就業(yè)增長。Bezdek等通過量化環(huán)境保護和就業(yè)之間的關系，發(fā)現環(huán)境保護和就業(yè)機會是互補和兼容的，對環(huán)境保護的投資創(chuàng)造就業(yè)機會，也取代就業(yè)機會，但對就業(yè)的凈影響是積極的[3]。Kondoh & Yabuuchi通過對排放稅與失業(yè)率關系的考察，得出結論：環(huán)境規(guī)制促進就業(yè)率的增加[4]。在國內，閆文娟、郭樹龍通過構建中介效應模型，從產業(yè)結構、技術進步和FDI的角度來研究環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響，結果發(fā)現環(huán)境規(guī)制通過倒逼產業(yè)結構調整間接促進就業(yè)的同時，還通過刺激技術進步和抑制FDI間接削弱就業(yè)，但環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的總效應為正[5]。

第三種觀點認為環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響不確定。Shimer通過構建兩部門模型，發(fā)現環(huán)境規(guī)制就業(yè)效應的不確定性主要來源于兩者之間的替代效應，當勞動力與污染排放的替代率較高時，會導致就業(yè)增長，反之亦然。而且不同行業(yè)兩種要素的替代率不同，因此其總效應不確定[6]。李夢潔選取中國39個行業(yè)不同時點的面板數據進行回歸分析，發(fā)現環(huán)境規(guī)制與總就業(yè)之間的關系是非線性的“U”型關系，在影響就業(yè)的方向上具有某種不確定性[7]。

綜上所述，目前國外關于環(huán)境規(guī)制對就業(yè)影響的研究相對比較成熟，國內尚處于起步階段，而且國內外研究得出的結論不太一致?；谶@樣的背景，本文擬在前人研究的基礎上，以1998年中國政府實施的《酸雨控制區(qū)以及二氧化硫污染控制區(qū)劃分方案》(以下簡稱“兩控區(qū)”政策)為準自然實驗分析對象，采用1994—2009年間287個地級以上城市的各項經濟與社會發(fā)展數據，以年末就業(yè)總人數以及第一、第二、第三產業(yè)就業(yè)人數和職工平均工資作為被解釋變量，借助雙重差分法(Difference in Difference，DID)，克服各種外生條件造成的偏差影響，探究“兩控區(qū)”政策對整體社會就業(yè)的影響，以期從宏觀視角剖析環(huán)境規(guī)制對社會就業(yè)的影響。

三、 環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機制

環(huán)境規(guī)制的實施往往同時具有就業(yè)損失和就業(yè)創(chuàng)造的效應。從就業(yè)損失的角度來看，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的負面影響主要表現為兩個方面：一方面，環(huán)境規(guī)制的實施將會增加企業(yè)的生產成本以及污染減排成本，降低企業(yè)利潤，使企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢削弱，生產規(guī)?？s小，對勞動力的需求下降；另一方面，環(huán)境規(guī)制的增強會鼓勵企業(yè)趨于采用資本密集型的新技術，使得企業(yè)生產由勞動密集型向資本密集型轉換，從而導致企業(yè)吸納就業(yè)的能力減弱。然而，隨著研究的逐漸深入，學者們發(fā)現環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機制很復雜，結果也并非我們預期的降低社會就業(yè)水平。新古典微觀經濟學對此的解釋是：盡管環(huán)境規(guī)制的規(guī)模效應會導致企業(yè)減少生產，但是環(huán)境規(guī)制的要素替代效應也可能增加了企業(yè)的就業(yè)需求。具體來看，當企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制進行環(huán)境改進活動時，會增加與清潔操作相匹配的技術勞動力的投入，特別是當環(huán)保產業(yè)迅速發(fā)展，這將創(chuàng)造大量的就業(yè)崗位[8]。因此，在這里，我們借鑒Berman & Bui的理論模型[9]，研究環(huán)境規(guī)制通過兩個渠道對勞動力需求產生的影響：勞動力需求的產出彈性以及勞動力需求和污染減排活動之間的邊際技術替代率。

Berman & Bui的理論模型是基于Brown & Christensen的局部靜態(tài)均衡模型(PSEM，the Partial Static Equilibrium Model)演變而來，在PSEM中加入了“準固定要素”，其水平大小不隨市場變化，由外源性約束(如政府制定的環(huán)境規(guī)制)決定，而不是單純由成本最小化條件決定其投入量的大小。在這里，我們將企業(yè)因遵循政府環(huán)境規(guī)制政策而產生的成本，如污染減排資本投資和減排成本，作為“準固定”要素，而其他的生產性要素如勞動、生產材料和資本作為可變投入要素。

假設在完全競爭市場，污染型企業(yè)以成本最小化為目標決定其投入和產出。其中，要素投入包括J個可變要素和K個“準固定”要素。本文假定可變成本函數的形式為：

CV=P(Y,P1,…,Pj,Z1,…,Zk)

(1)

其中Y為產品產量，P是可變投入要素的價格，Z是“準固定”要素的投入量。企業(yè)的目標函數為利潤最大化，由函數的一階條件可得勞動力需求L近似為關于產出、其他要素投入量以及價格的線性函數，如式(2)所示。

(2)

勞動力需求(L)關于環(huán)境規(guī)制(R)的簡要函數形式可表示為：

L=δ+μR

(3)

環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機制如下：

(4)

圖1 環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機制

1. 產出效應，即環(huán)境規(guī)制通過影響企業(yè)產出進而對勞動力需求產生影響。通常大家都認為環(huán)境規(guī)制的產出效應為負，但是事實上卻沒有理論明確說明該結論的正確性。譬如，當企業(yè)為了達到政府制定的環(huán)境政策目標需要而進行污染減排時，企業(yè)并沒有通過減產的方式，而是進行綠色技術投資，減少企業(yè)的污染物排放，此時，dY/dR可能為正。

2. 要素替代效應，即環(huán)境規(guī)制水平的變化通過影響企業(yè)“準固定”要素(Z)的投入量進而影響企業(yè)可變要素的需求量，且其影響大小取決于兩者間邊際技術替代率的大小。

當環(huán)境規(guī)制強度增加時，企業(yè)同時也會加強污染減排力度，即dZ/dR為正。βk值的正負反映了企業(yè)的污染減排活動與吸納就業(yè)能力之間是互補還是替代關系，即企業(yè)的污染減排活動是增加勞動力需求還是減少勞動力需求，然而βk的大小是不確定的。污染減排活動通常包括兩種形式：生產末端的環(huán)境治理活動以及在生產過程中引進的清潔生產技術。生產末端的環(huán)境治理活動一般是指用除塵器及過濾器，將其排放物中的污染物進行吸收過濾，再進行排放。該環(huán)節(jié)的增加需要部分勞動力，特別是生產勞動力。在生產過程中引進清潔生產技術，減少過程中污染物排放，譬如安裝能效更高的鍋爐，提高能源利用效率，減少污染物排放，但是其通常會減少對生產工人的需求，增加技術工人的崗位設置，然而其綜合影響卻是無法確定的。因此，βk的符號是不確定的，這也是為什么不能單獨從理論角度推測環(huán)境規(guī)制影響就業(yè)方向的主要原因。

四、 準自然實驗政策背景與事實描述

(一) 政策背景

為了有效控制我國酸雨和二氧化硫污染狀況，我國于1998年頒布了“兩控區(qū)”政策*通常來說，環(huán)境規(guī)制工具主要分為三類：命令——控制型工具、市場型工具和自愿型工具。迄今為止，我國針對不同地區(qū)、不同產業(yè)、不同污染物排放，甚至于不同的經營主體采取了差別化政策和手段，作者將針對此問題專門撰文詳細闡述。，根據氣象、地形、土壤等自然條件，可以將已經產生、可能產生酸雨的地區(qū)或者其他二氧化硫污染嚴重的地區(qū)，劃定為酸雨控制區(qū)或者二氧化硫污染控制區(qū)，即“兩控區(qū)”。一般來說，降雨pH值≤4.5的，可以劃定為酸雨控制區(qū)；近三年來空氣二氧化硫年平均濃度超過國家二級標準的，可以劃定為二氧化硫污染控制區(qū)*資料來源：國家環(huán)境保護局，環(huán)發(fā)〔1998〕86號《酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)劃分方案》。。圖2，為我國“兩控區(qū)”范圍分布圖。

圖2 “兩控區(qū)”范圍分布圖資料來源：作者用Arcgis10.2繪出。

“兩控區(qū)”政策實施兩年后，酸雨、二氧化硫污染的控制就取得了一定的成效，“兩控區(qū)”內空氣中二氧化硫濃度達標城市的數量不斷增加。1999年底，已有98個城市達到國家二級標準，共減少二氧化硫排放量186萬噸，使二氧化硫排放量由1997年的1408萬噸，降到1999年的1114萬噸。至2010年，近95%“兩控區(qū)”城市的二氧化硫濃度達到國家二級標準。從政策實施的環(huán)境目標來看，“兩控區(qū)”政策取得了一定的預期目標，實現了較好的環(huán)境績效，但是該項政策帶來的就業(yè)變化同樣不容忽視，因此本文對該政策的就業(yè)效應展開討論。

(二) 數據來源

本文采用1994—2009年我國287個地級及以上城市層面的面板數據，其中，175個城市是“兩控區(qū)”城市，112個非“兩控區(qū)”城市。數據主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》(1995—2010年)。

(三) 典型事實描述

為了使得我們的“準自然實驗”更加嚴謹，我們必須檢驗處理組城市與對照組城市在實施“兩控區(qū)”政策前就業(yè)指標的變化趨勢。因為除了“兩控區(qū)”政策之外，還有其他的因素，諸如地區(qū)經濟發(fā)展、物價水平等，也會影響該地區(qū)的就業(yè)水平變化。如圖3—圖7*圖3、圖5—圖7顯示就業(yè)量于1997年后開始大幅下降，可能原因有三個：一是1997年爆發(fā)的亞洲金融危機導致對企業(yè)雇用人數的下降；二是從1998年開始，中國國有企業(yè)出現大量下崗的現象，其中1998—2000年，國有企業(yè)下崗職工2000多萬人；三是原有計劃經濟體制下的勞動力存量大，在勞動制度改革的過程中，隱性失業(yè)公開化。不過，該轉折對本文實證分析并無太大影響。所示，顯示了對照組(即非“兩控區(qū)”城市(control))與處理組(即“兩控區(qū)”城市(TCZ))城市在“兩控區(qū)”政策實施前后總就業(yè)以及第一、第二、第三產業(yè)就業(yè)和職工平均工資的變化趨勢[10]。我們發(fā)現，在“兩控區(qū)”政策頒布前后，四組的就業(yè)形勢趨同且相對穩(wěn)定。

圖3 總體就業(yè)水平(TE)(單位：萬人)

圖4 職工平均工資(wage)(單位：萬元)

圖5 第一產業(yè)就業(yè)人數(FIR_E)(單位：萬人)

圖6 第二產業(yè)就業(yè)人數(SEC_E)(單位：萬人)

圖7 第三產業(yè)就業(yè)人數(THI_E)(單位：萬人)

五、 實證模型與變量描述

(一) 計量模型設定

為了探索環(huán)境規(guī)制對我國社會總體就業(yè)水平的影響，我們將我國1998年實施的“兩控區(qū)”政策作為一個準自然實驗[11]，采用DID方法來控制“兩控區(qū)”城市與非“兩控區(qū)”城市之間的系統(tǒng)性差異以及在“兩控區(qū)”政策實施前后隨時間變化的其他潛在混雜因素。因此，雙重差分法的基本回歸方程可設定為：

lnempit=β0+β1TCZi+β2post_yeari+β3TCZi*post_yeart+uit

(5)

其中，被解釋變量lnempit是對城市i在t時期的就業(yè)衡量指標取對數。解釋變量TCZi是城市分組虛擬變量，表示城市i是否在“兩控區(qū)”政策規(guī)定的范圍之內：如果城市i屬于“兩控區(qū)”城市，則TCZi=1，反之，則TCZi=0。同時，post_yeart是時間虛擬變量，表示t年是屬于政策實施之前還是實施之后：當t年在“兩控區(qū)”政策出臺前，則post_yeart=0；當t年在政策出臺后，則post_yeart=1。因此，TCZi×post_yeart變量前的系數衡量了在實行“兩控區(qū)”政策之后，“兩控區(qū)”城市就業(yè)水平發(fā)生的變化。我們需要關注的核心估計參數是β3，其衡量了“兩控區(qū)”政策的就業(yè)效應：

(6)

由于在政策執(zhí)行方面，不同城市通常具有不同的指導方針和政策，因此還需要控制不同城市可能會影響“兩控區(qū)”城市和“非兩控區(qū)”城市之間就業(yè)水平變化差異的其他要素，用來分離“兩控區(qū)”政策的就業(yè)效應。顯然，城市的一些特征變量不僅可以確定該城市是否受到“兩控區(qū)”政策的影響，而且可以對就業(yè)水平產生直接影響。比如，一個地區(qū)的經濟發(fā)展、文化教育水平、對外開放程度、第三產業(yè)是否發(fā)達以及交通是否方便。另外，為了分析各城市的個體固定效應，我們將采用固定效應模型，因此，我們的模型可以寫成如下形式：

lnempit=β0+β2post_yeart+β2TCZi*post_yeart+ρXit+δt+αi+uit

(7)

其中，Xit是一組城市特征變量。αi為非觀測城市效應，如地理位置、自然稟賦等，概括了影響就業(yè)但又不隨著時間變化的所有無法觀測到的因素，因此方程中將消除所有不隨時間變化的變量，例如，變量TCZ。δt是時間固定效應，用來控制隨時間變化的因素，如經濟波動等。

與傳統(tǒng)做法不同，這里我們將采用聚類穩(wěn)健標準誤來估計模型結果，對比普通標準誤與聚類穩(wěn)健標準誤，前者大約僅是后者的一半。究其原因，同一城市不同時期之間的擾動項一般存在自相關，而默認的普通標準誤前提假設擾動項為獨立同分布，故普通標準誤的估計并不準確。

(二) 變量選擇

被解釋變量：就業(yè)(lnemp)。本文從不同角度用了五個指標來衡量某城市的就業(yè)水平。城市年末單位從業(yè)人員數(te)，即該城市的總就業(yè)水平，這也是政策制定者在制定政策時考慮的主要問題。我們假設“兩控區(qū)”政策的實施還是對“兩控區(qū)”城市的總就業(yè)造成了影響。同時，我們還考慮了第一、第二、第三產業(yè)的就業(yè)人數(fir_e、sec_e、thi_e)。當實行“兩控區(qū)”政策時，或多或少會對不同產業(yè)的生產組織方式和技術選擇產生差異性的影響，通過對比三者的結果，我們可以檢驗勞動力跨產業(yè)流動的證據以及同一政策給不同產業(yè)帶來的不同效應。另外，我們考慮到對于勞動力的需求也可能體現為職工工資水平的變化，因此，將職工平均工資(wage)納入了研究范圍。

時間虛擬變量(post_year)。在定義該變量時，我們考慮到該政策實施過程中存在時滯性，因此定義了兩個時間點：一個是政策頒布時間，即1998年；另一個是政策生效時間，即2000年。我們預計，一旦政府頒布“兩控區(qū)”政策，企業(yè)和工廠就要開始規(guī)劃調整，譬如引進先進技術、調整生產流程等，因此影響其雇傭勞動力的水平。所以如果“兩控區(qū)”政策對就業(yè)產生影響，那么一旦公布，該變化可能在2000年之前發(fā)生。另外，政府也提出2000年“兩控區(qū)”的控制目標。因此，我們考慮兩個斷點，即post_1998和post_2000。

除此以外，本文還加入了以下控制變量：地區(qū)生產總值(lngdp)、普通高等學校在校學生數(lnhighs)、當年實際使用外資金額(lnfdi)、第三產業(yè)增加值占GDP比重(lnadvra)和客運總量(lntraffic)。

(三) 主要變量描述統(tǒng)計

表1匯報了主要解釋變量的統(tǒng)計描述結果。需要注意的是，由于《中國城市統(tǒng)計年鑒》各年的統(tǒng)計口徑不同，所列出的城市個數也不盡相同，以及個別城市數據不全，我們在處理數據時將統(tǒng)計口徑不一致且數據缺失嚴重的部分樣本剔除，因此我們的樣本是非平衡面板數據。然而，非平衡面板數據并不影響計算離差形式的組內估計量，因此，固定效應模型的估計可以照樣進行。為了更好地了解變量的意義和來源，下面我們將對以下重要變量進行簡單說明。

表1 主要變量統(tǒng)計描述

六、 實證結果分析

表2—表6顯示了模型(7)的回歸結果，5個表格分別展示了兩控區(qū)政策對五種就業(yè)指標的影響。每個表格都比較了“兩控區(qū)”、SO2控制區(qū)和酸雨控制區(qū)這三個區(qū)域的就業(yè)影響，以及在兩個斷點時期政策效應的變化。

如表2顯示了“兩控區(qū)”政策對城市總就業(yè)水平的影響。我們發(fā)現，在兩控區(qū)范圍內，該政策的實施對總就業(yè)產生了顯著的負面影響，城市年末單位從業(yè)人員數顯著減少。1998年，政府頒布“兩控區(qū)”政策，作為一項正規(guī)嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，其明令要求對低劣、過時的生產技術設備淘汰。這樣一來，對于一些生產落后的企業(yè)，其生產指標遠遠達不到標準，在該政策實施背景下，有的倒閉，有的將廠址遷移到非兩控區(qū)城市，由此將導致一批勞動力失業(yè)或者跨區(qū)域流動。另外對比表2中第1列和第4列結果可以發(fā)現，雖然β3均顯著為負，但是2000年相較于1998年有所下降。經過兩年的調整，部分企業(yè)在生產末端進行環(huán)境治理活動，引進除塵器及過濾器，將其排放物中的污染物進行吸收過濾，再進行排放，該環(huán)節(jié)的增加創(chuàng)造了就業(yè)需求。部分企業(yè)進行技術升級與生產創(chuàng)新，減少過程中污染物排放，增加了高級技術工人崗位的設置，因此一定程度上緩解了“兩控區(qū)”政策帶來的負面就業(yè)效應。

就部分“兩控區(qū)”城市來看，在僅SO2控制區(qū)或僅酸雨控制區(qū)范圍內，只有酸雨控制區(qū)的政策效應顯著為負。由此可見，“兩控區(qū)”政策對城市總就業(yè)水平的負面影響主要來自于酸雨控制區(qū)。究其原因，一方面是酸雨控制區(qū)的范圍遠大于SO2控制區(qū)(前者約是后者的2.67倍)；另一方面是酸雨控制區(qū)一般分布在南方城市，對環(huán)境質量要求比較嚴格，其污染控制成本一般高于SO2控制區(qū)。

表2 “兩控區(qū)”政策對總就業(yè)的作用

表3展示了“兩控區(qū)”政策對職工平均工資的影響?！皟煽貐^(qū)”政策實施后，兩控區(qū)范圍內職工平均工資水平有了顯著提高，且2000年的增長幅度要高于1998年?！皟煽貐^(qū)”政策驅使企業(yè)進行技術改革與生產創(chuàng)新，因此，對綠色技術研發(fā)人員和高級技術勞動力的需求與日俱增，根據勞動力市場的一般均衡理論，勞動力需求增加，工資水平上升。這也說明了廠商并沒有通過降低工資的方式來代替裁員，實現生產成本的降低。SO2控制區(qū)與酸雨控制區(qū)相比，SO2控制區(qū)的政策效應不顯著，而酸雨控制區(qū)內職工平均工資水平顯著提高，這與上述政策的總就業(yè)效應一致，“兩控區(qū)”政策對城市職工平均工資的正面影響主要來自于酸雨控制區(qū)。

表3 “兩控區(qū)”政策對職工平均工資的作用

表4列示了“兩控區(qū)”政策對城市第一產業(yè)就業(yè)的影響。如表4所示，無論是兩控區(qū)范圍，還是僅SO2和僅酸雨控制區(qū)范圍，“兩控區(qū)”政策的實施并未對我國城市的第一產業(yè)就業(yè)產生顯著的負面影響。第一產業(yè)包括農業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)，在這四大產業(yè)當中，幾乎不存在不符合“兩控區(qū)”標準的生產，因此，該政策的實施并未對第一產業(yè)產生明顯的作用。

表4 “兩控區(qū)”政策對第一產業(yè)就業(yè)的作用

如表5所示，“兩控區(qū)”政策對城市第二產業(yè)就業(yè)具有顯著的負作用。第二產業(yè)包括煤氣、化工、冶金、有色、建材等重大型污染行業(yè)，也是本次“兩控區(qū)”政策防治的重要目標。該政策著眼于對污染行業(yè)生產進行全過程控制，加強生產各個環(huán)節(jié)的管理以及進行必要的尾端治理等，并對“兩控區(qū)”內超標排放二氧化硫的工業(yè)鍋爐、窯爐等予以關停。這些舉措的實施削減了相關崗位設置，減少了行業(yè)對生產性勞動力的需求。

與總就業(yè)作為被解釋變量的回歸結果不同的是，在SO2控制區(qū)內的城市，第二產業(yè)就業(yè)水平顯著下降，而酸雨控制區(qū)第二產業(yè)就業(yè)只有在1998年顯著為負，2000年顯著性下降。由此可見，“兩控區(qū)”政策對城市第二產業(yè)就業(yè)水平的負面影響主要來自于SO2控制區(qū)。一般而言，我國的火電廠等大型污染企業(yè)一般分布在北方，也就是SO2控制區(qū)范圍內，此次“兩控區(qū)”內削減二氧化硫排放總量的重點放在火電廠等污染企業(yè)上，當政策實施時，污染型企業(yè)污染減排成本上升，為了降低生產成本，企業(yè)減少了對生產性勞動力的崗位需求。

表5 “兩控區(qū)”政策對第二產業(yè)就業(yè)的作用

表6顯示了“兩控區(qū)”政策對城市第三產業(yè)就業(yè)的作用?！皟煽貐^(qū)”政策實施之后，兩控區(qū)范圍內第三產業(yè)就業(yè)水平也顯著下降，這與我們的理論解釋不吻合：“兩控區(qū)”政策的實施迫使企業(yè)進行生產技術創(chuàng)新，這會增加企業(yè)對高級技術人員和研發(fā)人員的需求，也就是說，第三產業(yè)就業(yè)人數應該上升。造成這一現象的原因可能有：一方面，第三產業(yè)包括了商業(yè)、金融、保險、不動產業(yè)、運輸、通訊業(yè)、服務業(yè)及其他非物質生產部門?！皟煽貐^(qū)”政策的實施雖然并未直接作用于第三產業(yè)，但是由于第二產業(yè)中部分行業(yè)的整頓管理可能導致不少配套性服務企業(yè)也受到沖擊，因此導致不少企業(yè)裁員以降低企業(yè)經營成本。另一方面，“兩控區(qū)”政策使得企業(yè)對高級技術人員和研發(fā)人員的需求增加，但是我國勞動力質量總體偏低，該領域的高級人才相對匱乏，所以我國當時的勞動力結構無法滿足企業(yè)需求，從而第三產業(yè)就業(yè)水平降低。

另外，值得一提的是，與第二產業(yè)就業(yè)作為被解釋變量的回歸結果不同，SO2控制區(qū)內城市第三產業(yè)就業(yè)的政策效應不顯著，而酸雨控制區(qū)第三產業(yè)就業(yè)水平顯著下降。由此可見，“兩控區(qū)”政策對城市第三產業(yè)就業(yè)水平的負面影響主要來自酸雨控制區(qū)。我國的火電廠等大型污染企業(yè)一般分布在北方，第三產業(yè)分布地主要集中在南方城市，也就是酸雨控制區(qū)范圍內，因此，酸雨控制區(qū)城市的第三產業(yè)就業(yè)顯著下降。

表6 “兩控區(qū)”政策對第三產業(yè)就業(yè)的作用

綜合三大產業(yè)情況來看，“兩控區(qū)”政策的實施對不同企業(yè)的生產方式均產生影響，通過對三大產業(yè)的結果進行對比，我們可以發(fā)現，該政策對第二、第三產業(yè)就業(yè)的負面作用比較明顯；同時，我們發(fā)現2000年的負面作用均小于1998年，說明該政策在頒布時企業(yè)已經提前有所預期，并且根據預期做了策略性的應對行為，因而政策實施當年帶來的效果很明顯，之后企業(yè)經過生產調整，政策的就業(yè)負作用有所緩解。另外，SO2控制區(qū)內第二產業(yè)就業(yè)損失較為明顯，而酸雨控制區(qū)內第三產業(yè)就業(yè)損失較為明顯，這跟產業(yè)的地區(qū)分布是分不開的。

七、 結論與政策建議

本文使用1994—2009年287個地級以上城市為樣本，使用DID方法來估計“兩控區(qū)”政策對就業(yè)的影響效應。我們考慮了政策實施兩個時間點(1998年和2000年)，并且采用5種就業(yè)衡量指標，通過固定效應模型來估計DID結果?；谌珮颖境鞘械难芯拷Y果表明：第一，我國實施的“兩控區(qū)”政策從總體上不利于城市總就業(yè)水平的提高；第二，“兩控區(qū)”政策對城市第二產業(yè)就業(yè)水平的負面影響主要來自于SO2控制區(qū)，而對城市第三產業(yè)就業(yè)水平的負面影響主要來自于酸雨控制區(qū)；第三，企業(yè)在面臨“兩控區(qū)”政策時，并未通過減少工人工資來降低企業(yè)成本，“兩控區(qū)”政策的實施為城市職工平均工資帶來正面影響，這種影響主要來自于酸雨控制區(qū)。

從上面的結論我們可以看出，“兩控區(qū)”政策的實施還是存在諸多問題。第一，該政策的實施明顯降低了我國城市總體就業(yè)水平，導致不少勞動力失業(yè)。在當時的社會背景下，突然大批失業(yè)很可能會造成社會秩序紊亂等問題，而且，我國當時的勞動力總體質量偏低，環(huán)境規(guī)制迫使企業(yè)進行生產技術創(chuàng)新，加大對研發(fā)人員的需求，但是勞動力供給與需求不匹配，導致勞動力市場失衡。第二，SO2控制區(qū)與酸雨控制區(qū)的就業(yè)效應不同，這在一定程度上反映了“兩控區(qū)”政策并非通常所說的區(qū)域總體控制措施，而是仍保持著傳統(tǒng)行政性命令特征的CAC(command-and-control)減排手段[16]，無法充分考慮不同地區(qū)邊際減排成本與產業(yè)結構差異，從而導致資源浪費和勞動力市場失衡。

當前，我國積極探索生態(tài)和民生相和諧的可持續(xù)發(fā)展之路，這就要求正確處理好環(huán)境規(guī)制與就業(yè)之間的關系。基于以上分析，我們提出如下政策建議。

第一，優(yōu)化環(huán)境規(guī)制工具的選擇。一方面，借鑒西方國家的成功經驗，切實分析“兩控區(qū)”政策實施過程中存在的問題，政府部門必須改進現有環(huán)境規(guī)制的形式，應以“市場鼓勵型”代替“命令強制型”[13]。另一方面，通過直接或間接投資低碳經濟，設立環(huán)保創(chuàng)新企業(yè)，專門從事綠色技術開發(fā)、環(huán)?；A設施建設等以改善環(huán)境為目的的活動，創(chuàng)造就業(yè)崗位，緩解由于實行環(huán)境規(guī)制所導致的失業(yè)。

第二，推進企業(yè)的產業(yè)技術創(chuàng)新。企業(yè)是社會生產與技術創(chuàng)新的主體，因此，歸根結底，環(huán)境規(guī)制對社會總體就業(yè)的作用主要體現在環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產的影響。顯然，外生的環(huán)境規(guī)制政策會增加企業(yè)的“合規(guī)成本”(compliance cost)，削弱企業(yè)的競爭優(yōu)勢，從而給企業(yè)的生產與發(fā)展帶來不利影響。因此，將環(huán)境規(guī)制引發(fā)的外部不經濟轉變?yōu)槠髽I(yè)的內在發(fā)展動力才是有效的途徑。企業(yè)應該以環(huán)境規(guī)制為契機，在污染減排和綠色技術方面加大投資，實行技術創(chuàng)新與能源創(chuàng)新。

第三，加強高技能勞動力的培養(yǎng)。隨著環(huán)境規(guī)制的實行，無論是產業(yè)升級還是企業(yè)創(chuàng)新，都需要大量的高技能人才，因此加強高技能人才的培養(yǎng)勢在必行。政府、教育機構與企業(yè)建立一個“三位一體”的人才培養(yǎng)模式，同時加強高技能勞動力培養(yǎng)方面的國際合作，并積極引進國外高層次人才。另外，相關部門還要加快高技能勞動力市場規(guī)范及網絡體系建設，為人才提供良好的流動平臺。

最后，特別需要說明兩點意見：一是本文的研究結論不能夠簡單用來判斷“兩控區(qū)”政策實施的成功與否。實際上，任何一項政策的實施可能都是諸多目標的混合加權平均，環(huán)境規(guī)制對于不同地區(qū)和不同市場主體產生的影響并不一致。本文的研究工作為“兩控區(qū)”政策實施的影響評估開拓了一個新的研究視角。二是本文可供進一步研究的方向，包括：通過一個明示的數理模型表達清晰的影響機制，以期解決其理論傳導機制，使用更細致的產業(yè)數據進行實證分析，得出的結論可能更有實用價值。總之，解決生態(tài)環(huán)境惡化問題仍然任重道遠，環(huán)境規(guī)制與就業(yè)雙贏局面的實現更是道阻且長，但是我們相信在政府、企業(yè)以及社會各界不斷努力之下，這些問題最終都能夠得到完美解決。

[1]Dissou Y，Sun Q.GHG mitigation policies and employment：a CGE analysis with wage rigidity and application to Canada [J].Canadian Public Policy，2013，39(2S)：S53-S65.

[2]范洪敏，穆懷中.環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)二元勞動力就業(yè)的影響——基于勞動力市場分割視角[J].經濟理論與經濟管理，2017(2)：34-47.

[3]Kondoh K，Yabuuchi S.Unemployment，environmental policy，and international migration [J].The Journal of International Trade and Economic Development，2012，21(5)：677-690.

[4]施美程，王勇.環(huán)境規(guī)制差異、行業(yè)特征與就業(yè)動態(tài)[J].南方經濟，2016(7)：48-62.

[5]閆文娟，郭樹龍.中國環(huán)境規(guī)制如何影響了就業(yè)——基于中介效應模型的實證研究[J].財經論叢，2016(10)：105-112.

[6]Shimer，R.A framework for valuing the employment consequences of environmental regulation [R].Working Paper.2013.

[7]李夢潔.環(huán)境規(guī)制、行業(yè)異質性與就業(yè)效應——基于工業(yè)行業(yè)面板數據的經驗分析[J].人口與經濟，2016(1)：66-77.

[8]Bezdek R H，Wendling R M，Diperna P.Environmental protection，the economy，and jobs：national and regional analyses [J].Journal of Environmental Management，2008，86(1)：63-79.

[9]Berman E，Bui，Linda T.Environmental regulation and labor demand：evidence from the south coast air basin [J].Journal of Public Economics，2001，79(2)：265-295.

[10]Wayne B G，Ronald J S，Chunbei Wang，et al.Do EPA regulations affect labor demand?Evidence from the pulp and paper industry [J].Journal of Environmental Economics and Management，2014，68(1)：188-202.

[11]Shinsulce T.Environmental regulations on air pollution in China and their impact on infant mortality [J].Journal of Health Economics，2015，42(3)：90-103.

[12]湯韻，梁若冰.兩控區(qū)政策與二氧化硫減排——基于倍差法的經驗研究[J].山西財經大學學報，2012(6)：9-16.

[13]吳明琴，周詩敏，陳家昌.環(huán)境規(guī)制與經濟增長可以雙贏嗎——基于我國“兩控區(qū)”的實證研究[J].當代經濟科學，2016(6)：44-54+124.

[責任編輯：楊志輝，劉 茜]

The Impact of Environmental Regulation on Employment：An Empirical Study Based on TCZ Policy in China

SUN Wenyuan， YANG Qin

(School of Economics and Trade， Nanjing Audit University， Nanjing 211815， China)

The impact of environmental regulation on employment is mainly manifested through two channels：output effect and factor substitution effect.In this paper，we use the DID method to estimate the effect of the TCZ policy on the employment of 287 cities in China from 1994 to 2009.From one perspective of the whole sample，the TCZ policy implemented in our country is not conducive to the improvement of the total employment.The negative impact on the employment of the secondary industry mainly comes from the SO2 control area，as well as the tertiary industry from the acid rain control area.The implementation of this policy has a positive impact on the average wage of urban workers，mainly from the acid rain control area.From another perspective of urban scale，the negative effect on the employment mostly comes from the big cities.The policy makes the migration of labor forces from big cities to small ones，resulting in a significant increase in the employment of small cities in the first and tertiary industries，whereas the effect on the middle cities is mostly insignificant.The policy leads to the improvement of the average wages level in large cities，while the wages of small and medium city workers drop down.Finally，this paper puts forward some feasible suggestions from three aspects：the government’s optimal choice of the environment regulation tool，the enterprises’ technological innovation and the high skill talent cultivation.

environmental regulation； employment； difference-in-differences； TCZ policy； industry heterogeneity； employment effect； labor forces transfer

2017-04-24

國家自然基金面上項目(71573136)；教育部人文社會科學基金項目(13YJAZH045)；江蘇教育科學十二五規(guī)劃項目(D/2015/01/117)；南京審計大學校級學術學位研究生科研創(chuàng)新計劃項目(MG2016017)；江蘇高校優(yōu)勢學科建設工程資助項目(PAPD)

孫文遠(1970— )，男，江蘇興化人，南京審計學院經濟與貿易學院院長，教授，碩士生導師，從事國際貿易理論與政策研究；楊琴(1992— )，女，江蘇泰州人，南京審計大學經濟與貿易學院碩士研究生，從事國際貿易理論與政策研究。

F241.4

A

1004-4833(2017)05-0096-12