劉桔林 趙枚輝

(1.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205；2.湖南商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題探討

劉桔林1趙枚輝2

(1.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205；2.湖南商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

作為上市公司對(duì)外披露信息的重要組成部分之一的內(nèi)部控制信息，很大程度上受到委托代理和信息不對(duì)稱等的影響，加之有關(guān)部門多頭管理，對(duì)內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在差異，多重選擇的結(jié)果導(dǎo)致披露內(nèi)容流于形式。規(guī)范內(nèi)部控制信息披露已勢(shì)在必行，對(duì)政府部門而言，必須健全內(nèi)部控制的相關(guān)法律法規(guī)，并加大內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管力度；對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，則要不斷完善自身的治理機(jī)制，明確上市公司內(nèi)部審計(jì)職責(zé)等。

上市公司；內(nèi)部控制；信息披露

一、引言

良好的信息披露是保證資本市場(chǎng)效率和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能的基礎(chǔ)。公司信息披露制度要求我國(guó)上市公司按照相關(guān)規(guī)定將企業(yè)經(jīng)營(yíng)等信息公開發(fā)布，便于現(xiàn)實(shí)的或潛在的投資者、債權(quán)人等相關(guān)利益主體能夠?qū)ζ髽I(yè)價(jià)值做出相對(duì)準(zhǔn)確的判斷。同時(shí)，信息披露制度也對(duì)內(nèi)部控制信息的披露做出了相應(yīng)的規(guī)定，披露的內(nèi)容主要涉及監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的有效性評(píng)價(jià)、管理層關(guān)于內(nèi)部控制的目標(biāo)、內(nèi)部系統(tǒng)固有缺陷的說(shuō)明等方面。公開披露前，上市公司對(duì)自身內(nèi)部控制體系的設(shè)計(jì)及運(yùn)行情況需要進(jìn)行評(píng)估，本企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺陷及整改情況等相關(guān)信息也需要事先進(jìn)行自評(píng)，并經(jīng)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)鑒證與年報(bào)同時(shí)向社會(huì)公眾、證券交易所、監(jiān)管部門進(jìn)行披露。

世通、安然、施樂(lè)、默克等公司財(cái)務(wù)丑聞的曝光讓世界各國(guó)開始關(guān)注內(nèi)部控制的重要性，2002年美國(guó)頒布《薩班斯法案》規(guī)定公司在公布財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)必須提交其內(nèi)部控制報(bào)告，試圖讓企業(yè)通過(guò)對(duì)自身內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)及報(bào)告來(lái)提升管理質(zhì)量，借此提高財(cái)務(wù)信息的可信度。此后幾年英國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)等國(guó)相繼制定了內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，一時(shí)間內(nèi)控的重要性得到了全球范圍的積極響應(yīng)。

我國(guó)財(cái)務(wù)造假案件比之西方發(fā)達(dá)國(guó)家有過(guò)之而無(wú)不及，為了提高上市公司財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，2008年出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，這客觀上推動(dòng)著企業(yè)整體管理水平的提高。隨著社會(huì)各界對(duì)內(nèi)部控制關(guān)注度的逐漸提高，企業(yè)相關(guān)利益主體諸如股東、債權(quán)人等為了規(guī)避自身投資和債券的風(fēng)險(xiǎn)，也越來(lái)越關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露了，內(nèi)部控制信息也由原來(lái)的自愿性披露逐步演變成了強(qiáng)制性披露。內(nèi)部控制信息的披露不僅可以為投資者提供相關(guān)公司財(cái)務(wù)信息，還有助于公司及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身內(nèi)部管理存在的問(wèn)題，促進(jìn)企業(yè)管理水平的提高，無(wú)疑對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提升也具有不可或缺的作用，因而現(xiàn)階段研究這一問(wèn)題依然具有重要的實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)綜述

1. 國(guó)外文獻(xiàn)綜述

1992年，美國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)、財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)和管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等組織成立COSO委員會(huì)，建議企業(yè)管理層完善內(nèi)部控制體系建設(shè)并監(jiān)督其有效運(yùn)行。2002年，美國(guó)國(guó)會(huì)在安然等一系列公司財(cái)務(wù)舞弊事件爆發(fā)后通過(guò)《SOX法案》設(shè)立會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)，增加上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露內(nèi)容和義務(wù)，并對(duì)高層管理人員做出限制。相對(duì)我國(guó)，國(guó)外在內(nèi)部控制信息披露方面的研究較為深入，研究成果也較為豐富。部分專家從內(nèi)部控制的披露成本角度出發(fā)來(lái)研究?jī)?nèi)部控制的信息披露，Duffy(2004)[1]發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制報(bào)告需要請(qǐng)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒證來(lái)滿足相關(guān)法律條款，強(qiáng)制性披露上市公司內(nèi)部控制信息會(huì)增加企業(yè)的整體成本費(fèi)用；Gupta(2016)[2]從信息不對(duì)稱角度出發(fā)，認(rèn)為SOX法案頒布后并沒有減少公共成本的問(wèn)題，該法案的有效性受到部分上市公司的質(zhì)疑。也有學(xué)者從影響因素角度出發(fā)來(lái)研究上市公司內(nèi)部控制的信息披露狀況，Eng和Mak(2003)[3]以8家新加坡上市公司為樣本，對(duì)其內(nèi)部控制信息披露做了實(shí)證分析，結(jié)果顯示上市公司內(nèi)部控制信息披露主要受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)償債能力及盈利能力等因素影響；Bronson et al(2011)[4]對(duì)1998年的397家美國(guó)中型企業(yè)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，規(guī)模更大、審計(jì)委員會(huì)變動(dòng)更頻繁、機(jī)構(gòu)所有權(quán)更高、收入增長(zhǎng)快的企業(yè)更愿意自我披露內(nèi)部控制相關(guān)信息。

2. 國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

我國(guó)的相關(guān)研究起步相對(duì)較晚，但也出現(xiàn)了一系列可喜的成果，對(duì)規(guī)范我國(guó)內(nèi)部控制信息披露起到了重要作用，也使相關(guān)部門認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部控制信息披露的重要性和必要性。從上市公司內(nèi)部控制信息披露的必要性角度出發(fā)，周勤業(yè)和王嘯(2005)[5]認(rèn)為，經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核的內(nèi)控報(bào)告能為信息使用者提供真實(shí)、完整、有效的企業(yè)內(nèi)部信息，緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱；陳共榮和劉燕(2007)[6]認(rèn)為我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的信息披露有助于外部相關(guān)者了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，因此該披露必須受法律的強(qiáng)制規(guī)定；袁敏(2008)[7]研究認(rèn)為內(nèi)部控制信息披露的不規(guī)范會(huì)直接影響信息的利用價(jià)值，可能會(huì)導(dǎo)致投資者的誤判，因此需進(jìn)一步完善內(nèi)部控制信息披露的體系和監(jiān)管機(jī)制；鄧麗萍(2013)[8]則認(rèn)為內(nèi)部控制的信息披露不僅可以保證財(cái)務(wù)信息的可靠性和真實(shí)性，還有助于發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部管理漏洞，從而提高公司整體的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)吸引潛在的投資者的關(guān)注。我國(guó)學(xué)者也對(duì)內(nèi)部控制信息披露的影響因素進(jìn)行研究，方紅星(2009)[9]調(diào)查自愿披露內(nèi)部控制信息的上市公司，發(fā)現(xiàn)2003年后我國(guó)上市公司自愿進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的比例在逐年增加；林斌和饒靜(2009)[10]則發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制體系建設(shè)良好、獨(dú)立董事占比高的公司更傾向于主動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部控制信息的披露，而一股獨(dú)大、經(jīng)營(yíng)欠佳、財(cái)務(wù)信息失真的上市公司更不愿意進(jìn)行內(nèi)部控制信息的披露；吳翩鴻(2012)[11]以2010年滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象來(lái)探討我國(guó)公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、盈利能力、行業(yè)性質(zhì)以及上市地點(diǎn)都會(huì)影響內(nèi)部控制信息披露狀況，其中被ST的公司和上市年限長(zhǎng)的公司可能不愿意進(jìn)行披露。就我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的信息披露現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)者們多抱質(zhì)疑態(tài)度。戴新華和張強(qiáng)(2006)[12]在對(duì)我國(guó)上市金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制信息披露情況研究中發(fā)現(xiàn)，各公司對(duì)相關(guān)披露都存在一定的誤區(qū)，突出表現(xiàn)為披露的內(nèi)容不規(guī)范；楊有紅和汪薇(2008)[13]分析滬深上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)部分上市公司的披露重形式輕實(shí)質(zhì)，披露意識(shí)淡薄且不遵守相關(guān)法律要求，內(nèi)部控制信息披露不容樂(lè)觀；楊茗月(2015)[14]認(rèn)為我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在著不真實(shí)、不完整、不及時(shí)，信息披露不規(guī)范，缺少應(yīng)有的監(jiān)管等問(wèn)題；馮鐵(2016)[15]系統(tǒng)性分析了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的主要問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在自評(píng)報(bào)告披露內(nèi)容較亂、自評(píng)報(bào)告整體上形式重于實(shí)質(zhì)、個(gè)別行業(yè)披露水平較低等問(wèn)題。

3. 簡(jiǎn)要述評(píng)

通過(guò)對(duì)上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者們認(rèn)為上市公司披露內(nèi)部控制的信息對(duì)投資者具有參考價(jià)值，但是由于成本收益的不對(duì)等導(dǎo)致對(duì)內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)疑，且公司規(guī)模、企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)償債能力及盈利能力等都會(huì)影響公司內(nèi)部控制信息的披露。國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)同內(nèi)部控制信息披露的必要性，但信息披露會(huì)受到公司規(guī)模、盈利狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，同時(shí)我國(guó)的內(nèi)部控制信息相當(dāng)不規(guī)范，存在披露內(nèi)容較亂、報(bào)告內(nèi)容形式重于實(shí)質(zhì)、整體上披露水平較低。整體而言，相對(duì)于國(guó)外完善的內(nèi)部控制信息披露研究，我國(guó)學(xué)者雖然從多個(gè)角度展開討論，但缺乏對(duì)制度環(huán)境的思考和相關(guān)理論的指導(dǎo)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究缺乏對(duì)特定領(lǐng)域的針對(duì)性研究，對(duì)公司實(shí)際執(zhí)行的指導(dǎo)價(jià)值有待挖掘。

三、相關(guān)理論及影響內(nèi)部控制信息披露的因素分析

1. 相關(guān)理論分析

(1)委托代理理論

企業(yè)生產(chǎn)分工的不斷擴(kuò)大與細(xì)化，再加上所有者自身知識(shí)能力的制約以及專業(yè)化分工的發(fā)展，所有者為維持企業(yè)的高速發(fā)展不得不將經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給具有相關(guān)專業(yè)管理知識(shí)能力、決斷能力較強(qiáng)的職業(yè)管理者，從而委托代理關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生，出現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。所有者將企業(yè)委托給管理者負(fù)責(zé)并監(jiān)督管理者履行職責(zé)的狀況，管理者作為所有者受托人在一定的職權(quán)范圍內(nèi)履行管理企業(yè)資產(chǎn)的職責(zé)并定期向所有者報(bào)告履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況。但由于個(gè)人效用函數(shù)的不同，企業(yè)股東們和經(jīng)理層所追求的目標(biāo)本身就有很大的分歧，前者奉行自身財(cái)務(wù)最大化目標(biāo)，而后者則追求薪資、在職消費(fèi)等自身利益最大化，兩者目標(biāo)無(wú)疑存在一定的沖突，甚至?xí)l(fā)展成為不可調(diào)和的尖銳矛盾。委托代理理論認(rèn)為，通過(guò)內(nèi)部控制可運(yùn)用一系列的制度安排從而促使所有者和管理者的利益趨向保持一致，而內(nèi)部控制的信息披露可以讓股東更清楚的了解經(jīng)理層的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理效果，對(duì)調(diào)和由委托代理引發(fā)的矛盾發(fā)揮著重要作用。

(2)信息不對(duì)稱理論

該理論認(rèn)為，由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同的市場(chǎng)主體由于各自所掌握的信息程度存在天然差異，而獲取信息較多的一方相對(duì)信息貧乏的一方具有信息優(yōu)勢(shì)，也就是說(shuō)，不同利益相關(guān)者所擁有的信息是不完全相同的，其差異性可能導(dǎo)致具有信息優(yōu)勢(shì)的一方損害信息匱乏一方的利益。顯然在兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司治理背景下，管理者相對(duì)于所有者掌握更多關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及實(shí)際的盈利等財(cái)務(wù)信息，容易導(dǎo)致出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的不良后果。減輕信息不對(duì)稱的關(guān)鍵在于平衡雙方掌握的信息差異，也就需要采取措施促使管理者將富足的信息向投資者、債權(quán)人等相關(guān)利益主體進(jìn)行披露，從而最大程度消除各方掌握的信息的不對(duì)等性。所有者及其他外部信息使用者可通過(guò)內(nèi)部控制的披露信息判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性和有效性，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題來(lái)避免自身利益的損失。

(3)信號(hào)傳遞理論

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，在沒有強(qiáng)制要求信息披露的背景下，管理者傾向于自愿披露對(duì)自己有利的相關(guān)信息而忽略甚至刻意隱瞞對(duì)自己不利的信息。主要因?yàn)樵谌狈Φ谌奖O(jiān)督的背景下，投資者會(huì)質(zhì)疑自愿披露信息的報(bào)告可靠性，但企業(yè)管理者如果借助會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介來(lái)發(fā)布信息情況就可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，比如引入注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)并將其出具的鑒證意見向市場(chǎng)及時(shí)進(jìn)行傳遞時(shí)，無(wú)疑可以向外界顯示本公司內(nèi)部控制的質(zhì)量值得外界利益相關(guān)者的信任，投資者對(duì)公司的信心指數(shù)也會(huì)隨之攀升。另外，企業(yè)將內(nèi)部控制較好的情況以信號(hào)形式傳遞出去也起到將自身與那些內(nèi)部控制較差的企業(yè)區(qū)分開來(lái)的作用，從而得到積極的市場(chǎng)反應(yīng)，公司股價(jià)也會(huì)上漲。

2. 內(nèi)部控制信息披露的影響因素

(1)成本收益原則

內(nèi)部控制的信息披露并不是完全免費(fèi)的，其耗費(fèi)的成本相當(dāng)可觀。學(xué)者的文獻(xiàn)研究就已經(jīng)提出上市公司的內(nèi)部控制報(bào)告需要請(qǐng)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒證來(lái)達(dá)到相關(guān)法律法規(guī)的要求和標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)形中就會(huì)增加企業(yè)的成本費(fèi)用，影響企業(yè)信息披露的積極性。一方面基于信號(hào)傳遞理論企業(yè)披露內(nèi)部控制信息有助于提高企業(yè)的價(jià)值，提高投資者對(duì)企業(yè)的信任，另一方面內(nèi)部控制的信息披露預(yù)示著更有效的社會(huì)監(jiān)督，督促企業(yè)改善內(nèi)部經(jīng)營(yíng)來(lái)提高收益，但企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息越詳盡，消耗的成本就可能越高。上市公司在進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露時(shí)不得不考慮其帶來(lái)的邊際成本和邊際收益，進(jìn)而會(huì)對(duì)公司披露的積極性和主動(dòng)性造成影響。

(2)企業(yè)自身內(nèi)部控制質(zhì)量

無(wú)疑，一個(gè)內(nèi)部控制體系健全并良好運(yùn)行的上市公司較之內(nèi)部控制不完善的公司，更樂(lè)于披露自己公司的內(nèi)部控制信息。前述信號(hào)傳遞理論告訴我們，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量關(guān)系著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制較好時(shí)，更愿意及時(shí)向相關(guān)利益主體傳遞企業(yè)盈利能力良好的信號(hào)，以達(dá)到吸引投資者投資的目的；當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制較差時(shí)則傾向于隱瞞企業(yè)的相關(guān)信息，減少投資者對(duì)企業(yè)負(fù)債水平、盈利能力的了解，在內(nèi)部控制的信息披露中持保守消極的態(tài)度。另外，擁有完善內(nèi)部控制體系的上市公司能營(yíng)造良好內(nèi)部控制環(huán)境，企業(yè)自然會(huì)積極主動(dòng)地對(duì)外披露相關(guān)信息。

(3)信息使用者對(duì)信息需求程度的需求

內(nèi)部控制信息披露主要是幫助外部信息使用者加大對(duì)公司內(nèi)部管理的了解，因此內(nèi)部控制的信息應(yīng)當(dāng)充分考慮使用者的需求，從社會(huì)大眾的理解能力和判斷能力出發(fā)，避免復(fù)雜繁瑣、晦澀難懂的信息，盡量發(fā)布社會(huì)大眾真正需要的通俗易懂的信息。因此，信息使用者對(duì)內(nèi)部控制信息的掌握程度、了解深度以及需求廣度會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露，其中投資者需要的內(nèi)部控制信息主要包括內(nèi)部控制有效性、公司管理層為構(gòu)建良好的內(nèi)部控制體系所做的努力等內(nèi)容也會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的信息披露造成影響。

四、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀、問(wèn)題及成因分析

1. 我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀

筆者選取滬深兩市2823家披露2015年度財(cái)務(wù)報(bào)告的A股上市公司作為研究對(duì)象來(lái)分析我國(guó)內(nèi)部控制信息披露的狀況。數(shù)據(jù)來(lái)源包括迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(kù)、上市公司的財(cái)務(wù)年報(bào)、內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告以及內(nèi)部控制整改公告等。

2015年，滬深兩市A股上市公司的內(nèi)部控制信息披露比例為94.58%，2823家上市公司中還有153家上市公司沒有進(jìn)行內(nèi)部控制的信息披露。在2670家披露內(nèi)部控制信息的上市公司中有1.13%的內(nèi)部控制體系非整體有效，具體如表1所示：

表1 內(nèi)部控制體系有效性分析

2015年，滬深兩市披露內(nèi)部控制缺陷的A股上市公司占披露內(nèi)部控制信息公司的18.16%，總計(jì)485家，共披露內(nèi)部控制缺陷3583項(xiàng)，內(nèi)部控制缺陷信息披露情況詳見表2：

表2 內(nèi)部控制缺陷信息披露情況

值得關(guān)注的是，披露內(nèi)控缺陷的485家上市公司中并不是所有公司都在報(bào)告中披露了具體的缺陷內(nèi)容，僅426家上市公司對(duì)具體信息進(jìn)行了披露，其中未進(jìn)行具體缺陷內(nèi)容披露的公司達(dá)59家，占比12.16%。在公司披露的3583項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷中，有2429項(xiàng)沒有具體的缺陷內(nèi)容，占比67.79%。

2. 我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題

(1)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致

首先，截止2015年，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告在形式上尚未統(tǒng)一，滬深兩市各自為政：其中上交所上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是以公告編制軟件的格式報(bào)送，而深交所上市公司仍舊沿用了2014年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定的格式來(lái)披露其內(nèi)部控制報(bào)告，這種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不一致直接導(dǎo)致滬深兩市上市公司報(bào)告格式和和報(bào)告內(nèi)容的混亂。其次，雖然有關(guān)部門發(fā)布了最新的內(nèi)部控制披露標(biāo)準(zhǔn)，但有部分上市公司未能有效執(zhí)行，依然我行我素，這也在一定程度上引發(fā)整體信息披露的混亂。最后，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告格式也呈現(xiàn)出多樣性，主要原因在于可參考的法規(guī)制度具有選擇性，事務(wù)所可能參考不同法規(guī)出具不同報(bào)告，如根據(jù)審計(jì)指引出具審計(jì)報(bào)告，根據(jù)鑒證業(yè)務(wù)要求出具鑒證報(bào)告。

(2)內(nèi)部控制信息披露缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容

盡管2015年度有94.58%的滬深上市公司進(jìn)行了內(nèi)部控制信息的披露，但對(duì)信息使用者而言可取的有價(jià)值的信息較少。首先，披露的內(nèi)部控制信息不能真實(shí)反映上市公司的內(nèi)部控制現(xiàn)狀，相對(duì)于美國(guó)公司披露內(nèi)部控制缺陷的比例高達(dá)30%，我國(guó)僅18%的上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，這種避實(shí)就虛、報(bào)喜不報(bào)憂的選擇性披露，在某種程度上影射出上市公司披露的內(nèi)部控制信息存在造假的可能性，間接說(shuō)明其披露的相關(guān)信息可信度有限。其次，從18%的已經(jīng)披露內(nèi)控缺陷的上市公司相關(guān)報(bào)告來(lái)看，其相關(guān)信息披露也不夠完整。顯而易見的就是，僅有4.3%的公司披露了重大或重要缺陷，而且基本上沒有說(shuō)明造成重大及重要缺陷的原因，也沒有對(duì)整改情況進(jìn)行交代。大多數(shù)公司認(rèn)為自身存在一般缺陷且內(nèi)部控制目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)，相關(guān)信息的失真和缺失造成報(bào)告可使用價(jià)值明顯降低。最后，從收集到的相關(guān)資料來(lái)看，有些上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告出現(xiàn)前后不一致的現(xiàn)象，有些報(bào)告里面雖然承認(rèn)自己內(nèi)控有某些缺陷，但后面提到的整改措施卻言不達(dá)意，不能客觀反映缺陷的嚴(yán)重程度。

3. 我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在問(wèn)題的成因分析

(1)政府方面的原因

第一，法律法規(guī)制度的不健全。盡管我國(guó)相繼出臺(tái)并頒布了相關(guān)的規(guī)范，對(duì)公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層等在內(nèi)控信息披露中的義務(wù)做出了原則性的規(guī)定，但有關(guān)規(guī)范并沒有對(duì)內(nèi)部控制信息披露的標(biāo)準(zhǔn)格式、涵蓋范圍以及詳細(xì)程度做出規(guī)定，這在一定程度上使得上市公司的信息披露具有主觀性。出于信號(hào)傳遞理論，雖然有些公司對(duì)內(nèi)部控制的信息進(jìn)行了披露，但不涉及到公司的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，真正有價(jià)值的信息很有限。各公司的披露形式千差萬(wàn)別也容易影響信息使用者的判斷，導(dǎo)致投資者的決策失誤出現(xiàn)利益損失。

第二，監(jiān)管單位監(jiān)管力度不夠。雖然2008年開始我國(guó)內(nèi)部控制信息披露進(jìn)入強(qiáng)制化階段，要求上市公司發(fā)布其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告前必須聘請(qǐng)會(huì)計(jì)事務(wù)所等中介進(jìn)行相應(yīng)的審核并出具鑒定報(bào)告，但對(duì)不發(fā)布內(nèi)控報(bào)告的公司并沒有出臺(tái)相應(yīng)的懲罰措施，這種疏漏的存在客觀上導(dǎo)致了部分企業(yè)心存僥幸，不好的干脆不報(bào)。此外，由于內(nèi)部控制的信息披露缺乏明確規(guī)定，也使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法根據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，為了規(guī)避相關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，他們很可能會(huì)選擇內(nèi)部控制相對(duì)較好上市公司發(fā)布形式化的審計(jì)意見，這在一定程度上也減弱了第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。

(2)上市公司內(nèi)部的原因

第一，上市公司內(nèi)部控制披露意識(shí)薄弱。由于我國(guó)在2008年才要求上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制信息強(qiáng)制性披露，起步相對(duì)較晚，部分公司內(nèi)部控制重視程度不夠，未完全樹立起信息披露的意識(shí)。受信號(hào)傳遞理論的影響，上市公司披露內(nèi)部控制相關(guān)信息有助于提高投資者對(duì)公司的信心，雖然部分公司將內(nèi)部控制作為戰(zhàn)略重點(diǎn)，但仍未構(gòu)建起完善的內(nèi)部控制體系，即使構(gòu)建成功但有效運(yùn)行也受到質(zhì)疑?？梢姡瑑?nèi)部控制并沒有真正起到作用，其信息披露也自然流于形式，部分上市公司也就選擇不披露或披露形式化的內(nèi)部控制信息。

第二，內(nèi)部審計(jì)職責(zé)未建立。盡管《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對(duì)上市公司管理層的內(nèi)部控制建立的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但由于上市公司內(nèi)部控制意識(shí)淡薄，并沒有真正重視內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)內(nèi)部控制的重要性，內(nèi)部審計(jì)職責(zé)規(guī)劃沒有建立。即使部分上市公司出于成本效益的原則建立了內(nèi)部審計(jì)部門，但其獨(dú)立性容易受到公司管理層的影響，基本處于形同虛設(shè)的狀態(tài)，其對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督作用也沒有真正發(fā)揮，上市公司就缺乏動(dòng)力去進(jìn)行內(nèi)部控制信息的披露。如果公司的經(jīng)營(yíng)狀況不佳，就更有可能回避內(nèi)部控制信息的披露。即使披露了內(nèi)部控制信息，也可能是重形式輕實(shí)質(zhì)的無(wú)價(jià)值信息。

五、振興生化股份有限公司案例分析

1. 公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀

(1)相關(guān)財(cái)務(wù)狀況分析

振興生化公司的主要業(yè)務(wù)為生產(chǎn)和銷售血液制品，經(jīng)過(guò)前期的不斷努力以及近兩年新廠區(qū)的建成投產(chǎn)、研發(fā)進(jìn)度的加快、血漿站的新建，其全資子公司廣東雙林的核心競(jìng)爭(zhēng)力不斷加強(qiáng)。據(jù)廣東雙林年采漿量和血漿利用度綜合評(píng)價(jià)，現(xiàn)階段正處于行業(yè)中游。2015年，振興生化實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入500,269,283.13元，比上年同期增加2.2%；營(yíng)業(yè)成本235,433,931.5元，比上年同期增加12.09%；研發(fā)投入24,128,106.45元，比上年同期增加26.42%；實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)77,563,037.43元，比上年同期減少36.69%；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~70,310,540.04元，比上年同期減少8.73%。截止2015年12月31日，公司總資產(chǎn)1,265,309,163.03元，歸屬于上市公司股東的所有者權(quán)益500,456,490.63元。

(2)振興生化公司的內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀

筆者分析了該公司2011年到2015年的內(nèi)控信息披露資料，大體情況如表3所示?？梢钥闯觯摴窘迥陙?lái)，其內(nèi)部控制信息披露較齊全，至少形式上各責(zé)任主體諸如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等都對(duì)公司內(nèi)控工作做了相應(yīng)的披露。

表3 振興生化公司的內(nèi)部控制信息披露情況

2. 振興生化內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題

(1)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論不客觀

雖然早在2006年有關(guān)部門就要求滬深兩市上市公司依據(jù)有關(guān)規(guī)定客觀披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，但正如前文所述，振興生化考慮到信息傳遞理論，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論為整體有效，然而第三方致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻并不認(rèn)可，對(duì)其2014年、2015年出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。這種自我感覺良好而公正的第三方并不買賬的現(xiàn)實(shí)情況，足以說(shuō)明該公司公開發(fā)布的內(nèi)部信息評(píng)價(jià)報(bào)告其結(jié)論很難令人信服。由此也可以看出該公司沒有真正重視自身的內(nèi)部控制，或者至少說(shuō)明了該公司高層重視程度離監(jiān)管層以及其他相關(guān)利益主體的要求尚有一定差距。

(2)內(nèi)部控制缺陷整改不到位

盡管致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)就振興生化2014年的財(cái)務(wù)報(bào)告指出了其內(nèi)部控制存在重大缺陷，公司未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，無(wú)法對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。讓人吃驚的是，筆者查看其2015年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，對(duì)致同事務(wù)所提到的2014年內(nèi)部控制缺陷的整改情況卻只字未提。致同會(huì)計(jì)事務(wù)所再次指出其未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)這個(gè)重大內(nèi)控缺陷。由此可見，振興生化未積極整改內(nèi)部控制缺陷，使得內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告落入形式化。

(3)內(nèi)部控制信息披露重形式輕實(shí)質(zhì)

振興生化的披露要點(diǎn)集中在公司積極開展了內(nèi)部控制建設(shè)，進(jìn)一步完善了公司制度體系，建立了較為全面、有效的內(nèi)部控制體系，并在公司的規(guī)章制度的執(zhí)行上取得很大進(jìn)展，有效的控制了公司各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但該公司的自我評(píng)價(jià)報(bào)告無(wú)論在形式上還是在內(nèi)容上都存在較大的瑕疵，最明顯的莫過(guò)于對(duì)內(nèi)控五大要素的評(píng)價(jià)和披露都不完整，這說(shuō)明振興生化的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)存在形式主義，重點(diǎn)不突出。同時(shí)，2014年振興生化的內(nèi)部控制被致同事務(wù)所出具了否定意見，原因是公司未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，無(wú)法對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。振興生化公司管理層已識(shí)別出上述重大缺陷，但未積極進(jìn)行整改，使得信息披露流于形式。

3. 振興生化公司內(nèi)部控制信息披露存在問(wèn)題的原因分析

(1)振興生化上市公司內(nèi)部原因分析

該公司2012年才單獨(dú)在財(cái)務(wù)報(bào)告中設(shè)立“內(nèi)部控制”章節(jié)，說(shuō)明其內(nèi)控披露意識(shí)較為淡薄，指導(dǎo)思想的不重視直接導(dǎo)致其在內(nèi)部控制信息披露方面重形式輕實(shí)質(zhì)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論和成本收益原則，對(duì)于振興生化來(lái)說(shuō)，披露內(nèi)部控制方面的缺陷一方面需要很大的成本，另一方面真實(shí)內(nèi)控信息的披露可能會(huì)影響企業(yè)在投資者心中的形象，導(dǎo)致公司股價(jià)下降。所以出現(xiàn)振興生化公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論不客觀的現(xiàn)象。另外，振興生化公司的內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性欠佳，不能真正有效發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)督功能，導(dǎo)致內(nèi)部控制自身評(píng)估報(bào)告與會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)意見出現(xiàn)差異。

(2)振興生化外部政府方面的原因分析

振興生化的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告存在格式不規(guī)范、內(nèi)容不完善等問(wèn)題，一方面是因?yàn)槲覈?guó)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，相關(guān)法律法規(guī)制度未做出明確要求導(dǎo)致振興生化的內(nèi)部控制披露報(bào)告沒有抓住披露重點(diǎn)，另一方面是因?yàn)槲覈?guó)不存在明確的參考和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得振興生化在內(nèi)部控制信息披露的選擇上更具有主觀性和隨意性，由此導(dǎo)致振興生化的自我評(píng)價(jià)報(bào)告在格式和內(nèi)容上都有很大問(wèn)題。

通過(guò)振興生化的內(nèi)部控制缺陷不整改的事實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，外部部門的監(jiān)管是至關(guān)重要的。但我國(guó)外部部門只是督促上市公司進(jìn)行披露，在整改方面放松了要求，這才導(dǎo)致上市公司的屢教不改。同時(shí)，2011-2013年事務(wù)所并沒有提出振興生化的內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題，也說(shuō)明外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在歷年審計(jì)中存在失職，其內(nèi)部控制缺陷并不是一朝一夕形成的，而是經(jīng)年累月的結(jié)果。

六、完善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的建議

1. 針對(duì)政府層面的建議

(1)健全內(nèi)部控制的相關(guān)法律法規(guī)

我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)規(guī)定具有一定的模糊性，如2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》中沒有對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)主體做出明確的規(guī)定，評(píng)價(jià)主體的模糊可能導(dǎo)致內(nèi)部控制較差的上市公司董事會(huì)和管理者互相推諉責(zé)任，因此健全內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系、明確評(píng)價(jià)主體勢(shì)在必行。完善企業(yè)內(nèi)部控制法律法規(guī)，政府及相關(guān)部門需在結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情基礎(chǔ)上建立一套內(nèi)涵和外延統(tǒng)一、可操作性強(qiáng)的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系，使企業(yè)的內(nèi)部控制制度建設(shè)有章可循，也為外界評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提供標(biāo)準(zhǔn)[16]。

(2)加大內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管力度

內(nèi)部控制制度的良好發(fā)展要重視信息披露質(zhì)量的提升，這對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門的職能提出了新要求，監(jiān)管部門需要制定和實(shí)施一系列舉措來(lái)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的改革，如加強(qiáng)法律制度的建設(shè)、提升監(jiān)管體系的有效性，對(duì)披露虛假內(nèi)部控制信息的公司負(fù)責(zé)人予以處罰，使管理者從法律層面上認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化內(nèi)部控制信息披露的重要性來(lái)進(jìn)行自我約束[17]。監(jiān)管部門需重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的好壞、格式是否規(guī)范和涉及范圍是否全面等，需禁止公司以內(nèi)部控制要素、具體內(nèi)部控制程序等信息來(lái)代替真正對(duì)決策有用的信息的行為，應(yīng)該嚴(yán)懲不按規(guī)定披露內(nèi)部控制情況的公司，真正把披露要求落到實(shí)處，凸顯企業(yè)財(cái)務(wù)信息的高質(zhì)量。監(jiān)管部門還要根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)增加相應(yīng)的懲罰機(jī)制，對(duì)未按要求進(jìn)行及時(shí)執(zhí)行內(nèi)部控制的企業(yè)給予相應(yīng)懲罰。同時(shí)，還需加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在外部監(jiān)督中的作用，從獨(dú)立客觀的角度為企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)提供專業(yè)建議，監(jiān)管部門也需要完善自身建設(shè)來(lái)推動(dòng)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。

2. 針對(duì)上市公司的建議

(1)完善上市公司的治理機(jī)制

從委托代理理論出發(fā)，上市公司提高內(nèi)部控制信息披露的最佳方式就是完善公司的治理機(jī)制[18]。首先，公司要完善內(nèi)部控制體系的建設(shè)，公司整體內(nèi)部控制體系的有效運(yùn)行會(huì)推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)控信息披露，向市場(chǎng)傳遞良好信號(hào)來(lái)吸引投資者的關(guān)注和投資。其次，上市公司需要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。獨(dú)立董事是上市公司的第三方機(jī)構(gòu)，能夠有效監(jiān)督企業(yè)完善公司的管理運(yùn)營(yíng)，從而保證公司內(nèi)部控制制度的良好運(yùn)營(yíng)，使公司健康穩(wěn)定的發(fā)展[19]。最后，上市公司還需要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，避免一股獨(dú)大現(xiàn)象的出現(xiàn)，保證公司中小股東能夠獲取有價(jià)值的信息來(lái)督促企業(yè)改善治理情況，發(fā)揮其在公司執(zhí)行監(jiān)督中的作用，提高上市公司的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理，促進(jìn)公司內(nèi)部控制體系的完善。可見，上市公司對(duì)內(nèi)部治理體系的完善有助于規(guī)范公司的運(yùn)作，強(qiáng)化企業(yè)的管理，促進(jìn)信息披露制度的執(zhí)行，保證公司的信息披露滿足外部使用者的需要，提高公司的透明度。

(2)明確上市公司內(nèi)部審計(jì)職責(zé)

由于信息不對(duì)稱，我國(guó)雖然對(duì)公司的內(nèi)部控制信息披露做出了強(qiáng)制性要求，但離外部信息使用者的要求還有巨大的差距。上市公司內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督在公司內(nèi)部控制制度建設(shè)中起著關(guān)鍵的作用，各上市公司必須加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)，充分發(fā)揮其內(nèi)部監(jiān)督職能。內(nèi)部審計(jì)部門嚴(yán)格督促公司按照內(nèi)部控制信息披露的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)編制內(nèi)部控制報(bào)告，對(duì)其內(nèi)容與格式進(jìn)行審批，保證真實(shí)全面有價(jià)值的信息傳遞給信息使用者。同時(shí)，當(dāng)公司內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，內(nèi)部審計(jì)需要督促管理者進(jìn)行整改來(lái)保證公司整體的有效運(yùn)行。此外，還需要保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，保證其不受公司高層的影響來(lái)謹(jǐn)慎進(jìn)行內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)工作，充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。

[1]Duffy M N. Section 404 Opens a Door: The Requirement to Evaluate a Company's Internal Controls Has Created a Service Niche[J].Journal of Accountancy,2004(3)：55-64.

[2]Gupta P P, Sami H, Zhou H. Do Companies With Effective Internal Controls Over Financial Reporting Benefit From Sarbanes-Oxley Sections 302 and 404?[J].Journal of Accounting Auditing & Finance,2016(10)：48-50.

[3]Eng L L, Mak Y T. Corporate governance and voluntary disclosure[J]. Journal of Accounting & Public Policy, 2003 (4):325-345.

[4]Bronson S N, Carcello J V, Raghunandan K. Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control[J]. Auditing A Journal of Practice and Theory, 2011(2):25-39.

[5]周勤業(yè),王 嘯.美國(guó)內(nèi)部控制信息披露的發(fā)展及其借鑒[J].會(huì)計(jì)研究,2005(2):24-31.

[6]陳共榮,劉 燕.內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)[J].系統(tǒng)工程，2007(10):40-45.

[7]袁 敏.上市公司內(nèi)部控制審計(jì):問(wèn)題與改進(jìn)——來(lái)自2007年年報(bào)的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2008(5):90-96.

[8]鄧麗萍.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題探討[D]. 南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013：17-21.

[9]方紅星,孫 翯, 金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003-2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009(10)：44-52.

[10]林 斌,饒 靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告?——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009(2):45-52.

[11]吳翩鴻.上市公司內(nèi)部控制信息披露程度的影響因素研究[J].財(cái)會(huì)月刊, 2012(15):34-37.

[12]戴新華,張 強(qiáng).我國(guó)上市銀行內(nèi)部控制信息披露的國(guó)際借鑒與路徑選擇[J].金融論壇, 2006(8):53-58.

[13]楊有紅,汪 薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究,2008(3):35-42.

[14]楊茗月.芻議上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題及對(duì)策[J].商業(yè)會(huì)計(jì), 2015(2):102-103.

[15]馮 鐵.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版)，2016(29).89-90.

[16]劉桂良等.上市公司內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施情況分析[J].湖湘論壇，2015(5)：93-98.

[17]金玉娜，柏曉峰.公司治理、內(nèi)部控制對(duì)盈余管理影響的研究[J].金融理論探索，2016(6)：24-32.

[18]佘曉燕，葉春娥.上市公司內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)審計(jì)延遲的影響研究[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2016(3)：34-103.

[19]史 方，張 云.董事會(huì)效率與內(nèi)部控制有效性的實(shí)證研究[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(4)：69-78.

(編輯：周亮；校對(duì)：余華)

Discussion on Information Disclosure of Internal Control of Listed Companies in China

LIU Ju-lin1ZHAO Mei-hui2

(1.HunanUniversityofFinanceandEconomics,ChangshaHunan410205；2.HunanUniversityofCommerce,ChangshaHunan410205)

The internal control information disclosure is an important part of the disclosure of foreign information of listed companies. However, due to the existence of principal-agent and information asymmetry, and the lack of uniform regulatory standards for the internal control information disclosure of listed companies, the internal control information disclosure lacks substantive content. In order to standardize the disclosure of internal control information of listed companies, it is necessary for the government departments to perfect the relevant laws and regulations of internal control and increase the supervision of internal control information disclosure. For the listed companies, they must constantly improve their own governance mechanism, and clear the internal audit responsibilities of listed companies.

listed companies; internal control; information disclosure

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2017.04.008

2017-04-06

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)向的財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)變革與應(yīng)對(duì)策略研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13BGL050)

劉桔林(1971- )，男，湖南祁東人，湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院副教授，博士，研究方向：財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)

F275

A

2095-1361(2017)04-0057-09