■ 文/本刊評論員 吳東立

沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授

架起金融聯(lián)結(jié)橋梁助推農(nóng)民合作社成長

■ 文/本刊評論員 吳東立

沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授

當前，我國農(nóng)民合作社及其成員面臨很強的融資約束，這也是制約農(nóng)民合作社發(fā)展壯大的主要瓶頸之一。實踐經(jīng)驗表明，基于農(nóng)民合作社的內(nèi)部信用合作是緩解“融資難”“融資貴”的一種有效方式?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法（修訂草案）》明確提出，允許農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部開展信用合作，進行成員之間的資金互助等活動。利用業(yè)緣、地緣、血緣等優(yōu)勢，耦合產(chǎn)業(yè)合作的農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作在一定程度上能克服傳統(tǒng)農(nóng)村金融機構(gòu)所面臨的信息成本高、抵押擔(dān)保不足和交易成本大的約束，具有更大的便利性，具有非常廣闊的市場前景。但是，需要注意的是，信用合作存在適度規(guī)模的問題。一方面，規(guī)模過大不利于信用合作的風(fēng)險控制。隨著合作規(guī)模的擴大，合作社成員之間的信息透明度降低，信任度降低，信息成本和管理成本逐漸提高，相比其他金融制度安排而言，信用合作的制度優(yōu)勢會逐步喪失。另一方面，規(guī)模過小不利于信用合作的資金融通。資金融通是信用合作的生命線。資金融通功能的實現(xiàn)取決于成員之間的差異性和數(shù)量，差異性越大，參與的成員人數(shù)越多，資金融通功能就發(fā)揮越好。通過實踐調(diào)查發(fā)現(xiàn)，資金短缺的成員參與信用合作的意愿更強烈，而資金充裕的成員積極性不高。因此，一個基本的判斷是由眾多規(guī)模小而資金有限的農(nóng)戶組織而來的信用合作不可能解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資金短缺問題。基于我國現(xiàn)實的農(nóng)村金融制度安排，農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作應(yīng)當主要用于滿足成員之間的短期、小額、季節(jié)性的資金融通需求。

理論和實踐表明，金融聯(lián)結(jié)在農(nóng)村金融市場上是一種有效的制度安排，能夠把正規(guī)金融的資金優(yōu)勢和非正規(guī)金融的信息優(yōu)勢結(jié)合起來，從而能夠提高金融的可得性、便利性和普惠性。為此，在農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作的基礎(chǔ)上，引入金融聯(lián)結(jié)的制度安排，構(gòu)建“農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)+農(nóng)民合作社+成員”的聯(lián)結(jié)機制，不失為一種有益的嘗試和探索?？梢灾饕幸韵氯N路徑：一是農(nóng)民合作社充當資金中介，通過農(nóng)村金融機構(gòu)提供的批發(fā)性信貸，化整為零，向參與信用合作的成員進行轉(zhuǎn)貸。二是農(nóng)民合作社充當風(fēng)險中介，把合作社擁有的成員間的信息優(yōu)勢和社會資本轉(zhuǎn)化為風(fēng)險防控手段，為農(nóng)村金融機構(gòu)向成員發(fā)放的貸款提供擔(dān)保。三是農(nóng)民合作社充當服務(wù)中介，在農(nóng)村金融機構(gòu)向合作社的成員發(fā)放貸款過程中，為其提供貸前調(diào)查和貸后清收等輔助服務(wù)。

真正架起農(nóng)村金融機構(gòu)和農(nóng)民合作社之間的金融聯(lián)結(jié)之“橋”，助推農(nóng)民合作社成長，使“金社共生”成為我國現(xiàn)行農(nóng)村金融制度安排框架下的一道亮麗風(fēng)景線，需要多方面的協(xié)調(diào)與配合。首先需要政府搭建“金社對接”平臺，整合資源，降低雙方對接成本，同時為其提供必要的風(fēng)險補償資金支持與政策扶持。其次，需要進一步大力促進農(nóng)民合作社規(guī)范發(fā)展，切實提升農(nóng)民合作社的市場地位與社會認同度，增強對農(nóng)村金融機構(gòu)的吸引力。最后還要深化農(nóng)村金融改革，加快農(nóng)村金融產(chǎn)品與服務(wù)方式創(chuàng)新步伐，引入更多的市場競爭，促使農(nóng)村金融服務(wù)進一步下沉，提高農(nóng)村金融機構(gòu)參與金融聯(lián)結(jié)的動力。

〔本文研究得到國家社會科學(xué)基金項目“耦合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的農(nóng)民合作社信用合作的運作機制及政策研究”（批準號：14BJY094）資助〕