楊勇+許鑫

[摘 要]H指數(shù)作為評價研究者學(xué)術(shù)影響力的參考依據(jù)得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。文章在H指數(shù)的基礎(chǔ)上，引入時間因素，構(gòu)建Ht指數(shù)，對CNKI數(shù)據(jù)庫中1994—2014年旅游研究領(lǐng)域129位學(xué)者的引文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，測度了我國旅游研究者的學(xué)術(shù)影響力，在此基礎(chǔ)上探討了我國旅游學(xué)科發(fā)展的趨勢。研究結(jié)果表明，在考慮時間因素的情況下，我國旅游研究者Ht指數(shù)普遍低于H指數(shù)；20世紀(jì)60年代出生的旅游研究者是當(dāng)前我國旅游學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的中堅(jiān)力量，擁有較為顯著的學(xué)術(shù)影響力；職稱、高校層次等對我國旅游研究者Ht指數(shù)有著顯著的影響。Ht指數(shù)與H指數(shù)的對比可以反映出旅游學(xué)術(shù)研究特定領(lǐng)域變化，其中，旅游規(guī)劃與設(shè)計、旅游地理學(xué)和旅游管理學(xué)等一直是旅游領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，而旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)等也日益受到研究者的關(guān)注。

[關(guān)鍵詞]旅游研究者；Ht指數(shù)；學(xué)術(shù)影響力；學(xué)科發(fā)展

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）09-0103-13

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.09.014

引言

H指數(shù)是研究者學(xué)術(shù)評價的定量指標(biāo)之一。2014年，張凌云等應(yīng)用H指數(shù)在《旅游學(xué)刊》第6期撰文（以下簡稱“張文”）[1]，較為全面、客觀地評價了我國旅游研究者2003—2012年間的學(xué)術(shù)影響力，反映了我國旅游學(xué)術(shù)研究的概況和特征。不過，H指數(shù)過多地體現(xiàn)了研究者學(xué)術(shù)影響力隨時間累積的結(jié)果，忽略了其隨時間變化的維度，一定程度上會影響評價的準(zhǔn)確性和客觀性，且不利于分析對我國旅游研究主題動態(tài)變化以及學(xué)科發(fā)展態(tài)勢。因此，我們需要對下列問題進(jìn)行深入的分析，即受時間因素影響的旅游學(xué)術(shù)研究活動是否具有某種規(guī)律性特征？旅游研究者學(xué)術(shù)活動在哪一個學(xué)科領(lǐng)域最具影響力和生產(chǎn)力？鑒于此，本文結(jié)合時間維度采用更長時間區(qū)間的數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建Ht指數(shù)對“張文”中旅游研究者的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行重新評價，并結(jié)合其背景信息分析影響其學(xué)術(shù)影響力的系列因素，描繪我國旅游研究和學(xué)科發(fā)展的真實(shí)場景和動態(tài)趨勢。

1 文獻(xiàn)綜述

H指數(shù)是美國物理學(xué)家Hirsch[2]提出的用于評價研究者學(xué)術(shù)影響力的文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)，在數(shù)值上等于某研究者至多有H篇論文分別被引用了至少H次，H指數(shù)越高，表明研究者所發(fā)表論文的影響力越大。H指數(shù)綜合了研究者學(xué)術(shù)論文數(shù)量和質(zhì)量兩方面的因素[2]，不僅在評價過程中淡化了研究者片面追求論文數(shù)量的傾向[3]，而且在評價研究者學(xué)術(shù)影響力方面彌補(bǔ)了同行評議的不足。因此，自H指數(shù)提出以來，被廣泛應(yīng)用到學(xué)者、期刊、學(xué)科研究熱點(diǎn)評價等方面，涉及生物學(xué)、文學(xué)和歷史學(xué)、消費(fèi)者及旅游等領(lǐng)域[1， 4-7]。

不過，H指數(shù)雖然應(yīng)用較廣，卻受到研究者學(xué)術(shù)生涯長短的影響，不利于從事學(xué)術(shù)研究時間較短的年輕研究者。并且，H指數(shù)作為相對穩(wěn)健的累積性指標(biāo)，缺乏時間敏感性，在時間序列上表現(xiàn)為單調(diào)的上升或不變形態(tài)，不能客觀地反映研究者的學(xué)術(shù)衰退和停滯狀態(tài)，不利于激發(fā)研究者探索深層次科學(xué)問題的熱情，也無法動態(tài)地反映學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)和學(xué)科發(fā)展趨勢。因此，有關(guān)學(xué)者對H指數(shù)進(jìn)行了系列擴(kuò)展，提出了系列H指數(shù)衍生指數(shù)（相關(guān)研究可參考王梅英和劉雪立[8]關(guān)于近年來H指數(shù)及其擴(kuò)展指標(biāo)的研究綜述）。

針對H指數(shù)在時間維度上存在的缺陷和不足，Hirsch[2]探討了H指數(shù)與時間之間的線性關(guān)系，但并未給出實(shí)證模型。此后，研究者或通過賦予每一次被引以不同的時間權(quán)重提出了時間相關(guān)H指數(shù)（contemporary h-index）[9]，或構(gòu)建H指數(shù)序列和H指數(shù)矩陣以反映不同時間跨度研究人員的學(xué)術(shù)影響力[10]。有關(guān)學(xué)者進(jìn)一步提出了加入時間維度的Ht指數(shù)[11]，對H指數(shù)進(jìn)行了發(fā)展。但是，現(xiàn)有關(guān)于Ht指數(shù)的實(shí)證研究多局限于分子生物學(xué)等領(lǐng)域，將Ht指數(shù)應(yīng)用于旅游研究領(lǐng)域的實(shí)證分析還比較少見。

在旅游研究領(lǐng)域，有關(guān)學(xué)者通過分析Annals of Tourism Research、《旅游學(xué)刊》、《地理學(xué)報》等學(xué)術(shù)期刊，中國知網(wǎng)（CNKI）、SCIE、SSCI、A&HCI、CSSCI等文獻(xiàn)庫，以及國家自然基金和社會科學(xué)基金中立項(xiàng)的旅游課題、旅游類博士碩士學(xué)位論文來認(rèn)識和分析國內(nèi)外旅游學(xué)術(shù)界的研究動態(tài)[12-17]。上述研究對于認(rèn)識我國特定時期、特定方面旅游學(xué)科發(fā)展概況和基本特征具有較強(qiáng)的參考價值。但是，旅游學(xué)科綜合性、交叉性和跨學(xué)科等方面的特性使得有關(guān)研究涉及的樣本范圍受到了較大的局限，且有些研究的抽樣范圍局限在部分旅游或與旅游學(xué)科密切相關(guān)的學(xué)術(shù)期刊，不利于全面認(rèn)識和客觀地評價旅游研究者的學(xué)術(shù)影響力。此外，應(yīng)用Ht指數(shù)進(jìn)行旅游研究者學(xué)術(shù)評價，還要充分考慮研究者的年齡、學(xué)歷、職稱和工作單位等因素的影響，本文結(jié)合旅游研究者的簡歷、論文主題和關(guān)鍵詞、學(xué)科歸屬等信息，評估旅游學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀、存在的問題和發(fā)展趨勢。鑒于此，本文在“張文”的基礎(chǔ)上，采用更為廣泛、時間跨度更大的樣本數(shù)據(jù)，結(jié)合Ht指數(shù)全面、客觀地分析和評價我國旅游研究者的學(xué)術(shù)影響力和研究熱點(diǎn)的變化，探討我旅游研究領(lǐng)域的學(xué)科動態(tài)發(fā)展態(tài)勢。

2 Ht指數(shù)原理與研究設(shè)計

2.1 Ht指數(shù)

Ht指數(shù)建立在H指數(shù)的基礎(chǔ)之上，其原理是在被引論文的數(shù)量和被引頻次的維度上，將研究者被引論文發(fā)表時間考慮在內(nèi)，對研究者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評價。根據(jù)許鑫和徐一方[11]的定義，本文首先將旅游研究者發(fā)表的論文按照被引次數(shù)降序排列，并給每篇論文從1開始標(biāo)上序號，統(tǒng)計出有多少篇論文的被引次數(shù)不小于論文序號，即獲得該旅游研究者的H指數(shù)。然后，計算該旅游研究者H指數(shù)中所包含的每篇論文的距今年數(shù)，將距今年數(shù)加權(quán)平均得到年數(shù)均值，并統(tǒng)計出距今年數(shù)小于上述均值的論文數(shù)量，便可得到該旅游研究者的Ht指數(shù)。

H指數(shù)的重點(diǎn)在于研究者高影響力論文，Ht指數(shù)則關(guān)注于研究者尚具時效性的高影響力論文，這些論文與研究者相對近期的研究方向有關(guān)，且可能會繼續(xù)被引用，反映了該論文及其所代表研究領(lǐng)域當(dāng)前受關(guān)注的程度。因此，Ht指數(shù)強(qiáng)調(diào)了旅游研究者學(xué)術(shù)論文持續(xù)被關(guān)注的時間態(tài)勢，也是其所在旅游學(xué)科領(lǐng)域影響力和成長性的動態(tài)體現(xiàn)。藉此，我們可以較為準(zhǔn)確地分析旅游學(xué)科主題和領(lǐng)域的動態(tài)發(fā)展和轉(zhuǎn)換，探究旅游學(xué)科領(lǐng)域的成長規(guī)律和發(fā)展態(tài)勢。endprint

2.2 旅游學(xué)科

不同領(lǐng)域旅游研究者Ht指數(shù)反映出其學(xué)術(shù)影響力及其在當(dāng)前該學(xué)科領(lǐng)域的主導(dǎo)性程度。旅游活動涉及社會發(fā)展的多個維度，旅游研究也因此成為兼具跨學(xué)科、交叉學(xué)科特征的新興學(xué)科，在發(fā)展過程中從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科借鑒了理論范式、分析方法和研究成果，并在初步建立了研究體系的同時，為其他傳統(tǒng)學(xué)科拓展出新的研究領(lǐng)域。

旅游研究領(lǐng)域的學(xué)科分類歸屬在旅游學(xué)術(shù) 界存在不同的意見[18]，研究者也多通過研究學(xué)科分類、研究主題、統(tǒng)計期刊信息等來評估旅游研究趨勢[19]。樸志娜等基于Mill和Morrison的旅游系統(tǒng)理論[20-21]，構(gòu)建了嶄新的旅游研究系統(tǒng)分類框架（tourism research system categorization framework），識別了旅游學(xué)研究的方向特征和研究主題的受關(guān)注程度。

本文根據(jù)旅游研究者主要研究方向及側(cè)重點(diǎn)的不同，依據(jù)樸志娜等[19]的旅游研究系統(tǒng)分類框架，將旅游研究者的學(xué)科領(lǐng)域劃分為旅游管理學(xué)、旅游規(guī)劃與設(shè)計、旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)、旅游人類學(xué)與旅游社會學(xué)、旅游心理學(xué)、旅游學(xué)理論與旅游技術(shù)以及旅游資源（旅游地）開發(fā)與管理等類別。進(jìn)一步，鑒于地理學(xué)對旅游學(xué)科的重要貢獻(xiàn)[12]，本文在樸志娜等[19]的分類基礎(chǔ)上，根據(jù)旅游研究者所在研究機(jī)構(gòu)或系所的具體情況，增加了“旅游地理學(xué)”一個分類。進(jìn)一步，本文在對旅游研究者的研究內(nèi)容和方向進(jìn)行整理和歸類的基礎(chǔ)上，結(jié)合Ht指數(shù)對近20年我國旅游研究的主題特征以及學(xué)科發(fā)展趨勢進(jìn)行分析，識別出旅游研究的跨學(xué)科特征和各個學(xué)科的受關(guān)注程度，探索我國旅游研究的學(xué)科演變趨勢。

3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為了和“張文”進(jìn)行比較分析，本文選擇我國旅游領(lǐng)域研究者的依據(jù)是“張文”中列出的H指數(shù)大于等于7的129位旅游研究者，幾乎涵蓋了當(dāng)前我國旅游研究領(lǐng)域中的所有重要學(xué)者。由清華大學(xué)發(fā)起的中國知識資源總庫（CNKI），是目前世界上最大的持續(xù)動態(tài)更新的中文數(shù)字出版平臺。截至2015年7月23日，收錄1915年至今出版的國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊8082種，部分期刊回溯至創(chuàng)刊，全文文獻(xiàn)總量44 052 472篇，內(nèi)容覆蓋自然科學(xué)、工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、人文社會科學(xué)等各個領(lǐng)域，具有很強(qiáng)的代表性，是本文的主要數(shù)據(jù)源來源。

為了更為全面地反映我國旅游學(xué)術(shù)研究的真實(shí)情況，本文數(shù)據(jù)采集區(qū)間是從1994年到2014年，方法是在CNKI上使用高級搜索，學(xué)科門類選擇旅游，然后逐一輸入選定學(xué)者的姓名，采集CNKI中近20年129位學(xué)者的引文數(shù)據(jù)。這相對于“張文”2003—2012年近10年間的數(shù)據(jù)來說，時間覆蓋更加全面，也更有利于分析旅游研究的時間性特征。Ht指數(shù)需要考慮論文作者的貢獻(xiàn)分權(quán)，為了和“張文”保持一致性，本文也采用了相同的分權(quán)方法。

進(jìn)一步，本文挖掘了CNKI數(shù)據(jù)庫中作者的個人信息（如出生年月、所在高校、研究方向等），通過作者所在機(jī)構(gòu)官網(wǎng)核實(shí)了其所在機(jī)構(gòu)資料、職稱、是否博導(dǎo)等有關(guān)信息（查詢時間為2015年3月）。根據(jù)高考網(wǎng)（www.gaokao.com），我國大學(xué)可以分為綜合、理工、師范等類別，本文進(jìn)一步根據(jù)該網(wǎng)站發(fā)布的“2015大學(xué)排行榜700強(qiáng)名單”獲得了各相關(guān)大學(xué)的排名數(shù)據(jù)和得分值。該榜單由艾瑞深中國校友會網(wǎng)編制完成，評價數(shù)據(jù)全部采用第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，是較為系統(tǒng)全面、評價思想與方法與世界接軌、涵蓋大學(xué)核心職能評價的大學(xué)排行榜，在國內(nèi)外有著廣泛的影響。

結(jié)合上述數(shù)據(jù)，本文探討Ht指數(shù)的基本特征及其與H指數(shù)的相關(guān)性，實(shí)證分析Ht指數(shù)與旅游研究者年齡、職稱、是否博導(dǎo)、所在高校（或機(jī)構(gòu)）類型和研究學(xué)科等之間的關(guān)系，較為科學(xué)客觀地評價旅游領(lǐng)域研究者的學(xué)術(shù)影響力，把握近期旅游領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和趨勢。

4 我國旅游研究者學(xué)術(shù)影響力評價

4.1 我國旅游研究者學(xué)術(shù)影響力狀況

根據(jù)H指數(shù)和Ht指數(shù)的原理，本文計算了我國129名旅游研究者的H指數(shù)和Ht指數(shù)。表1數(shù)據(jù)顯示，我國旅游研究者Ht指數(shù)呈現(xiàn)“斷崖式”和“長尾式”分布狀態(tài)。Ht指數(shù)大于等于10的僅有11人，其中Ht指數(shù)最高的學(xué)者是保繼剛，達(dá)到20，說明其研究論文中有20篇是相對近期發(fā)表的。陸林、吳必虎的Ht指數(shù)也分別達(dá)到了19和17，顯示了較高的學(xué)術(shù)影響力。Ht指數(shù)小于等于5的有55人，占本文旅游研究者的42.6%，說明有相當(dāng)一部分旅游研究者的學(xué)術(shù)影響力相對較弱。

鑒于Ht指數(shù)建立在H指數(shù)基礎(chǔ)上，且Ht指數(shù)核心論文是H指數(shù)核心論文的子集，本文對旅游 研究者H指數(shù)和Ht指數(shù)的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，二者相 關(guān)系數(shù)達(dá)到0.8721，表明兩者之間具有較強(qiáng)的正 相關(guān)性。以Ht作為因變量、H作為自變量的OLS回歸結(jié)果顯示，回歸系數(shù)0.5834，且在1%水平上具有顯著性。擬合系數(shù)（R2）為0.7605，表明H指數(shù)可以解釋Ht指數(shù)3/4的部分。進(jìn)一步，根據(jù)旅游研究者不同出生年代分組，本文分別對計算了各組Ht 指數(shù)、H指數(shù)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，并對二者的差異進(jìn)行樣本T檢驗(yàn)（表2）。結(jié)果顯示，本文旅游研究者的Ht指數(shù)與H指數(shù)之間存在著系統(tǒng)性的差異，且 明顯小于后者的數(shù)值，說明在未考慮時間因素的情況下，H指數(shù)一定程度上會高估旅游研究者的學(xué)術(shù)影響力。

從各位學(xué)者Ht指數(shù)和H指數(shù)的排名來看，Ht指數(shù)排名比較靠前旅游研究者的H指數(shù)排名也一般比較靠前。表1的數(shù)據(jù)顯示，Ht指數(shù)排名前10的旅游研究者有8位也處于H指數(shù)排名的前10位，顯示出這些研究者學(xué)術(shù)活躍度的穩(wěn)定性和持久性，而Ht指數(shù)排名較低的旅游研究者也相對處于H指數(shù)排名較后的位置。

考慮到旅游研究者高被引論文的發(fā)表時間和距今年數(shù)，Ht指數(shù)與H指數(shù)的排名并不總是相符，關(guān)于旅游研究者學(xué)術(shù)影響力的評價結(jié)果存在明顯的差異。通過對比129位學(xué)者的H指數(shù)和Ht指數(shù)排名的變化，可以發(fā)現(xiàn)除了保繼剛、卞顯紅、張捷和程金龍等4位學(xué)者的排名沒有發(fā)生變化外，其余125位學(xué)者的排名均發(fā)生了變化。其中，Ht指數(shù)排名上升最多的是史本林，上升了67位，而Ht指數(shù)排名下降最多的下降了64位。H指數(shù)和Ht指數(shù)差值大于等于10的有38位，占總?cè)藬?shù)的29.46%，差值大于等于20的有17人，占總?cè)藬?shù)的13.18%。endprint

根據(jù)表2，觀察各出生年代旅游研究者Ht指數(shù)和H指數(shù)方差和標(biāo)準(zhǔn)差可以發(fā)現(xiàn)，各組旅游研究者學(xué)術(shù)影響力差異較大。20世紀(jì)40年代至60年代出生的旅游研究者學(xué)術(shù)影響力的離散程度逐漸增大；60年代至80年代出生的旅游研究者學(xué)術(shù)影響力的離散程度逐漸減小。就各年齡組排名變化差值來看，20世紀(jì)60年代出生的旅游研究者的排名變化均值最小，這與60年代出生的研究者目前大多50歲左右、且正處于學(xué)術(shù)研究的黃金時代有關(guān)，他們是現(xiàn)階段旅游研究領(lǐng)域的中堅(jiān)力量，高被引論文多且與時俱進(jìn)，H指數(shù)和Ht指數(shù)排名都較為穩(wěn)定。但是，該群體Ht指數(shù)和H指數(shù)排名的離散程度卻在各個年齡階段中最為明顯，也從另一個層面說明，這個年齡段旅游研究者的學(xué)術(shù)影響力差別較大，其學(xué)術(shù)活躍度、持續(xù)性和學(xué)術(shù)影響力呈現(xiàn)明顯的分化狀態(tài)。

有些研究者先前較為活躍，發(fā)表了許多高質(zhì)量的論文，其H指數(shù)排名較高，但是，由于其近期活躍程度低，這些研究者的Ht指數(shù)出現(xiàn)了明顯的下降。通過查看其H指數(shù)核心論文可以發(fā)現(xiàn)，主要是由于其近年來的學(xué)術(shù)活躍度降低，發(fā)表論文以及被引用次數(shù)與之前相比較少，導(dǎo)致Ht指數(shù)排名出現(xiàn)了較大幅度的下降。保繼剛、陸林、吳必虎、卞顯紅以及張捷等人H指數(shù)與Ht指數(shù)一直在高位運(yùn)行，且排名變化較小，一方面表明這些旅游研究者一直維持了較高的學(xué)術(shù)活躍度和產(chǎn)出水平；另一方面也表明他們的論文在最近幾年里的被引用率一直較高，其學(xué)術(shù)生涯中近期發(fā)表的高質(zhì)量論文也普遍受到其他研究者的關(guān)注。

20世紀(jì)80年代出生的旅游研究者由于從事學(xué)術(shù)研究的時間較短，研究成果出現(xiàn)時間也相對晚些，被其他研究者引用和關(guān)注的機(jī)會相對較少，所以，在考慮時間因素的情況下，其Ht指數(shù)排名相對于H指數(shù)排名的下降更多。從這兩個年齡群體旅游研究者的學(xué)科領(lǐng)域來看，主要集中于旅游地理學(xué)和旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科，這些領(lǐng)域既有對20世紀(jì)60和70年代出生的旅游研究者學(xué)科領(lǐng)域的傳承，也有對新領(lǐng)域的開辟，顯示了未來旅游學(xué)科發(fā)展的方向和趨勢。相對而言，20世紀(jì)40和50年代出生的旅游研究者Ht指數(shù)相對H指數(shù)的排名均值變化要大一些，這些年代出生的研究者雖然先前學(xué)術(shù)成就很高，但是由于到了學(xué)術(shù)生涯后期，研究活力逐漸衰退，高被引論文產(chǎn)出有所降低，其學(xué)術(shù)影響力也出現(xiàn)了一定程度的下降。

4.2 Ht指數(shù)影響因素計量分析

為了探究影響旅游研究者Ht指數(shù)的因素，本文從CNKI數(shù)據(jù)庫、高校（或機(jī)構(gòu)）網(wǎng)站或?qū)W者主頁進(jìn)一步獲得了旅游研究者的簡歷信息，包括其所在高校（或機(jī)構(gòu)）層次和類型、職稱、是否博導(dǎo)、年齡、學(xué)歷、研究領(lǐng)域或方向、所處地區(qū)等。進(jìn)一步，本文以我國旅游研究者Ht指數(shù)作為因變量，以旅游研究者的年齡、高校（或機(jī)構(gòu)）層次等作為自變量，建立如下計量模型進(jìn)行回歸分析。

（1）

式（1）中，age、title和degree分別表示旅游研究者的年齡、職稱和學(xué)位。category表示旅游研究者所在高校（或機(jī)構(gòu)）的層次和類型，普通高校、211高校分別賦值1和2，加入985建設(shè)項(xiàng)目以及同時加入211建設(shè)項(xiàng)目的高校賦值3。super-phd、super-ma分別為旅游研究者是否博導(dǎo)、碩導(dǎo)的虛擬變量。rank和score分別表示旅游研究者所在院校在“2015大學(xué)排行榜700強(qiáng)名單”的排名和得分。east、middle和west則表示了旅游研究者所在的東部、中部和西部等區(qū)域位置變量，為了避免共線性，本文在計量過程中省略了west變量。為截距，為回歸系數(shù)，為誤差項(xiàng)。

表3計量結(jié)果表明，多數(shù)因素對Ht指數(shù)有著顯著的作用效應(yīng)，但是，R2卻普遍較低，說明單個因素對Ht指數(shù)的解釋力較弱，也反映出影響旅游研究者Ht指數(shù)因素的多樣性特征。

4.2.1 年齡的影響

本文關(guān)于旅游研究者年齡的計量結(jié)果顯示，年齡的增加有利于提升其學(xué)術(shù)影響力水平，說明其學(xué)術(shù)生涯的長短是一個值得考慮的因素。一般說來，旅游研究者的學(xué)術(shù)生涯是有限的，其發(fā)表論文的總量在其學(xué)術(shù)生涯結(jié)束后就保持不變，但已發(fā)表論文卻可能被同行及后輩繼續(xù)引用，其Ht指數(shù)值仍可能維持增長態(tài)勢。但是，考慮到時間因素以及隨時間變化的旅游學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域和學(xué)科發(fā)展趨勢的改變，這種增長可能會出現(xiàn)遲滯或下降。因此，旅游研究者的早期論文即使在當(dāng)期有較高的被引頻次（H指數(shù)），但是旅游學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的更新和研究方法的發(fā)展卻可能限制其Ht指數(shù)的表現(xiàn)和排名。尤其是，隨著時間的推移，如果旅游研究者沒有新論文發(fā)表，或其論文成果沒有得到其他旅游研究者的持續(xù)關(guān)注，其學(xué)術(shù)影響力會在呈現(xiàn)一定程度的下降。

從旅游研究者生理年齡角度考察Ht指數(shù)和H指數(shù)（表1）可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)60年代出生的旅游研究者有60位，占了本文旅游研究者樣本群體的近一半，且呈現(xiàn)出較強(qiáng)學(xué)術(shù)影響力。Ht指數(shù)前10位的學(xué)者中有8位在20世紀(jì)60年代出生，其中Ht指數(shù)最高的保繼剛出生于1964年，正處在旅游研究者學(xué)術(shù)生涯的黃金時期。

高Ht指數(shù)旅游研究者的年齡分布顯示，旅游研究者Ht指數(shù)一開始隨著年齡的增長呈現(xiàn)出增長趨勢，到了一定年齡達(dá)到學(xué)術(shù)影響力的高峰期，隨著年齡的進(jìn)一步增加，其學(xué)術(shù)影響力開始下降。盡管本文分析結(jié)果顯示，中年旅游研究者具有較高的學(xué)術(shù)影響力，但是，進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析還表明，許多高齡旅游研究者依然保持著較高的科研產(chǎn)出水平，且具有持續(xù)的活躍度和影響力。如表1所示，作為本文研究范圍內(nèi)唯一一位20世紀(jì)30年代出生學(xué)者，劉德謙的Ht指數(shù)和H指數(shù)分別達(dá)到了9和13，相比H指數(shù)而言，其Ht指數(shù)排名也上升了25位，從2005年至今，該研究者仍然有16篇高被引Ht指數(shù)核心論文發(fā)表，顯示出其持續(xù)的學(xué)術(shù)影響力。20世紀(jì)40年代出生的馬耀峰、50年代出生的鄭向敏和馬勇也有較高的Ht指數(shù)，顯示了一批旅游學(xué)術(shù)研究前輩在學(xué)術(shù)研究方面的持續(xù)努力，他們在各自領(lǐng)域中有著較強(qiáng)的帶動作用，持續(xù)地推動了旅游學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。這也在一定程度上說明，進(jìn)入老年的旅游研究者，由于積累了豐富的旅游學(xué)科知識和科研經(jīng)驗(yàn)，仍然能夠繼續(xù)從事高水平的研究工作，保持一定的成果產(chǎn)出能力和影響力，這部分旅游研究者也是我國旅游學(xué)術(shù)研究梯隊(duì)的重要組成部分。endprint

此外，本文旅游研究者群體中有38位是20世紀(jì)70年代出生的研究者，雖然這些旅游研究者比較年輕，但是卻呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。這一批年輕的旅游研究者有著濃厚的研究興趣和強(qiáng)勁的研究動力，熟悉國內(nèi)外旅游研究動態(tài)，掌握了當(dāng)前旅游研究領(lǐng)域較新的理論和研究方法，成為我國旅游學(xué)術(shù)研究的生力軍和后起之秀，在我國旅游研究中保持著活躍的學(xué)術(shù)影響態(tài)勢，也是我國未來旅游研究的主要力量。

對我國旅游研究者Ht指數(shù)的年齡分布進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國旅游研究者的年齡分布具有一定的規(guī)律性。從不同年齡段來看，20世紀(jì)60年代出生的旅游研究者Ht指數(shù)是分布的高峰，這一旅游研究者群體不僅人數(shù)最多，而且Ht均值最高。20世紀(jì)40年代出生旅游研究者次之，但是，其Ht值的標(biāo)準(zhǔn)差最高，顯示出該群體Ht值的離散程度較大，說明這個組內(nèi)旅游研究者Ht值差異較大，也表明部分老年旅游研究者依然維持了較高的學(xué)術(shù)影響力，而部分老年旅游研究者則已進(jìn)入學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的衰退期。20世紀(jì)70年代出生的旅游研究者在數(shù)量和Ht均值表現(xiàn)上都非常可觀，且標(biāo)準(zhǔn)差最低，顯示出較好的集中度，表明這部分研究者正處于學(xué)術(shù)研究積累期，在Ht指數(shù)上還有較大的成長空間，追求卓越指日可待。

4.2.2 高校（或機(jī)構(gòu)）的影響

旅游研究者的學(xué)術(shù)活動是人的自然屬性和社會條件綜合作用的過程，不僅要求研究者自身具有旺盛的精力和高度的創(chuàng)造力，還受到學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)科發(fā)展趨勢等社會條件的影響。旅游學(xué)術(shù)研究與高校（或機(jī)構(gòu)）有密切關(guān)系，是受過專業(yè)訓(xùn)練的研究者在專業(yè)環(huán)境中進(jìn)行的科研活動。學(xué)術(shù)環(huán)境是影響旅游研究者學(xué)術(shù)影響力的關(guān)鍵因素，這一方面體現(xiàn)為旅游研究者的職業(yè)環(huán)境，另一方面體現(xiàn)為旅游研究者的學(xué)緣環(huán)境。就“職業(yè)環(huán)境”而言，不同高校（或機(jī)構(gòu)）在研究氛圍、績效考核和職稱晉升等方面有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，這對旅游研究者產(chǎn)生了不同的激勵和職業(yè)壓力，對旅游研究者學(xué)術(shù)影響力產(chǎn)生了積極的推動作用。遺憾的是，目前關(guān)于高校（或機(jī)構(gòu)）特性等對旅游研究者學(xué)術(shù)影響力的作用仍然缺乏相關(guān)實(shí)證研究。

從總體平均值來看，“985”“211”高校旅游研究者Ht指數(shù)顯著高于非“985”“211”高校的旅游研究者。本文關(guān)于旅游研究者Ht指數(shù)及其所在院校（或機(jī)構(gòu)）的層次和類型（category）及得分（score）的計量結(jié)果顯示，學(xué)校層次和得分對旅游研究者Ht指數(shù)有著顯著的提升作用。Ht指數(shù)較高的旅游研究者主要集中在“985”和“211”高校，比較突出的有保繼剛（中山大學(xué)）、馬耀峰（陜西師范大學(xué)）、張捷（南京大學(xué)）等。這些高校是我國旅游研究的主力單位，在旅游研究方面處于領(lǐng)先地位，顯示出較強(qiáng)的科研實(shí)力。但是，也有一些非“985”和“211”高校的研究人員具有較高的Ht指數(shù)，顯示出其較高的學(xué)術(shù)影響力，比較突出的有陸林（安徽師范大學(xué)）、王兆峰（吉首大學(xué)）等，旅游學(xué)科也普遍構(gòu)成了這些院校（或機(jī)構(gòu)）的特色學(xué)科。進(jìn)一步，結(jié)合有關(guān)排名榜單對國內(nèi)高校的評價、計分和排序情況可以發(fā)現(xiàn)，高校排名越靠前，其旅游研究者學(xué)術(shù)影響力越大。

20世紀(jì)90年代以來，我國在高等教育領(lǐng)域陸續(xù)實(shí)施了“211”和“985”高校重點(diǎn)建設(shè)工程，以世界一流大學(xué)和國際知名的高水平研究型大學(xué)為目標(biāo)，重點(diǎn)投入資源建設(shè)系列高等學(xué)校。這些高校在經(jīng)費(fèi)方面有著明顯的優(yōu)勢，也在科研水平和職稱晉升等方面對在校教師提出了更高的要求。因此，高校（或機(jī)構(gòu)）的學(xué)術(shù)實(shí)力對旅游研究者個體產(chǎn)生了明顯的篩選效應(yīng)，即“985”和“211”高校的人才引進(jìn)過程其實(shí)是一個篩選過程，能夠把優(yōu)秀的旅游研究者篩選出來。同時，高校（或機(jī)構(gòu)）的學(xué)術(shù)實(shí)力也對旅游研究者的學(xué)術(shù)影響力產(chǎn)生了一定的協(xié)同效應(yīng)，即高校（或機(jī)構(gòu)）在職稱、考核等方面對旅游科研人員提出更高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求時，推動旅游研究者做出優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，進(jìn)一步對其旅游學(xué)術(shù)成果的被引情況產(chǎn)生了積極的影響，使旅游研究者與高校（或機(jī)構(gòu)）產(chǎn)生了明顯了的協(xié)同效應(yīng)。但是，本文關(guān)于高校排行榜排名（rank）的計量結(jié)果顯示，隨著高校（或機(jī)構(gòu)）排名名次的增加，旅游研究者Ht指數(shù)也會增加，顯示出旅游學(xué)科在我國高校中的尷尬境況，即在排名靠前高校中旅游學(xué)科及旅游研究受到的重視程度不夠，導(dǎo)致研究者的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境不夠理想，影響了這些高校旅游研究者Ht指數(shù)的表現(xiàn)。

我國有相當(dāng)數(shù)量高校（或機(jī)構(gòu)）的研究者從事旅游學(xué)科方面的研究，構(gòu)成了我國旅游學(xué)術(shù)研究的主力。根據(jù)高考網(wǎng)（www.gaokao.com），我國大學(xué)可以分為綜合、理工、師范等類別。本文關(guān)于旅游研究者所處高校類型的分析也發(fā)現(xiàn)，綜合性高校旅游研究者具有較高的影響力，但是，旅游學(xué)術(shù)研究是很多師范類高校的特色學(xué)科（圖1），比較突出的有陸林（安徽師范大學(xué)）、朱竑（華南師范大學(xué)）、馬耀峰和孫根年（陜西師范大學(xué)）、許春曉（湖南師范大學(xué)）等。這些學(xué)?；拘纬闪送暾穆糜螌W(xué)科體系，建立了較為完善、層次分明、專業(yè)互補(bǔ)、富有學(xué)術(shù)生命力的多元化研究梯隊(duì)，有關(guān)研究者已經(jīng)成為專業(yè)技術(shù)骨干和學(xué)科帶頭人，在國內(nèi)具有明顯的學(xué)術(shù)影響。

4.2.3 職稱的影響

Ht指數(shù)和H指數(shù)都與論文被引用次數(shù)相關(guān)，而旅游研究者職稱在一定程度上表征了其在自身學(xué)科領(lǐng)域里的成績，會通過影響其論文的被引次數(shù)影響旅游研究者Ht指數(shù)的表現(xiàn)。一般來說，具有教授職稱的旅游研究者大都在自身研究學(xué)科或領(lǐng)域中做出過較為突出的成績，具有較高的知名度，其發(fā)表的論文在數(shù)量和質(zhì)量上也均有較好的表現(xiàn)，其Ht指數(shù)也相對較高。本文關(guān)于旅游研究者職稱（title）的計量結(jié)果顯示，職稱能夠顯著提升其學(xué)術(shù)影響力表現(xiàn)。從統(tǒng)計量分析可以看出，具有教授職稱旅游研究者的Ht指數(shù)均值為6.85，而職稱為非教授的旅游研究者Ht指數(shù)均值為4.61，明顯低于前者。且獨(dú)立樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示，具有教授與非教授職稱旅游研究者的Ht指數(shù)方差不相等，伴隨概率為0.000，說明具有不同職稱旅游研究者的Ht指數(shù)有著顯著性的差異。

通過分析歷年旅游科研成果的作者構(gòu)成中可看出，研究生（博士/碩士）導(dǎo)師、博士是發(fā)表論文的主流人群，本文涉及的129位旅游研究者幾乎全部具有博士學(xué)位，因此，本文關(guān)于旅游研究者學(xué)位（degree）的計量結(jié)果并不具有顯著性。進(jìn)一步，在博士、碩士研究生的培養(yǎng)過程和學(xué)術(shù)生涯中，研究者的學(xué)緣關(guān)系是影響我國旅游研究者學(xué)術(shù)影響力的另一個關(guān)鍵因素。博（碩）導(dǎo)師及博（碩）士生的培養(yǎng)是我國旅游學(xué)術(shù)研究中的關(guān)鍵傳承紐帶，導(dǎo)師的培養(yǎng)不僅為研究者提供了“門檻式”的基礎(chǔ)，而且各種形式的合作在導(dǎo)師與學(xué)生之間形成了特定領(lǐng)域的學(xué)術(shù)共同體或合作網(wǎng)絡(luò)。endprint

此外，教授、博（碩）導(dǎo)師一般為學(xué)術(shù)（學(xué)科）帶頭人、基金項(xiàng)目主持人等，也是所在高校（或機(jī)構(gòu)）的學(xué)術(shù)骨干，其學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)和學(xué)科環(huán)境就成為影響旅游研究者Ht指數(shù)的關(guān)鍵機(jī)制之一。本文關(guān)于旅游研究者是否博導(dǎo)（super-phd）、碩導(dǎo)（super-ma）的計量結(jié)果顯示，博導(dǎo)和碩導(dǎo)均對旅游研究者Ht指數(shù)有著顯著的正向影響，且前者明顯地高于后者，說明旅游研究學(xué)術(shù)共同體或合作網(wǎng)絡(luò)對導(dǎo)師有關(guān)成果的傳承、發(fā)揚(yáng)和引用有效地提升了博導(dǎo)的Ht指數(shù)。一般來說，博導(dǎo)旅游研究者可以指導(dǎo)博士生和碩士生，相比于碩士生導(dǎo)師，博導(dǎo)旅游研究者的學(xué)術(shù)共同體會比較大。且博士研究生的研究能力也普遍高于碩士研究生，其在研究過程中也會更多地引用其導(dǎo)師的文章，由此使博導(dǎo)旅游研究者的Ht指數(shù)更高。進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析顯示，博導(dǎo)旅游研究者Ht指數(shù)均值（6.98）比非博導(dǎo)Ht指數(shù)均值（4.60）更大，且方差檢驗(yàn)結(jié)果（p=0.000）證明了博導(dǎo)與非博導(dǎo)旅游研究者Ht指數(shù)具有顯著的差異性。

4.2.4 區(qū)位的影響

從區(qū)域分布角度來看，本文關(guān)于東部（east）、中部（middle）和西部（west）變量的計量結(jié)果顯示，區(qū)域因素對旅游研究者Ht指數(shù)的作用效應(yīng)不具顯著性，表明我國旅游研究影響力在區(qū)域分布上具有明顯的分散性，這與“張文”關(guān)于“全國前100所旅游院校和科研機(jī)構(gòu)的地理分布密度與‘胡煥庸線高度吻合”的結(jié)論不同。比如，具有較高學(xué)術(shù)影響力的旅游研究者主要集中在東部區(qū)域，其所在院校（或機(jī)構(gòu)）主要位于廣州（中山大學(xué)保繼剛、暨南大學(xué)董觀志）、北京（北京大學(xué)吳必虎）、南京（南京大學(xué)張捷）等地，但是，也有不少中西部省份的旅游研究者具有較高的學(xué)術(shù)影響力，其所在院校位于蕪湖（安徽師范大學(xué)陸林）、長沙（湖南師范大學(xué)許春曉）以及西安（陜西師范大學(xué)馬耀峰）等地。這些地方或具有堅(jiān)實(shí)的地理學(xué)等學(xué)科支撐或旅游業(yè)發(fā)展較好，且對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)承擔(dān)著明顯的支柱性作用，具有得天獨(dú)厚的研究土壤和現(xiàn)實(shí)條件。

5 旅游學(xué)科發(fā)展態(tài)勢分析

從Ht指數(shù)特點(diǎn)及其與旅游研究者年齡（age）之間的計量結(jié)果來看，學(xué)術(shù)生涯長的旅游研究者更容易獲得高Ht指數(shù)。但是，需要注意的是，學(xué)術(shù)生涯長的旅游研究者學(xué)術(shù)影響力卻有可能受到旅游學(xué)科發(fā)展和方法變化的影響。旅游研究者學(xué)術(shù)影響力了顯示了其所從事研究領(lǐng)域被關(guān)注的程度，也展示了當(dāng)前旅游學(xué)科領(lǐng)域的熱點(diǎn)、前沿及發(fā)展趨勢。隨著我國旅游業(yè)從單一產(chǎn)業(yè)逐步成為一種社會現(xiàn)象，旅游學(xué)科以及旅游研究獲得快速發(fā)展。如果將改革開放作為中國旅游學(xué)術(shù)研究的開始，那么，20世紀(jì)70年代末期到90年代中期，是中國旅游研究的初期階段，旅游研究者的背景多以地理學(xué)、歷史學(xué)等為主；90年代以后，隨著管理學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的迅速發(fā)展和崛起，其在旅游研究中也獲得了廣泛的應(yīng)用，成為備受矚目的旅游研究領(lǐng)域。

旅游研究者都有自己的研究方向，分別對應(yīng)著不同的旅游學(xué)科領(lǐng)域，對此進(jìn)行分析，可以把握旅游領(lǐng)域近期的研究熱點(diǎn)和學(xué)科發(fā)展趨勢。表4顯示了旅游研究者在不同旅游學(xué)科的表現(xiàn)，通過分析發(fā)現(xiàn)，旅游規(guī)劃與設(shè)計、旅游管理學(xué)、旅游地理學(xué)等一直是1994年至2014年間這些年里旅游領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，顯示了持久的生命力。側(cè)重于研究旅游規(guī)劃與設(shè)計的旅游研究者最多，其次是旅游地理學(xué)和旅游管理學(xué)領(lǐng)域的旅游研究者，且旅游規(guī)劃與設(shè)計、旅游管理學(xué)兩個領(lǐng)域旅游研究者的Ht指數(shù)普遍較高，顯示出較高的學(xué)術(shù)影響力。Ht指數(shù)排列前10名的旅游研究者中，處于這3個學(xué)科的旅游研究者達(dá)到了9位，其中4名旅游研究者的學(xué)科領(lǐng)域都是旅游規(guī)劃與設(shè)計。但是，旅游規(guī)劃與設(shè)計領(lǐng)域旅游研究者Ht指數(shù)方差和排名情況也顯示出，該群體旅游研究者學(xué)術(shù)影響力離散程度較高，比如保繼剛和吳必虎分列Ht指數(shù)排名的第一和第二位，而文軍和席建超的排名則分別在123和127位上。

我國旅游學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出較強(qiáng)烈的協(xié)同性特色和趨勢。旅游管理學(xué)、旅游資源（旅游地）開發(fā)與管理、旅游經(jīng)濟(jì)影響和旅游規(guī)劃與設(shè)計等是旅游業(yè)發(fā)展過程中人們關(guān)心較多的最直接需要解決、最先反映出來的實(shí)際問題，因而受到研究者的普遍關(guān)注，與之相關(guān)的學(xué)科能迅速發(fā)展同樣與此有關(guān)。旅游資源（旅游地）開發(fā)與管理、旅游規(guī)劃設(shè)計等學(xué)科方向也屬于旅游地理學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域，該領(lǐng)域發(fā)表論文的作者也大多從事地理學(xué)研究，由此，旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)、旅游地理學(xué)、旅游資源（旅游地）開發(fā)與管理、旅游規(guī)劃設(shè)計等構(gòu)成了旅游作為一個獨(dú)立學(xué)科所需要的主要分支，旅游學(xué)科也成為不同學(xué)科協(xié)同發(fā)展中的綜合性交叉學(xué)科。

對旅游產(chǎn)業(yè)的研究是從其對經(jīng)濟(jì)的拉動作用開始的，隨著人們對旅游經(jīng)濟(jì)效應(yīng)認(rèn)識的逐步加深，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法開始進(jìn)入旅游研究領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)在旅游研究中逐漸占據(jù)一席之地。本文分析顯示，旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)在旅游研究中一直處于顯著的地位，且在考慮時間因素的情況下，維持了一個穩(wěn)定的態(tài)勢，顯示出其該領(lǐng)域?qū)W術(shù)影響力的持續(xù)性，也必將是未來旅游研究的關(guān)鍵領(lǐng)域之一。本文考察的129位旅游研究中，從事旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的有14位，呈現(xiàn)20世紀(jì)70和80年代出生旅游研究者與60年代出生旅游研究者平分秋色的格局，是較強(qiáng)的新生代發(fā)展力量。20世紀(jì)60年代出生的魏小安和戴斌在Ht指數(shù)的排名中表現(xiàn)突出（分別排在29和54位），但是，70年代出生的宋子千和楊勇也有著不俗的表現(xiàn)（分別排在40和70位）。如果考慮到20世紀(jì)70年代旅游研究者學(xué)術(shù)生涯開始較晚、經(jīng)過系統(tǒng)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)科訓(xùn)練、研究方法更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)确矫娴囊蛩兀?0年代以后出生的旅游研究者必將會有更大的發(fā)展空間和學(xué)術(shù)影響力，經(jīng)濟(jì)學(xué)在旅游研究中也必將發(fā)揮更大的作用。

但是，在考慮時間因素的情況下，與實(shí)際問題關(guān)系緊密的應(yīng)用類旅游分支學(xué)科的學(xué)術(shù)研究進(jìn)入了邊際效應(yīng)較低的階段，而理論類、注重挖掘旅游內(nèi)涵的其他分支學(xué)科逐漸獲得了研究者的普遍關(guān)注。旅游學(xué)理論與旅游技術(shù)、旅游心理學(xué)等學(xué)科研究者人數(shù)上相對較少，研究力量依然有待加強(qiáng)，但是，這些研究者的Ht指數(shù)卻有著較好的表現(xiàn)。旅游學(xué)理論與旅游技術(shù)領(lǐng)域旅游研究者Ht指數(shù)均值達(dá)到了較高的6.80，且有些研究者年齡相對較高，其中，劉德謙生于1937年，李天元生于1949年，均是較早從事旅游研究和理論探索的研究者。這說明雖然專注于旅游學(xué)理論與旅游技術(shù)研究的學(xué)者較少，但是，該領(lǐng)域一直受到其他旅游研究者的關(guān)注，為其他旅游研究者提供了來自旅游學(xué)理論上的參考和借鑒，同時也表明這些旅游研究者也一直在旅游理論的建構(gòu)上做著努力。endprint

考慮到時間因素，不同領(lǐng)域旅游研究者的Ht和H指數(shù)的差值均值也有所不同，其中，旅游資源（旅游地）開發(fā)與管理的平均差值較?。?5.58），且差值均值的方差最?。?.46），表明該領(lǐng)域一直是旅游研究者關(guān)注的焦點(diǎn)，未來仍可能是研究重點(diǎn)。而旅游人類學(xué)和社會學(xué)普遍呈現(xiàn)最低的平均差值（-4.50），旅游學(xué)理論與旅游技術(shù)次之（-5.00），說明雖然關(guān)注這兩個領(lǐng)域的研究較少，但是，卻維持了較為穩(wěn)定的學(xué)科影響力。旅游管理學(xué)、旅游規(guī)劃與設(shè)計和旅 游地理學(xué)領(lǐng)域則呈現(xiàn)出較大的差值（分別為-6.58、 -6.29和-6.08），說明該學(xué)科領(lǐng)域近年來受旅游研究者關(guān)注的程度出現(xiàn)了普遍的下降。從旅游管理學(xué)研究群體來看，40和50年代出生的旅游研究者占據(jù)了較大比重，其研究方法必然帶有特定的時代特征。隨著旅游研究的深入，傳統(tǒng)的旅游管理學(xué)、旅游地理學(xué)研究已不能滿足當(dāng)前旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，研究者逐漸回歸旅游產(chǎn)業(yè)和旅游理論的本身，根據(jù)旅游業(yè)的特點(diǎn)，從社會學(xué)、人類學(xué)等視角對旅游業(yè)展開多學(xué)科的研究，為人們認(rèn)識旅游業(yè)及其發(fā)展機(jī)制提供更為全面的視角

6 結(jié)束語

本文在考慮時間因素的基礎(chǔ)上，計算和刻畫了不同年代出生的旅游研究者Ht指數(shù)的特征，考察了旅游研究者所在高校（或機(jī)構(gòu)）、地區(qū)和學(xué)緣關(guān)系對學(xué)術(shù)影響力的影響及其內(nèi)在機(jī)制，并通過Ht指數(shù)分析了當(dāng)前旅游學(xué)科發(fā)展趨勢。通過對我國旅游領(lǐng)域研究者Ht指數(shù)、H指數(shù)的比較，并結(jié)合個人信息進(jìn)行分析，本文發(fā)現(xiàn)，在考慮時間因素的情況下，我國旅游研究者的Ht指數(shù)普遍低于H指數(shù)。進(jìn)一步的實(shí)證分析結(jié)果顯示，20世紀(jì)60年代出生的旅游研究者是當(dāng)前我國旅游學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的中堅(jiān)力量，高校（或機(jī)構(gòu)）學(xué)術(shù)聲譽(yù)在對旅游研究者產(chǎn)生了積極的篩選效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，教授和博導(dǎo)型旅游研究者Ht指數(shù)普遍更高。此外，本文研究也發(fā)現(xiàn)，旅游規(guī)劃與設(shè)計、旅游地理學(xué)和旅游管理學(xué)等一直是旅游領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，而旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來日益受到學(xué)者的關(guān)注。

但是，需要指出的是，雖然本文采集了旅游研究者的年齡、學(xué)歷、職稱、是否博碩士生導(dǎo)師、學(xué)科背景等方面的信息，但是，數(shù)據(jù)采集的范圍依然不夠多樣，缺乏旅游研究者是否有海外留學(xué)經(jīng)歷、基金項(xiàng)目、所獲獎項(xiàng)等個人信息，也沒有采集旅游研究者的師承關(guān)系、工作單位的人員規(guī)模、工作經(jīng)歷、學(xué)術(shù)資源、學(xué)科重點(diǎn)等與學(xué)術(shù)梯隊(duì)、學(xué)術(shù)共同體方面的相關(guān)信息。我們也不能較為全面地獲得旅游研究者履歷表中“獲得教授職稱/博導(dǎo)資格時間”等方面的精確信息，從而未能挖掘和發(fā)現(xiàn)更多更有價值的結(jié)論。此外，本文研究大體可以看出我國旅游學(xué)術(shù)研究的概貌和發(fā)展趨勢，但是，受獲取數(shù)據(jù)限制，我們并未對我國旅游研究者Ht指數(shù)進(jìn)行逐年的跟蹤研究。未來，我們將對此進(jìn)行持續(xù)研究，尋找旅游研究各領(lǐng)域之間此長彼消的演變規(guī)律，并結(jié)合旅游業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和問題，探究旅游學(xué)科變化的原因和機(jī)制。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Zhang Lingyun， Qi Fei， Wu Ping. Evaluating the research performances of tourism academic communities of China in the past ten years using the h index[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（6）： 14-23. [張凌云， 齊飛， 吳平. 近十年我國旅游學(xué)術(shù)共同體成果的h指數(shù)測度與評價[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（6）： 14-23.]

[2] Hirsch J E. An index to quantify an individuals scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2005， 102（46）： 16569-16572.

[3] Egghe L， Rousseau R. An informetric model for the Hirsh-index[J]. Scientometrics， 2006， 69（1）： 121-129.

[4] Wang Yu， Xu Changtai. H index analysis for Chinese Academy of Science partial academician[J]. Journal of Modern Information， 2010， 30（10）： 23-25. [王玉， 許昌泰. 中國科學(xué)院部分院士H指數(shù)分析[J]. 現(xiàn)代情報， 2010， 30（10）： 23-25.]

[5] Ding Nan， Zhou Yingbo， Ye Ying. Progress of the studies on h-index and h-type indices [J]. Documentation， Information & Knowledge， 2008， （1）： 72-77. [丁楠， 周英博， 葉鷹. h指數(shù)和h型指數(shù)研究進(jìn)展[J]. 圖書情報·知識， 2008， （1）： 72-77.]

[6] Saad， G. Exploring the h-index at the author and journal levels using bibliometric data of productive consumer scholars and business-related journals respectively[J]. Scientometrics， 2006， 69（1）： 117-120.

[7] Dong Yajuan， Xue Yugang. H index： Statistical concept innovation for the scientific research evaluation[J]. Journal of Inner Mongolia University of Finance and Economics， 2014， 12（2）： 33-35. [董亞娟， 薛玉剛. H指數(shù)： 面向科研績效評價的統(tǒng)計理念革新[J]. 內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2014， 12（2）： 33-35.]endprint

[8] Wang Meiying， Liu Xueli. Progress of the studies on H index and expand indices [J]. Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals， 2011， 22（2）： 184-189. [王梅英， 劉雪立. h-指數(shù)及其擴(kuò)展指標(biāo)的研究進(jìn)展[J]. 中國科技期刊研究， 2011， 22（2）： 184-189.]

[9] Sidiropoulos A， Kassayova K. Law of the constant ratio. Towards a better list of citation superstars： Compiling a multidisciplinary list of highly cited researchers[J]. Research Evaluation， 2006， 15（3）： 154-162.

[10] Liang L M. H index sequence and H index matrix： Construction and applications[J]. Scientometrics， 2006， 69（1）： 153-159.

[11] Xu Xin， Xu Yifang. Ht index： Modification of H index based on time dimension[J]. Journal of the China Society for Scientific and Technical Information， 2014， 33（6）： 605-613. [許鑫， 徐一方. Ht指數(shù)——基于時間維度的H指數(shù)修正[J]. 情報學(xué)報， 2014， 33（6）： 605-613.]

[12] Zhang Lingyun， Lan Chaoying， Qi Fei， et al. Development pattern， classification and evaluation of the tourism academic community in China in the last ten years： From the perspective of big data of articles of tourism academic journals[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（10）： 114-125. [張凌云， 蘭超英， 齊飛， 等. 近十年我國旅游學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展格局與分類評價——基于旅游學(xué)術(shù)期刊論文大數(shù)據(jù)的視角[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（10）： 114-125.]

[13] Zeng Li. An analysis of the development of tourism academic research from the statistics of articles carried on Tourism Tribune in the years of 2000 to 2009[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（5）： 92-96. [曾麗. 從2000—2009年《旅游學(xué)刊》載文統(tǒng)計探究旅游學(xué)術(shù)研究的發(fā)展[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（5）： 92-96.]

[14] Zhu Hong， Liu Yinghua. Viewing the difference and trend of chinese and foreign tourism researches by comparing the articles published on “Tourism Tribune” and “Annals of Tourism Research”[J]. Tourism Tribune， 2004， 19（4）： 92-95. [朱竑， 劉迎華. 從《旅游學(xué)刊》和Annals of Tourism Research的比較看中外旅游研究的異同和趨向[J]. 旅游學(xué)刊， 2004， 19（4）： 92-95.]

[15] Tang Shunying. An analysis and new research directions of doctoral dissertations on tourism in China in the recent decade[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（3）： 106-113.[唐順英. 近十年中國旅游類博士學(xué)位論文分析與展望[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（3）： 106-113.]

[16] Zhang Wei， Zhong Sheng， Zhang Xiaoyan. Study progress about global tourism research from 1998 to 2007： Based on the Bibliometric analysis of SCIE， SSCI and A &HCI[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（12）： 78-83. [張薇， 鐘晟， 張曉燕. 1998—2007年全球旅游研究進(jìn)展： 基于SCIE、SSCI和A&HCI三大檢索文獻(xiàn)計量分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（12）： 78-83.]

[17] Liu Qingyu. On the progress of China' s tourism research in the past twenty years： Academic trends as reflected in NSFC and NPOPSS full tourism foundation database[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（3）： 78-84. [劉慶余. 20年來中國旅游研究進(jìn)展——國家自然、社科基金旅游項(xiàng)目反映的學(xué)術(shù)態(tài)勢[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（3）： 78-84.]

[18] Du Jiang， Zhang Lingyun. Deconstruction and reconstruction： A new idea for the development of the discipline of tourism science[J]. Tourism Tribune， 2004， 19（3）： 19-26. [杜江， 張凌云. 解構(gòu)與重構(gòu)： 旅游學(xué)學(xué)科發(fā)展的新思維[J]. 旅游學(xué)刊， 2004， 19（3）： 19-26.]

[19] Park Jinah， Wu Bihu. Morrison A M， et al. An integrated analysis of international tourism research patterns for the period of 2003 to 2012. Tourism Tribune， 2015， 30（7）： 108-118. [樸志娜， 吳必虎， Morrison A M， 沈曄， 李夢姣. 全球旅游研究格局的綜合分析（2003—2012）[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（7）： 108-118.]

[20] Mill R C， Morrison A M. The Tourism System： An Introductory Text[M]. New York： Prentice-Hall International， 1985： 57-58.

[21] Mill R C， Morrison A M. The Tourism System （the 7th Edition）[M]. New York： Kendall Hunt Publishing， 2012： 217.endprint