段浩然，楊仲興，蘇小凱

（鄭州市第二人民醫(yī)院泌尿外科，河南 鄭州 450000）

坦索羅辛聯(lián)合索利那新在治療輕中度良性前列腺增生合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥中的應(yīng)用

段浩然，楊仲興，蘇小凱

（鄭州市第二人民醫(yī)院泌尿外科，河南 鄭州 450000）

目的：探討坦索羅辛聯(lián)合索利那新在治療輕中度良性前列腺增生伴膀胱過(guò)度活動(dòng)癥（OAB）的有效性及安全性。方法：選取2015年6月 - 2016年10月本院收治的68例輕中度良性前列腺增生合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各34例。觀察組采用坦索羅辛（0.2 mg，qd）聯(lián)合索利那新治療（0.5 mg，qd）治療，對(duì)照組單純采用坦索羅辛（0.2 mg，qd）治療。觀察兩組治療前后儲(chǔ)尿期癥狀評(píng)分（USPSS）、排尿期癥狀評(píng)分（VSS）、膀胱過(guò)度活動(dòng)癥自我評(píng)價(jià)量表（OABSS）評(píng)分、國(guó)際前列腺癥狀（IPSS）評(píng)分改變情況，監(jiān)測(cè)兩組治療前后尿流動(dòng)力學(xué)參數(shù)改變，并評(píng)估兩組用藥安全性。結(jié)果：治療后，觀察組USPSS、VSS、OABSS和IPSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后：觀察組殘余尿量顯著低于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；觀察組最大尿流率（Qmax）、平均尿流率（Qave）、尿量（VV）參數(shù)水平顯著高于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（17.65%）與對(duì)照組（20.59%）比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論：輕中度良性前列腺增生合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥患者采用坦索羅辛聯(lián)合索利那新治療方案臨床療效可靠，臨床癥狀改善效果較好，且不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較低。

輕中良性前列腺增生；膀胱過(guò)度活動(dòng)癥；坦索羅辛；索利那新

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常見(jiàn)的下尿路疾病，以儲(chǔ)尿期癥候群和排尿期癥候群為主要臨床癥狀，這類患者多合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥，可引發(fā)尿頻、尿急、夜尿、急迫性尿失禁等癥狀，對(duì)患者生活質(zhì)量影響較大，需盡快治療改善患者預(yù)后[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月- 2016年10月本院收治的68例輕中度良性前列腺增生合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各34例。兩組患者均自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。觀察組年齡51～76歲，平均年齡（63.47±12.69）歲，病程6個(gè)月～10年，平均病程（5.23±1.75）年，前列腺體積32～43 mL，平均體積（38.74±5.62）mL。對(duì)照組年齡50～76歲，平均年齡（63.23±13.13）歲，病程5個(gè)月～10年，平均病程（5.41±1.63）年，前列腺體積33～43 mL，平均體積（38.04±5.17）mL。兩組患者中治療前4周均未使用α受體阻滯劑、抗膽堿能藥治療和物理治療，已排除合并肝腎功能衰竭者、體位性低血壓、泌尿系感染及結(jié)石、間歇性導(dǎo)尿治療者。兩組在年齡、病程等一般資料方面比較無(wú)顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用坦索羅辛聯(lián)合索利那新治療：鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊（安斯泰來(lái)制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20000681，規(guī)格：0.2 mg），早飯后口服，0.2 mg，qd；琥珀酸索利那新片（安斯泰來(lái)制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：J20090109，規(guī)格：5 mg），早飯后口服，0.5 mg，qd。對(duì)照組單純采用鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊治療，服用方法同觀察組，兩組患者均以12周為一個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組治療期間嚴(yán)格記錄儲(chǔ)尿期癥狀評(píng)分（USPSS）、排尿期癥狀評(píng)分（VSS）、國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）評(píng)分，并采用膀胱過(guò)度活動(dòng)癥自我評(píng)價(jià)量表（OABSS）評(píng)估患者自我感受情況[2-3]。同時(shí)，監(jiān)測(cè)兩組患者殘余尿量，對(duì)最大尿流率（Qmax）、平均尿流率（Qave）、尿量（VV）等尿流動(dòng)力學(xué)參數(shù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)[4]。兩組患者用藥后，觀察評(píng)估兩組不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析研究數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后各項(xiàng)癥狀評(píng)估指標(biāo)比較

治療前，觀察組USPSS、VSS、OABSS和IPSS評(píng)分與對(duì)照組比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。治療后，觀察組USPSS、VSS、OABSS和IPSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后各項(xiàng)癥狀評(píng)估指標(biāo)比較 （分）

2.2 兩組治療前后殘余尿量和尿流動(dòng)力學(xué)參數(shù)比較

治療前，觀察組殘余尿量和Qmax、Qave、VV參數(shù)水平與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后：觀察組殘余尿量顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組Qmax、Qave、VV參數(shù)水平顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后殘余尿量和尿流動(dòng)力學(xué)參數(shù)比較

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

觀察組出現(xiàn)頭暈/頭痛2例，視物模糊1例，口干3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為17.65%；對(duì)照組出現(xiàn)頭暈/頭痛3例，視物模糊1例，口干2例，排尿困難1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為20.59%；觀察組不良反應(yīng)與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

輕中度良性前列腺增生合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥患者多伴有排尿異常、排尿次數(shù)增多、急迫性尿失禁等下尿路癥狀，當(dāng)前臨床較為推崇α受體阻斷劑和M受體阻斷劑聯(lián)合治療輕中度良性前列腺增生合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥，較多文獻(xiàn)報(bào)道顯示兩者聯(lián)合治療效果較單純使用α受體阻斷劑或M受體阻斷劑更佳[5]。

α1受體阻滯劑——坦索羅新和M3受體阻斷劑——索利那新兩者聯(lián)合治療良性前列腺增生臨床應(yīng)用較多，文獻(xiàn)報(bào)道顯示兩者聯(lián)合可有效改善患者儲(chǔ)尿期癥候群和排尿期癥候群，臨床癥狀緩解效果較好，可顯著減輕患者痛苦[6]。本次研究比較兩組USPSS、VSS、OABSS和IPSS評(píng)分發(fā)現(xiàn)，治療后觀察組顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），可知坦索羅辛聯(lián)合索利那新治療，對(duì)臨床癥狀改善效果更好，有助于患者生活質(zhì)量的改善，與上述文獻(xiàn)研究一致。此外，本次研究還發(fā)現(xiàn)治療后觀察組殘余尿量顯著低于對(duì)照組，且觀察組Qmax、Qave、VV等尿流動(dòng)力學(xué)參數(shù)水平顯著高于對(duì)照組，可知觀察組患者排尿困難、尿潴留等癥狀顯著改善，排尿功能恢復(fù)較好。索利那新等M3受體拮抗劑是治療良性前列腺增生的首選藥物，與坦索羅新聯(lián)用，可選擇性地阻斷前列腺中的α1A和M3腎上腺素受體，使前列腺平滑肌、膀胱逼尿肌松弛，改善前列腺增生患者的臨床癥狀[7]。M受體阻滯劑存在一定的不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，目前已知其存在口干、視物模糊等不良反應(yīng)，其中M3受體阻滯劑屬于高選擇性抗毒蕈堿類藥物，不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較同類藥物顯著降低，故索利那新不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較傳統(tǒng)M受體阻滯劑顯著降低[8]。本次研究也發(fā)現(xiàn)觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（17.65%）與對(duì)照組（20.59%）比較無(wú)顯著差異（P＞0.05），可知增加索利那新后未明顯增加不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，臨床應(yīng)用較為可靠。

綜上所述，輕中度良性前列腺增生合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥患者采用坦索羅辛聯(lián)合索利那新治療方案臨床療效可靠，臨床癥狀改善效果較好，且不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較低。

[1] 高中偉,辛士永,張建國(guó),等.坦索羅辛聯(lián)合索利那新在治療輕中度良性前列腺增生合并膀胱過(guò)度活動(dòng)癥中的療效分析[J].中華男科學(xué)雜志,2014,20(3):239-243.

[2] 王中華,劉素群,杜莉紅.大劑量坦索羅辛治療良性前列腺增生伴膀胱過(guò)度活動(dòng)癥的臨床療效觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2014,27(15):1968-1969,1972.

[3] 劉勝,余昆,李風(fēng),等.索利那新聯(lián)合坦索羅辛治療前列腺增生合并膀胱出口梗阻[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,38(3):330-332.

[4] 于洪波,林建中,吳宏飛,等.索利那新聯(lián)合坦索羅辛治療經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)術(shù)后膀胱過(guò)度活動(dòng)癥[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2013,18(1):52-55.

[5] 蘇鵬超,趙繼懋,宋健,等.索非那新聯(lián)合坦索羅辛治療前列腺增生伴膀胱過(guò)度活動(dòng)癥的有效性Meta分析[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2015,20(11):794-797.

[6] 辛士永,任小強(qiáng),張建國(guó),等.坦索羅辛聯(lián)合索利那新在治療前列腺增生不同癥狀階段伴膀胱過(guò)度活動(dòng)癥的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2016,36(17):4293-4295.

[7] 邢增術(shù),肖亞軍,梁培育,等.坦索羅辛聯(lián)合索利那新治療BPH伴膀胱過(guò)度活動(dòng)癥的臨床觀察[J].臨床泌尿外科雜志,2012,27(2):133-135,138.

[8] 張前興,馬利英,朱建平,等.坦索羅辛聯(lián)合托特羅定治療良性前列腺增生伴膀胱過(guò)度活動(dòng)癥的臨床研究[J].臨床軍醫(yī)雜志,2015,43(1):30-33.

本文編輯：魯守琴

Application of Tamsulosin Combined with Solifenacin in Treatment of Mild and Moderate Benign Prostatic Hyperplasia Complicated with Overactive Bladder

Duan Hao-ran, Yang Zhong-xing, Su Xiao-kai
(Department of Urology Surgery, The Second People’s Hospital of Zhengzhou City, Henan Zhengzhou 450000,China)

Objective：To investigate the effcacy and safety of tamsulosin combined with solifenacin in the treatment of mild and moderate benign prostatic hyperplasia complicated with overactive bladder (OAB). Methods：68 cases of patient with mild and moderate benign prostatic hyperplasia complicated with overactive bladder were enrolled in our hospital from June 2015 to October 2016. They were randomly divided into control group and observation group, 34 for each. The observation group was administrated tamsulosin (0.2 mg, qd) combined with solifenacin (0.5 mg, qd) treatment, the control group was only administrated tamsulosin (0.2 mg, qd)treatment. The indicators including urine storage period symptom scores (USPSS), voiding symptom score (VSS), overactive bladder symptom score (OABSS), and international prostate symptom score (IPSS) were observed before and after treatment. Hemodynamics parameters were monitored before and after treatment in both groups, and the safety was also evaluated. Results：After treatment, the scores of USPSS, VSS, OABSS and IPSS in observation group were signifcantly lower than those in control group (P＜0.05), the residual urine volume of observation group was signifcantly lower than that of control group and the difference between two groups was signifcant (P＜0.05). The parameters including Qmax, Qave and VV of observation group were signifcantly higher than those of control group, and with no signifcant difference between the observation group (17.65%) and the control group (20.59%) in adversereactions (P＞0.05). Conclusion：The clinical effcacy of tamsulosin combined with solifenacin in patients with mild and moderate benign prostatic hyperplasia complicated with bladder hyperactivity is reliable, with better improving in the clinical symptoms. The risk of adverse reactions is lower, and the clinical application is effective.

Mild and Moderate Benign Prostatic Hyperplasia; Overactive Bladder; Tamsulosin; Solifenacin

R697＋32

A

10.3969/j.issn.2096-3327.2017.07.012

2017 - 05 - 15

段浩然，男，碩士，主治醫(yī)師。研究方向：臨床泌尿外科。通訊作者E-mail：1376049837@qq.com