胡瓊+嚴海雅

[摘要] 目的 對比分析咪唑安定復合芬太尼與羅哌卡因行產(chǎn)科麻醉的效果。 方法 選取我院2014年4月～2015年10月期間收治的產(chǎn)科擇期手術患者172例，采用隨機數(shù)字法將所收治患者分為觀察組和對照組，每組86例。對照組患者給予咪唑安定復合芬太尼進行麻醉，觀察組患者給予羅哌卡因進行麻醉。對比兩組患者術中不同時段的心率（HR）、平均動脈壓（mean artery pressure，MAP）、血氧飽和度（saturation of oxygen，SaO2）、OAA/S的評估分數(shù)和術后不同時段的鎮(zhèn)痛評分（VAS）以及不良反應發(fā)生情況。 結果 觀察組患者術中20 min、40 min、60 min 的心率、平均動脈壓、血氧飽和度、OAA/S評分、術后各時段的VAS評分與對照組相比，差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組術后不良反應發(fā)生率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 羅哌卡因在產(chǎn)科手術麻醉中安全性更高，鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜效果更好，術后不良反應發(fā)生率更少，相比咪唑安定復合芬太尼更值得推廣使用。

[關鍵詞] 咪唑安定；芬太尼；羅哌卡因；產(chǎn)科麻醉

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）22-0096-04

[Abstract] Objective To compare the effects of midazolam combined with fentanyl and ropivacaine on obstetric anesthesia. Methods A total of 172 patients receiving obstetric elective surgery were selected in our hospital from April 2014 to October 2015 as the study subjects. The patients were divided into the observation group and the control group by random number method， with 86 patients in each group. Patients in the control group were given anesthesia with midazolam combined with fentanyl； patients in the observation group were given ropivacaine for anesthesia. Scores of evaluation of heart rate（HR）， mean arterial pressure（MAP）， saturation of oxygen（SaO2）， OAA/S at different time points during the surgery were compared between the two groups， and the scores of pain（VAS） and the incidence of adverse reactions were compared at different time points after the surgery. Results The heart rate， mean arterial pressure， oxygen saturation， OAA/S scores at 20 min， 40 min and 60 min during the surgery and VAS scores at different time points after the surgery in the observation group were compared with those in the control group， and the differences were all statistically significant（P<0.05）； the incidence of postoperative adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Ropivacaine has a higher safety in obstetric anesthesia， with better effects of analgesia and sedation， and lower incidence of postoperative adverse reactions， which is more worthy of popularization and application compared with midazolam combined with fentanyl.

[Key words] Midazolam； Fentanyl； Ropivacaine； Obstetric anesthesia

剖宮產(chǎn)術、子宮切除術及附件切除術均為婦產(chǎn)科開展較廣泛的手術[1]。剖宮產(chǎn)術主要用于各類異常分娩，因分娩時的劇痛所導致的體內(nèi)神經(jīng)-內(nèi)分泌系統(tǒng)改變易對產(chǎn)婦及胎兒造成較大危害，故剖宮產(chǎn)術的麻醉鎮(zhèn)痛對于分娩成功具有重大意義[2]。子宮腫瘤或子宮出血常需采用子宮切除術治療，附件切除術多用于保守治療無效的卵巢子宮內(nèi)膜異位或附件炎癥，兩種手術因對患者創(chuàng)傷較大，故亦對麻醉鎮(zhèn)痛藥物有著較高的要求[3]。咪唑安定又稱咪達唑侖，屬于經(jīng)典的苯二氮類藥物，多用于術前鎮(zhèn)靜。芬太尼屬于強效阿片類受體激動劑，為強效麻醉鎮(zhèn)痛藥物，通常與安定類藥物配伍用于婦產(chǎn)科手術麻醉，效果較顯著[4]。羅哌卡因作為一種新型麻醉鎮(zhèn)痛藥物，已受到臨床廣泛關注，根據(jù)相關文獻報道其麻醉效果優(yōu)于咪唑安定復合芬太尼[5]。本研究擬對兩種藥物在產(chǎn)科手術中的麻醉效果進行對比，旨在為臨床實踐提供指導?，F(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象選取我院2014年4月～2015年10月期間收治的產(chǎn)科擇期手術患者172例，納入標準[6]：①診斷為產(chǎn)道異常、胎位異常、胎兒異常等符合剖宮產(chǎn)手術適應證的患者；②確診為子宮肌瘤、子宮腺肌癥、頑固性功能性子宮出血，不需保留子宮等符合子宮切除術的患者；③確診為卵巢囊腫過大，卵巢扭轉壞死、附件炎癥合并輸卵管粘連或阻塞，保守治療無效等符合附件切除的患者；④患者未接受過椎管類麻醉，無神經(jīng)系統(tǒng)病史、藥物過敏史、肝腎及循環(huán)功能障礙，穿刺部位無感染，凝血功能正常；⑤患者知情本研究內(nèi)容，均自愿參加并與我科簽署知情同意書。排除標準[7]：①嚴重肝腎功能不全者；②有艾滋病、結核等傳染性疾病的患者；③嚴重的血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)疾病或其他系統(tǒng)惡性腫瘤的患者；④一年內(nèi)有過化學藥物治療或放射治療的患者；⑤拒絕配合本研究者。

按照隨機數(shù)字法將172例患者平均分為觀察組及對照組，每組均為86例。兩組患者在年齡、平均BMI指數(shù)、手術類型等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），故具可比性，見表1。

1.2 方法

兩組患者均采用蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉的手術麻醉方式，手術時間不超過1 h。觀察組患者予羅哌卡因進行麻醉，術后經(jīng)硬膜外導管給予0.25%羅哌卡因4 mL，并以2 mL/h的速度微量泵注鎮(zhèn)痛藥；對照組予咪唑安定復合芬太尼進行麻醉，術后給于咪唑安定3 mL+芬太尼0.2 mg+0.9%氯化鈉100 mL注射。兩組均予監(jiān)護儀連續(xù)監(jiān)測患者心率（HR）、平均動脈壓（mean artery pressure，MAP）、血氧飽和度（saturation of oxygen，SaO2）等生命體征指標，術中進行OAA/S分數(shù)評估，術后記錄不同時段鎮(zhèn)痛評分（VAS）以及不良反應發(fā)生的情況。

1.3觀察指標

①觀察對比兩組患者術中不同時段心率（HR）、平均動脈壓（mean artery pressure，MAP）、血氧飽和度（saturation of oxygen，SaO2）等指標；②對比兩組患者的OAA/S評估分數(shù)；③對比兩組患者術后不同時段的鎮(zhèn)痛評分（VAS）以及不良反應發(fā)生的情況。

1.4統(tǒng)計學方法

采用IBM公司SPSS23.0專業(yè)統(tǒng)計分析軟件分析本研究所有統(tǒng)計學資料：計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者術中不同時段HR、MAP、SaO2比較

觀察組患者術中不同時段平均心率均低于對照組，平均動脈壓和血氧飽和度較穩(wěn)定且均比對照組高，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.2兩組患者術中OAA/S 鎮(zhèn)靜評分比較

對兩組患者術中20 min、40 min、60 min進行OAA/S 評分，觀察組患者不同時點OAA/S評分分別為（2.63±0.89）分、（3.00±1.10）分、（3.20±1.11）分，對照組患者的OAA/S 評分分別為（2.20±1.21）分、（2.60±1.20）分、（2.60±1.30）分。觀察組評分明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.3兩組患者術后不同時點VAS鎮(zhèn)痛評分比較

觀察組術后6 h、12 h、24 h、36 h的VAS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

2.4兩組患者術后不良反應發(fā)生率情況比較

觀察組出現(xiàn)惡心嘔吐、瘙癢、切口感染等發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

3討論

產(chǎn)科手術麻醉方式過去通常采取全身麻醉，雖然麻醉效果較好，但由于全身麻醉常導致患者呼吸麻痹和（或）血壓降低，對手術進行有一定影響。因此，當前產(chǎn)科手術多以硬膜外麻醉為主要麻醉方式，咪唑安定配伍芬太尼是傳統(tǒng)的產(chǎn)科硬膜外術前麻醉藥物[8-9]。咪唑安定的主要作用機制為通過刺激上行網(wǎng)狀系統(tǒng)的抑制性物質，主要為γ-氨基丁酸（GABA）受體，從而抑制皮質及邊緣系統(tǒng)的活性[10]。咪唑安定分布半衰期為6～12 min，清除半衰期為2.5～3.5 h，起效及失效均較快，因此較適合用于時長較短的婦產(chǎn)科手術[11]。咪唑安定脂溶性較高，故單獨用于麻醉前鎮(zhèn)靜時推薦溶于5%葡萄糖溶液中口服[12]。芬太尼的作用機制與嗎啡近似，均為通過激動阿片類受體抑制大腦皮層痛覺感受區(qū)域從而起到鎮(zhèn)痛效果，但其呼吸抑制作用不明顯，不良反應小于嗎啡，且小鼠實驗發(fā)現(xiàn)其鎮(zhèn)痛效果遠強于嗎啡，約為70～90倍[13-14]。芬太尼分布半衰期為2～5 min，清除半衰期為40～50 min，故亦適用于短時長手術[15]。咪唑安定與芬太尼配伍曾廣泛應用于產(chǎn)科手術鎮(zhèn)痛，麻醉鎮(zhèn)痛效果較好，但由于其不良反應發(fā)生率較高，且芬太尼的鎮(zhèn)痛作用過強，容易引發(fā)中毒反應，因此臨床上本法已經(jīng)逐漸被新式藥物所取代[16]。羅哌卡因是一種新型S型長效酰胺類麻醉劑，主要作用機制為阻斷神經(jīng)元內(nèi)Na+通道，抑制神經(jīng)元興奮從而阻斷痛覺傳導[17]。小劑量（0.25%）對運動神經(jīng)元阻滯作用微弱，但對感覺神經(jīng)元阻滯效果理想[13]。羅哌卡因對心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)等影響均較低，且因麻醉濃度通常較低，而羅哌卡因毒性作用通常在其濃度較高時（>0.75%），因此羅哌卡因用于麻醉時較少出現(xiàn)不良反應，安全性較高[18]。

本研究通過設立對照組和觀察組，對比羅哌卡因與咪唑安定配伍芬太尼麻醉后患者的心率、MAP、血氧飽和度、OAA/S鎮(zhèn)靜評分、鎮(zhèn)痛評分以及不良反應發(fā)生情況。研究結果顯示：觀察組患者術中不同時點的平均心率均低于對照組，而平均動脈壓和血氧飽和度較穩(wěn)定且均比對照組高，OAA/S 鎮(zhèn)靜評分高于對照組，術后不同時點的鎮(zhèn)痛評分（VAS）均低于對照組，且差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明羅哌卡因在產(chǎn)科手術中能更好地控制信心率，并能維持血壓和血氧飽和度，并可有效鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜，其麻醉鎮(zhèn)痛作用優(yōu)于咪唑安定復合芬太尼。而觀察組不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，說明羅哌卡因的安全性高于咪唑安定復合芬太尼。本研究結果符合試驗預期，且與國內(nèi)外多篇文獻報道結果相一致[19-23]。endprint

綜上所述，羅哌卡因在婦產(chǎn)科手術中的麻醉效果優(yōu)于咪唑安定復合芬太尼，且不良反應發(fā)生更少，安全性更高，故更推薦在臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 陳虹光，周瑞仁，陳淼嵐，等. 比重羅哌卡因復合芬太尼腰硬聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)術的臨床觀察[J]. 廣西醫(yī)學，2015，（12）：1843-1845.

[2] Pan F，Ruan Z，Li J，et al.Radiotherapy combined docetaxel and oxaliplatin chemotherapy is effective in patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma[J]. Medical Oncology，2015，32（11）：1-6.

[3] Yu HY，Cao CH. MRI imaging curative effect evaluation of intensity-modulated radiotherapy combined with docetaxel and oxaliplatin chemotherapy in the treatment of 50 cases of nasopharyngeal carcinoma[J]. Chinese Journal of Ct & Mri，2017，4（7）：472-475.

[4] 程雯. 羅哌卡因復合瑞芬太尼硬膜外麻醉對產(chǎn)婦分娩的影響[J]. 海南醫(yī)學院學報，2016，（8）：771-773.

[5] Deenen MJ，Meulendijks D，Boot H，et al. Phase 1a/1b and pharmacogenetic study of docetaxel，oxaliplatin and capecitabine in patients with advanced cancer of the stomach or the gastroesophageal junction[J]. Cancer Che-motherapy and Pharmacology，2015，76（6）：1285-1295.

[6] 范育偉，齊立偉，李佳，等. 化療同步調強適形放療治療晚期鼻咽癌協(xié)同作用的研究[J]. 世界最新醫(yī)學信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2015，45（29）：19-20.

[7] Van CE，Boni C，Tabernero J，et al. Docetaxel plus oxaliplatin with or without fluorouracil or capecitabine in metastatic or locally recurrent gastric cancer：A randomized phase Ⅱ study[J]. Annals of Oncology，2015，26（1）：149.

[8] 錢鵬，鄒振宇，宋仕欽，等. 右美托咪定與芬太尼復合羅哌卡因硬膜外麻醉的對比研究[J]. 中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2015，18（8）：1341-1345.

[9] Kim JY，Ryoo HM，Bae SH，et al. Multi-center randomized phase II study of weekly docetaxel versus weekly docetaxel-plus-oxaliplatin as a second-line chemotherapy for patients with advanced gastric cancer[J]. Anticancer Research，2015，35（6）：3531-3536.

[10] 黃柯冰，黃杰，袁磊，等. 舒芬太尼與咪唑安定對行腦動脈瘤栓塞術患者麻醉效果比較[J]. 昆明醫(yī)科大學學報，2015，36（10）：134-137.

[11] Mao ZY，Guo XC，Su D，et al. Retrospective evaluation of the efficacy of first-line treatment of advanced gastric cancer with docetaxel and oxaliplatin[J]. Cancer Investigation，2015，33（1）：16.

[12] 趙峰，張雁. 小劑量羅哌卡因復合舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術中的效果研究[J].中國醫(yī)藥導刊，2017，19（1）：46-53.

[13] Meulendijks D，de Groot J W，Los M，et al. Bevacizumab combined with docetaxel，oxaliplatin，and capecitabine，followed by maintenance with capecitabine and bevacizumab，as first-line treatment of patients with advanced HER2-negative gastric cancer：A multicenter phase 2 study[J]. Cancer，2016，122（9）：1434-1443.

[14] Blum Murphy MA，Qiao W，Mewada N，et al. A phase Ⅰ/Ⅱ study of docetaxel，oxaliplatin，and fluorouracil （D-FOX） chemotherapy in patients with untreated locally unresectable or metastatic adenocarcinoma of the stomach and gastroesophageal function[J]. American Journal of Clinical Oncology，2016，107（11）：11-17.endprint

[15] 漆國華. 淺析小劑量芬太尼與丙泊酚靜脈麻醉在胃鏡檢查中的臨床應用效果[J]. 環(huán)球中醫(yī)藥，2015，13（2）：126-127.

[16] Bishnoi V，Kumar B，Bhagat H，et al. Comparison of dexmedetomidine versus midazolam-fentanyl combination for monitored anesthesia care during burr-hole surgery for chronic subdural hematoma[J].Journal of Neurosurgical Anesthesiology，2016，28（2）：141-146.

[17] Fang XZ，Gao J，Ge YL，et al. Network Meta-analysis on the efficacy of dexmedetomidine，midazolam，ketamine，propofol，and fentanyl for the prevention of sevoflurane-related emergence agitation in children[J]. American Journal of Therapeutics，2015，23（4）：1032.

[18] Akbulut UE，Saylan S，Sengu B，et al.A comparison of sedation with midazolam-ketamine versus propofol-fentanyl during endoscopy in children：A randomized trial[J]. European Journal of Gastroenterology & Hepatology，2017，29（1）：112.

[19] Bertrand HG，Sandersen CF，F(xiàn)lecknell PA. Preliminary assessment of midazolam，fentanyl and fluanisone combination for the sedation of rhesus macaques（Macaca mulatta）[J]. Laboratory Animals，2016，11（5）：1126-1135.

[20] Schroeder C，Kaoutzanis C，Tocco-Bradley R，et al. Patients prefer propofol to midazolam plus fentanyl for sedation for colonoscopy：Results of a single-center randomized equivalence trial[J]. Diseases of the Colon & Rectum，2016，59（1）：62-69.

[21] 梁銳枝，朱懷郡，梁劍江，等.羅哌卡因復合舒芬太尼應用于腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉在分娩鎮(zhèn)痛中的應用效果[J].中國醫(yī)藥科學，2016，6（12）：104-107.

[22] 王小芬，李巧，藍麗霞，等.地佐辛、芬太尼、舒芬太尼復合鹽酸羅哌卡因用于硬膜外麻醉臨床效果觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（24）：121-124.

[23] 郭雪梅.羅哌卡因復合舒芬太尼用于剖宮產(chǎn)麻醉的臨床效果分析[J].當代醫(yī)學，2015，21（10）：142-143.

（收稿日期：2017-04-13）endprint