王焱 麻穎宜 劉曉曉 郭留云(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 牙周科 河南 鄭州 450052)

光動(dòng)力療法治療種植體周圍炎的短期效果評價(jià)

王焱 麻穎宜 劉曉曉 郭留云
(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 牙周科 河南 鄭州 450052)

目的 評價(jià)光動(dòng)力療法(photodynamic therapy，PDT)輔助治療種植體周圍炎的臨床效果。方法 選取40例種植體周圍炎患者，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組。實(shí)驗(yàn)組給予齦下刮治、根面平整(SRP)輔助PDT治療，對照組單純進(jìn)行SRP治療。檢查兩組患者治療前、治療后1、3個(gè)月改良菌斑指數(shù)(mPLI)、種植體周袋深度(PPD)、改良齦溝出血指數(shù)(mSBI)和探診出血(BOP)。結(jié)果 與治療前相比，治療后兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)均降低(P<0.05)。治療后1個(gè)月，實(shí)驗(yàn)組PPD、mPLI和BOP的改善優(yōu)于對照組(P<0.05)；治療后3個(gè)月，實(shí)驗(yàn)組BOP優(yōu)于對照組(P<0.05)。結(jié)論 PDT聯(lián)合SRP治療種植體周圍炎比單純使用SRP獲得的臨床效果更好。

種植體周圍炎；光動(dòng)力療法；齦下刮治及根面平整

種植體周圍炎(peri-implantitis)是發(fā)生在種植體周圍軟硬組織的炎性病變[1]，也是導(dǎo)致種植失敗的主要原因。目前的治療方法主要是通過機(jī)械方法清除種植體周圍的菌斑、牙石，同時(shí)配合全身或局部用藥提高治療效果[2]。但由于傳統(tǒng)機(jī)械方法很難徹底清除感染，且近些年來耐藥菌株的出現(xiàn)，促使必須尋找一種更安全有效的抗菌方法。光動(dòng)力療法(photodynamic therapy，PDT)是醫(yī)學(xué)與多個(gè)學(xué)科交叉形成的一門新技術(shù)、新方法。研究發(fā)現(xiàn)其具有良好的抗菌特性，用于治療慢性牙周炎可以提高治療效果[3-7]。本研究將PDT應(yīng)用于臨床治療種植體周圍炎并評價(jià)其短期治療效果。

1 材料與方法

1.1 選擇對象 收集鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔科完成種植修復(fù)1 a以上，復(fù)查時(shí)被診斷為種植體周圍炎的患者共40例(44枚種植體)，其中男19例，女21例，年齡24～65歲，平均43.1歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲，口內(nèi)余留牙≥18顆；②種植體不松動(dòng)，修復(fù)完成≥1 a，PPD 4～6 mm且BOP(+)，X線片示種植體頸部有低密度影[8-9]；③種植體周圍存在附著齦；④不吸煙，無咬合干擾；⑤無嚴(yán)重的全身系統(tǒng)性疾?。虎?個(gè)月內(nèi)未口服抗生素；⑦女性非懷孕期、哺乳期。1.2 臨床分組 治療前告知所有患者治療計(jì)劃，患者知情同意并簽署知情同意書。將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組20例(22枚種植體)和對照組20例(22枚種植體)。

1.3 臨床檢查指標(biāo) 分別在治療前及治療后1、3個(gè)月檢查所有種植體的各項(xiàng)臨床指標(biāo)，所有臨床檢查均由同一人完成。使用塑膠牙周探針(Hu-Friedy，USA)分別對每顆種植體的唇(頰)、舌(腭)側(cè)的近中、中央、遠(yuǎn)中共6個(gè)位點(diǎn)進(jìn)行檢查，檢查指標(biāo)及方法如下。①改良菌斑指數(shù)(mPLI)：0=無菌斑；1=探針尖輕劃種植體表面可發(fā)現(xiàn)菌斑；2=肉眼可見菌斑；3=大量菌斑。②種植體周袋探診深度(PPD)：用探針測量牙齦邊緣到袋底的距離，記錄單位為mm。③改良齦溝出血指數(shù)(mSBI)：0=探診無出血；1=點(diǎn)狀出血；2=出血在溝內(nèi)呈線狀；3=重度出血。④探診出血(BOP)：測量PPD后取出探針觀察15 s，牙齦出血記為BOP(+)，反之BOP(-)，統(tǒng)計(jì)BOP陽性位點(diǎn)占有率。

1.4 治療方法 治療前對所有患者進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教，并行全口齦上潔治，所有種植體使用碳纖維手工刮治器(premier，USA)行種植體周齦下刮治及根面平整(SRP)。實(shí)驗(yàn)組輔助PDT治療，使用PAD plus光化合消毒儀(Denfotex，England)，光源：LED光，波長：635 nm，功率：750 mW，光敏劑：高純度的甲苯胺藍(lán)(100 μg/ml，England)。將少量甲苯胺藍(lán)溶液緩慢注入并充滿整個(gè)種植體周袋，作用1 min，激光照射60 s/位點(diǎn)，光照完成后用生理鹽水沖洗去除多余的光敏劑。對照組使用3%過氧化氫溶液和0.12%氯己定溶液交替沖洗種植體齦下區(qū)域，袋內(nèi)置碘甘油。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 指標(biāo)mPLI、PPD、mSBI以種植體為觀察單位，BOP以位點(diǎn)為觀察單位，運(yùn)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。PPD符合正態(tài)分布，治療前后的變化用配對t檢驗(yàn)，組間對比用成組t檢驗(yàn)。mPLI、mSBI不符合正態(tài)分布，治療前后的變化用Wilcoxon符號(hào)秩和檢驗(yàn)，組間差別用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。BOP的差異用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本資料 共有38例患者(40枚種植體)完成本研究。復(fù)查過程中有2例患者因不能按時(shí)復(fù)診或不愿意繼續(xù)參加研究而退出。兩組患者性別、年齡、種植體數(shù)量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者的基本資料比較

2.2 mPLI、PPD、mSBI和BOP的變化 治療前，兩組間各項(xiàng)臨床指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，各時(shí)間點(diǎn)組內(nèi)mPLI、PPD、mSBI和BOP均較基線水平降低(P<0.05)，治療后3個(gè)月兩組mSBI、BOP有反跳的趨勢，但仍低于基線水平。治療后1個(gè)月PPD及治療后1、3個(gè)月mSBI、BOP，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對照組(P<0.05)；而治療后1、3個(gè)月mPLI兩組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2、3。

3 討論

種植體周圍炎是由細(xì)菌微生物所引起的感染，主要致病菌為G-桿菌和螺旋體[8]，與慢性牙周炎的齦下菌群組成相似。該疾病治療的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是控制感染，消除或抑制種植體周袋內(nèi)的致病菌。

表2 兩組治療前后mPLI、PPD和mSBI的變化

表3 兩組治療前后BOP的變化[n(%)]

光動(dòng)力療法是利用光敏劑分子和可見光產(chǎn)生具有細(xì)胞毒性的活性氧，造成細(xì)菌的細(xì)胞壁破裂、膜系統(tǒng)損傷，從而殺滅細(xì)菌。光敏劑是一種具有選擇性和靶向性的化學(xué)物質(zhì)，在PDT治療中不可或缺。本實(shí)驗(yàn)使用的光敏劑為高純度的甲苯胺藍(lán)，其最大吸收波長在635 nm左右，配合在此波長范圍內(nèi)的LED光源進(jìn)行照射，短時(shí)間內(nèi)便可殺滅細(xì)菌。欒秀玲等[3-4]通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和臨床實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，以甲苯胺藍(lán)為介導(dǎo)的PDT療法可以減少大鼠和人口腔內(nèi)的牙周致病菌。Bombeccari等[9]發(fā)現(xiàn)，PDT同樣可以減少種植體表面的細(xì)菌數(shù)量。

多項(xiàng)研究對使用PDT或局部用鹽酸米諾環(huán)素聯(lián)合機(jī)械方法治療種植體周圍炎的臨床效果進(jìn)行對比，顯示兩種治療方法均有效果，且差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[10-11]。這說明PDT和抗生素都有消除或抑制細(xì)菌的作用，但兩者抗菌機(jī)制不同，在PDT療法中光敏劑僅接觸細(xì)菌的細(xì)胞壁和細(xì)胞膜，不進(jìn)入細(xì)胞體內(nèi)，不改變細(xì)菌的代謝機(jī)制，能夠避免細(xì)菌產(chǎn)生抗藥性，因此可以反復(fù)使用，有學(xué)者預(yù)測PDT將成為目前抗生素治療的一種替代療法[10-12]。

本研究中對實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行機(jī)械治療輔助PDT治療，對照組單純進(jìn)行機(jī)械治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療后兩組患者的mPLI平均值均降低且兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這說明兩組患者的菌斑控制狀況均良好，排除了口腔衛(wèi)生因素對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。實(shí)驗(yàn)組PPD、mSBI和BOP較對照組有更明顯的改善，這表明輔助PDT治療后能更好地改善牙周組織炎癥，減輕牙齦出血狀況，降低種植體周袋深度。這一結(jié)果與相關(guān)臨床研究結(jié)果[5-7]相互印證。本實(shí)驗(yàn)臨床觀察周期較短，下一步將繼續(xù)追蹤患者，延長隨訪時(shí)間來進(jìn)一步評價(jià)PDT治療種植體周圍炎的臨床效果。

綜上所述，光動(dòng)力療法是一種安全有效、簡便易行的輔助治療方法，它可以有效控制種植體周圍的炎癥，改善袋深，促進(jìn)炎癥組織愈合，具有作用時(shí)間短，不損害正常組織等優(yōu)點(diǎn)。輔助使用PDT在治療種植體周圍炎方面有很好的應(yīng)用潛力，值得臨床推廣。

[1] Bordin S,Flemmig T F,Verardi S.Role of fibroblast populations in peri-implantitis[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2009,24(2):197-204.

[2] 周鑫才,劉得璽,等.種植體周圍炎非手術(shù)治療的臨床療效分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(12):727-728.

[3] 欒秀玲,秦艷利,胡艷秋.甲苯胺藍(lán)介導(dǎo)的光動(dòng)力療法對大鼠口腔牙周致病菌滅菌效果的研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2012,28(2):102-105.

[4] 欒秀玲,胡艷秋,秦艷利.甲苯胺藍(lán)為光敏劑的光動(dòng)力療法對齦下菌斑滅菌效果的研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究,2012,28(3):233-236.

[5] Betsu J,Prasanth C S,Baiju K V,et al.Efficacy of antimicrobial photodynamic therapy in the management of chronic periodontitis: a randomized controlled clinical trial[J].J Clin Periodontol,2014,41:573-581.

[6] 程楠,徐燕,黃萬元,等.光動(dòng)力輔助齦下刮治及根面平整術(shù)治療輕中度牙周炎的臨床研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2013,23(4):278-281.

[7] 張雷,程楠,李為,等.光動(dòng)力療法輔助齦下刮治及根面平整術(shù)治療重度牙周炎的療效觀察[J].安徽醫(yī)藥,2013,17(12):2075-2077.

[8] Mombelli A,Decaillet F.The characteristics of biofilms in peri-implant disease[J].J Clin Periodontol,2011,38(11):203-213.

[9] Bombeccari G P,Guzzi G,Gualini F,et al.Photodynamic therapy to treat peri-implantitis[J].Implant Dent,2013,22:631-638.

[10]Schar D,Ramseier C A,Eick S,et al.Anti-infective therapy of peri-implantitis with adjunctive local drug delivery or photodynamic therapy:six month outcomes of a prospective randomized clinical trial[J].Clin Oral Implants Res,2013,24(1):104-110.

[11]Bassetti M,Schar D,Wicki B,et al.Anti-infective therapy of peri-implantitis with adjunctive local drug delivery or photodynamic therapy:12-month outcomes of a randomized controlled clinical trial[J].Clin Oral Implants Res,2014,25(3):279-287.

[12]黃青.光動(dòng)力療法治療種植體周圍炎的研究[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,26(6):408-410.

Short-term clinical effects on the treatment of peri-implantitis with photodynamic therapy

Wang Yan, Ma Yingyi, Liu Xiaoxiao, Guo Liuyun
(DepartmentofPeriodontology,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

Objective To evaluate the clinical effect of photodynamic therapy (PDT) in the treatment of peri-implantitis. Methods 40 patients with peri-implantitis were included, randomly assigned to scaling and root planning assisted PDT (test group) and SRP (control group) respectively. Modified plaque index (mPLI), probing pocket depth (PPD), modified sulcus bleeding index (mSBI) and bleeding on probing (BOP) were recorded at baseline,1 and 3 months after therapy. Results All the clinical indexes decreased significantly in both groups after treatment(P<0.05). PPD、mPLI and BOP indexes of patients in test group were improved better than those in control group after treatment for 1 month(P<0.05), and BOP was still lower in test group than in control group after treatment for 3 months(P<0.05).Conclusion PDT with SRP has a better clinical results than SRP on the treatment of peri-implantitis.

peri-implantitis; photodynamic therapy; scaling and root planning

河南省科技廳科技攻關(guān)項(xiàng)目(102310305)。

郭留云，E-mail: glyun@163.com。

R 781

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.16.003

2016-10-08)