陳金釗

內(nèi)容摘要：發(fā)展法治就需要不斷地在各個領(lǐng)域拓展法治。法治拓展有很多路徑與方法。中共中央決定“把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)”，為法治拓展指明了方向；具體的法治拓展路徑，可以通過建立動態(tài)的法規(guī)清理機制，以制度規(guī)范完善為目標(biāo)，以司法引領(lǐng)、問題導(dǎo)向的專項、專題拓展為抓手，制定法治拓展的行動方案；用法治思維和法治方式落實法治拓展的方案，尊重司法、執(zhí)法的規(guī)律，在制度中融進(jìn)法律論證方法、法律解釋方法等。

關(guān)鍵詞：法治拓展 法律方法 法治思維 社會主義核心價值 法律價值

法治拓展是一個關(guān)于法治發(fā)展的實踐命題。從純粹理論研究的角度看，也許沒有太深奧的地方，但從法治中國戰(zhàn)略實施的角度來看，法治拓展是法治發(fā)展過程中需要長期堅持的措施。由于中國的法治實踐存在著對“法治拓展”的理論訴求，因而值得進(jìn)行深入研究。對于法治拓展，可以從多個角度展開，比如，可以（1）把法律主體作為拓展的依據(jù)，從律師、法官、檢察官、公民等主體的角度設(shè)計法治的未來發(fā)展；（2）以部門法作為法治拓展的對象，從刑法、民法、行政法、訴訟法等專業(yè)領(lǐng)域研究確定法治的發(fā)展；（3）從法治戰(zhàn)略的角度，從法治社會、法治國家、法治政府建設(shè)研究法治拓展的戰(zhàn)略實施問題；（4）以法律實施的環(huán)節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)，從立法、執(zhí)法、司法的角度來設(shè)計法治拓展。總之，只要是把法治引向（廣度和深度）發(fā)展都可以視之為法治拓展。法治拓展有兩個前提：一是法治建設(shè)已經(jīng)開啟，還要繼續(xù)表達(dá)對法治建設(shè)的真誠。如果法治建設(shè)沒有開啟就不存在進(jìn)一步拓展的問題；如果不夠真誠，也沒有必要拓展法治。無論是“推進(jìn)”還是“演進(jìn)”的法治發(fā)展模式都需要法治在各個領(lǐng)域不斷地拓展。二是不滿足于法治建設(shè)的現(xiàn)狀，還要繼續(xù)深化、推進(jìn)法治中國建設(shè)。法治拓展的命題表達(dá)的是對法治建設(shè)的戰(zhàn)略定力以及對法治未來的信心和決心，因而首先要搞清楚，法治建設(shè)的現(xiàn)實狀況，只有這樣才能明確法治今后要往哪里拓展，找到具體的解決問題的方法，明確法治拓展的方向，制定法治發(fā)展進(jìn)步的措施。法治拓展是實施法治戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)。戰(zhàn)略是一系列或整套的決策或行動方式?！? 〕戰(zhàn)略就像導(dǎo)航儀，雖然有時候顯得不合時宜，但恒久堅持就會產(chǎn)生積極的效果。戰(zhàn)略分為三個層次：總體戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和職能戰(zhàn)略。就實現(xiàn)國家和社會治理現(xiàn)代化的目標(biāo)來看，法治中國戰(zhàn)略是總體戰(zhàn)略；社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)是總體法治戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想；法規(guī)清理是運用立法技術(shù)推進(jìn)法治建設(shè)的具體方法之一；從動態(tài)的角度看拓展法治，還需要把法治思維和法治方式貫徹到執(zhí)法、司法等領(lǐng)域。

一、把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)

把社會主義核心價值觀融入法治是法治戰(zhàn)略實施的重要措施，也是法治拓展的理念與指導(dǎo)思想。就像中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)性意見》（以下簡稱《意見》）中所說的：“社會主義核心價值觀是社會主義法治建設(shè)的靈魂”。在法治建設(shè)問題上，價值觀的不統(tǒng)一會給法治事業(yè)帶來無窮的問題。價值觀是我們決策的宏觀理由，然而，在這一問題上，人們的思想存在矛盾的狀態(tài)。這里，有兩個方面的問題值得注意：

一是需要注意到在各種價值之間存在競爭關(guān)系，因而各自理解的價值“核心”，可能是不同的價值。在具體的語境之中，有人認(rèn)同民主至上；有人相信平等最為重要；有人認(rèn)為不自由毋寧死；有人認(rèn)為為了實現(xiàn)秩序，自由、平等、民主都可以犧牲，等等。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由于價值命題與描述性命題不一樣的地方。價值命題由于帶有較強的主觀性，因而很難確定普遍認(rèn)可的核心價值。這使得人們在價值追求方面可能會出現(xiàn)張力。然而，就把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)來說，其所進(jìn)行的不是價值之間重要性的比較，也不是研究價值之間的沖突，而是要以社會主義核心價值觀來衡量當(dāng)下法治建設(shè)過程中存在的問題，是以社會主義核心價值為抓手拓展法治。當(dāng)然，要在深度和廣度上拓展法治，也需要我們根據(jù)中國法治建設(shè)的實際需求，認(rèn)真研究社會主義核心價值之間的競爭關(guān)系，進(jìn)而確定哪些價值屬于優(yōu)先發(fā)展以及哪種價值優(yōu)先的問題。

二是與公正、自由、平等、民主等社會主義核心價值觀形成競爭關(guān)系的不是價值之間的沖突，而是人們對法治作為社會主義核心價值還沒有足夠的認(rèn)同。在法治問題上目前盛行的是不講價值目標(biāo)的法律工具主義。社會主義核心價值不彰與人們對法律的實用主義姿態(tài)有關(guān)。〔2 〕本來，法治是實現(xiàn)社會主義核心價值觀的工具?？墒侨藗冊谡J(rèn)同法律、法治工具性的時候，忘記了法律、法治上負(fù)載的價值。相信法律、法治無非就是工具，卻沒有發(fā)現(xiàn)純粹工具論的危險。人們發(fā)現(xiàn)，“在就社會利益的問題上形成尖銳對立的場合下，當(dāng)法律被看作是強有力的工具的時候，社會中的個人或團(tuán)體都會通過各種可能的渠道努力地依靠制定法律；去填寫、解釋、操控以及利用法律去服務(wù)于他們的目標(biāo)。這就會形成在法律框架內(nèi)或通過法律產(chǎn)生一種霍布斯式的所有人反對所有人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”?！? 〕目前，法治工具主義盛行，有人認(rèn)為法治是實施階級統(tǒng)治的工具，是管理的工具，而有些人則法治認(rèn)為是捍衛(wèi)權(quán)利，并運用法律和權(quán)力進(jìn)行斗爭的武器。在這種思維方式之下似乎每一個人都是為利益而戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士。在斗爭哲學(xué)、工具論的思維方式之下，法治失去了平和、理性和說理的色彩。與其他的不擇手段的斗爭方式比較，運用法律武器的斗爭似乎只是提升了文明化程度。

法律工具主義盛行更加彰顯了社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的重要性。法治最主要的價值就是避免斗爭思維對社會生活的深度介入。當(dāng)法律成為純粹的工具以后，就會丟掉其中蘊含的民主、自由、平等、秩序、和諧等價值。如果非要說法律是武器的話，那么，在法律這個武器之上應(yīng)該有自由、平等、民主、人權(quán)以及公正價值的導(dǎo)航。在當(dāng)今中國法治建設(shè)過程中，把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)意義重大。

第一，運用社會主義核心價值為指導(dǎo)清理、廢止現(xiàn)行法律法規(guī)中的不正當(dāng)?shù)囊?guī)定?！兑庖姟分赋觯骸坝械姆ㄒ?guī)和政策導(dǎo)向性不明，針對性、可操作性不強，保障不夠有力；一些地方和部門在執(zhí)法司法過程中存在與社會主義核心價值觀要求不符的現(xiàn)象；部分社會成員尊法學(xué)法守法用法意識不強，全民法治觀念需要進(jìn)一步提高，等等。”確實，在現(xiàn)行法律規(guī)定中，有一些違背社會主義核心價值的內(nèi)容，因而，我們可以社會主義核心價值作為指導(dǎo)思想，尋找發(fā)現(xiàn)一些具體的法律規(guī)定中一些不尊重人權(quán)、對不同人群的歧視性條款，不平等條款、不尊重人的尊嚴(yán)的條款，等等。對這些法律法規(guī)可以社會主義核心價值作為廢除、修改法律的依據(jù)，也可以在司法中可以作為解釋法律的理由。

第二，在法治建設(shè)中融進(jìn)社會主義核心價值觀，對克服片面的法律工具主義有積極意義?！胺晒ぞ咧髁x思維方式的傳播有一種破壞法治潛在力量。” 〔4 〕因而，需要用社會主義核心價值來矯正。法治是工具并不是一個錯誤的判斷，但是我們需要思考的是，法治工具主義觀點目前已經(jīng)得到了普及，如果得不到有效控制或者說沒有價值引領(lǐng)，則可能導(dǎo)致一個可怕的境地。民主、自由、平等、人權(quán)、公正等，既是法治的普遍價值和社會主義核心價值觀的內(nèi)容，也是實現(xiàn)法治秩序的有效“工具”。如果離開社會主義核心價值，純粹的法律工具主義可能導(dǎo)致法治的失敗。因為工具主義所暗含的斗爭哲學(xué)，與法治所提倡的平和、理性的思維方式或行為方式有很大的差別。在為權(quán)力（權(quán)利）而斗爭會成為官民行為的信條以后，就會出現(xiàn)權(quán)利或權(quán)力的絕對化。而絕對化思維一旦出現(xiàn)，就很難在權(quán)利與權(quán)力之間形成平衡。而法治主要就是在這兩者之間形成平衡關(guān)系。為保障法治限權(quán)功能的發(fā)揮，我們需要以一種更加積極的糾紛處理方式。在法條主義基礎(chǔ)上融進(jìn)價值引領(lǐng)就是一種很好的方法。法治的進(jìn)步，既需要斗爭思維，也需要平和、理性的行為方式。法治是社會進(jìn)步的改良方法，不需要過度的斗爭思維。

第三，社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)，是實現(xiàn)國家長治久安的戰(zhàn)略措施。要實現(xiàn)國家的長治久安就需要處理好官與民、官與官、民與民之間的矛盾沖突。在三類矛盾的核心其實就是利益沖突。利益沖突的解決主要是平衡、協(xié)調(diào)利益分配，但利益的分配不是簡單地在主體間確定比例關(guān)系，而是需要運用價值來平衡利益關(guān)系。沒有價值作為利益分配的理由，無論如何確定利益的比例關(guān)系都會引發(fā)人們的爭論。為了國家和社會的長治久安就需要用社會主義核心價值觀，來指導(dǎo)處理權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)利之間的關(guān)系?！? 〕從《意見》中我們看到，當(dāng)前，已經(jīng)意識到了平等價值的重要性，因而要求“加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會平等、規(guī)則公平的法律制度，依法保障公民權(quán)利，維護(hù)社會公平正義”。平等問題是法律價值中的一個重要方面，所有矛盾關(guān)系的處理都需要講究平等。2014年皮尤研究中心的“全球調(diào)查項目”就“全球最嚴(yán)重的危險”問題展開調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在美國和歐洲，“對不平等的擔(dān)憂壓倒了其他所有的危險”。〔6 〕在中國，人們對諸多價值認(rèn)同度較高的也是平等。諸多領(lǐng)域的不平等是法治拓展要解決的關(guān)鍵問題。國家的長治久安需要法治國家、法治政府、法治社會三個方面拓展法治。而法治拓展則需要在平等、自由、民主、公正等社會主義核心價值觀的指導(dǎo)下開展。只有這樣才能在權(quán)力與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)利之間建立平衡關(guān)系。

二、建立動態(tài)的法規(guī)清理機制，以制度規(guī)范完善為抓手拓展法治

制度規(guī)范的完善是法治拓展的重要內(nèi)容。大國崛起不僅需要道義、軍事、經(jīng)濟(jì)的支撐，還需要制度的支撐，但制度建設(shè)是一項長期的任務(wù)，需要在實踐中不斷完善。制度完善的過程不僅包括對法律的廢、立、改、釋，還包括需要不斷地進(jìn)行法律法規(guī)的清理。然而，由于我們長期不重視法律法規(guī)清理，因而法律法規(guī)的廢、立、改、釋等項工作，趕不上法治發(fā)展的要求，出現(xiàn)了法律滯后、法規(guī)打架、法律規(guī)范沖突等問題。隨著法律越來越多，法律清理的常態(tài)化已經(jīng)成為必須。我們雖然有了社會主義法律體系，但是這一體系是在近40年的改革過程中形成的，很多法律法規(guī)是社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，帶有明顯的過渡性特征。很多規(guī)定只是適應(yīng)了當(dāng)時改革的實際需要，但與社會主義核心價值觀的要求有很大差距；很多制度規(guī)定只注意關(guān)注管理的方便，而沒有貫徹以人為本；很多“暫行”規(guī)定、條例、辦法，一“暫行”就幾十年。有一些法律，比如，1958年制定戶口登記條例，計劃生育條例、工傷保險條例等，已經(jīng)成為普遍詬病的法律。許多社會救濟(jì)措施依然用戶口進(jìn)行管卡壓的方式不符合公平正義的法律價值。

因此，進(jìn)行法規(guī)清理是維護(hù)國家法制統(tǒng)一的內(nèi)在要求，是法治建設(shè)的重要內(nèi)容，也是拓展法治的方法路徑。無論在行政審批領(lǐng)域，還是在其他領(lǐng)域，法律清理已經(jīng)成了法治建設(shè)的重要命題?！胺汕謇淼哪康模峭ㄟ^有關(guān)機關(guān)對相關(guān)法律的梳理和整理，對這些法律的效力重新加以確定，或繼續(xù)使用或加以修改適用或加以徹底廢止?！?〔7 〕法律清理有多種功能，如摸底功能、審查功能、建議功能、分析功能、編纂功能、總結(jié)功能等。然而，在以往的法律清理研究中，存在兩個方面的問題：一是學(xué)者們比較重視法律、法規(guī)之間的沖突，注重對清理技術(shù)的研究，而對法律價值在法律清理過程中的指導(dǎo)意義關(guān)注不夠。《意見》指出：“要堅持以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，恪守以民為本、立法為民理念，把社會主義核心價值觀要求體現(xiàn)到憲法法律、法規(guī)規(guī)章和公共政策中，轉(zhuǎn)化為剛性約束力的法律規(guī)定?！蓖瓿蛇@一任務(wù)的具體方法就是進(jìn)行法規(guī)清理。二是原來的法律清理是一種靜態(tài)的機制，只有各級人大常委會的專門委員會可以進(jìn)行法規(guī)清理。這些年來，這項工作開展得并不順利，因而，需要建立動態(tài)的法律清理機制。所謂動態(tài)就是采取較為靈活的方式，清理主體可以多元，既可由立法機關(guān)、行政機關(guān)負(fù)責(zé)，也可以委托研究機構(gòu)，或者委托法院等機構(gòu)來進(jìn)行清理，還可以在某些領(lǐng)域開展專項、專題清理。但對法治拓展來說，應(yīng)該在法律法規(guī)清理過程中，抓住所要解決的問題，找到清理的重點、難點。按照《意見》的精神，可以從以下三個方面拓展法治。

第一，司法引領(lǐng)（或執(zhí)法引領(lǐng)）?！胺ü儆心芰ξ挥谡巍贤ǔ１灰暈榉膳c政治分離的關(guān)鍵保證，但這種司法形象總是引起誤導(dǎo)，我們最好把司法機構(gòu)看成是政治機構(gòu)，而不只是法律機構(gòu)。作為法律過程中的核心人物，法官在某些政治活動（如解決沖突和維護(hù)國家權(quán)威）中扮演至關(guān)重要的角色。法官判決無可置疑地會產(chǎn)生政治影響?！?〔8 〕按照德國法學(xué)家拉德布魯赫的說法，司法者能比立法者更好地理解法律。因為立法者考慮的是一般的問題，但司法者需要面對具體案件。在一般法律個別化為判決的過程中，對法律能夠有全面的了解。因而對法律廢、立、改、釋，法官等司法主體有更多的發(fā)言權(quán)，因而，對法律法規(guī)的廢、立、改、釋的建議，由司法者或執(zhí)法者提出會更有針對性。并據(jù)此可以開展司法專題、執(zhí)法專題的清理機制，并在此基礎(chǔ)上全面拓展法治。

現(xiàn)在司法、執(zhí)法作為權(quán)力主體一方面是法治實施體系的重要組成部分，另一方面也是法治建設(shè)需要完善的重要方面。在筆者看來，法治拓展需要全方位規(guī)范各類司法主體和行政主體的“解釋權(quán)”和自由裁量權(quán)。盡管這些年法治建設(shè)已經(jīng)為行政主體和司法主體權(quán)力的行使制定了很多規(guī)范和程序，但是還沒有完全把權(quán)力圈在法律的籠子里面，權(quán)力的張揚和任性還在以解釋的名義大行其道，自由裁量權(quán)還沒有得到有效地遏制。即使是已經(jīng)規(guī)范化和程序化的權(quán)力，也存在著任意解釋、過度解釋、時而嚴(yán)格解釋，時而從寬解釋的問題，很多人并沒有認(rèn)識到自由裁量必須以社會主義核心價值觀為指導(dǎo)。在法治之下不能存在任意。“法治要求官方行為接受明確規(guī)則的控制，這些規(guī)則使得對公民權(quán)利、自由和義務(wù)的明確說明成為可能；但是，自由裁量式調(diào)整重視的是官方實施政策行為的靈活性和優(yōu)先性，而不是正式規(guī)則的使用。” 〔9 〕從拓展法治的角度看，中國的自由裁量權(quán)和法律解釋權(quán)需要規(guī)范使用。在這一領(lǐng)域存在著亟待拓展的空間。

第二，問題導(dǎo)向。在筆者看來，問題導(dǎo)向包括兩個方面的問題：一是社會主義核心價值在社會中得不到實施的問題。諸如，平等待遇、受教育權(quán)公平問題，司法公正問題等。二是社會問題。貧富差距、城鄉(xiāng)差別、信訪鬧訪、社會保障、社會救濟(jì)等問題，可以依據(jù)解決問題來開展清理。比如，在推進(jìn)法治建設(shè)過程中，我們發(fā)現(xiàn)很多沖突就是由于對法律規(guī)定的不同的理解和解釋造成的。因而，針對法律解釋權(quán)的行使可以開展專題的清理，把一些較為籠統(tǒng)的解釋權(quán)規(guī)范化和程序化，從而規(guī)范解釋行為，把自由裁量權(quán)限制在程序法律范圍之內(nèi)，達(dá)到減少糾紛的目的?！罢l擁有最好的知識、財富、影響力資源，誰就最有可能利用這些高級法院的法律程序?！?〔10 〕誰就能更好地解釋法律誰就能掌握法律實施過程中的話語權(quán)。如何對規(guī)制自由裁量權(quán)以及規(guī)范地行使法律解釋權(quán)就成了當(dāng)下中國拓展法治的重要問題。對于自由裁量和法律解釋的規(guī)范無非有五種方法：一是完善規(guī)范；二是制定程序；三是強化對解釋者的價值認(rèn)同；四是運用法律方法或者說法律思維規(guī)則予以約束；五是在個案中對于有些背離社會主義核心價值觀的規(guī)定進(jìn)行個別化調(diào)整。

第三，專項整治。為了擴大法治的影響力，在某些規(guī)范性、程序性較強的工作領(lǐng)域率先實施法治。比如，在法治政府建設(shè)方面，黨的十八屆四中全會已經(jīng)作出規(guī)定，到2020年要實現(xiàn)法治政府。就法治政府建設(shè)而言，可以依據(jù)法規(guī)所涉及的領(lǐng)域開展專項清理，即在某一領(lǐng)域通過法規(guī)的清理拓展法治。為擴展法治可以把目前的部分抽象行政行為的訴訟拓展到抽象行政行為。在清理基礎(chǔ)上，啟動修法機制，以拓展法治的深度。還有，市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，因而市場法治建設(shè)勢在必行?！兑庖姟分赋觯骸安粩嗤晟粕鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)法律制度，加快形成保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)督的體制機制，促進(jìn)社會誠信建設(shè)?！边€有諸如，社會治安、交通秩序、稅收法治、社會保障機制完善等各方面都可以拓展法治。

三、用法律方法拓展法治

法治思維和法治方式是拓展法治的前提，不管在哪一個領(lǐng)域中拓展法治，都需要運用法治思維和法治方式。其實，在各項工作中運用法治思維和法治方式，本身就是拓展法治的重要方法。在推進(jìn)法治建設(shè)過程中，不用法治思維和法治方式的法治拓展就是強化管理、張揚權(quán)力行為。前些年已經(jīng)出現(xiàn)過運用法律手段強化權(quán)力的做法，所以，改革進(jìn)行了多年，限權(quán)意義上的法治進(jìn)步非常緩慢。全面推進(jìn)法治中國建設(shè)的法治拓展，不僅需要崇法尚法的精神，還需要把握法治運行的方法。正確的法治思維包括三個方面：一是需要弘揚社會主義法治精神，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者。二是需要根據(jù)法律進(jìn)行思考，尊重法律規(guī)范和程序，以規(guī)范和程序約束權(quán)力。三是需要尊重司法和執(zhí)法的規(guī)律，學(xué)會運用法治思維和法治方式拓展法治。然而，就目前來看，人們法治思維的水平還不是很高，運用法治方式化解社會矛盾的能力還存在不足。很多人，尤其是實現(xiàn)法治的關(guān)鍵少數(shù)——領(lǐng)導(dǎo)干部的思維方式需要轉(zhuǎn)變。法治思維是法治社會最基本的思維模式，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，是解決當(dāng)前中國改革發(fā)展中重大問題的重要途徑。領(lǐng)導(dǎo)干部必須深化對法治及其內(nèi)在價值和規(guī)律的認(rèn)識，實現(xiàn)從日常思維向法治思維的轉(zhuǎn)變。〔11 〕擁有權(quán)力的各級領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)該“像律師那樣思考”。因為，律師是法律人中沒有權(quán)力的職業(yè)，它只能在根據(jù)法律的思考中展開法律服務(wù)。所以，在中國法治建設(shè)過程中，法治思維的外在特征就是在思維過程和行為方式上去權(quán)力化。對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，法治思維的顯著特征就是在思維過程中忘掉權(quán)力，根據(jù)法律進(jìn)行思考。

法治的要義是限制權(quán)力的任意行使，因而在法治拓展過程中做好權(quán)力與權(quán)利、權(quán)力與權(quán)力之間的平衡。這種平衡的根本是改變傳統(tǒng)文化中的權(quán)力本位或權(quán)力絕對化。如果思維結(jié)構(gòu)中的權(quán)力本位得不到扭轉(zhuǎn)，權(quán)力與權(quán)力之間矛盾就不可能得到解決。而權(quán)力失序是對法治的最大破壞，因為在國際關(guān)系中可能引發(fā)戰(zhàn)爭，在國內(nèi)關(guān)系中則可能引發(fā)革命。法治中國的戰(zhàn)略目標(biāo)之一就是要實現(xiàn)權(quán)力過度集中的問題，把所有的權(quán)力都圈在制度的籠子里面。為實現(xiàn)這一目標(biāo)就必須運營法治思維和法治方式，實現(xiàn)權(quán)力的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移。不改變權(quán)力本位或官本位的治理模式，法治戰(zhàn)略就不可能實現(xiàn)。在法治拓展過程中開展去權(quán)力化具有必要性。在法治框架之下，權(quán)力的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移不會引發(fā)革命，反而是避免革命的方式。法治思維和法治方式概括起來可以稱為法律方法。

從法律方法的角度看法治拓展，可以看到法律方法論對法治建設(shè)的獨特意義。

第一，法律論證應(yīng)該成為法律實施的制度性規(guī)定。我們目前簡單的依法辦事的法律思維方式不能滿足細(xì)膩法治的要求。依法辦事只要求裁定、判決和行為決策的合法性，而又對合法性采取從嚴(yán)解釋的方式，或者時而從嚴(yán)、時而從寬。這使得法治只能在有限的范圍內(nèi)實現(xiàn)，機械執(zhí)法、機械司法的現(xiàn)象層出不窮。從法律方法的角度拓展法治，就需要在合法性之上基礎(chǔ)上，添加可接受性。只有在判決、裁定具有可接受性的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)案結(jié)事了。很多案件的裁判理由都應(yīng)該在社會主義核心價值觀中去尋找。簡單、機械的依法辦事，會助長以權(quán)力為核心的專斷法治的出現(xiàn)。根據(jù)細(xì)膩法治的這一要求，在各種訴訟法中都應(yīng)該規(guī)定法官負(fù)有論證之責(zé)，即法官對自己作出的裁定、判決都必須能夠說出理由，無論是法理，還是事理。在各種設(shè)計行政程的法律中，應(yīng)該規(guī)定有行政官員對自己做出的裁定、決定負(fù)有論證之責(zé)。這對強化法官、行政官員的責(zé)任心，限制權(quán)力的任意行使起著非常重要的作用。

第二，創(chuàng)設(shè)法律解釋法，規(guī)范法律解釋。為了切實保障公民的社會權(quán)利，《意見》指出：推進(jìn)社會治理體系創(chuàng)新方面的立法，完善教育、勞動就業(yè)、收入分配、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、扶貧濟(jì)貧、社會救助、婚姻家庭和婦女兒童、老年人、殘疾人合法權(quán)利保障等方面的法律法規(guī)。用司法公正引領(lǐng)社會公正。主要措施包括提高司法公信力，建設(shè)完備的法律服務(wù)體系。但是，正如我們前面已經(jīng)指出的，如果僅僅有法律規(guī)定，而沒有對法律的正確理解和解釋，法律在實施或解釋過程中依然會出現(xiàn)很多問題。由于立法者所表述的法律規(guī)定都是一般性的規(guī)定，因而，必然存在著一定范圍的自由裁量權(quán)。現(xiàn)在法治不彰備受詬病的領(lǐng)域就是“自由”裁量領(lǐng)域變成了任意裁量。同時，由于法律運用必然存在法律解釋，而目前的法律解釋者既不熟悉法律解釋的規(guī)則，也沒有相應(yīng)的法律解釋法予以程序和規(guī)則的明確約束。對法律的誤解以及任意解釋的現(xiàn)象也多有發(fā)生。即使是有大量的規(guī)則和程序也難以徹底取消自由裁量權(quán)。同時，沒有法律解釋就不能有法律的運用，這使得法律解釋構(gòu)成法治建設(shè)（包括法治拓展）難以逾越的環(huán)節(jié)。為了提升法治的質(zhì)量，制定法律解釋法勢在必行。在體制沒有重大改革的時候，在自由裁量領(lǐng)域和法律解釋這兩個環(huán)節(jié)上拓展法治能夠比較快地實現(xiàn)法治的進(jìn)步。

第三，在法律論證、法律解釋還沒有上升制度性法律的時候，我們可以運用法律方法完善司法政策，加強司法解釋，強化案例指導(dǎo)。在經(jīng)典法治理論中，“法律被物化為社會的‘治理者，政府服從于法律，更不用說普通的民眾。國家依其需要可以通過公認(rèn)的程序自由地修改法律，但所有的公職人員都必須服從法律?！?〔12 〕市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)能夠被接受，說明了法治及其法律方法，既能滿足保障交易安全的需求，同時也能服務(wù)于國家治理的技術(shù)需求和意識形態(tài)需求。法治可以化解權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)利、權(quán)力與權(quán)力之間的矛盾，以法律調(diào)整為主要手段建構(gòu)社會秩序。眾多的法律規(guī)則為人們的行為提供了明確的指引，從而有效地防止糾紛的發(fā)生。然而，法律規(guī)范的增多也造成了很多普通人難以把握法律的現(xiàn)象。大量法律規(guī)范需要在解釋中明確。而法律方法是一種包含專業(yè)知識和專門技能的技術(shù)。法律思維需要專業(yè)化的法律方法。很多人都強烈地支持法治，是因為明確的規(guī)則和程序可以實現(xiàn)對權(quán)力的限制或控制。