吳增禮　鞏紅新

摘要： “雙一流”建設(shè)是我國實(shí)現(xiàn)從高等教育大國到高等教育強(qiáng)國的歷史性跨越的重大戰(zhàn)略決策，已成為當(dāng)前中國高等教育研究的重要議題。梳理最近一年多來有關(guān)“雙一流”建設(shè)的研究文獻(xiàn)，其研究主題主要包括：一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)的邏輯關(guān)系，“雙一流”建設(shè)的基本遵循、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、具體行動(dòng)策略等。學(xué)界對(duì)“雙一流”建設(shè)研究的成果頗豐，但對(duì)于全球化視野下的“雙一流”建設(shè)國別比較研究、“雙一流”建設(shè)中重點(diǎn)高校與普通高校的協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)研究、“雙一流”建設(shè)中人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科評(píng)價(jià)機(jī)制研究、傳承創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與“雙一流”建設(shè)的關(guān)系研究等方面尚顯薄弱，有待進(jìn)一步深入研究。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)；一流大學(xué)；一流學(xué)科；研究回顧；研究展望

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2017）04-0031-06

收稿日期：2017-04-17

作者簡介：吳增禮（1978-），男，山東日照人，哲學(xué)博士，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授、博士生導(dǎo)師，主要從事思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展研究；鞏紅新，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

2015年10月，國務(wù)院正式印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，明確提出“加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，提升我國高等教育綜合實(shí)力和國際競爭力?！盵1]建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（簡稱“雙一流”建設(shè)），是現(xiàn)階段我國高等教育發(fā)展的國家戰(zhàn)略，也是值得學(xué)術(shù)界深度探究的重大理論問題。“雙一流”建設(shè)中，世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)孰輕孰重？“雙一流”建設(shè)如何在放眼世界和扎根中國之間保持張力？“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)應(yīng)該堅(jiān)持什么評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？推進(jìn)“雙一流”建設(shè)應(yīng)采取哪些具體的行動(dòng)框架？這些問題都是決定“雙一流”建設(shè)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵問題。本文試圖通過對(duì)這些問題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理和總結(jié)，并對(duì)研究成果和結(jié)論進(jìn)行理性反思，以期推動(dòng)和深化對(duì)“雙一流”建設(shè)相關(guān)問題的研究。

一、從“211工程”“985工程”到“雙一流”建設(shè)方案

“雙一流”建設(shè)研究的“集結(jié)號(hào)”，直到其建設(shè)方案頒布后才被吹響。但有關(guān)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)的研究，實(shí)際上隨著“211工程”“985工程”的相繼實(shí)施而早已開始。1993年，原國家教委發(fā)出《關(guān)于重點(diǎn)建設(shè)一批高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)的若干意見》，決定設(shè)置并啟動(dòng)“211工程”項(xiàng)目，即面向21世紀(jì)，重點(diǎn)建設(shè)100所左右的接近或達(dá)到世界一流水平高等學(xué)校、學(xué)科或?qū)I(yè)。1998年5月4日，江澤民出席北京大學(xué)百年校慶時(shí)強(qiáng)調(diào)，“為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，我國要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)”。1998年12月24日，教育部在《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中提出，重點(diǎn)建設(shè)和“創(chuàng)建若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)和一批一流學(xué)科”。這個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃簡稱“985工程”項(xiàng)目。自“211工程”“985工程”項(xiàng)目實(shí)施以來，秉承集中資源促進(jìn)重點(diǎn)高校率先突破以帶動(dòng)整體水平提高的思路，我國的高等教育在短時(shí)間內(nèi)獲得了極大發(fā)展。

但不可忽視的是，我國真正具備世界一流水平的高校和學(xué)科還非常有限，高等教育的發(fā)展還處于粗放式向內(nèi)涵式轉(zhuǎn)變的過渡階段。正如馬廷奇指出的，多年來，“211工程”、“985工程”等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施，導(dǎo)致“‘身份固化、‘投資偏向化，大量的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)采用身份分配方式而不是競爭性分配方式，同時(shí)又缺乏廣泛的社會(huì)監(jiān)督，這不僅導(dǎo)致大量的尋租空間和不公平競爭環(huán)境，而且也使得重點(diǎn)建設(shè)高校缺失來自外界的發(fā)展動(dòng)力”[2]，已在一定程度上阻礙了高校和學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。因此，我國高等教育發(fā)展亟需倡導(dǎo)自由競爭、資源合理分配的“雙一流”方案來超越“211工程”“985工程”的內(nèi)在困境。正如康寧所言：“‘985工程的初始也是希望突破原有‘211工程的僵局，而‘雙一流也是迫于整個(gè)高教界對(duì)‘985工程運(yùn)作機(jī)制的質(zhì)疑”[3]。為此，2015年8月，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審批了關(guān)于“雙一流”建設(shè)意見。同年11月，國務(wù)院正式對(duì)外公布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》。從曾經(jīng)備受關(guān)注的“211工程”“985工程”到當(dāng)下熱議的“雙一流”建設(shè)方案，是國家重大戰(zhàn)略的調(diào)整，也是我國高等教育發(fā)展的“華麗轉(zhuǎn)身”。但是，“雙一流”建設(shè)方案的提出并不是對(duì)“211工程”“985工程”項(xiàng)目全盤否定，而是在繼承基礎(chǔ)上的超越。無論是“211工程”“985工程”還是“雙一流”建設(shè)方案，本質(zhì)上都是對(duì)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科目標(biāo)的追求。“雙一流”建設(shè)方案在使一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)更加清晰的同時(shí)，消除了高校之間的身份固化、缺乏競爭的弊端，并將進(jìn)一步創(chuàng)新重點(diǎn)建設(shè)機(jī)制，以中國特色、世界一流為核心，以一流為目標(biāo)、以學(xué)科為基礎(chǔ)、以績效為杠桿、以改革為動(dòng)力，推動(dòng)一批高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列或前列。

二、“雙一流”建設(shè)研究的焦點(diǎn)梳理

自建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科被提升至國家教育發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署后，其研究成果呈現(xiàn)出狂飆式的增加趨勢。2015年，中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以“雙一流”為篇名的文章僅有28篇，而2016年已達(dá)248篇。在這眾多的研究成果中，既有理論研究，又有實(shí)證分析。我們通過梳理發(fā)現(xiàn)，這些研究成果主要集中在世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)系以及“雙一流”建設(shè)的基本遵循、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、具體行動(dòng)策略等幾個(gè)熱點(diǎn)問題。

1.世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)系：孰重孰輕？

“雙一流”建設(shè)在由理想變成現(xiàn)實(shí)的進(jìn)程中，仍存在諸多考驗(yàn)人們智慧的問題。而其中首先必須面對(duì)的是：為什么是“雙一流”建設(shè)？世界一流大學(xué)建設(shè)難道不能涵蓋一流學(xué)科嗎？盧曉中認(rèn)為，“這實(shí)際上提出了一個(gè)十分重要的問題：世界一流大學(xué)與一流學(xué)科的關(guān)系問題，而這一關(guān)系又與“雙一流”建設(shè)的關(guān)系相聯(lián)系。”[4]一般而言，“學(xué)科水平與大學(xué)發(fā)展水平之間呈高度正相關(guān)，學(xué)科水平在很大程度上影響大學(xué)的國際地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù)”[5]。“雙一流”建設(shè)應(yīng)摒棄傳統(tǒng)片面地強(qiáng)調(diào)大學(xué)發(fā)展、且發(fā)展的重心不在學(xué)科或者說對(duì)學(xué)科的關(guān)注不足的觀念，堅(jiān)持大學(xué)與學(xué)科建設(shè)統(tǒng)籌推進(jìn)，既建設(shè)世界一流大學(xué)，也建設(shè)世界一流學(xué)科。

強(qiáng)調(diào)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的相關(guān)性，堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，必須承認(rèn)二者確實(shí)存在差異，要區(qū)別對(duì)待。世界一流大學(xué)與一流學(xué)科呈現(xiàn)出的相關(guān)關(guān)系，只是總體上的正相關(guān)而非鏡像式的對(duì)應(yīng)關(guān)系。換言之，世界一流大學(xué)的學(xué)科并不都是世界一流。“如在上海交通大學(xué)排行榜中，世界前100名的大學(xué)其中有20所大學(xué)的理科、工科、生命科學(xué)、醫(yī)科、社會(huì)科學(xué)同時(shí)進(jìn)入學(xué)科排行世界前100，其他80所大學(xué)卻不是所有學(xué)科都能進(jìn)入學(xué)科世界排名前100，如洛克菲勒大學(xué)、日內(nèi)瓦大學(xué)等，雖然大學(xué)排名比較靠前，但都有不少學(xué)科排在100名以外。”[5]究其原因，“世界一流大學(xué)是一個(gè)內(nèi)部各要素相互支撐的體系，反映的是全要素生產(chǎn)率?！盵2]學(xué)科只是大學(xué)諸多組成要素中最重要的要素，而非全部要素。所謂的世界一流大學(xué)不僅包括雄厚的學(xué)科實(shí)力，還需具備卓著的科研成果、良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、高水平的學(xué)術(shù)大師、充裕的科研經(jīng)費(fèi)、一流的學(xué)生素質(zhì)以及獨(dú)具特色的大學(xué)文化等。因而，“建設(shè)一個(gè)超強(qiáng)或全能的學(xué)校是不可能的，即一個(gè)大學(xué)在邏輯上只能部分學(xué)科是一流的或超一流的，其他學(xué)科不可能達(dá)到一流或超一流水平”[6]。另外，大學(xué)與學(xué)科肩負(fù)的功能也不同。世界一流大學(xué)具有教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)及文化傳承等功能，但大學(xué)的每一個(gè)學(xué)科并不一定相應(yīng)地具備這四項(xiàng)功能。顯然，“世界一流學(xué)科終究和世界一流大學(xué)不同，如果把對(duì)世界一流大學(xué)的評(píng)價(jià)模式簡單地下移到學(xué)科層面，則有可能造成學(xué)科建設(shè)的不堪重負(fù)，甚至扼殺一流學(xué)科的建設(shè)。”[7]

2.“雙一流”建設(shè)的基本遵循：面向世界與扎根中國之間保持張力

全球化不僅是經(jīng)濟(jì)、政治以及文化的全球化，高等教育也被擺置到全球化的場域。全球化背景下，我國“雙一流”建設(shè)目標(biāo)是形成世界一流的高等教育體系，繼而實(shí)現(xiàn)世界高等教育強(qiáng)國的發(fā)展目標(biāo)。這便要求“雙一流”建設(shè)不能沉浸于“閉門造車”式的發(fā)展模式，更不能“拒絕已經(jīng)被世界一流大學(xué)發(fā)展史反復(fù)證明了的辦學(xué)規(guī)律和辦學(xué)常識(shí)，不能站在辦學(xué)規(guī)律、辦學(xué)常識(shí)的對(duì)立面”[8]。因此，有研究者指出，必須以“雙一流”為窗口，將自身“辦學(xué)體系的基本要素向世界開放，以便最大限度地把可以為我們所用的世界一流優(yōu)秀人才、先進(jìn)文化引入中國，真正體現(xiàn)世界性”[9]。歷史實(shí)踐證明，“真正的問題是沒有把中國的教育放在全球發(fā)展的視野下，這就是我們現(xiàn)在最大的差距?！盵10]“既然是建設(shè)‘世界一流大學(xué)，那么，一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)，或者說一個(gè)必不可少的視角，就是‘世界。世界一流大學(xué)建設(shè)不能不‘放眼世界”[8]，不能不借鑒和吸收其他國家一流大學(xué)和學(xué)科的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。如果我國“雙一流”建設(shè)不是按照世界一流標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)建，抑或不是以全球性視野或國際化眼光來觀照我們作出是否為“一流”的水平判斷，而只是一味地自說自話、自賣自夸，那么，“雙一流”的“建設(shè)質(zhì)量既難以保障，也很難得到全球領(lǐng)域的承認(rèn)和認(rèn)可，從而影響我國大學(xué)參與世界一流高等教育的交流與合作的話語權(quán)”[11]。

面向世界是“雙一流”建設(shè)順應(yīng)高等教育全球化發(fā)展大潮的必然選擇，但這并不意味著我們要妄自菲薄，更不意味著不加批判地對(duì)其它國家的一流大學(xué)和學(xué)科頂禮膜拜，甚至宣稱中國“雙一流”建設(shè)必須移植和照搬其他國家辦學(xué)模式才能達(dá)到世界一流的水平。這樣做的后果，無疑正如涂又光所說：“在武昌辦一所科技大學(xué)，努力趕上并超過MIT（麻省理工學(xué)院），其地位和意義，不過是美國MIT的武昌分?！盵12]。因而，“雙一流”建設(shè)必須放眼世界，但更要彰顯本土特色。“哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、劍橋大學(xué)等世界一流大學(xué)不僅是世界的大學(xué)，同時(shí)哈佛大學(xué)與麻省理工學(xué)院有著鮮明的山姆文化，劍橋大學(xué)有著別致的英倫特色”[13]。它們是世界性和本土性相結(jié)合的產(chǎn)物。習(xí)近平總書記指出：“辦好中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色。沒有特色，跟在他人后面亦步亦趨，依樣畫葫蘆，是不可能辦成功的?！薄半p一流”建設(shè)要從那些頗負(fù)盛名的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科身上汲取其共性，借力發(fā)展，但絕不是按照西方模式建設(shè)符合西方標(biāo)準(zhǔn)的世界一流大學(xué)。中國建設(shè)的世界一流大學(xué)必須是扎根中國大地、彰顯中國文化、服務(wù)中國發(fā)展、滿足國人需求、體現(xiàn)中國特色、具有世界水平的中國的世界一流大學(xué)。

3.“雙一流”建設(shè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“本體”、“功用”與“體用結(jié)合”

“雙一流”是當(dāng)前高等教育公認(rèn)的制高點(diǎn)，但究竟什么樣的大學(xué)和學(xué)科達(dá)到了世界一流水平？判斷的依據(jù)以何而定？這便涉及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。圍繞著“雙一流”建設(shè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界的觀點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：“本體”標(biāo)準(zhǔn)、“功用”標(biāo)準(zhǔn)以及“體用結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)。本體是指最根本的、內(nèi)在的、本質(zhì)的?！氨倔w”標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)一流大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)應(yīng)側(cè)重于對(duì)內(nèi)在組成要素發(fā)展和完備程度的考察。例如，李威認(rèn)為，“創(chuàng)建中國特色的世界一流大學(xué)，要注重如 SCI/SSCI論文排名、ESI學(xué)科質(zhì)量國際教師與學(xué)生比例、諾貝爾、菲爾茲獎(jiǎng)項(xiàng)等國際公認(rèn)的指標(biāo)評(píng)估”[14]。張蕖提出“學(xué)術(shù)自由是大學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)”[15]。宣勇提出將“研究領(lǐng)域、方向和水平的不可替代性；有標(biāo)志性的研究成果；可持續(xù)的知識(shí)產(chǎn)出；穩(wěn)定的資源獲??；明晰的組織結(jié)構(gòu)；規(guī)范的學(xué)科制度；良好的學(xué)科文化與傳統(tǒng)；較高的國際化程度”[16]作為標(biāo)準(zhǔn)。“本體”標(biāo)準(zhǔn)與諸多大學(xué)排行榜采用的標(biāo)準(zhǔn)有異曲同工之處。對(duì)此，鄔大光認(rèn)為，“到底什么是世界一流大學(xué)？關(guān)于這個(gè)話題在我國已有許多‘高論，恐怕最簡單易行的辦法就是看盛行的大學(xué)排行榜?！盵17]而這也在客觀上導(dǎo)致了“雙一流”建設(shè)中對(duì)大學(xué)排行榜的追捧。

“功用”即功效、實(shí)用。“功用”標(biāo)準(zhǔn)從“雙一流”建設(shè)的服務(wù)功能出發(fā)，將對(duì)國家和社會(huì)需求的滿足程度作為評(píng)判大學(xué)和學(xué)科是否一流的標(biāo)準(zhǔn)?！肮τ谩睒?biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，“中國一流大學(xué)首先遵循社會(huì)需求邏輯，其次才是遵循學(xué)科邏輯。任何一所世界一流大學(xué)首先屬于這個(gè)國家和民族，它要以滿足國家和區(qū)域重大戰(zhàn)略需求為己任。中國大學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該重視社會(huì)貢獻(xiàn)”[18]。陳云敏院士以美國麻省理工學(xué)院為例，認(rèn)為它之所以被稱作世界一流大學(xué)，做出許許多多“一流的事情”，如青霉素的首次化學(xué)合成、阿波羅空間計(jì)劃慣性導(dǎo)航系統(tǒng)、高速攝影、微波雷達(dá)、磁芯存儲(chǔ)器、生物醫(yī)學(xué)假肢器官等，“往往是這樣的：一是有非常強(qiáng)的社會(huì)需求，二是解決了重大的科學(xué)問題。我們可以把這兩點(diǎn)理解為所有‘一流的事”的兩個(gè)屬性[19]。在“雙一流”建設(shè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，我們必須明確國家和社會(huì)的戰(zhàn)略需求是大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的邏輯基點(diǎn)。

與“本體”或“功用”標(biāo)準(zhǔn)不同，有學(xué)者指出“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“體用結(jié)合”。在他們看來，單獨(dú)的“本體”和“功用”標(biāo)準(zhǔn)，都難以形成對(duì)世界一流大學(xué)和學(xué)科全面而又準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。倘若只堅(jiān)持單純的“本體”標(biāo)準(zhǔn)，將“雙一流”建設(shè)的評(píng)價(jià)看作只是對(duì)大學(xué)和學(xué)科的組織狀態(tài)及發(fā)展水平的考察，那么就會(huì)忽視“雙一流”建設(shè)和國家、社會(huì)發(fā)展的關(guān)系；相反，如果只堅(jiān)持“功用”標(biāo)準(zhǔn)，只對(duì)大學(xué)和學(xué)科發(fā)展?jié)M足國家和社會(huì)發(fā)展的功用評(píng)價(jià)，而不關(guān)注大學(xué)和學(xué)科自身的發(fā)展，那么將會(huì)使“雙一流”建設(shè)失去根基，從而成為無本之木、空中樓閣?；诖耍瑢W(xué)者提出了超越“本體”和“功用”標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在局限的“體用結(jié)合”的標(biāo)準(zhǔn)。所謂“體用結(jié)合”的標(biāo)準(zhǔn)，就是對(duì)一流大學(xué)和學(xué)科的評(píng)估既要關(guān)注于內(nèi)在的發(fā)展水平，又要考慮外在服務(wù)功能的效果。胡海巖認(rèn)為，評(píng)價(jià)一流大學(xué)和學(xué)科既要看其是否符合大學(xué)本源，是否符合教育發(fā)展規(guī)律，又要看是否讓人們滿意。這便是堅(jiān)持內(nèi)在的“本體”和外在的“功用”相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)來看待世界一流大學(xué)。此外，鄭莉通過對(duì)現(xiàn)有國內(nèi)學(xué)科評(píng)價(jià)現(xiàn)狀的考察，明確提出要“建構(gòu)體用結(jié)合的學(xué)科評(píng)價(jià)體系”[20]。

4.“雙一流”建設(shè)的行動(dòng)策略：自覺與他律協(xié)同共進(jìn)

作為宏觀而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，“雙一流”建設(shè)不能僅停留在認(rèn)識(shí)層面，還必須將其付諸于實(shí)際行動(dòng)。關(guān)于“雙一流”建設(shè)的策略，學(xué)界形成的共識(shí)是：既需要高校履行內(nèi)因的“自覺”能動(dòng)性，也需要政府和社會(huì)成員發(fā)揮“他律”的強(qiáng)力作用。

高校的自覺是“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)，決定著“雙一流”建設(shè)的成效。具體而言，首先，高校應(yīng)堅(jiān)持理念自覺。理念是行動(dòng)導(dǎo)向。高校在“雙一流”建設(shè)中，應(yīng)放棄“畢其功于一役”的構(gòu)成論思維，而將其看成是一個(gè)歷史性積累的過程[21]?！斑@就要求我們推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)必須堅(jiān)持小火慢燉、細(xì)水長流；也必須認(rèn)識(shí)到搞急功近利、疾風(fēng)驟雨般的建設(shè)工程，膚淺地追求個(gè)別辦學(xué)指標(biāo)的大幅躍升，會(huì)破壞大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)，欲速則不達(dá)”[22]。其次，高校應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部治理，改革和破除體制機(jī)制障礙。內(nèi)部治理是高校實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的基礎(chǔ)。高校應(yīng)“建立健全高校章程落實(shí)機(jī)制，加快形成以章程為統(tǒng)領(lǐng)的完善、規(guī)范、統(tǒng)一的制度體系?！盵23]另外，還應(yīng)妥善處理和解決好黨政關(guān)系問題、學(xué)術(shù)與行政問題、院系設(shè)置問題以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問題等維度[24]。再者，高校應(yīng)自覺學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家建設(shè)一流大學(xué)和學(xué)科的成功經(jīng)驗(yàn)。他山之石，可以攻玉。高校通過親自參與國際間的合作交流，或是憑借對(duì)其他國家成功案例的分析，學(xué)習(xí)和吸收其他國家建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)。

另外，“雙一流”建設(shè)不能忽視和回避政府和社會(huì)的“他律”價(jià)值?！叭嵝缘淖杂X和剛性的他律相結(jié)合，事情會(huì)進(jìn)展得更加順暢”[25]。政府作為行政權(quán)力資源的掌控者和“社會(huì)的最高協(xié)調(diào)者”，在保證高?！半p一流”建設(shè)資金來源充足的同時(shí)，必須通過合理、有效的制度規(guī)范和引導(dǎo)，履行好對(duì)高校的管控職能。而且，突出社會(huì)組織和成員對(duì)高校的監(jiān)督和問責(zé)，也是“雙一流”建設(shè)中“他律”策略的重要方面?！半p一流”建設(shè)是事關(guān)每位社會(huì)成員的重大戰(zhàn)略決策。社會(huì)成員作為最直接的“利益相關(guān)者”，有權(quán)對(duì)高?！半p一流”建設(shè)進(jìn)展情況進(jìn)行詢問和監(jiān)督。一方面，要建立健全高校理事會(huì)制度，發(fā)揮理事會(huì)對(duì)高校“雙一流”建設(shè)的審議和監(jiān)督功能；另一方面，要積極引入社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)高校學(xué)科、專業(yè)、課程等的水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。但政府和社會(huì)在履行好“他律”作用的同時(shí)，“要給予大學(xué)自由、自治的發(fā)展環(huán)境，給予我國大學(xué)追求‘閑逸的好奇的環(huán)境空間；社會(huì)要給予大學(xué)更多的寬容，主要是時(shí)間上的寬容”[26]。這樣才能有助于“雙一流”建設(shè)的順利推進(jìn)。

三、“雙一流”建設(shè)研究的展望

“雙一流”建設(shè)已然成為中國高等教育研究的重要議題。通過對(duì)學(xué)界關(guān)于世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的邏輯關(guān)系、“雙一流”建設(shè)的基本遵循、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及行動(dòng)策略等方面的研究成果的梳理和總結(jié)可以看出，盡管當(dāng)前學(xué)界對(duì)“雙一流”建設(shè)的研究成果頗豐，但對(duì)于以下幾方面的研究尚有待深化：

首先，全球化視野下的“雙一流”建設(shè)國別比較研究有待拓展。我國高等教育發(fā)展起步較晚，先導(dǎo)性不強(qiáng)，國際影響力較弱，建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足。我國在這種窘境下進(jìn)行“雙一流”建設(shè)，需要從理論研究層面超越傳統(tǒng)“一國一城”的閾限，而轉(zhuǎn)向以宏大的全球化研究視野，深化對(duì)“雙一流”建設(shè)國別比較研究，以此借鑒和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的有益經(jīng)驗(yàn)。而且，從根本上來說，世界一流大學(xué)和一流學(xué)科概念本身隱喻著國別比較研究的必要。所謂世界“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”，本質(zhì)上是一個(gè)比較而產(chǎn)生的概念，也即它們是從世界不同國家一流大學(xué)和學(xué)科的比較中得出的。當(dāng)任何國家提出建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科時(shí)，便意味著要以其他國家的大學(xué)和學(xué)科發(fā)展為參照，要研究和借鑒目前公認(rèn)的一流大學(xué)和學(xué)科的成功經(jīng)驗(yàn)。因此，全球化視野下開展“雙一流”建設(shè)國別比較研究，是我們進(jìn)行“雙一流”建設(shè)研究不能回避且迫切需要深入研究的重要課題。

其次，“雙一流”建設(shè)中重點(diǎn)高校與普通高校的協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)研究有待加強(qiáng)?！半p一流”建設(shè)方案頒布之后，無論是以清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)為首的重點(diǎn)高校，抑或地方公辦高校、民辦高校以及高職高專院校，都紛紛予以積極響應(yīng)，并制定了其“雙一流”建設(shè)的發(fā)展規(guī)劃和方案，以求將來能在世界一流中占得一席之地。但問題是，目前國內(nèi)真正具有世界一流大學(xué)和學(xué)科水平的高校屈指可數(shù)，而經(jīng)過努力真正可能達(dá)到“世界一流”水平的大學(xué)和學(xué)科亦非常有限。再加之，我國高校之間存在巨大的發(fā)展差距，普通高校在師資水平、科研實(shí)力、學(xué)生素質(zhì)以及資金投入等方面，都難以和重點(diǎn)高校相抗衡。這便不免讓人心生疑慮：“雙一流”建設(shè)真的能夠打破“985工程”“211工程”固有的身份壁壘，實(shí)現(xiàn)不同水平層次的高校同臺(tái)競爭嗎？普通高校建設(shè)“雙一流”目標(biāo)僅僅是“烏托邦”式的空想嗎？如果這一切都有實(shí)現(xiàn)的極大可能性，那么“雙一流”建設(shè)中又該如何協(xié)調(diào)重點(diǎn)高校和普通高校的關(guān)系？應(yīng)當(dāng)說，如果這個(gè)問題得不到很好的解決，那么高校發(fā)展之間的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象只會(huì)愈演愈烈，而所謂的“雙一流”建設(shè)無非是“新瓶裝舊酒”而已，最終還是會(huì)回到舊的發(fā)展道路上，從而阻礙我國高等教育強(qiáng)國目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。

再次，“雙一流”建設(shè)中人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的評(píng)價(jià)機(jī)制研究有待深化。學(xué)科建設(shè)是世界一流大學(xué)建設(shè)的重要突破口。一般而言，學(xué)科被劃分為自然科學(xué)學(xué)科和人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科兩大類。自然科學(xué)學(xué)科的知識(shí)基礎(chǔ)、研究方法、研究成果等具有很強(qiáng)的客觀性，容易依靠量化的方式進(jìn)行評(píng)估，人們對(duì)世界一流自然科學(xué)學(xué)科的評(píng)估結(jié)果容易達(dá)成共識(shí)。而人文社會(huì)學(xué)科的主觀色彩很濃，研究方法具有不可通約性，研究成果的價(jià)值也難以在短時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出來，導(dǎo)致人文社會(huì)學(xué)科的評(píng)估難以操作，評(píng)估結(jié)果也往往飽受爭議。例如，作為全國第四輪學(xué)科評(píng)估創(chuàng)新之舉的A類期刊指標(biāo)，在公布一周時(shí)間之后就被教育部學(xué)位中心緊急叫停，便是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科評(píng)估爭議較大的最好例證。這樣，便難免出現(xiàn)悲觀論調(diào)，即認(rèn)為人文社會(huì)學(xué)科難以評(píng)估，抑或人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科根本不存在“世界一流“的說法。因此，如何構(gòu)建合理的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的評(píng)價(jià)機(jī)制，便成為需要引起高度重視并予以解決的難題。

最后，傳承創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與“雙一流”建設(shè)的關(guān)系研究亟待開展。高校是文化存續(xù)的場所，具有文化傳承創(chuàng)新的功能。我國的“雙一流”建設(shè)強(qiáng)調(diào)應(yīng)扎根中國大地，不僅體現(xiàn)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)上，而且體現(xiàn)在自覺地以優(yōu)秀文化傳統(tǒng)為突破口，創(chuàng)建具有中國風(fēng)格和中國氣派的世界一流大學(xué)和學(xué)科，進(jìn)而更好地堅(jiān)守和傳承中國優(yōu)秀文化。但反觀正在強(qiáng)力推進(jìn)的文化軟實(shí)力建設(shè)和高?！半p一流”建設(shè)，并沒有對(duì)文化發(fā)展和高校建設(shè)之間的相互驅(qū)動(dòng)作用引起足夠重視。許多高校的目光仍只停留在實(shí)體層面，沒有看到中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)一流大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的價(jià)值。學(xué)界也只是倡導(dǎo)“雙一流”建設(shè)應(yīng)注入中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的元素，但對(duì)于二者之間究竟是何種關(guān)系、以及如何利用其關(guān)系促進(jìn)我國的文化軟實(shí)力和“雙一流”協(xié)同發(fā)展，尚缺乏足夠的重視和深入的研究。這不能不說是當(dāng)前“雙一流”建設(shè)研究的缺陷，而且是我們?cè)诤罄m(xù)研究中需要重點(diǎn)思考和解決的問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科——教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人就《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》答記者問[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/s271/201511/t20151104_217639.html.

[2] 馬廷奇.“雙一流”建設(shè)與大學(xué)發(fā)展[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（9）：9-14.

[3] 康寧，張其龍.“985工程”轉(zhuǎn)型與“雙一流方案”誕生的歷史邏輯[J].清華大學(xué)教育研究，2016（9）：11-19.

[4] 盧曉中.世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)孰輕孰重[J].探索與爭鳴，2016（7）：27-29.

[5] 劉經(jīng)南.樹立大學(xué)科建設(shè)理念 推進(jìn)一流學(xué)科的跨越式發(fā)展[J].中國高等教育，2005（Z1）：19-20.

[6] 王洪才.“雙一流”建設(shè)的重心在學(xué)科[J].重慶高教研究，2016（1）：7-11.

[7] 胡娟.如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)世界一流學(xué)科[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-03-29（13）.

[8] 吳康寧.世界一流大學(xué)建設(shè)應(yīng)當(dāng)放眼世界[J].探索與爭鳴，2016（7）：13-16.

[9] 浦琳琳，張蕖.“高等教育創(chuàng)新發(fā)展與世界一流大學(xué)建設(shè)”高峰論壇會(huì)議綜述[J].探索與爭鳴，2016（7）：103-29.

[10] 張江舟.建好“雙一流”是高校肩負(fù)的歷史使命——訪西安交通大學(xué)校長王樹國[N].陜西日?qǐng)?bào)，2015-11-23（09）.

[11] 許日華.世界一流大學(xué)建設(shè)：標(biāo)準(zhǔn)、選擇與評(píng)估[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016（4）：57-62.

[12] 涂又光.文明本土化與大學(xué)[J].高等教育研究，1998（6）：5-7.

[13] 呂玉環(huán).困境與跨越：論建設(shè)世界一流大學(xué)[J].高教學(xué)刊，2016（11）：20-23.

[14] 李威.“雙一流”動(dòng)態(tài)建設(shè)機(jī)制研究[J].現(xiàn)代教育管理，2016（6）：26-31.

[15] 張蕖.學(xué)術(shù)自由與世界一流大學(xué)建設(shè)[J].江蘇高教，2016（5）：28-31.

[16] 張男星，王春春.關(guān)于建設(shè)世界一流學(xué)科的思考——訪浙江農(nóng)林大學(xué)黨委書記宣勇[J].大學(xué)（研究版），2015（12）：4-19.

[17] 鄔大光.重視本科教育：一流大學(xué)成熟的標(biāo)志[J].中國高教研究，2016（6）：5-10.

[18] 周光禮，武建鑫.什么是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的全球標(biāo)準(zhǔn)[J].中國高教研究，2016（4）：51-56.

[19] 周煒，單泠.以“做一流的事”驅(qū)動(dòng)一流學(xué)科建設(shè)[J].中國高等教育，2016（1）：31-32.

[20] 鄭莉.建構(gòu)“體用”結(jié)合的學(xué)科評(píng)價(jià)體系[J].中國高教研究，2016（5）：25-27.

[21] 林杰.世界一流大學(xué)：構(gòu)成的還是生成的？[J].復(fù)旦教育論壇，2016（2）：30-36.

[22] 胡海巖.從三個(gè)角度看一流大學(xué)[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-08-29（7）.

[23] 熊曉琳，王丹.一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)需建聯(lián)動(dòng)機(jī)制[J].中國高等教育，2016（8）34-36.

[24] 周光禮.“雙一流”建設(shè)的三重突破：體制、管理與技術(shù)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（4）：4-14.

[25] 董洪亮.建設(shè)“雙一流”的自覺和他律[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-08-11（18）.

[26] 徐吉洪.我國世界一流大學(xué)建設(shè)的“運(yùn)動(dòng)思維”[J].現(xiàn)代教育管理，2015（1）：63-67.