李 方，張 勝

(西安交通大學公共政策與管理學院，陜西 西安 710049)

基于文本分析的中國知識產權政策工具選擇研究

李 方，張 勝

(西安交通大學公共政策與管理學院，陜西 西安 710049)

采用內容分析法，對實施知識產權戰(zhàn)略以來中央政府頒布的政策進行量化分析，探究中國政府在知識產權創(chuàng)造、運用、保護、管理及服務領域的政策工具選擇。研究發(fā)現(xiàn)：知識產權保護法律體系、公共服務體系建設和管理體制機制改革是當前中國知識產權政策關注的重點；公共服務類供給型政策工具以及法律規(guī)制類、策略性措施類環(huán)境型政策工具應用過溢；融資支持、財稅優(yōu)惠等經(jīng)濟激勵類政策工具、需求型政策工具應用存在缺失；知識產權政策工具在知識產權創(chuàng)造、運用活動領域應用不足。基于此，提出對策建議。

知識產權政策；政策工具；文本分析

1 引言

國家知識產權戰(zhàn)略綱要實施以來，中國圍繞知識產權創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務出臺了一系列政策，引導和支撐了中國知識產權大國建設。目前中國知識產權政策目標已經(jīng)轉變?yōu)榻ㄔO知識產權強國，政策目標的改變必然要求政策工具的調整，因而有必要對中國知識產權政策工具進行深入分析。

知識產權政策是涵蓋不同知識產權活動、涉及不同管理部門的復雜政策體系，基于政策工具的量化分析可以有效識別知識產權政策重心，展示政策工具選擇的基本特征?，F(xiàn)有研究分析知識產權政策時，更多的關注于爭論知識產權是否促進了技術創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展、分析政策影響機制或效果評價。對于知識產權政策工具選擇問題，現(xiàn)有文獻涉及了戰(zhàn)略性新興產業(yè)[1]、質押融資[2]等特定領域的知識產權政策工具，未系統(tǒng)性研究中國知識產權政策體系，無法對中國采用的知識產權政策工具做出整體分析。

本文采用內容分析法，建立基于政策工具的知識產權政策分析框架，對2008—2015年中國中央政府公開的代表性的29份政策文本進行量化分析，從政策工具的視角指出中國知識產權政策的基本特征，分析中國知識產權政策工具選擇存在問題及其原因，為建設知識產權強國的政策制定提供參考。

2 文獻綜述

知識產權制度本身作為一種政策工具[3]，其作用和評價一直是政策研究關注的重點。Andersen等人認為知識產權政策的有效性依賴于在當前知識產制度環(huán)境下各相關利益主體之間關系的性質和利益沖突的有效解決[4]。郭俊華等人根據(jù)知識產權政策過程及績效特征，構建了知識產權政策評估的理論體系，并提出推進我國知識產權政策評估工作的對策建議[5]。楊晨等分析了中國知識產權政策體系的協(xié)同失靈問題，提出知識產權政策協(xié)同運行機制[6]。為了更準確地分析知識產權政策，現(xiàn)有文獻嘗試運用各種量化方式對知識產權政策及其影響進行定量研究[7-8]。Park通過從發(fā)明專利、國際公約資格、保護時間、實施機制和限制條件五個方面對1960—2005年122個國家的知識產權保護制度進行了指數(shù)評價[9]。Woo等檢驗了知識產權保護政策對產業(yè)增加值的直接影響和對R&D的間接影響，發(fā)現(xiàn)知識產權會提高產業(yè)增加值，但是隨著知識產權保護程度加深，該效果會減小，而過度的知識產權保護則會阻礙后續(xù)創(chuàng)新[10]。盛亞等人對1985—2009年中國頒布的知識產權政策進行了量化分析，描繪了我國知識產權政策的演變規(guī)律，并從政策力度、政策目標和政策措施三個方面量化中國知識產權政策，分析了知識產權政策對技術創(chuàng)新績效的影響[11-12]。

政策工具是政府政策實施的具體手段，也是公共政策分析常用的方法[13]。趙筱媛等人從基本政策工具、活動類型、活動領域三個維度構建了基于政策工具的公共科技政策分析框架[14]。隨后，政策工具分析被用于研究中國風能政策[15]、共性技術創(chuàng)新政策[16]、逆向物流政策[17]等。Yi等人分析指出美國可再生能源的發(fā)展受到投資標準、財政激勵等政策工具的影響[18]。Cohen等人認為政府創(chuàng)新采購、自愿執(zhí)行標準等需求面政策工具會在技術生命周期的不同階段支持技術擴散，激勵技術的可持續(xù)發(fā)展[19]。李梓涵昕等基于政策目標、政策工具和政策執(zhí)行維度，將技術創(chuàng)新政策文本轉化為半結構化數(shù)據(jù)，對比分析了中韓兩國技術創(chuàng)新政策的差異及其歷史演變路徑[20]。

總體來看，現(xiàn)有知識產權政策文獻研究主要集中于對創(chuàng)新的影響、政策效果評價、運行機制等方面，少數(shù)文獻基于政策工具研究了細分領域的知識產權政策，但缺乏對中國知識產權政策體系的政策結構和政策選擇的量化分析。另外，現(xiàn)有研究很少考慮中國知識產權發(fā)展正處于政策目標調整的政策關鍵期，缺乏對中國知識產權政策工具選擇及應用的準確、系統(tǒng)把握，會導致政策工具研究缺乏針對性。

3 政策分析框架與樣本選擇

3.1 知識產權政策分析框架

(1)政策工具維度。本文參考Rothwell等人對創(chuàng)新政策工具的劃分[21]，將知識產權政策工具分為供給型、環(huán)境型和需求型三種。供給型政策工具是政府通過投入基礎設施、信息、資金、人才等知識產權活動要素，直接推動知識產權事業(yè)發(fā)展。供給型知識產權政策工具可分為基礎設施建設、信息支持、人才培訓、資金支持、公共服務等。

環(huán)境型政策工具是政府通過法律環(huán)境、財稅金融營造良好的政策環(huán)境影響相關利益主體行為和知識產權活動，間接促進知識產權事業(yè)發(fā)展。環(huán)境型知識產權政策工具可分為：財稅優(yōu)惠、融資支持、法律管制、策略性措施等。

需求型政策工具是政府通過公共采購、區(qū)域貿易管制、服務外包等方式扶持創(chuàng)新成果市場運用，強化知識產權保護水平，直接拉動知識產權事業(yè)發(fā)展。需求型知識產權政策工具可分為政府采購、貿易管制、服務外包等。

(2)政策作用領域維度。在政策工具選擇時必須考慮知識產權活動內在的規(guī)律和特點。知識產權政策是政府對知識產權資源權利歸屬、保護、管理及公共服務等的制度安排，促進知識產權的創(chuàng)造、運用、服務，推動產業(yè)升級發(fā)展。政策工具作用于知識產權創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務等活動，不同的政策工具適合于不同的知識產權活動，根據(jù)知識產權活動類型細化政策工具分類，有助于深入分析各類知識產權活動的政策工具運用。因此，將知識產權活動類型作為知識產權政策分析框架的另一個維度。

基于知識產權政策的基本面政策工具和政策作用領域的理論分析，構建知識產權政策分析框架，見圖1。

圖1 基于政策工具的知識產權政策分析框架

3.2 政策樣本選擇

本文研究中國實施知識產權戰(zhàn)略以來中央政府知識產權政策工具選擇，通過國務院、國家知識產權局等政府網(wǎng)站、北大法律信息網(wǎng)等，對2008—2015年國務院及國務院相關機構頒布公開的知識產權政策進行樣本數(shù)據(jù)收集，不包括地方政府出臺的相關政策。為了保證政策樣本的綜合性和代表性，對收集的樣本政策進行篩選：①去除政策工具單一或不涉及政策工具的政策文件，如機構設置類、任務分工類、行業(yè)通知類等；②去除針對單一行業(yè)的政策文件，如廣播電視行業(yè)、陶瓷行業(yè)、中醫(yī)藥行業(yè)等；③去除行政法規(guī)類的政策文件，如實施細則、管理辦法、司法解釋等?；谏鲜鰲l件，最終篩選整理出政策文件29份，形成政策分析樣本。

4 政策文本量化分析

首先按公布的時間順序對29份政策文件進行編號；然后，以政策文本各條款為分析單元，依據(jù)條款順序，結合政策編號，對內容分析單元進行編碼，共得到431個分析單元，見表1；最后，對431個分析單元進行內容分析，根據(jù)構建的知識產權分析框架將各個分析單元分門別類，得到知識產權政策工具分布統(tǒng)計表，見表2。

表1 知識產權政策文本內容編碼

表2 知識產權政策工具分布統(tǒng)計表

從表2可以看出，中國知識產權政策綜合運用了供給型、環(huán)境型和需求型政策工具，政策作用領域覆蓋了知識產權創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務各類活動，全面激勵知識產權事業(yè)發(fā)展，但是在政策工具使用和作用領域方面各有側重。在政策工具類型方面，環(huán)境型政策工具運用水平最高，占政策工具總量的一半以上，而需求型政策工具運用相對較少；在政策作用領域方面，針對知識產權保護、管理活動的政策工具數(shù)量較多，而面向知識產權創(chuàng)造、運用活動的政策工具較少。

4.1 政策工具維度分析

根據(jù)分析單元統(tǒng)計，供給型政策工具使用占比為32.5%，環(huán)境型政策工具最多達65.2%，需求型政策工具最少為2.3%。這表明中國知識產權政策主要依靠政策環(huán)境建設、加大要素投入促進知識產權事業(yè)發(fā)展，很少使用拉動市場需求的政策手段。

在供給型政策工具中，公共服務和人才培訓條款最多，分別達到55.7%和22.9%，說明中國知識產權公共服務體系尚處在構建階段，知識產權人才相對缺乏，因此，國家非常重視知識產權公共服務體系建設完善和知識產權人才培養(yǎng)。在公共服務類政策條款中，使用較多的政策工具有公共服務平臺、誠信體系、維權援助體系、知識產權預警機制、行業(yè)協(xié)會等。在人才培訓方面，則注重人才培養(yǎng)計劃、知識產權培訓、人才評價等。信息支持、基礎設施建設、資金支持類政策條款相對較少，分別為5.7%、8.6%和7.1%，說明中國在知識產權體系建設中對信息、基礎設施、資金等要素投入有待提高。在信息支持方面，早期政策重視知識產權信息數(shù)據(jù)庫、平臺建設，2014年后政策更加側重于知識產權信息利用，表明隨著中國知識產權事業(yè)的不斷發(fā)展，知識產權基礎設施逐漸完善，知識產權政策重點也隨之調整，及時滿足企業(yè)、行業(yè)的政策需求。

在環(huán)境型政策工具中，使用最多的是策略性措施，為55.9%，這表明中國注重通過完善體制機制、政策體系來營造良好的政策環(huán)境。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在策略性措施類條款中，使用較多的是管理制度完善、示范扶持、企業(yè)戰(zhàn)略、宣傳教育等。這與中國知識產權的基本國情較符合，中國2008年實施知識產權戰(zhàn)略以來，知識產權政策體系、戰(zhàn)略行動、產權意識等都處于起步階段，因此在政策工具使用上更多地采用了策略性措施。其次是法律規(guī)制，占41.3%，表明中國非常重視對知識產權市場的管制和保護。進一步研究，法律規(guī)制類條款主要關注于法律完善、行政執(zhí)法、法治保護。這與知識產權活動的特點有關，知識產權保護是知識產權政策的重要部分，中國市場主體的知識產權意識普及較晚，各類知識產權侵權、造假事件層出不窮，因此，知識產權市場執(zhí)法管制成為重要的環(huán)境型政策工具。融資支持、財稅優(yōu)惠政策工具使用很少，分別為1.8%和1%。

需求型政策工具主要包括政府采購和貿易管制，分別占60%、40%。政府采購主要是政府的軟件正版化行動，要求公共部門辦公軟件必須采購正版軟件，保護軟件版權利益的同時拉動軟件的市場需求。貿易管制主要是政府通過鼓勵知識產權多邊交流、對外許可推動知識產權國際化，這表明隨著中國科技不斷進步，知識產權國際化需求逐漸增多，中國也日益加強知識產權國際化政策布局，制定發(fā)展策略，在國際知識產權規(guī)則中爭取更多的話語權，為知識產權國際化營造適宜的國際環(huán)境。

4.2 知識產權活動維度分析

在基本面政策工具維度的基礎上，引入知識產權活動維度，有助于更深入分析不同知識產權活動的政策工具選擇。根據(jù)政策工具在各類知識產權活動的分布統(tǒng)計情況，中國知識產權政策工具主要分布在知識產權保護(29.2%)、管理(28.3%)和服務(23.2%)活動，在知識產權創(chuàng)造(5.1%)、運用(14.2%)領域的政策工具有待加強。這表明中國知識產權政策更關注于知識產權的保護、管理和公共服務，將構建完善的知識產權保護體系、管理制度體系和公共服務體系作為實施知識產權戰(zhàn)略的重要手段。

在知識產權創(chuàng)造活動領域，供給型、環(huán)境型政策工具分別占22.7%和77.3%，未使用需求型政策工具。供給型和環(huán)境型政策工具中策略性措施條款最多，其次是公共服務，未涉及信息支持、人才培訓、融資支持等。這表明在知識產權創(chuàng)造領域，中國政策不僅僅關注于創(chuàng)新、創(chuàng)意本身，更關注于激勵創(chuàng)新、創(chuàng)意申請知識產權。

對于知識產權運用活動，中國知識產權政策綜合運用了各類政策工具(除了基礎設施建設)，其中使用最多的是策略性措施和公共服務，分別占59%和14.8%。值得注意的是，相比于其他知識產權活動，資金支持、融資支持、財稅優(yōu)惠等政策工具在知識產權運用領域使用最多，分別占到33%、100%、66%。這表明中國知識產權經(jīng)濟激勵類政策工具主要用于促進知識產權運用，如知識產權質押融資、科技成果轉化引導基金等。

在知識產權保護活動領域，使用較多的是法律規(guī)制(64.3%)、公共服務(13.5%)、策略性措施(11.1%)。這表明隨著互聯(lián)網(wǎng)、電子商務、商業(yè)模式、生物遺傳等新興知識產權領域的出現(xiàn)，中國知識產權保護法律體系、行政執(zhí)法仍面臨很多問題，完善法律體系、提高執(zhí)法效率依然是知識產權政策關注的焦點。公共服務在知識產權保護領域的細分工具主要是保護預警服務和法律服務，說明企業(yè)自身的知識產權保護資源和能力不足，政府需要向企業(yè)提供知識產權法律服務。需求型政策工具為政府采購，主要是通過要求政府部門必須采購正版軟件以保護軟件版權。

在知識產權管理領域，環(huán)境型政策工具使用最為頻繁(74.6%)，其中策略性措施、法律規(guī)制各占51.6%和23%，這表明知識產權管理體制機制改革是中國知識產權政策改革的重要內容，知識產權管理制度體系有待完善，這也影響和制約了中國知識產權管理能力和水平。在供給型政策工具中，使用最多的是公共服務、人才培訓和信息支持，反映出中國知識產權管理服務能力弱，管理人才缺乏。

與其他知識產權活動不同，在知識產權服務活動領域，供給型政策工具使用最多(64%)，環(huán)境型政策工具和需求型政策工具分別占33%和3%。相較于其他知識產權活動，信息支持、基礎設施、資金支持、人才培訓、公共服務等各類供給型政策工具的使用頻次都較高，這表明中國知識產權公共服務體系建設相對落后，知識產權服務人才缺乏，因此目前非常重視知識產權公共服務基礎設施建設、服務體系完善和人才培養(yǎng)。環(huán)境型政策工具中更注重策略性措施，通過平臺運用、試點示范、宣傳教育強化知識產權公共服務能力，提高公共服務水平。需求型政策工具為貿易管制，政府通過加強多邊交流、對外援助等貿易合作機制，促進知識產權國際貿易。

5 知識產權政策工具選擇存在的問題

在知識產權政策分析框架維度分析的基礎上，進一步對各政策條款文本進行分析，總結歸納政策內容要點，得到各個維度下具體的政策工具，形成中國知識產權政策工具矩陣，見表3。

表3 中國知識產權政策工具矩陣

根據(jù)政策工具數(shù)量和政策工具使用頻次比較分析，可以看出：

(1)公共服務類供給型政策工具以及法律規(guī)制類、策略性措施類環(huán)境型政策工具應用過溢。無論是政策工具數(shù)量還是使用頻次，公共服務類、法律規(guī)制類、策略性措施類政策工具都遠超其他類型，說明知識產權公共服務體系、法律體系、管理機制是中國當前知識產權戰(zhàn)略的重要內容，但是政策工具數(shù)量和使用過多也說明這些知識產權政策工具存在政策失靈。

一方面，知識產權往往出現(xiàn)在科技創(chuàng)新前沿，新興領域的知識產權層出不窮，給政府知識產權保護、管理和服務帶來巨大的挑戰(zhàn)。現(xiàn)實中政府無法完全獲得知識產權相關信息，難以出臺前瞻性的知識產權政策，使得知識產權政策工具落后于新問題的出現(xiàn)、新服務的需求，政策工具失靈，因此需要根據(jù)新興領域不斷完善知識產權法律體系、服務體系，改革管理機制，滿足知識產權的政策需求，導致公共服務類、法律規(guī)制類、策略性措施類政策工具應用過溢，如知識產權公共服務平臺的服務職能不斷增加，查詢服務、咨詢分析、互聯(lián)互通等都歸類于平臺服務政策工具；電子商務、企業(yè)商業(yè)模式等新興知識產權領域和類型的出現(xiàn)，導致政府不斷通過完善法律、審查制度等政策工具加強新興知識產權保護與管理。

另一方面，由于因政策執(zhí)行未達到預定目標，或因為政策工具過于空泛導致政策執(zhí)行困難，出現(xiàn)政策失靈，導致后續(xù)政策反復強調，出現(xiàn)政策工具應用過溢。如目前市場中知識產權侵權和假冒行為屢禁不止，政府在政策中不斷強調加強行政執(zhí)法政策工具，以保證政策的有力執(zhí)行；中國實施知識產權戰(zhàn)略以來，為了培養(yǎng)社會大眾的知識產權意識，政府不斷應用宣傳教育、宣傳引導政策工具。

(2)融資支持、財稅優(yōu)惠等經(jīng)濟激勵類政策工具、需求型政策工具應用存在缺失。融資支持、財稅優(yōu)惠以及需求型政策工具的工具數(shù)量和使用頻次明顯少于其他政策工具，服務外包也是一種強有力的需求型政策工具，但是在知識產權各類活動中均未使用到。

相比于法律規(guī)制、策略性措施等環(huán)境型政策工具，融資支持、財稅優(yōu)惠政策工具依托市場機制通過經(jīng)濟性激勵促進企業(yè)從事知識產權活動，政府干預程度低，相應的管理成本低，更有利于資源的優(yōu)化配置。而在政策工具使用上，融資支持、財稅優(yōu)惠僅占2.8%，這說明中國更重視干預手段較強的政策工具，而忽視了經(jīng)濟激勵類政策工具在降低管理成本、優(yōu)化資源配置方面的優(yōu)勢。

需求型政策工具能夠直接拉動知識產權事業(yè)發(fā)展，現(xiàn)有政策中未充分重視需求型政策工具的重要性。最常用的單一政策工具軟件正版化也主要用于知識產權保護領域，2015年，國務院出臺《關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》中提出“加大政府采購對知識產權密集型產品的支持力度”，表明中國正逐漸認識到需求型政策工具的重要作用。中國知識產權國際化正處于探索階段，貿易管制政策工具更多體現(xiàn)在知識產權服務領域，因此要加快貿易策略研究，在知識產權運用領域設計、運用更多政策工具。服務外包有助于提升服務效率、提高公共服務質量，減輕政府部門負擔，但是現(xiàn)有知識產權政策中尚未運用服務外包政策工具。

(3)知識產權政策工具在知識產權創(chuàng)造、運用活動領域應用不足。中國知識產權政策更重視知識產權保護、管理和服務，知識產權創(chuàng)造、運用領域的政策工具占比不足20%。要建設知識產權強國，需要政策重心逐漸向知識產權創(chuàng)造、運用轉移。知識產權創(chuàng)造、運用是知識產權政策的根本目的，加強知識產權保護、提高管理效率、做好公共服務都是為了更好地促進知識產權的創(chuàng)造與運用，而當前政府在政策制定過程中更多的關注于與政府自身密切相關的保護問題、管理問題和服務問題的解決，忽視了靠近知識產權市場的創(chuàng)造問題和運用問題，因而在這些領域政策工具應用不足。在知識產權保護、管理和服務領域，更多的運用人才培訓、公共服務、法律規(guī)制等政府干預程度較高的政策工具。而在知識產權創(chuàng)造、運用領域，更貼近于市場，需要政府干預程度低、完善市場機制的政策工具，這對政府政策工具運用提出了更高要求。

6 結論與對策

本文首先建立基于政策工具的知識產權政策分析框架，其次選擇中國實施知識產權戰(zhàn)略以來的29份政策文件為樣本，對其進行編碼得到431個分析單元；然后分別基于政策工具和政策作用領域維度對中國知識產權政策進行量化分析；研究發(fā)現(xiàn)知識產權保護法律體系、公共服務體系建設和管理體制機制改革是當前中國知識產權政策關注的重點，并且，公共服務類供給型政策工具以及法律規(guī)制類、策略性措施類環(huán)境型政策工具應用過溢；融資支持、財稅優(yōu)惠等經(jīng)濟激勵類政策工具、需求型政策工具應用存在缺失；知識產權政策工具在知識產權創(chuàng)造、運用活動領域應用不足?；诖?，結合中國建設知識產權強國的政策目標，提出如下對策建議。

(1)重視公共服務類、法律規(guī)制類、策略性措施類政策工具的目標管理，加大實施力度，加強監(jiān)督考核，避免因為政策執(zhí)行不力或政策目標未達到導致政策工具應用過溢。完善相應的配套政策體系，提高知識產權政策的系統(tǒng)性，防止政策工具的交叉重復，提高政策工具應用效率。

(2)提高融資支持、財稅優(yōu)惠等經(jīng)濟激勵類政策工具、需求型政策工具應用頻次，重視經(jīng)濟激勵類和需求型政策工具對知識產權市場的引導和調節(jié)作用，嚴格落實融資、財稅優(yōu)惠政策工具，加大政策采購力度。在加強知識產權保護的同時，規(guī)范知識產權市場運行機制，提高政策工具的實施效果。

(3)加強知識產權創(chuàng)造、運用領域的政策工具應用，以高質量、高價值為政策目標，設計應用各類政策工具，激勵相關主體提高知識產權質量、實現(xiàn)知識產權價值，加快知識產權強國建設。

[1]李良成，高暢.戰(zhàn)略性新興產業(yè)知識產權政策分析框架研究[J].科技進步與對策,2014(12):114-118.

[2]程守紅，周潤書.知識產權質押融資中的政策工具及模式研究[J].華東經(jīng)濟管理,2013(02):159-166.

[3]吳漢東.利弊之間:知識產權制度的政策科學分析[J].法商研究,2006(05):6-15.

[4]ANDERSEN B,KONZELMANN S.In search of a useful theory of the productive potential of intellectual property rights[J].Research policy,2008,37(1):12-28.

[5]郭俊華，曹洲濤.知識產權政策評估體系的建立與推進策略研究[J].科學學與科學技術管理,2010(03):31-38.

[6]楊晨，王杰玉.中國知識產權政策的演進及協(xié)同運行機制研究[J].中國科技論壇,2016(06):75-80.

[7]HUDSON J,MINEA A.Innovation,intellectual property rights,and economic development:a unified empirical investigation[J].World development,2013,46(2):66-78.

[8]LIU M,CROIX S L.A cross-country index of intellectual property rights in pharmaceutical inventions[J].Research policy,2015,44(1):206-216.

[9]PARK W G.International patent protection:1960—2005[J].Research policy,2008,37(4):761-766.

[10]WOO S,JANG P,KIM Y.Effects of intellectual property rights and patented knowledge in innovation and industry value added:a multinational empirical analysis of different industries[J].Technovation,2015,43:49-63.

[11]盛亞，孔莎莎.中國知識產權政策的演變(1985—2009)——一個量化的視角[J].科技進步與對策,2011(23):28-32.

[12]盛亞，孔莎莎.中國知識產權政策對技術創(chuàng)新績效影響的實證研究[J].科學學研究,2012(11):1735-1740.

[13]SEVERINI S,TANTARI A.The distributional impact of agricultural policy tools on Italian farm household incomes[J].Journal of policy modeling,2015,37(1):124-135.

[14]趙筱媛，蘇竣.基于政策工具的公共科技政策分析框架研究[J].科學學研究,2007(01):52-56.

[15]黃萃，蘇竣，施麗萍，等.政策工具視角的中國風能政策文本量化研究[J].科學學研究,2011(06):876-882.

[16]樊霞，吳進.基于文本分析的我國共性技術創(chuàng)新政策研究[J].科學學與科學技術管理,2014(08):69-76.

[17]唐燕，李開航，李健，等.基于政策工具的逆向物流產業(yè)政策框架應用研究[J].情報雜志,2016(05):15-19.

[18]YI H,FEIOCK R C.Renewable energy politics:Policy typologies,policy tools,and state deployment of renewables[J].Policy studies journal,2014,42(3):391-415.

[19]COHEN B,AMORS J E.Municipal demand-side policy tools and the strategic management of technology life cycles[J].Technovation,2014,34(12):797-806.

[20]李梓涵昕，朱桂龍，劉奧林.中韓兩國技術創(chuàng)新政策對比研究——政策目標、政策工具和政策執(zhí)行維度[J].科學學與科學技術管理,2015(04):3-13.

[21]ROTHWELL R,ZEGVELD W.An assessment of government innovation policies[J].Review of policy research,1984,3(3-4):436-444.

(責任編輯 劉傳忠)

Research on Policy Tools of China’s Intellectual Property Rights Policy Based on Content Analysis

Li Fang,Zhang Sheng

(School of Public Policy and Administration,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710049,China)

Applying content analysis method,this paper quantitatively analysed intellectual property rights policy issued by central government since China implemented the strategy of intellectual property rights.And it explored the policy tool selection of Chinese government on intellectual property rights creation,use,protection,management and service.Research findings are as following:the construction of protection legal system and public service system,and mechanism reform of management system are the main focuses in China’s intellectual property rights policy;public service of supply side policy tools and legal regulation and strategic measure of environment side policy tools are excessively used;financing support and taxation preferential of economic incentive policy tools,and demand side policy tools are deficiency;the policy tools on intellectual property rights creation and use are insufficient.Based on the above,this paper put forward countermeasures and suggestions.

Intellectual property rights policy;Policy tool;Content analysis

陜西省軟科學重點項目“陜西省加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略政策研究”(2016KRZ003)。

2016-11-28

李方(1990-)，男，山西運城人，西安交通大學公共政策與管理學院博士生；研究方向：科技政策管理。

F204

A