鄭國(guó)華

一種傳統(tǒng)武力陋習(xí)的考察及對(duì)當(dāng)代的警示

鄭國(guó)華

中國(guó)農(nóng)村通過(guò)選擇武力的方式來(lái)解決民間糾紛問(wèn)題，是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)流傳已久的陋習(xí)。舊中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)村民解決村際糾紛的方式會(huì)不約而同地選擇民間調(diào)解的武力手段，從而建立了武力規(guī)制下的村落秩序，并形成了一種武力陋習(xí)。武力陋習(xí)形成的根源是政府的腐敗、不作為導(dǎo)致的司法離場(chǎng)，以及村民對(duì)“江湖好漢”的推崇、行動(dòng)的算計(jì)和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。在當(dāng)今的鄉(xiāng)土中國(guó)，這種武力陋習(xí)死灰復(fù)燃，以非常迅猛的速度在鄉(xiāng)村蔓延并與司法共生，擾亂了社會(huì)秩序，危害了公共安全。要消解這種武力陋習(xí)，必須重新審視我們政府在農(nóng)村治理上的粗暴行為，以及進(jìn)一步規(guī)范民間體育社團(tuán)，合理引導(dǎo)民間體育社團(tuán)的良性競(jìng)爭(zhēng)，以及通過(guò)法治和村民自治的有效融合，滿(mǎn)足農(nóng)民的公正性訴求。

武力；法治；鄉(xiāng)土社會(huì)；權(quán)威；村落秩序

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)農(nóng)村通過(guò)選擇武力的方式來(lái)解決村際糾紛問(wèn)題，是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)流傳已久的陋習(xí)。該陋習(xí)選擇的武力手段較多，如“跳油鍋撈銅錢(qián)”“穿鐵靴量河面”“擺擂臺(tái)比武械斗”等等，廣大鄉(xiāng)民都耳熟能詳。在當(dāng)今的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)，仍留存著大量為紀(jì)念武力爭(zhēng)執(zhí)中的英雄而建的廟宇以及碑文遺跡等，這些廟宇和遺跡大多是鄉(xiāng)民根據(jù)縣志、史料或者舊時(shí)遺跡修復(fù)建造而成。每一座廟宇和碑文都與一個(gè)或幾個(gè)英雄好漢的故事相關(guān)，雖故事的英雄人物不同，但武力內(nèi)容相似。每年村民都有在廟宇燒香祭拜的習(xí)俗，這不但反映了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)武力英雄的崇敬,更反映了武力陋習(xí)確定的村際糾紛解決方式在地方社會(huì)所具有的權(quán)威。這在很大程度上，成為了擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，影響社會(huì)安定和諧的禍根。

然而,令人感興趣的問(wèn)題是，落后時(shí)代鄉(xiāng)土中國(guó)在村際糾紛解決或分配公共資源時(shí)，為什么會(huì)不約而同地選擇武力手段，或者以犧牲自己生命為代價(jià)的殘酷手段呢？武力陋習(xí)對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)而言，究竟具有怎樣的意義?當(dāng)今社會(huì)如何規(guī)避這種武力陋習(xí)死灰復(fù)燃？

中國(guó)學(xué)界在近幾年來(lái)的研究中，對(duì)上述問(wèn)題也有所關(guān)注，如趙世瑜就對(duì)山西汾水流域中的“油鍋撈錢(qián)”分配水源的現(xiàn)象進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為是“不同地位的村落、宗族勢(shì)力獲取水資源控制權(quán)的一種手段”，認(rèn)為“水資源的公共物品特性及其隨之而來(lái)的產(chǎn)權(quán)界定困難才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在”。*趙世瑜：《分水之爭(zhēng):公共資源與鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力和象征》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。但是，他并沒(méi)有解釋為什么鄉(xiāng)民們會(huì)選擇武力的手段來(lái)解決糾紛。張俊峰的研究也認(rèn)為，“油鍋撈錢(qián)和三七分水是本身不公平存在的根源，三七分水與民間水利糾紛之間存在必然關(guān)聯(lián)”*張俊峰：《油鍋撈錢(qián)與三七分水》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2009年第4期。，也只是論述了“油鍋撈錢(qián)”與“三七分水”何者為因、何者為果的問(wèn)題。與此類(lèi)似的，還有胡其偉、華雯文、趙鵬飛、韓峙、賀海波、周磊等對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)村際糾紛的解釋?zhuān)J(rèn)為塑造英雄是個(gè)別村落利用傳統(tǒng)文化資源獲取權(quán)利的心理，通過(guò)英雄事件來(lái)構(gòu)建地方社會(huì)的空間秩序。*分別參見(jiàn)胡其偉：《民國(guó)以來(lái)沂沭泗流域環(huán)境變遷與水利糾紛》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年；華雯文：《社會(huì)保障：規(guī)避群體性事件的有效機(jī)制——基于J省的個(gè)案分析》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年；趙鵬飛：《生產(chǎn)安全突發(fā)事件下個(gè)體與群體心理交互作用及對(duì)策研究》，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年；韓峙：《思想政治教育視域下群體性事件研究》，哈爾濱理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年；賀海坡：《差序治理：國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的分層互動(dòng)——以后稅費(fèi)時(shí)期花鎮(zhèn)為例》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年；周磊：《群體性突發(fā)事件中群體行為演化機(jī)理研究》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2014。因此，既得利益者或利益喪失者又想將利益分配格局重新洗牌，這必然為武力陋習(xí)留有了生存的空間。與此不同，英國(guó)學(xué)者沈艾娣(Henrietta Harrison)在對(duì)中國(guó)山西村落糾紛問(wèn)題的研究中指出，“油鍋撈錢(qián)所體現(xiàn)的暴力手段,是民間社會(huì)爭(zhēng)取水資源控制權(quán)的重要手段,它不同于官方出于維護(hù)儒家倫理道德而主張的公共資源必須公平分配的立場(chǎng)。油鍋撈錢(qián)與鄉(xiāng)村用水過(guò)程中其他使用武力的事件一樣,構(gòu)成了一套不同于儒家正統(tǒng)道德倫理的價(jià)值體系”*[英]沈艾娣：《道德、權(quán)力與晉水水利系統(tǒng)》，《歷史人類(lèi)學(xué)學(xué)刊》2003年第1期。。沈艾娣的認(rèn)識(shí)，顯示了可以從村民行動(dòng)的策略和村落權(quán)威與秩序的維護(hù)角度思考武力陋習(xí)的民間存在根源，對(duì)該文的研究具有啟發(fā)性。

總之，上述研究基本反映了當(dāng)前學(xué)界對(duì)于本論文提出問(wèn)題的研究進(jìn)展。雖然前人的研究對(duì)解決本問(wèn)題提供了很好的啟示，卻并未根本解決本文所關(guān)注三個(gè)問(wèn)題，因此仍就存在深入研究的可能。為此,本文將在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，選擇中國(guó)有代表性的村落為案例中心，探討武力陋習(xí)在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中的緣起及如何消解。

二、案例分析：中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)村際糾紛解決的武力陋習(xí)

(一)黃淮流域村際湖田產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)

中國(guó)的黃淮流域，自古為魚(yú)米之鄉(xiāng)，歷來(lái)為“兵家必爭(zhēng)之地”，長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂使這一區(qū)域的村民養(yǎng)成了尚武的風(fēng)氣，故此地民風(fēng)彪悍，性格剛烈，偶遇糾紛便易沖動(dòng)，一般訴諸武力解決。

清咸豐五年(1855)，黃河決口于河南省蘭考縣，山東、江蘇部分縣市均被淹，難民無(wú)數(shù)。洪水退后，沖出荒田無(wú)數(shù)。江蘇、山東難民便爭(zhēng)相前往開(kāi)墾耕種。但災(zāi)難之年，土匪、流寇較多。于是，難民以若干村落或家族結(jié)為團(tuán)體，打造兵器，修筑堡寨，成立“湖團(tuán)”*湖團(tuán)，是湖田產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)村民自發(fā)成立的民間自衛(wèi)組織，其目的是保護(hù)自己村寨利益不受外人侵犯。湖團(tuán)一般推選勇武之人為首領(lǐng)，農(nóng)閑時(shí)節(jié)率年輕村民進(jìn)行武術(shù)操練，以抵抗外侵。而自保?！敖K銅、沛兩縣，自黃河退涸，變?yōu)榛奶?，山東曹、濟(jì)等屬民陸續(xù)前往，創(chuàng)立湖團(tuán)，相率墾種。”*《清史稿》卷一百二十《食貨一》，中華書(shū)局，1976年，第3485頁(yè)。咸豐九年(1859)，黃淮流域“湖團(tuán)”眾多，僅在銅山縣，從北至南就有“魏團(tuán)、任團(tuán)、北王團(tuán)、唐團(tuán)、北趙團(tuán)、南王團(tuán)、南趙團(tuán)、于團(tuán)、睢團(tuán)、侯團(tuán)等十余湖團(tuán)”*民國(guó)《銅山縣志》卷十五《田賦》。。而當(dāng)時(shí)部分“湖團(tuán)”人數(shù)眾多，如唐團(tuán)人數(shù)達(dá)數(shù)萬(wàn)之眾。這些新開(kāi)墾的湖田，有些是以前有主的良田，現(xiàn)在既已被外鄉(xiāng)人霸占，原本地村民自是不服，便也建立新團(tuán)與這些“湖團(tuán)”抗衡，“銅、沛土民因客民占?jí)?，日相控斗?《清史稿》卷一百二十《食貨一》，中華書(shū)局，1976年，第3485頁(yè)。，也經(jīng)常出現(xiàn)“新團(tuán)”被“湖團(tuán)”兼并的情況。清政府最初是想將外來(lái)人員驅(qū)逐回原籍，但后來(lái)看到“湖團(tuán)”人員眾多，勢(shì)力越來(lái)越大，無(wú)法控制，便也不了了之。“湖團(tuán)”成立的出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)自身利益，為自身利益最大化而經(jīng)常不惜損害別的村落利益，故“湖團(tuán)”之間因作業(yè)范圍之爭(zhēng)，也經(jīng)常械斗。武力強(qiáng)悍者，自然占得更多的利益。更甚者，每年洪水和枯水季節(jié)，各“湖團(tuán)”為自保，不讓自己的湖田被洪水淹沒(méi)，以及使自己的湖田在枯水季節(jié)有水可用，在黃淮流域自建堤壩和水閘，在洪水季節(jié)堵住黃河之水不流經(jīng)自己的村落，在枯水季節(jié)又開(kāi)閘引水灌溉。對(duì)自己村落有利的事情，可能對(duì)別的村落就是有害的。黃淮流域在洪水季節(jié)將下游堵住，上游的村落必然受災(zāi)，于是經(jīng)常發(fā)生黃淮上下游的“湖團(tuán)”率村民械斗的事情。勝者挖開(kāi)對(duì)方堤壩泄洪，以保自己村落和村民，而敗者村落的村民只能四散離鄉(xiāng)逃命。這類(lèi)行為至光緒三十年(1904)更是得到官府暗中認(rèn)同，“只要百姓出錢(qián)承領(lǐng)土地，官府便發(fā)土地紅契，其它自保行為也被視為合理”*《清史稿》卷一百二十《食貨一》，中華書(shū)局，1976年，第3485頁(yè)。。自此，村際為產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)的械斗更不可開(kāi)交，村落“民團(tuán)”組織得到更大的發(fā)展，直到民國(guó)二十四年(1935)引發(fā)了大洪災(zāi)。“山東省甄城縣一帶民間堤壩決口，引發(fā)下游水位高漲，各地民堰決口，江蘇、山東27個(gè)縣，8700余個(gè)村莊被洪水淹沒(méi)，淹死3065人?！?山東省水利史志編輯室編：《山東省志·水利志》，山東人民出版社，1992年，第49頁(yè)。

(二)贛江流域的村際糾紛

贛江流域村落間發(fā)生糾紛的類(lèi)型，大體可分為水利糾紛、產(chǎn)業(yè)糾紛和姻親糾紛等。村際間糾紛產(chǎn)生的原因主要和村民的性格特點(diǎn)有關(guān)：剛悍性急，又特別好面子，“喜爭(zhēng)好訟”，故村際間的摩擦較多。

根據(jù)贛江流域村民的水田生產(chǎn)習(xí)慣，在7月份至12月份干旱季節(jié)，村民一般需要筑壩蓄水，引水入農(nóng)田溝渠用于灌溉。上游筑壩，必然導(dǎo)致下游村民更為缺水，于是村際糾紛必將激化。如據(jù)江西檔案館案宗記載，民國(guó)二十五年(1936)新建縣庵下熊村與石麓施村就為爭(zhēng)水而發(fā)生糾紛。兩村毗鄰，熊村的水源必途經(jīng)施村的溝渠分水而下。而施村分水到熊村的溝渠經(jīng)過(guò)新修要比原來(lái)的溝渠高出少許，這樣水流入施村的水量就大增，而流入熊村的水量卻較往年少很多，稍遇天旱，流入熊村的溝渠更是基本斷流。熊姓村民百余號(hào)人執(zhí)鋤頭到施村的分水渠，將流往施村的水源堵住，提高水位，讓水徑直流入熊村溝渠。如此施姓村民自是不服，村民全部出動(dòng)執(zhí)器械爭(zhēng)斗、搶水。結(jié)果施姓村民斗敗，覺(jué)得很沒(méi)有面子，便花重金從外地請(qǐng)來(lái)武師外援與熊村爭(zhēng)斗，一來(lái)一往，兩村人死傷無(wú)數(shù)。最后官府出面調(diào)解，令修建筑壩不高不矮，兩村水量剛好合適為宜。*《呈為施姓新建筑壩口妨害水利懇請(qǐng)令縣派員勘驗(yàn)秉公處置遵約履行而免命禍由》，江西省檔案館，全宗號(hào)：J023-01-06085。

據(jù)撫州府志記載，贛江的支流撫河區(qū)域村落基本以撒網(wǎng)捕魚(yú)為生，而由于撫河是公共資源，捕魚(yú)作業(yè)區(qū)域沒(méi)有劃分，村民經(jīng)常為爭(zhēng)奪河面范圍而械斗。明清時(shí)期，村民呈文臨川縣衙，請(qǐng)求劃分捕魚(yú)水面。但是官府不管，導(dǎo)致村際間矛盾越來(lái)越大，異村的人，只要在河面上碰面，便相械斗，毀船撕網(wǎng)，死人的事常有發(fā)生。當(dāng)時(shí)撫河流域文昌橋段幾個(gè)較大的村子，如楊家村、付家村、趙家村等便派代表商議，既然官府不管，便自己管。最后商議的結(jié)果是效仿古人穿鐵靴量地盤(pán)的方法，各村派代表穿上被碳火燒紅的鐵靴，自文昌橋上首的清風(fēng)門(mén)城墻根沿著撫州堤往下跑，跑過(guò)的距離便為該村將來(lái)捕魚(yú)的區(qū)域，它村不能越界。楊姓村民便穿起燒紅的鐵靴自起點(diǎn)一直往下游跑，當(dāng)他堅(jiān)持跑到自己村子的旁邊時(shí)，倒下斷了氣。其他村民看到后，再不敢派代表出來(lái)穿鐵靴。自此，楊姓村民跑過(guò)的這一段河面稱(chēng)為“楊打漁”，按約定僅限楊家村的人在此捕魚(yú)，其他村子漁民也不再越界。

(三)渭水流域地區(qū)村際糾紛

中國(guó)渭水流域主要分布在陜西省的中部，歷史上稱(chēng)為關(guān)中地區(qū)。渭水流域最早的村際糾紛源于何時(shí)，史料沒(méi)有明確的記載，但根據(jù)各種材料分析，唐代以后該地區(qū)村際由于生產(chǎn)、生活資料權(quán)限的不明確或越權(quán)使用而導(dǎo)致的沖突是非常頻繁的。尤其是明清時(shí)期，“到清末民初時(shí)，關(guān)中地區(qū)的村際糾紛無(wú)論從數(shù)量還是規(guī)模都是以前不能比擬的，這在當(dāng)時(shí)的史料中多有體現(xiàn)”*蕭正洪：《歷史時(shí)期關(guān)中地區(qū)農(nóng)田灌溉中的水權(quán)問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第1期。。另?yè)?jù)張光廷關(guān)于《陜西省最近二十年農(nóng)田水利糾紛之檢討》的統(tǒng)計(jì)，民國(guó)四年到民國(guó)二十三年(1916一1934年)這20年間，關(guān)中地區(qū)由于村際糾紛而引發(fā)大型械斗的事件多達(dá)41件。*張光廷：《陜西省最近二十年來(lái)農(nóng)田水利糾紛之檢討》，《陜西水利季報(bào)》第1卷第1期，1936年9月。這種因村際糾紛引發(fā)的武力械斗，最常見(jiàn)的表現(xiàn)為生產(chǎn)資料使用權(quán)和公共資源占有的糾紛。

如陜西周至縣大莊村與南堡村于民國(guó)十八年(1929)6月，因爭(zhēng)水而引發(fā)的村際械斗。兩村之間有一眼泉水流過(guò)村莊，村民歷來(lái)依靠泉水灌溉農(nóng)田。但該年天旱，水量稀少，兩村村民都從自己的利益出發(fā)，希望獲得更多的水量，便組織村中年輕力壯的村民，手執(zhí)器械守護(hù)泉水，引泉水流經(jīng)自己的村莊農(nóng)田，水量的分配便成了爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。大莊村認(rèn)為自己村中農(nóng)田數(shù)量多于南堡村，故分水量應(yīng)該相對(duì)多一些，應(yīng)四六分水；南淇堡村則認(rèn)為水是公共資源，應(yīng)該村際均分，僅贊成五五分水。于是，兩村互不相讓?zhuān)鲌?zhí)器械大打出手，各村都有數(shù)十村民傷亡。政府在調(diào)解村際糾紛時(shí)也效果甚微，歷來(lái)法不責(zé)眾，不了了之。最終因大莊村人多勢(shì)眾，武力強(qiáng)悍，而達(dá)成三七分水之約。南堡村也僅暫時(shí)臣服于大莊村的武力威懾之下，很不服氣，來(lái)年便重組武力進(jìn)行爭(zhēng)斗，乃至兩村各成立村寨民團(tuán)，委命村寨中勇武者或長(zhǎng)于武術(shù)、搏斗之人負(fù)責(zé)日夜操練村民，以備來(lái)年分水之爭(zhēng)。

同樣的案例還有長(zhǎng)安縣水寨村與徐家寨村的農(nóng)田產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)和分水灌溉之爭(zhēng)。這兩村每年在春播來(lái)臨之前都要進(jìn)行一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的村際械斗，獲勝者將有權(quán)決定當(dāng)年農(nóng)田產(chǎn)權(quán)的劃分和灌溉分水量，械斗長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，直到新中國(guó)成立后方得政府合理解決。

而在清末民初之時(shí)，經(jīng)查閱當(dāng)時(shí)的碑刻資料*渭南地區(qū)水利志編纂辦公室：《渭南地區(qū)水利碑褐集注》，陜西人民出版社，1988年，第1-33頁(yè)。和民間族譜、村志資料*劉屏山：《清峪河各渠記事薄》，中華書(shū)局，2003年，第1-12頁(yè)。，渭水流域中的徑陽(yáng)縣、三原縣、富平縣農(nóng)田產(chǎn)權(quán)和水利糾紛最為激烈。這三個(gè)縣基本上是回民村寨和漢人村寨小聚居的地方，回漢農(nóng)田產(chǎn)權(quán)、水利、生活習(xí)俗等都存在非常大的矛盾。同治元年(1862)四月，終引發(fā)大型械斗。各回民村和漢人村自組織民團(tuán)相互廝殺，械斗從一個(gè)回民村開(kāi)始引發(fā)，爾后多村參與械斗，最終發(fā)展成為三個(gè)縣的回漢村民沖突，一直持續(xù)至十二月。此次械斗共死傷七萬(wàn)余人，各村房屋被大量燒毀。*趙鵬飛：《生產(chǎn)安全突發(fā)事件下個(gè)體與群體心理交互作用及對(duì)策研究》，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。

(四)汾水流域的村際之爭(zhēng)

汾水流域位于山西省西北，經(jīng)山西寧武、太原，一路南下匯入黃河，是當(dāng)?shù)亟铀闹饕獏R集帶。晉水又是汾水的支流，流經(jīng)30多個(gè)村落。晉水的源頭位于晉祠的難老泉，而難老泉水流出的地方，則用一石壩阻攔。石壩下方鑿有十個(gè)圓孔，用于分水?！氨逼呖祝炙叻?，所謂北瀆是也；東流名北河，南三孔，分水三分，所謂南瀆是也”，*劉大鵬：《晉祠志》卷三十《河例·石塘》，山西人民出版社,2003年，第570頁(yè)。這就是歷史上著名的三七分水。據(jù)《晉祠志》記載：晉南和晉北村落的農(nóng)民經(jīng)常為分水灌溉而武力械斗，天越干旱，武力械斗就越厲害，經(jīng)常命案不斷。官府便以調(diào)解糾紛為由，在難老泉邊架起一口大油鍋，煮沸，然后放入十枚銅錢(qián)，要求南北各村派勇武之人跳入油鍋中取出銅錢(qián)，并按各村代表取出銅錢(qián)的數(shù)量進(jìn)行分水。晉南村落無(wú)人敢跳入油鍋取銅錢(qián)，被嚇跑了；晉北村落的張姓青年則奮勇跳入油鍋，取出7枚銅錢(qián)，從而晉北獲得七分水量。自此，晉南村落和晉北村落就分水問(wèn)題再無(wú)爭(zhēng)議。但是，張姓青年后來(lái)因?yàn)闋C傷過(guò)重而死亡，后人感恩于他的英勇?tīng)奚?，便將他的骸骨埋于難老泉下，立碑紀(jì)念。后來(lái)，“跳油鍋撈銅錢(qián)”的村際糾紛解決方式，便在汾水和晉水流域廣泛傳播和相互效仿起來(lái)。

清道光年間，晉北有兩大產(chǎn)業(yè)，一是赤橋村的洗紙業(yè)，二是陸堡河村的磨碾業(yè)。水是兩村產(chǎn)業(yè)發(fā)展必不可少的資源，而產(chǎn)業(yè)用水和農(nóng)業(yè)用水也時(shí)常發(fā)生沖突。因此，爭(zhēng)水便成了兩村常年最大的糾紛。兩村村民為了盡量獲得更多的水源，分別在村中訓(xùn)練民團(tuán)，執(zhí)棍棒到上游搶水。今天赤橋村組織民團(tuán)執(zhí)棍棒器械打到陸堡河村，搶得水源盡流赤橋村；明天陸堡河村民又雇用更多民團(tuán)、勇武之士打回赤橋村，搶回水源。這樣一來(lái)一往常年不斷，村民死傷無(wú)數(shù)。不得已，村中長(zhǎng)老們效仿難老泉分水的方式，在當(dāng)?shù)卦瓷駨R架一口大油鍋，里面盛滿(mǎn)沸騰的菜油，扔進(jìn)48枚銅錢(qián)，由各村好漢跳入油鍋中撈錢(qián)。赤橋村民獨(dú)撈得6枚，而陸堡河村民僅撈得少許，因而裁定赤橋村得水六分，而陸堡河村得水四分。*(清)葉汝芝：《介休縣志》卷二《山川·水利》。

三、武力陋習(xí)的緣起

(一)武力陋習(xí)存在的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)

中國(guó)自古以來(lái)就有以比武的方式來(lái)解決村際糾紛的傳統(tǒng)，并且還往往是由官府來(lái)主持的。如據(jù)《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》所載，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，魏國(guó)上地郡守李悝就曾經(jīng)在當(dāng)?shù)匕l(fā)布“習(xí)射令”公文，強(qiáng)調(diào)“人之有狐疑之訟者，令之射的，中之者勝，不中者負(fù)”。要求那些因各類(lèi)糾紛前來(lái)打官司的人，不管是誰(shuí)，都必須先比試射箭，誰(shuí)射箭的準(zhǔn)確性高，官府就將裁決誰(shuí)在糾紛爭(zhēng)執(zhí)中獲勝，而那些射不中靶心的人，往往被官府裁決為敗訟。官府的解釋是只有心術(shù)正值的人，射箭的準(zhǔn)確性才會(huì)高，才能命中靶心，而那些心生邪念和心術(shù)不正的人，射箭也一定會(huì)出現(xiàn)偏差。官府的這種糾紛裁決理念，地方百姓自然是群起響應(yīng)，紛紛勤學(xué)苦練射箭技藝，以備將來(lái)自己發(fā)生訴訟之事時(shí)得到官府公平的裁決。當(dāng)然，李悝的“習(xí)射令”有其軍事戰(zhàn)備的考慮，因?yàn)槲簢?guó)地處中原，周邊接鄰強(qiáng)悍的秦國(guó)、齊國(guó)和楚國(guó)，邊境村落常遭這些強(qiáng)鄰的騷擾。只有提高地方后備兵力的防御能力，才能讓老百姓過(guò)上安定的日子。故“習(xí)射令”一出，便產(chǎn)生了神奇的效果，上地郡的老百姓個(gè)個(gè)能征善戰(zhàn)，射箭精準(zhǔn)，多次擊敗強(qiáng)大秦軍的入侵。而后，“習(xí)射令”也很快在各諸侯國(guó)中流傳，各國(guó)的統(tǒng)治者幾乎都認(rèn)同了這一武力裁決的制度。在國(guó)家的積極推動(dòng)下，以射箭為中心的武力運(yùn)動(dòng)迅速普及化，武力裁決也逐漸平民化。

另外，運(yùn)用武力手段來(lái)解決村際糾紛還有另外兩各原因。其一，中國(guó)古代社會(huì)雖然具備比較完善的法律體系，但政府的行政管理并沒(méi)有下達(dá)到廣大的鄉(xiāng)土社會(huì)，“皇權(quán)不下縣”和“國(guó)法不下鄉(xiāng)”是當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)實(shí)。鄉(xiāng)土社會(huì)的治理更多的是依靠村規(guī)民約和“自治”。其二，儒家“無(wú)訟”思想的傳播。孔子是“無(wú)訟”思想的倡導(dǎo)者，如他在《論語(yǔ)·顏淵》中就指出：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎?！绷硗猓寮业浼稛o(wú)訟集·訟訟》中也大力宣揚(yáng)堯舜之世的“無(wú)訟”“息訟止?fàn)帯钡闹卫?，“兩?zhēng)者，必至之勢(shì)也，圣人者其然，幫不責(zé)人之爭(zhēng)，而但訟其曲直”*轉(zhuǎn)引自張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社，1997年，第277、297頁(yè)。。因此，古代中國(guó)人對(duì)訴訟是看不起的，他們認(rèn)為“訴訟”本身就標(biāo)注上了“道德敗壞”的標(biāo)簽，是人性“惡”的表現(xiàn)。然而，任何時(shí)代，社會(huì)糾紛和爭(zhēng)議事件都是避免不了的。既然，鄉(xiāng)土社會(huì)“國(guó)法不下鄉(xiāng)”，社會(huì)又不主張“訴訟”，那么當(dāng)糾紛和爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，社會(huì)必定會(huì)選擇大家可以接受的裁決方法。因此，有傳統(tǒng)社會(huì)文化基礎(chǔ)的如“習(xí)射令”般的“射箭定訟”方式，必然會(huì)被大家所選擇，甚至根據(jù)各民族自身特點(diǎn)加以發(fā)展。

(二)村際糾紛解決途徑的便利性選擇

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)于村際糾紛的解決一般采用兩種途徑，即政府仲裁和民間調(diào)解，而采用民間調(diào)解的歷史是非常悠久的。民間調(diào)解是指發(fā)生糾紛的雙方，邀請(qǐng)第三者(某些地方也稱(chēng)為“和事佬”“中間人”“公證人”等)出面進(jìn)行勸解，以達(dá)到協(xié)商解決糾紛的目的。民間調(diào)解的根源在于傳統(tǒng)的慣例和受儒家傳統(tǒng)“無(wú)訟”“以訟為恥”的思想，不主張向政府訴訟和尋求政府仲裁，而主張用民間調(diào)解的方式來(lái)解決村際糾紛。明朝時(shí)期，邀請(qǐng)第三者進(jìn)行民間調(diào)解的糾紛解決方式得到官方認(rèn)可?！洞竺髀杉飧嚼凡茫骸胺裁耖g應(yīng)有詞狀，許耆老里長(zhǎng)準(zhǔn)受于本亭剖理?！鼻宕前衙耖g調(diào)解和“息訟”寫(xiě)入圣諭*清圣祖康熙撰：《圣諭十六條附律易解》，夏炘注釋?zhuān)逋尉拍杲K書(shū)局刊本。，在全國(guó)范圍內(nèi)推行村規(guī)鄉(xiāng)約，由村中族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳來(lái)調(diào)解村際糾紛。光緒末年、宣統(tǒng)初年，清政府提倡鄉(xiāng)村自治，村際糾紛更是全部交由民間自行調(diào)解。僅當(dāng)村際糾紛升級(jí)，影響較大，或出現(xiàn)命案時(shí)，政府才會(huì)出面進(jìn)行仲裁。

1.政府仲裁

在村際糾紛的解決過(guò)程中，往往是先啟動(dòng)民間調(diào)解。糾紛的雙方，邀請(qǐng)第三方作中間人，進(jìn)行協(xié)商調(diào)解糾紛。但是，在糾紛的民間調(diào)解中，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)調(diào)解的中間人或多或少會(huì)偏向于“人多勢(shì)眾”“武力強(qiáng)悍”的村落，而“弱小村落”只能忍氣吞聲，或者訴訟于政府，尋求政府仲裁。

在黃淮河流域的湖田產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)中，零散的“土民”組建的“新團(tuán)”，在武力上自然趕不上強(qiáng)悍“客民”組建的“湖團(tuán)”，于是只能尋求當(dāng)時(shí)清政府的仲裁。然后，清政府也因“湖團(tuán)”勢(shì)大，難以控制，也只能不了了之；或者提出將湖田地契重新出售，誰(shuí)出的錢(qián)多，誰(shuí)就有歸屬權(quán)。這樣的政府裁決是讓“客民”占有湖田合法化，對(duì)于“土民”來(lái)說(shuō)，沒(méi)有半點(diǎn)利處。官府行為看似解決了糾紛，但是深層的村際矛盾便也滋生，村民不再相信政府能公正地解決糾紛，只能另尋其它途徑。

在村際糾紛的解決過(guò)程中，弱勢(shì)的村落族群往往會(huì)尋求國(guó)家的支持與保護(hù)，希望借用國(guó)家的權(quán)威以達(dá)到公平的目的。但事實(shí)有時(shí)并非如此，如民國(guó)二十五年(1936)，江西省新建縣政府和司法處接受熊村爭(zhēng)水糾紛案的起訴，派員勘查。經(jīng)勘查后，熊姓村民認(rèn)為新建縣政府“所派勘查人員，均無(wú)水利學(xué)識(shí)，既不依據(jù)證據(jù)，復(fù)不根據(jù)事實(shí)，以致司法處判決不公，屬誤判和黑幕判決”*江西省檔案館：《為妨害水利一案懇請(qǐng)派員查勘以明真相而免訴累由》，全宗號(hào)：J023-01-06057。。民國(guó)十七年(1928)九月，渭水流域上游寇家堡與下游鐵李村因村際農(nóng)田用水發(fā)生糾紛，訴訟到當(dāng)?shù)卣俨?。政府拖延兩月之久，卻一直未勘查審判，村際農(nóng)務(wù)實(shí)在是拖延不起，自愿息訟。政府卻各收兩村訴訟費(fèi)200多元，并罰麥糧十石。*白爾恒、[法]藍(lán)克利、魏丕信編著：《溝洫佚聞雜錄》第一集《冶清諸渠冊(cè)、薄及公牘》，中華書(shū)局，2003年，第78頁(yè)。同年十月，渭水流域上游馮家堡與下游東李莊發(fā)生產(chǎn)業(yè)糾紛，訴訟于政府，政府多月不勘審，而收訴訟費(fèi)馮家堡100元以上，東李莊200元以上。最后兩村請(qǐng)人說(shuō)和，情愿撤訟，自己私了。政府則批罰小麥二十石，方才了結(jié)此案。*白爾恒、[法]藍(lán)克利、魏丕信編著：《溝洫佚聞雜錄》第一集《冶清諸渠冊(cè)、薄及公牘》，中華書(shū)局，2003年，第114頁(yè)。

可見(jiàn)，弱勢(shì)族群在求得政府仲裁來(lái)解決糾紛以維護(hù)自身利益時(shí)，往往不如預(yù)期?；蛘哂捎谡姓c司法對(duì)糾紛立案所采取的原則與民間習(xí)慣不同，即出現(xiàn)政府認(rèn)為是合法、依法處理的案件，但是民間卻認(rèn)為不合情、不合理。若出現(xiàn)政府仲裁和民間調(diào)解兩種的不同結(jié)果，雙方當(dāng)事人當(dāng)然只會(huì)選擇對(duì)自己有利的處理結(jié)果，從而加大了糾紛解決的難度。當(dāng)然，官府權(quán)力的界入，確實(shí)對(duì)糾紛的解決起到了很重要的作用，但是政府糾紛解決目的只是盡快結(jié)案，大多數(shù)時(shí)候并未能解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。另外，政府在解決村際糾紛時(shí)，一般要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的勘查過(guò)程，而根本不能立刻解決村落間棘手的問(wèn)題。如農(nóng)田用水問(wèn)題，如不馬上解決，必然影響農(nóng)業(yè)耕種和村民的生活。所以，村際糾紛一般不到萬(wàn)不得已，村民都選擇民間調(diào)解，較少走政府仲裁的途徑。

2.民間調(diào)解

關(guān)于中國(guó)村際糾紛的民間調(diào)解歷來(lái)盛行，原因在于在村際糾紛的解決過(guò)程中，雖然政府仲裁具有權(quán)威性，但政府?dāng)喟竻s并不一定能使村民信服，所以其約束力的時(shí)效不長(zhǎng)。另外，政府的繁瑣仲裁程序走完，需要較長(zhǎng)時(shí)間，而村際糾紛的解決有時(shí)是等不了那么長(zhǎng)時(shí)間的。更別說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)官府腐敗，訴訟費(fèi)非常高，一般老百姓是打不起官司的，“倘有因水興訟，則立刻傾家蕩產(chǎn)”*白爾恒、[法]藍(lán)克利、魏丕信編著：《溝洫佚聞雜錄》第一集《冶清諸渠冊(cè)、薄及公牘》，中華書(shū)局，2003年，第115頁(yè)。。此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化中也是不提倡訴訟的，村民不到萬(wàn)不得已，一般不會(huì)選擇打官司。一旦發(fā)生村際糾紛，雙方又都認(rèn)為政府靠不住的情況下，村民更愿意選擇自己的調(diào)解方式來(lái)解決。一般多由發(fā)生糾紛的雙方邀請(qǐng)第三方中間人進(jìn)行調(diào)解，而這位中間人一般是當(dāng)?shù)赜邢喈?dāng)威望的鄉(xiāng)紳或氏族長(zhǎng)，由他出面兩方說(shuō)和，各提出條件，最后協(xié)商妥善解決糾紛，并由其他鄉(xiāng)民見(jiàn)證。而一旦當(dāng)事人反悔，再起沖突，則會(huì)被當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為是無(wú)信而唾棄。自此，村際糾紛能較長(zhǎng)時(shí)間平息。

一般來(lái)說(shuō)，民間調(diào)解的方式大概分為兩種：第一，比武力。在司法不健全的時(shí)期，農(nóng)村基本還是靠拳頭說(shuō)話的。而憑借拳頭的威力獲勝，在農(nóng)村是最具信服力的。因此，當(dāng)村際發(fā)生糾紛時(shí)，兩村的第一選擇便是相互以武力震懾對(duì)方，讓對(duì)方屈服。武力震懾一般選擇的方式是在公證人的見(jiàn)證下，各村派代表若干參與比武，獲勝者從而享有更多的資源。第二，比膽識(shí)。武力和膽識(shí)在生產(chǎn)力落后的農(nóng)村是保家保寨、獲取生存資本的重要手段。因此，被農(nóng)村人看得比較重，也是最讓農(nóng)村人信服的兩個(gè)元素。比膽識(shí)，在江南農(nóng)村也叫“比量”。你想獲得多少資源，就看你有多少“量”。因此，當(dāng)村際糾紛發(fā)生時(shí)，雙方在公證人的見(jiàn)證下，選擇一項(xiàng)以命相搏的方式，來(lái)威懾對(duì)方，從而讓對(duì)方自動(dòng)放棄爭(zhēng)取資源，常用的方法就是前面案例中提到的“跳油鍋”“穿鐵靴”“擺擂臺(tái)比武”等。

四、武力陋習(xí)形成的根源

(一)“江湖好漢”精神的鼓動(dòng)

通過(guò)對(duì)“跳油鍋撈銅錢(qián)”“穿鐵靴量河面”“村落武斗”等案例中涌現(xiàn)的民間英雄進(jìn)行調(diào)查分析，我們發(fā)現(xiàn)這些案例中的民間英雄直至當(dāng)前還為大多數(shù)村落人津津樂(lè)道，并建廟紀(jì)念和頌揚(yáng)他們的義舉，這反映了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)武力陋習(xí)的根源是村民對(duì)于“江湖好漢”的崇尚。村落“江湖好漢”精神崇尚的結(jié)果，自然是武力陋習(xí)在鄉(xiāng)土中國(guó)的蔓延，并深入人心。拳頭即代表了村落的權(quán)威與秩序！哪個(gè)村落好漢多，武力強(qiáng)悍，哪個(gè)村落就具有話語(yǔ)權(quán)，就具有維護(hù)秩序的權(quán)威，并會(huì)得到其它村落的羨慕和尊重。因此，武力會(huì)成為解決村際糾紛的最有效方式。然而，武力解決糾紛的不公平性，卻也埋下了更多村際糾紛發(fā)生的隱患。

在中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)，歷來(lái)就有崇尚“江湖好漢”的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)與村落人價(jià)值取向和道德倫理是直接相關(guān)的。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的村民接受的思想教化多來(lái)自于祖輩的口耳相授，或來(lái)自于對(duì)社會(huì)生活本身的感悟。其中，評(píng)書(shū)、戲曲、民間故事是在鄉(xiāng)土中國(guó)傳播傳統(tǒng)文化進(jìn)而進(jìn)行思想啟蒙和教化的主要方式。村民在聽(tīng)書(shū)、看戲、茶余飯后的閑談評(píng)論過(guò)程中，形成了自己的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。而評(píng)書(shū)、戲曲、民間故事等的內(nèi)容，無(wú)不取材于古代武俠小說(shuō)，如《水滸英雄傳》《三國(guó)演義》《楊家將》《三俠五義》等。這些古代小說(shuō)又都是以宣揚(yáng)仁、義、禮、智、信、忠孝、善惡等中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值精神為主要線索的。但由于村民自身知識(shí)的局限和理解偏差，他們往往選擇性地記憶和宣揚(yáng)《水滸》中108將殺身成仁、舍生取義的“江湖好漢”精神，《三國(guó)演義》中“桃園三結(jié)義”的忠義精神，《楊家將》中楊家“七郎八虎”舍生忘死的忠勇精神等。這些曲藝故事的表演和宣揚(yáng)，無(wú)不在潛移默化中向鄉(xiāng)土中國(guó)的村民灌輸一種行為標(biāo)準(zhǔn)、道德倫理和價(jià)值觀。而一旦在村落人自己身邊發(fā)生了類(lèi)似的緊急事件時(shí)，這些深藏于鄉(xiāng)土中國(guó)的倫理道德和價(jià)值觀念，便會(huì)直接轉(zhuǎn)化為村民的實(shí)際行動(dòng)，并得到充分的釋放和張揚(yáng)。這就是在鄉(xiāng)土中國(guó)村際間發(fā)生糾紛時(shí)，村民們一般都會(huì)選擇殘酷武力的方式來(lái)解決的根源，其行為實(shí)質(zhì)是村民不是更多地去關(guān)注糾紛解決的結(jié)果如何，而是不會(huì)放棄這樣一個(gè)容易成為“江湖好漢”的機(jī)會(huì)。

(二)村民行動(dòng)的算計(jì)

通過(guò)司法仲裁來(lái)解決糾紛是理性和公正的，而以武力來(lái)解決糾紛則是非理性和野蠻的行為，是非法的。但在鄉(xiāng)土中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，一些村民的行動(dòng)選擇根本不會(huì)去考慮什么理性和非理性，他們只考慮這種行為是否適合他們爭(zhēng)取生存空間，所以總是基于個(gè)人的生存境況做出符合自己利益最大化的行為選擇。這種行為選擇被民間稱(chēng)為生存“智慧”或行動(dòng)的算計(jì)。在鄉(xiāng)土中國(guó)村際糾紛的案例中，武力的使用帶來(lái)了調(diào)解糾紛的“不公平”，但是，村民普遍認(rèn)為“不公平是看本事”*中國(guó)第二歷史檔案館藏：《魯蘇兩省對(duì)于洙水趙王河決口筑堤修閘及黃河改道發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)處理情形》，全宗號(hào)：(一)；案卷號(hào)：3275。。張俊峰在對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的研究中也認(rèn)為，“本事是指?jìng)€(gè)人或集體動(dòng)用權(quán)力資源、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、號(hào)召力甚至暴力手段等方面的綜合實(shí)力。當(dāng)鄉(xiāng)民的意識(shí)中知道政府不可信或者靠不住時(shí)，相信別人還不如相信自己。所以村落‘慣例’‘武力’是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的決定因素”*張俊峰：《明清介休水案與地方社會(huì)》，行龍、楊念群主編：《區(qū)域社會(huì)史比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第90頁(yè)。。顯然，氏族和村落自組建民團(tuán)、壯大械斗勢(shì)力所代表的武力權(quán)威，在地方秩序的建構(gòu)中無(wú)疑是破壞性的，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。但是在制度公信力不足的鄉(xiāng)土中國(guó)，無(wú)疑已然成為了一套村民自己的是非曲直、善惡好壞的道德評(píng)判體系。村民一方面肯定武力在鄉(xiāng)村秩序建立中的決定因素，卻也在不斷衡量雙方的力量對(duì)比，并在此基礎(chǔ)上采取相應(yīng)的行動(dòng)算計(jì)。武力慣習(xí)的強(qiáng)化必然引發(fā)村際械斗的發(fā)生和村落秩序的破壞，從而使弱勢(shì)的一方被迫放棄自己的權(quán)力，或者采取其它更極端的殘酷手段來(lái)維護(hù)自身的利益。

(三)鄉(xiāng)村精英話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪

在鄉(xiāng)土中國(guó)，受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)文化的影響，鄉(xiāng)村精英掌握了村落的實(shí)際權(quán)力，村落管理實(shí)質(zhì)是由鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)的。*黃博、劉祖云：《精英話語(yǔ)與村民訴求》，《求實(shí)》2012年第3期。在落后的時(shí)代，鄉(xiāng)村精英自然是由那些武力強(qiáng)悍的村落能人構(gòu)成的。這些人，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，是強(qiáng)勞動(dòng)力，勞動(dòng)效率比一般人高；在村際糾紛中，又能以武力威懾對(duì)方，從而為本村帶來(lái)榮耀；在戰(zhàn)亂的年代，又能使賊人膽顫心驚，保家寨平安。因此，他容易被村落人認(rèn)可，甚至追捧。在那個(gè)“拳頭”就代表了權(quán)威和話語(yǔ)權(quán)的時(shí)代，武力強(qiáng)悍者便成為了村落權(quán)力的中心。當(dāng)然，大多數(shù)情況下，他也成了村落秩序的維護(hù)者。誰(shuí)家有個(gè)糾紛、爭(zhēng)執(zhí)，便會(huì)請(qǐng)他前去解決，他的話語(yǔ)便是村落人認(rèn)可的最合理的仲裁。在黃淮河流域村落糾紛案例中，“湖團(tuán)”的頭目便是各村落話語(yǔ)的主導(dǎo)者，如當(dāng)時(shí)勢(shì)力最大的唐團(tuán)頭目唐守忠便是典型的代表：

唐守忠，鉅野人。咸豐初(1851)，為平陽(yáng)屯官。四年，粵賊陷鉅野，土匪竊發(fā)，守忠聞警馳歸，遭匪劫，僅以身免。與鄉(xiāng)人生員張桂梯、職員姚鴻杰等議舉團(tuán)練，為守衛(wèi)計(jì)。旬日集義勇五千馀人，分三隊(duì)，捕斬土匪數(shù)十名，賊遂遁，嘉祥、鉅野間悉平。土匪懼，以所劫物展轉(zhuǎn)還守忠，并乞隨團(tuán)剿賊，誓不為亂，守忠察其誠(chéng)，納之。時(shí)年饑人乏食，守忠使子錫齡偕張桂梯各村勸捐助賑，富出貲，貧出丁，括計(jì)馀糧，計(jì)月分給，謂之均糧，而團(tuán)練之勢(shì)愈固。曹州、濟(jì)寧兩屬鄉(xiāng)團(tuán)來(lái)附，賊不得逞，去。*《清史稿》卷四九三《列傳·唐守忠傳》，中華書(shū)局，1976年，第5884頁(yè)。

可見(jiàn)，唐守忠以勇武之力獲得眾人認(rèn)可，十里八村都依附于其民團(tuán)之下，從而獲得話語(yǔ)權(quán)，不僅村人聽(tīng)命于他，甚至賊人也信服于他。但是，“人無(wú)千日好，花無(wú)百日紅”，這種用武力爭(zhēng)奪獲取的話語(yǔ)權(quán)，自然又會(huì)在下一次武力爭(zhēng)奪失敗中丟失。強(qiáng)悍武力者可以驅(qū)逐賊人，但自己也更容易成為賊人。

(四)政府在鄉(xiāng)村治理上的不作為

在鄉(xiāng)土中國(guó)，武力陋習(xí)形成的另一根源是政府在解決鄉(xiāng)村糾紛時(shí)的不作為。鄉(xiāng)村糾紛的發(fā)生較多源于公共資源分配和占有的不均，如土地、道路、林地、湖田、水資源等。這些資源，都屬于村際間的公共資源，在產(chǎn)權(quán)劃分上是非常艱難的，它僅可以在使用權(quán)上給予暫時(shí)的規(guī)定，而不能私有化。因此，村際間要解決這些因資源使用過(guò)程中發(fā)生的糾紛，必然要引入一套規(guī)制。當(dāng)然，政府有一套既定的仲裁程序，然而村民選擇仲裁的程序費(fèi)用太高，一般老百姓打不起官司；或者政府辦事效率低，仲裁程序走完所要花費(fèi)的時(shí)間非常長(zhǎng)，老百姓耗不起。自然，由于村民對(duì)這套程序并不信任，從而使政府在村民心中失去了公信力。因此，民間調(diào)解成為村民選擇村際間糾紛解決的主要手段。

由于政府的不作為，民間武力解決糾紛的方式便為村民所熱衷，于是自然“跳油鍋撈銅錢(qián)”“穿鐵靴量河面”“比武裁決”等方式也就成為了舊社會(huì)村際糾紛解決的一種規(guī)制，而這種規(guī)制，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公共資源爭(zhēng)奪的日益激烈而顯得愈發(fā)重要。這種武力陋習(xí)形成的規(guī)制，很多內(nèi)容是針對(duì)公共資源使用權(quán)屬的確認(rèn)和不同使用者邊界的劃分。政府為了省去管理的麻煩，多一事不如少一事，竟也默許這種規(guī)制，從而助長(zhǎng)了武力陋習(xí)的滋生。甚至，在武力規(guī)制明確了公共資源的使用權(quán)屬關(guān)系后，政府和地方便通過(guò)技術(shù)、制度等各種手段來(lái)加以維護(hù)。這進(jìn)一步讓村民誤認(rèn)了武力規(guī)制的正當(dāng)性和公平性。如我們現(xiàn)在看到的難老泉“三七分水”的建筑遺跡，最初是通過(guò)建立分水石、限水石斗等來(lái)保證“三七分水”的，后來(lái)又建立木隔子進(jìn)一步精確分水比例，再后來(lái)是在分水處先做分水天平，然后建立分水鐵柵欄，種種措施都是為了保證“三七分水”的精確無(wú)誤。對(duì)此，在洪洞的霍泉水神廟的石碑上就有這樣一段記載：

其洪洞縣見(jiàn)今水?dāng)?shù)不及三分，尋將兩縣見(jiàn)流水相并等量，得共深一尺九寸。依古舊碑文內(nèi)各得水分?jǐn)?shù)比附內(nèi)，趙城縣合得一尺，洪洞縣合得九寸。若便依此分定，緣洪洞縣陡門(mén)外地勢(shì)低下水流緩急，減一寸只合得水深八寸。趙城縣水只與深一尺，又緣陡門(mén)外地勢(shì)高仰水流澄漫，以此更添深一寸，共合得一尺一寸。遂將兩渠水堰塞，令別渠散流，兩陡門(mén)內(nèi)闊狹依古舊。將兩渠陡門(mén)中用水斗量定，于洪洞縣限口西壁向北，直添立石頭闊二尺，攔水入南霍渠內(nèi)，以此立定。趙城縣合得水七分,洪洞縣水三分。*孫煥侖纂：《洪洞縣水利志補(bǔ)》，山西人民出版社，1992年，第192頁(yè)。

這種分水的方法，綜合考慮了因地勢(shì)等條件帶來(lái)的不公平因素，并通過(guò)精密的丈量與計(jì)算，使洪洞縣與趙城縣“三七分水”的比例得到了準(zhǔn)確劃分。這種“嚴(yán)謹(jǐn)”的分水態(tài)度，正是政府和地方對(duì)“跳油鍋撈銅錢(qián)”確定的分水規(guī)制的一種堅(jiān)決維護(hù)，是政府管理無(wú)能、屈服民間惡勢(shì)力或與惡勢(shì)力沆瀣一氣的明證。

不管是“跳油鍋撈銅錢(qián)”“穿鐵靴量河面”，還是“擺擂臺(tái)比武”“群體械斗”，這種武力規(guī)制建立的民間糾紛解決的秩序，都是以某種巨大代價(jià)為基礎(chǔ)的。事實(shí)上這些方法得出的秩序，面臨通過(guò)下一次武力手段重新洗牌的危機(jī)，會(huì)在更大程度上帶來(lái)社會(huì)的不穩(wěn)定。如武力規(guī)制得出的“三七分水”，事實(shí)上就是以不公平的資源劃分來(lái)實(shí)現(xiàn)公平的競(jìng)爭(zhēng)。這種不公平的資源劃分便為后續(xù)村際糾紛的發(fā)生留下了隱患——后續(xù)的村際糾紛大多是村民為試圖改變這種資源劃分的不公平。但是，在我們現(xiàn)在所看到的所有碑記中，政府和民間強(qiáng)惡勢(shì)力“都是想方設(shè)法來(lái)維護(hù)這個(gè)相對(duì)公平的既成事實(shí)，對(duì)那些挑戰(zhàn)既成事實(shí)的行為，盡管可能是合理的，也不給予理睬”*趙世瑜：《分水之爭(zhēng):公共資源與鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力和象征》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？武力陋習(xí)下的規(guī)制，使武力成為擁有強(qiáng)大勢(shì)力的村落來(lái)強(qiáng)化這一規(guī)制合法化的工具，這也是舊社會(huì)鄉(xiāng)土中國(guó)的公共資源基本上被強(qiáng)惡勢(shì)力所獨(dú)霸或瓜分為私有財(cái)產(chǎn)的原因。武力規(guī)制的出現(xiàn)，是政府無(wú)能，司法無(wú)效的無(wú)奈表現(xiàn)。

五、共生與緊張：新時(shí)期鄉(xiāng)土中國(guó)的武力陋習(xí)和司法存在

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)武力參與解決村際糾紛的陋習(xí)，在新中國(guó)成立后不久，由于缺少文化基礎(chǔ)和社會(huì)空間，便逐漸消解。然而，在改革開(kāi)放后舊的價(jià)值觀被打破、新的價(jià)值觀還沒(méi)有形成之時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)的武力陋習(xí)又出現(xiàn)死灰復(fù)燃的跡象。2007年以來(lái)，筆者帶領(lǐng)課題組先后到江西、廣西、廣東、山東、云南、湖南、安徽等地區(qū)的農(nóng)村，就關(guān)于我國(guó)民族傳統(tǒng)體育失范的問(wèn)題進(jìn)行了田野調(diào)查。雖然，當(dāng)時(shí)對(duì)若干村落的實(shí)證研究反映了村落武力陋習(xí)的存在，但卻由于個(gè)案研究的特殊性無(wú)法充分反映武力陋習(xí)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的影響。2015年，課題組在對(duì)前期調(diào)查對(duì)象進(jìn)一步跟蹤研究時(shí)，對(duì)當(dāng)時(shí)選擇“民族傳統(tǒng)體育(武術(shù))的動(dòng)機(jī)”這一選項(xiàng)為“英雄崇拜”的受訪群體，增設(shè)了“假如有人侵占了你的財(cái)產(chǎn)或者傷害了你的親人，你會(huì)選擇什么方式解決?”這一問(wèn)題。同時(shí)，給出了“選擇打官司解決”“帶上一幫武力強(qiáng)悍的人找他算帳”“尋求村委會(huì)的幫助解決”“尋求村中的長(zhǎng)輩幫助”“忍忍算了，退一步海闊天空”和“其它”5個(gè)選項(xiàng)，試圖進(jìn)一步考察受訪者在村際糾紛發(fā)生時(shí)所選擇的糾紛解決方式。另外，就該項(xiàng)調(diào)查，布置為課題組老師和農(nóng)村研究生的寒假社會(huì)調(diào)查作業(yè)。最后，共收上來(lái)3367份有效調(diào)查，其中調(diào)查對(duì)象的年齡范圍在20-45歲之間。調(diào)查結(jié)果顯示：17.4%的人選擇了“帶上一幫武力強(qiáng)悍的人找他算帳”，13.2%的人選擇“尋求村委會(huì)的幫助解決”，僅有33.7%的人選擇“打官司解決”(見(jiàn)表1)。而且，調(diào)查結(jié)果也呈現(xiàn)出明顯的地域特征和經(jīng)濟(jì)特征。如在西部偏僻的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，被調(diào)查的186個(gè)村民中，有75.3%的村民選擇“尋求村委會(huì)的幫助解決”；在桂林市龍勝縣和平村等經(jīng)濟(jì)條件好的區(qū)域，在被調(diào)查的68個(gè)村民中，有21.9%的人選擇“帶上一幫武力強(qiáng)悍的人找他算帳”，有12.1%的人選擇“打官司解決”，沒(méi)有一個(gè)人選擇“尋求村委會(huì)的幫助解決”；在安徽省淮北市農(nóng)村541名村民的調(diào)查中，有13.7%的村民選擇“帶上一幫武力強(qiáng)悍的人找他算帳”。同樣的調(diào)查在江西省表現(xiàn)的最為突出。江西省南昌市郊131個(gè)訪談?wù){(diào)查對(duì)象，26.9%的村民選擇“帶上一幫武力強(qiáng)悍的人找他算帳”，甚至在訪談時(shí)很多人都補(bǔ)充了一個(gè)觀點(diǎn)，即“我找人卸掉他一條大腿”。在江西省撫州市經(jīng)濟(jì)條件比較好的孝橋鎮(zhèn)孝橋村、窯平村的308名村民調(diào)查中，29.3%的人選擇“帶上一幫武力強(qiáng)悍的人找他算帳”，并補(bǔ)充“找黑社會(huì)幫忙解決”；而在高平等一些落后、封閉的村落64位村民的調(diào)查中，卻有70.3%的人選擇“尋求村委會(huì)的幫助解決”。隨后，相同的補(bǔ)充調(diào)查(走訪調(diào)查)在浙江省寧波市漢塘村和上海市張江鎮(zhèn)進(jìn)行，在179位村民中，有73.3%的村民選擇“打官司解決”，僅有5.1%的人選擇武力解決。

這個(gè)調(diào)查結(jié)果讓人非常震驚！在當(dāng)今的法治社會(huì)中，為什么鄉(xiāng)村在解決糾紛時(shí)每百人中仍有近18人選擇武力的方式。這意味著我們身邊隨時(shí)可能發(fā)生武力或者暴力沖突。這一點(diǎn)，被近些年來(lái)我國(guó)公安機(jī)關(guān)受理的武力傷人或械斗案件數(shù)據(jù)的上升做了進(jìn)一步補(bǔ)證(見(jiàn)表2)。近20年來(lái)，我國(guó)武力傷人和群體械斗案件從每年50萬(wàn)起，突增到每年500萬(wàn)起左右。特別是近5年，武力傷人和械斗事件更是居高不下。據(jù)對(duì)地方公安干警的進(jìn)一步調(diào)查訪談，民間武力傷人和武力械斗的事件僅有5%左右會(huì)立案受理，大部分武力事件都是自己調(diào)解，很少報(bào)案，除非案件影響特別巨大。若按照這種情況重新進(jìn)行預(yù)算的話，真實(shí)的數(shù)據(jù)應(yīng)該是在此基礎(chǔ)上再擴(kuò)大20倍左右。再扣除農(nóng)村和城市人口的比例，以及每起武力事件最少是在2個(gè)人以上發(fā)生的，可以預(yù)見(jiàn)表1調(diào)查得出的農(nóng)村村民選擇武力來(lái)解決糾紛所占17.4%的比例實(shí)際上是偏低的。

表1 中國(guó)部分農(nóng)村村民糾紛解決方式調(diào)查情況(n=3367)

表2 我國(guó)公安機(jī)關(guān)受理的武力傷人或械斗案件數(shù)*據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1997至2015年所載相關(guān)數(shù)據(jù)。

進(jìn)一步通過(guò)各地微信農(nóng)村初中同學(xué)群的驗(yàn)證調(diào)查，也基本體現(xiàn)出以下幾種現(xiàn)象。第一、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，如上海、寧波、廣州等地的農(nóng)村村民司法意識(shí)較高，一般很少使用武力來(lái)解決糾紛；第二，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，如江西、山東、安徽、云南、湖南等地的一些農(nóng)村，越是經(jīng)濟(jì)條件稍好的村落，村民的司法意識(shí)越低，武力陋習(xí)盛行；而越是偏僻的農(nóng)村，村民雖然司法意識(shí)不高，但武力解決糾紛的情況卻非常少，代之的是尋求村委會(huì)解決糾紛。

六、何以可能：鄉(xiāng)村秩序的整合與武力陋習(xí)的消解

在對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村武力陋習(xí)的歷史考察和現(xiàn)實(shí)調(diào)查的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)武力陋習(xí)的形成有多方面的原因。舊社會(huì)鄉(xiāng)村武力陋習(xí)的產(chǎn)生和發(fā)展源于國(guó)家和司法的離場(chǎng)，從而使民間傳統(tǒng)文化的陋習(xí)得到過(guò)分地張揚(yáng)；新時(shí)期武力陋習(xí)的死灰復(fù)燃更是在舊的思想根源上又融入了新社會(huì)的元素，從而使武力陋習(xí)的消解變得更為艱難。那么在現(xiàn)階段，我們應(yīng)該如何正確對(duì)待這一問(wèn)題呢？整體言之，在新時(shí)期的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)，武力陋習(xí)的消解可以通過(guò)以下路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：

第一，通過(guò)法治和村民自治的有效融合來(lái)消解武力陋習(xí)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“村治”是指村民自治，傳統(tǒng)的“村規(guī)民約”“習(xí)慣法”等是村民自治的基礎(chǔ)。當(dāng)然，傳統(tǒng)“村規(guī)民約”和“習(xí)慣法”有很多非法的、暴力的內(nèi)容，這與我們所講的現(xiàn)代“村治”是不符的，是應(yīng)該剔除的?！按逯巍钡囊惶准榷ǖ姆椒?，在管理村莊共同體中依靠鄉(xiāng)村社會(huì)的道德評(píng)價(jià)體系來(lái)維持其正常運(yùn)行，而鄉(xiāng)村社會(huì)的道德評(píng)價(jià)體系是建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的，即我們常聽(tīng)到的“唾沫星子能淹死人”之類(lèi)的表述！大家站在經(jīng)驗(yàn)道德的至高點(diǎn)對(duì)其他人品頭論足，其實(shí)質(zhì)是宣揚(yáng)一種行為約束，使那些行為越軌的人為鄉(xiāng)村社會(huì)所不容，從而達(dá)到村莊秩序的維護(hù)。舊社會(huì)人們品評(píng)的是“好漢”的英勇和“本事”的高低，自然縱容了武力行為。因而，現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該擯棄那些“江湖”習(xí)氣，將法治思想融入到“村治”的經(jīng)驗(yàn)道德評(píng)價(jià)中，替換那些不健康的如“江湖好漢”“哥們義氣”等文化內(nèi)容，將能很好地樹(shù)立鄉(xiāng)村人對(duì)司法的敬畏之心，從而消解鄉(xiāng)村陋習(xí)。一個(gè)準(zhǔn)備動(dòng)用武力來(lái)解決糾紛的人，在同村人撲面而來(lái)的“你將受到法律的制裁”“你是要坐牢的”“你就是個(gè)法盲，是個(gè)蠻漢”“匹夫之勇”等道德評(píng)價(jià)中，就會(huì)喪失武力械斗的勇氣。因?yàn)椋淞υ谶@種融入了法治精神的道德評(píng)價(jià)體系中不被人看重，自然也就沒(méi)有了市場(chǎng)，便會(huì)自行消解。

第二，嚴(yán)厲懲治地方官員的貪政、懶政以及在農(nóng)村治理上的粗暴行為，回應(yīng)農(nóng)民的合理性訴求。傳統(tǒng)舊政府在處理鄉(xiāng)村糾紛時(shí)，基本是離場(chǎng)的。他們秉持的觀念是“多一事不如少一事”“盡快息事寧人”，從而導(dǎo)致村民糾紛得不到政府的合理回應(yīng)，助長(zhǎng)了鄉(xiāng)村武力陋習(xí)的盛行。而據(jù)我國(guó)公安部門(mén)統(tǒng)計(jì)的武力傷人和械斗事件，則有相當(dāng)部分是發(fā)生于地方政府與村民的沖突之中。如2014年江西省孝橋村的政府征地事件，政府在未經(jīng)村民同意的情況下，以6萬(wàn)元每畝的價(jià)格將村民100多畝水田出賣(mài)給商人，而且對(duì)討要說(shuō)法的村民進(jìn)行了簡(jiǎn)單粗暴的驅(qū)趕，從而引發(fā)了村民集體圍攻鎮(zhèn)政府。更多的地方性武力沖突，則是政府在新農(nóng)村建設(shè)中強(qiáng)拆民房、強(qiáng)占農(nóng)民土地等粗暴行為引起的。因此，對(duì)這些地方“土皇帝”的惡劣行徑，必須要嚴(yán)厲懲治，并通過(guò)多種官方途徑為農(nóng)民“說(shuō)句公道話”，回應(yīng)農(nóng)民的合理性訴求，使農(nóng)民在尋求糾紛的解決時(shí)，感覺(jué)到政府的關(guān)懷時(shí)刻在場(chǎng)，而不是漠不關(guān)心。當(dāng)尋找政府的幫助是最便利的糾紛解決途徑時(shí)，或政府能經(jīng)常、主動(dòng)地送司法下鄉(xiāng)，自然能消解鄉(xiāng)村武力陋習(xí)。

第三，合理引導(dǎo)地方體育社團(tuán)的良性競(jìng)爭(zhēng)。清代、民國(guó)時(shí)期，武力械斗多由“民團(tuán)”引發(fā)。“民團(tuán)”成立的目的就是“保家保寨”和不斷擴(kuò)張，從而使自身利益最大化。舊社會(huì)“民團(tuán)”的演變，部分成了我們現(xiàn)在的地方性體育社團(tuán)。我國(guó)地方體育社團(tuán)雖然已受到了新文化的改造，但也難完全剔除傳統(tǒng)“江湖文化”的影響。一旦滋生“武力陋習(xí)”的條件和環(huán)境形成，則武力事件便會(huì)大規(guī)模爆發(fā)。我國(guó)公安機(jī)關(guān)受理的武力傷人案件在近5年成數(shù)十倍的增長(zhǎng)，一者說(shuō)明我們有些政府官員滋生了舊社會(huì)的官僚作風(fēng)和習(xí)氣，二者也反映了我國(guó)地方體育社團(tuán)管理的極端功利主義傾向。我國(guó)的地方性體育競(jìng)賽期間，也是引發(fā)武力械斗的高發(fā)時(shí)期，如端午節(jié)前后的龍舟運(yùn)動(dòng)，就經(jīng)常引發(fā)大型的武力械斗事件。武力械斗的原因，是地方體育社團(tuán)為體育競(jìng)賽賦予了更多的非體育元素，使體育有了不可承載之重，如競(jìng)賽的巨額獎(jiǎng)勵(lì)、競(jìng)賽結(jié)果和政績(jī)直接掛鉤、競(jìng)賽結(jié)果代表了村落的榮譽(yù)等等。既承載了這些復(fù)雜的內(nèi)涵，體育競(jìng)賽便過(guò)度地注重比賽的結(jié)果，因而出現(xiàn)“為達(dá)目的，不擇手段”的情形。因此，合理引導(dǎo)地方體育社團(tuán)的良性競(jìng)爭(zhēng)，而不是秉承“不公平看本事”的理念，真正做到重競(jìng)賽過(guò)程、輕競(jìng)賽結(jié)果，也是消解武力陋習(xí)的必要途徑。

第四，引導(dǎo)農(nóng)村樹(shù)立正確的體育健身觀和文化價(jià)值觀。在我國(guó)的江西、河南、山東等地的農(nóng)村，仍有大量村民延傳了習(xí)武的習(xí)俗。然而，當(dāng)對(duì)他們習(xí)武的動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)研時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)僅僅為強(qiáng)身健體的并不多見(jiàn)。大部分農(nóng)村人還是傳承了舊社會(huì)的習(xí)武動(dòng)機(jī)，即“防身”“保家護(hù)院”以及練武是為了成為人們心目中的“英雄好漢”。甚至，有些人認(rèn)為可以通過(guò)武力震懾他人，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。這種思想的存在，很大程度上是傳統(tǒng)武力陋習(xí)作用的結(jié)果，也為下一次武力的使用埋下了隱患。舊社會(huì)村民崇尚“英雄好漢”往往會(huì)助推兩種行為的發(fā)生：一是見(jiàn)義勇為，二是武力械斗?！拔淞π刀贰苯鉀Q糾紛的行為是因?yàn)閲?guó)家法制不健全，政府不作為，從而為村民默認(rèn)。當(dāng)今我國(guó)是文明、法治的社會(huì)，“武力械斗”解決糾紛根本不存在社會(huì)空間。因此，我們應(yīng)該合理引導(dǎo)村民的習(xí)武動(dòng)機(jī)，將“英雄好漢”傳統(tǒng)文化的健康部分保留，強(qiáng)調(diào)見(jiàn)義勇為的道德價(jià)值，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“鍛煉身體，增強(qiáng)體質(zhì)，防病祛病，幸福生活”的體育文化價(jià)值觀，但也要避免“除暴安良”這種傳統(tǒng)文化陋習(xí)的出現(xiàn)。揭發(fā)惡勢(shì)力、制止惡勢(shì)力是應(yīng)該的，然后應(yīng)該把剩下的工作交給政府公檢法部分去做。當(dāng)然，這些理念的傳播也是我國(guó)大眾文化傳媒的當(dāng)代責(zé)任，鄉(xiāng)村武力陋習(xí)的滋生，不能不說(shuō)也與我們當(dāng)下媒體的不恰當(dāng)?shù)奈淞?、幫派文化價(jià)值傳播相關(guān)。因此，我們?cè)陔娪啊㈦娨晞〉鹊奈淞鞑ズ陀⑿鬯茉熘?，要注意?shù)立正確的文化價(jià)值觀，多樹(shù)立一些禮教道德的英雄，少一些血腥殺戮、武力掠奪、除暴安良的英雄。

七、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)農(nóng)村通過(guò)選擇武力的方式來(lái)解決糾紛問(wèn)題，緣起于制度上曾經(jīng)出現(xiàn)“射箭定訟”“比武定訟”等文化傳統(tǒng)，以及思想上曾經(jīng)出現(xiàn)的儒家“無(wú)訟”“以訟為恥”等觀念的傳播，從而導(dǎo)致了武力裁決手段的普遍化和平民化。而又由于舊社會(huì)政府在村際管理層面上是軟弱無(wú)力和退場(chǎng)，政府仲裁缺乏公信力，進(jìn)而使民間調(diào)解的武力方式演變成為一種村際糾紛解決的陋習(xí)。個(gè)案的解析也發(fā)現(xiàn)，武力陋習(xí)形成的根源有村民對(duì)“江湖好漢”精神的崇尚，也有村民對(duì)自身行動(dòng)的“算計(jì)”，還有鄉(xiāng)村精英“話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪”而所有的這些根源都有一個(gè)共同的起點(diǎn)，即傳統(tǒng)舊政府在鄉(xiāng)村治理上的不作為。

通過(guò)抽樣調(diào)查和我國(guó)公安機(jī)關(guān)受理的武力傷人和械斗案件數(shù)，我們也可以看到，近5年來(lái)武力陋習(xí)在我國(guó)以非常迅猛的速度死灰復(fù)燃，與司法共生。武力事件的大規(guī)模爆發(fā)，一定是社會(huì)滋生了形成“武力陋習(xí)”的條件和環(huán)境。因此，要消解武力陋習(xí)，則必須從傳統(tǒng)形成根源和新情況、新問(wèn)題上尋找解決途徑，即可以通過(guò)法治和鄉(xiāng)村治理的有效融合來(lái)消解武力陋習(xí)；嚴(yán)厲懲治地方官員的貪政、懶政以及在農(nóng)村治理上的粗暴行為，回應(yīng)農(nóng)民的合理性訴求來(lái)消解武力陋習(xí)；合理引導(dǎo)地方體育社團(tuán)的良性競(jìng)爭(zhēng)，以及引導(dǎo)農(nóng)村樹(shù)立正確的體育健身觀和文化價(jià)值觀來(lái)消解武力陋習(xí)。

[責(zé)任編輯 王加華]

鄭國(guó)華，上海體育學(xué)院體育歷史與文化研究中心教授(上海 200438)。

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“亞歐國(guó)家民族傳統(tǒng)體育流變比較研究”(項(xiàng)目編號(hào)：10BTY006)的階段性成果。