徐贛麗

中產(chǎn)階級生活方式：都市民俗學(xué)新課題

徐贛麗

當(dāng)代中國由于全球化、現(xiàn)代化發(fā)展，以及社會轉(zhuǎn)型帶來的大規(guī)模城市化等等社會變遷，整個國民生活方式發(fā)生了重大變革，正在普遍形成都市型的現(xiàn)代生活方式，這為民俗學(xué)的研究提供了新的課題，也進(jìn)一步導(dǎo)向了民俗學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之路。另一方面，都市民俗學(xué)曾備受期待，但由于缺乏新的方法和理論視角，止步不前；而定位于都市中產(chǎn)階級生活方式的民俗學(xué)研究，或有建構(gòu)新的都市民俗學(xué)的可能。

中產(chǎn)階級;生活方式;都市民俗學(xué)

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及全球化、城市化、信息化社會和高速的物質(zhì)發(fā)展，人們的生活方式較以往有了質(zhì)的變化，這種變化是深刻的、全面的和影響深遠(yuǎn)的。在日本和德國，民俗學(xué)家們面對變化的現(xiàn)代社會，對民俗學(xué)的目的、方法、概念等基本問題再行探討。一些民俗學(xué)大家呼吁，民俗學(xué)應(yīng)該關(guān)注科技革命帶來的廣泛滲透在我們?nèi)粘Ｉ钪械拿袼鬃冞w。不僅如此，在社會急劇變遷和轉(zhuǎn)型的時期，社會學(xué)、美學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科都意識到學(xué)科轉(zhuǎn)向，民俗學(xué)也面臨學(xué)科轉(zhuǎn)型的問題。民俗學(xué)曾經(jīng)執(zhí)著于到鄉(xiāng)村去尋找傳統(tǒng)的民俗，抱著搶救和保護(hù)的意識去搜集和記錄口頭文學(xué)資料。近二十年來，一部分民俗學(xué)者立足于城市，進(jìn)行與鄉(xiāng)村類似的民俗學(xué)研究。隨著城市化進(jìn)程的加快，都市(或名“城市”，本文統(tǒng)一為“都市”)民俗學(xué)也越來越被重視，然而都市民俗學(xué)是否可以成為傳統(tǒng)民俗學(xué)突圍的方向？如何建構(gòu)都市民俗學(xué)，并有助于推動中國民俗學(xué)向前發(fā)展？周星提出“生活革命”的概念，論述當(dāng)下我國國民生活中已經(jīng)和正在發(fā)生的重要變化，希望以此可以引領(lǐng)民俗學(xué)實(shí)現(xiàn)學(xué)科轉(zhuǎn)型*周星：《“生活革命”與中國民俗學(xué)的方向》，《民俗研究》2017年第1期。。正是基于國民生活方式的都市化，以及中產(chǎn)階級生活方式的引領(lǐng)作用，本文嘗試引入新的概念和視角來討論民俗學(xué)研究對象和問題轉(zhuǎn)型的可能性。

一、都市民俗學(xué)的現(xiàn)狀和瓶頸

對都市民俗學(xué)的研究，不管是在中國，還是在國外，都已不是新鮮事。但發(fā)展至今，似乎都有停滯不前的跡象。如何突破這種困局，在日益城市化的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)中顯得尤為必要。

在1960年代，都市民俗學(xué)在美國等率先城市化的國家興起，民俗學(xué)開始把研究視角從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向城市，但受當(dāng)時民俗概念的制約，其關(guān)注的對象由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槎际兄械牡讓尤后w，如車夫、流浪漢等，后來又在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展到所有城市里的人都可能成為民俗之“民”。早期的美國民俗學(xué)家提出要關(guān)注都市民俗，其實(shí)是指鄉(xiāng)下人進(jìn)了城或出生在城市的新一代，他們的行為、服飾、飲食、語言和世界觀也承載著父輩的傳統(tǒng)。*高丙中：《英美城市民俗學(xué)的興起及其對民俗學(xué)的理論意義》，上海民間文藝家協(xié)會：《中國民間文化——都市民俗學(xué)發(fā)凡》，學(xué)林出版社，1992年。隨著社會的發(fā)展，美國都市民俗的研究又有新的拓展，不管是研究的問題還是研究對象都跟現(xiàn)實(shí)社會有較為緊密的聯(lián)系。1973年，印第安納大學(xué)召開了一次關(guān)于“現(xiàn)代世界中的民俗”國際會議，對現(xiàn)代城市社會中出現(xiàn)的“民俗與城市”“民俗與工業(yè)主義”“民俗與大眾媒體”“信息化世界的民俗”等議題，展開了討論。*Dorson R M．“Folklore In the modem world”，The Journal of American Folklore，1980.93(369),p.233-234．其會議主題雖然沒有直接冠以“城市民俗學(xué)”之名，但大多是當(dāng)代城市社會中出現(xiàn)的問題，因?yàn)樽鳛楝F(xiàn)代性容器的城市，是討論現(xiàn)代世界無法避開的空間背景和現(xiàn)代性符號本身。這也透露出，當(dāng)代美國民俗學(xué)已經(jīng)開始對民俗時空進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

1970-80年代，隨著工業(yè)化、城市化的飛速發(fā)展，都市民俗學(xué)在日本盛行一時。*[日]福田阿鳩：《日本民俗學(xué)講演錄》，白庚勝譯，成都時代出版社，2008年，第107頁。日本都市民俗學(xué)研究的代表人物是倉石忠彥，他在1973年發(fā)表的《住宅區(qū)的民俗》引起廣泛關(guān)注，次年他又發(fā)表了《城市民俗學(xué)的方法》*參見郭海紅：《日本城市民俗學(xué)研究述略》，《世界民族》2009年第4期。，就此開啟了日本城市民俗學(xué)蓬勃發(fā)展之勢，當(dāng)時的日本民俗學(xué)權(quán)威宮田登等人也相繼發(fā)表了相關(guān)論文。此后，都市民俗學(xué)的理論方法受到廣泛的討論和關(guān)注，逐漸形成熱點(diǎn)課題；但此時的研究主要關(guān)注民俗變遷，如宮田登的《通向都市民俗學(xué)之路》主要考察民俗的改變與都市化的關(guān)系，以江戶時代轉(zhuǎn)變?yōu)闁|京時代的歷史案例，細(xì)致考察民俗在哪些方面改變了、如何改變的，著重關(guān)注隨著農(nóng)業(yè)生計(jì)方式的變化、支撐民俗傳承的“傳承母體”的結(jié)構(gòu)性變化。*[日]宮田登：《都市民俗學(xué)への道》，最初發(fā)表于《木代修一先生喜壽記念論文集三(民族史學(xué)の方法)》，雄山閣，1977年；后來收入其著《都市民俗論の課題》，未來社，1982年。相關(guān)文獻(xiàn)資料，有勞日本東京大學(xué)文化人類學(xué)系的博士研究生施堯幫忙核實(shí)，深表謝忱。可以看出，當(dāng)時的民俗學(xué)家還深受歷史學(xué)的影響，所舉的例子不僅是前現(xiàn)代的，而且把都市作為一個與鄉(xiāng)村相對照的區(qū)域類型來看待，都市民俗學(xué)僅被看成是傳統(tǒng)民俗學(xué)研究的一個延伸，而不是另外一個方向，正如倉石忠彥早期指出的：“所謂城市民俗學(xué)的研究，是以城市社會或城市生活為對象，通過考察那里殘存的或是生成的民俗，探究日本的民族文化、基礎(chǔ)文化的民俗學(xué)研究。其研究方法與以往的民俗學(xué)采取的方法沒有本質(zhì)的區(qū)別?！?[日]倉石忠彥：《城市民俗學(xué)的方法》，郭海紅譯，《民俗研究》2009年第1期，第21頁。大多數(shù)的研究都比較重視某些民俗事象而忽視社會文化的整體性變動，在都市尋找土著和遺俗，仍然是文化遺留物的觀念占主導(dǎo)。盡管學(xué)者們希望通過城市與村落在組織結(jié)構(gòu)、生活節(jié)奏等諸多方面表現(xiàn)出的差異以及特點(diǎn)的研究，進(jìn)而建構(gòu)不同于村落的民俗文化體系。但這一努力并沒有成功，研究對象雖然改變了，但新的研究方法尚未發(fā)現(xiàn)和建立。因此，1990年代后，日本民俗學(xué)界雖然沒有停止對都市民俗生活的考察和記錄，但總體上，都市民俗學(xué)研究的大旗已不再被頻頻舉起。不過，倉石忠彥等城市民俗學(xué)者仍然執(zhí)著于繼續(xù)探討，因?yàn)楫?dāng)代日本民俗學(xué)界對現(xiàn)代民俗的研究并不能明晰城市的民俗文化體系*[日]倉石忠彥、郭海紅：《從生活中感悟與捕捉民俗——以城市民俗研究為中心：日本著名民俗學(xué)家倉石忠彥訪談錄》，《文化遺產(chǎn)》2013年第4期，第114頁。；同時，日本民俗學(xué)依舊在努力探索新時期的學(xué)科轉(zhuǎn)型之路。

在北歐國家，都市民俗學(xué)的最初情形與日本類似，即“都市民俗學(xué)的呼聲背后，常常是把鄉(xiāng)村—都市的對立看作理想類型的對立”*[德]赫爾曼·鮑辛格(Hermann Bausinger)《技術(shù)世界中的民間文化》，戶曉輝譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第28頁。；也曾有過從城市里尋找遺留物，未曾開拓新的理論而徘徊不前的經(jīng)歷。后來，瑞士民俗學(xué)家亨格納提出有創(chuàng)見性的理論，即認(rèn)為城市民俗學(xué)是對“城市特性”和城市生活風(fēng)格的研究。而在德國、芬蘭等國，也早已經(jīng)開始了用新的視角和方法開展對現(xiàn)代城市和科技影響下的民俗學(xué)研究，甚至已經(jīng)對民俗學(xué)實(shí)行更名，改為“經(jīng)驗(yàn)文化學(xué)”或“歐洲民族學(xué)”等，其研究對象也轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾虚g社會階層的日常生活事件為對象領(lǐng)域”*戶曉輝：《建構(gòu)城市特性：瑞士民俗學(xué)理論新視角——以托馬斯·亨格納的研究為例》，《民俗研究》2012年第3期。。可以看出，他們的思想和研究已經(jīng)領(lǐng)先學(xué)術(shù)前沿，既有對城市特性的關(guān)注，也有對科技世界的民間文化的探索，大體實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代民俗學(xué)的轉(zhuǎn)型。

從中國的現(xiàn)有研究來看，都市民俗學(xué)還未完全開展起來。雖然早在1980年代，烏丙安、陳勤建就提倡要開展都市民俗研究新領(lǐng)域，并初步探討了都市民俗的原型和都市化過程。*烏丙安、陳勤建：《我國都市民俗研究的新課題》，陳勤建主編：《當(dāng)代中國民俗學(xué)》，上海文藝出版社，1988年。但在當(dāng)時并沒有引起足夠的重視。因?yàn)槭芪覈慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和人口戶籍制度制約，在改革開放初我國都市化程度還不高，學(xué)界對都市民俗的關(guān)注度也不高，陸續(xù)有一些研究也多是對都市民俗的倡導(dǎo)呼吁和資料搜集整理。對理論的探討比較缺乏，更談不上系統(tǒng)性，處于提出問題和構(gòu)想階段，大多是從歷史視角出發(fā)對城市風(fēng)俗和風(fēng)俗史進(jìn)行搜集和研究。雖然也有人關(guān)注到都市新民俗，比如楊東平在《城市季風(fēng)》書中介紹了當(dāng)代上海的一些新習(xí)俗*楊東平：《城市季風(fēng)：北京和上海的文化精神》，東方出版社，1994年。，徐華龍?zhí)岢龅摹胺好袼住币辉~主要關(guān)涉都市社會的新時尚*徐華龍：《泛民俗學(xué)》，黑龍江人民出版社，2003年。，但還未旗幟鮮明地提出都市民俗學(xué)。明確提出要建構(gòu)都市民俗學(xué)體系的是2004年，陶思炎等人出版的專著《中國都市民俗學(xué)》，并把都市民俗的對象擴(kuò)大到已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民*陶思炎等：《中國都市民俗學(xué)》，東南大學(xué)出版社，2004年。，但尚未涉及到都市環(huán)境和新的時代誕生的“民”。

綜觀國內(nèi)外，都市民俗學(xué)雖曾經(jīng)備受期待，但目前在一些國家卻似遭遇瓶頸。原因是相關(guān)研究僅僅是把目光從農(nóng)村移到了城市，但是空間變化之后，卻慣性地去尋找符合“民俗”框架的事物為研究對象，只是把舊人換了新衣。這看似堅(jiān)持了民俗學(xué)的傳統(tǒng)，卻與時代的發(fā)展格格不入。因此，導(dǎo)致其難以進(jìn)一步發(fā)展。換言之，都市民俗學(xué)研究，需要轉(zhuǎn)換思維，不能把眼光局限在現(xiàn)代都市里去尋找“民俗”，尤其是遺存的民俗，盡管繼續(xù)關(guān)注都市里傳統(tǒng)民俗的變遷也是重要的，但需要突破學(xué)科原有的邊界，突破民俗學(xué)慣常的思維，回到學(xué)科最初的范疇中較為普遍化的概念或研究對象。民俗學(xué)者也需要介入當(dāng)下社會，勇于擔(dān)當(dāng)，“去注意都市中生活的人群所面臨的種種挑戰(zhàn)，以及他們?nèi)绾卫脗鹘y(tǒng)資源來應(yīng)對挑戰(zhàn)并創(chuàng)造和維持社會關(guān)系等問題。”*安德明：《民間文化研究:“朝向當(dāng)下”的學(xué)問》，《民間文化論壇》2015年第4期，卷首語。鑒于“民俗”之詞的局限性和與生俱來的刻板化印象，即使是研究都市的新民俗，也仍然會被其名稱所困擾。而近來日益引起重視的“日常生活”一詞，似乎可以讓民俗學(xué)從學(xué)科研究對象的名稱固化中獲得解放。以“日常生活”為新時期民俗學(xué)的核心概念的相關(guān)研究已經(jīng)開始，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是此概念對于多數(shù)民俗學(xué)學(xué)人還顯得陌生，還需要一個從國外移植到本土生根發(fā)芽的過程。但對此的討論，也已揭開新時期民俗學(xué)學(xué)科轉(zhuǎn)型的帷幕，呼喚我們進(jìn)一步跟進(jìn)。

二、中產(chǎn)階級的崛起與特征

當(dāng)今世界，新中產(chǎn)階級成為社會生活中占據(jù)重要地位的力量。他們的形象也逐漸引起世人的關(guān)注，并進(jìn)入學(xué)者的研究視野。

隨著城市化速度的加快和經(jīng)濟(jì)的增長，我國的中產(chǎn)階級(也被稱為“中產(chǎn)階層”、“中等收入人群”等)迅速崛起。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國中產(chǎn)階層人口規(guī)?；蚱湄?cái)富，都已躍居世界榜首。按照中國社會科學(xué)院2010年的研究報(bào)告，我國中產(chǎn)階級估計(jì)已占全國人口的23%，在北京、上海等大城市，占40%，在大都市里已經(jīng)非常普遍。這個已經(jīng)數(shù)以億計(jì)的群體還在以每年一個百分點(diǎn)的速度增長*張維為：《中國震撼：一個“文明型國家”的崛起》，上海人民出版社，2015年，第40頁。，他們將可能成為其所生活的城市的主體人群，并從各方面影響我國社會的整體。

(一)中產(chǎn)階級的概念界定和文化特征

中產(chǎn)階級概念的界定因不同國家、不同社會文化背景而相異。有人認(rèn)為，它是一個具有文化和社會時空差異性的概念。*王建平：《中產(chǎn)階級:概念的界定及其邊界》，《學(xué)術(shù)論壇》2005年第1期。中產(chǎn)階級概念的雙重維度，一是時間軸上的變遷性，二是空間軸上的差異性。對于前者來說，中產(chǎn)階級(Middle Class)的概念源于英國，作為等級社會中的等級之一，其概念的范疇處于上層及下層的關(guān)系對比中。但隨著西歐國家、美國等資本主義的發(fā)展，該概念的實(shí)質(zhì)性指涉轉(zhuǎn)向了在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下的產(chǎn)物。

新中產(chǎn)階級并不是以資本命名，而是具有文化資本的優(yōu)勢，金錢只是指標(biāo)之一，物質(zhì)達(dá)標(biāo)而缺乏精神追求的人，有可能被看作“土豪”。真正的中產(chǎn)階級已經(jīng)開始在擁有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之后，注重個人精神追求，比如不斷學(xué)習(xí)以充實(shí)自己或提升專業(yè)技術(shù)水平、有藝術(shù)追求、愛好體育和休閑。正如美國社會學(xué)家賴特·米爾斯(Charles Wright Mills)所指出的，在后工業(yè)社會日益增多的，在社會生活中起著重要作用的是“新中產(chǎn)階級”，主要由專業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)理等組成。*[美]賴特·米爾斯(Charles Wright Mills)：《白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級》，周曉虹譯，南京大學(xué)出版社，2006年。中產(chǎn)這個群體不是按照地域或某具體空間來劃分的，甚至國籍的區(qū)分也不那么明顯，他們更多是掌握科技的技術(shù)人才、有現(xiàn)代商業(yè)或管理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)人才。他們大多受過高等教育，日常生活的知識很多不是從父輩那里習(xí)得的。與傳統(tǒng)國人的科舉考試和讀古人之書不同，現(xiàn)代的知識擁有者有更為廣闊的國際化視野，他們的思想觀念和生活方式也受國際新時潮影響，而可能遠(yuǎn)離本土文化模式。鑒于目前中產(chǎn)階級在國內(nèi)外各種現(xiàn)實(shí)和理論的討論中，都存在較大爭議，本文無力對此做一個全面精準(zhǔn)的界定，暫時在寬泛意義上把它視為主要生活在城市里，收入水平處于社會階層的中等上下，大多受過一定高等教育、從事專業(yè)技術(shù)和管理工作，有較高的文化修養(yǎng)和高質(zhì)量的生活的人。

從民俗學(xué)角度看，這個群體與鄉(xiāng)村農(nóng)民群體或傳統(tǒng)的士商群體，在生活方式和興趣愛好或行為方式上都有很大的不同，而呈現(xiàn)出自身的獨(dú)特性。從西方現(xiàn)有研究成果看，新中產(chǎn)階級強(qiáng)調(diào)生活的品味和格調(diào)，在追求生活舒適的同時，重視文化藝術(shù)和科技的含量，以及個性的培養(yǎng)、自由的空間?？巳R夫·貝爾(Clive Bell)說：“雅典人的思想和感情生活極其豐富而多樣，但他們的物質(zhì)生活連體面都顧不上……文藝復(fù)興時期豪華富麗、宏偉壯觀的東西有的是，但人們對生活的舒適從未用心。舒適的生活是伴隨中產(chǎn)階級的出現(xiàn)才出現(xiàn)的?！?[英]克萊夫·貝爾(Clive Bell)：《文明》，張靜清、姚曉玲譯，商務(wù)印書館，1990年，第43頁。他還說，中產(chǎn)階級的生活方式已被享樂主義或消費(fèi)主義所支配。*[英]克萊夫·貝爾(Clive Bell)：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，三聯(lián)書店，1989年，第13頁。這似乎可以概括為中產(chǎn)階級生活方式的一個突出特點(diǎn)：享樂主義主導(dǎo)的消費(fèi)范式。

西方學(xué)界關(guān)于中產(chǎn)階級的現(xiàn)有研究已經(jīng)很多，其中也包括對中產(chǎn)階級的特征、生活方式和社會地位的分析。*周曉虹：《全球中產(chǎn)階級報(bào)告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年。上世紀(jì)50年代，賴特·米爾斯《白領(lǐng)》一書，對美國中產(chǎn)階級的本質(zhì)、地位、政治態(tài)度、階級性質(zhì)及階級意識做了詳細(xì)的探討。*[美]賴特·米爾斯(Charles Wright Mills)：《白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級》，周曉虹譯，南京大學(xué)出版社，2006年。瑞典民族學(xué)者奧維·洛夫格倫與喬納森·弗雷克曼的《美好生活》一書，對比于貴族及農(nóng)民，探討了中產(chǎn)階級“尋求自然”、“時間被規(guī)訓(xùn)”、“嚴(yán)明的社會秩序”等特性，回答了該階層的形成及內(nèi)在的文化認(rèn)同等問題，其中包含著對這個階層生活方式的特征分析。*[瑞典]洛夫格倫、[瑞典]弗雷克曼：《美好生活：中產(chǎn)階級生活史》，趙丙祥、羅楊等譯，北京大學(xué)出版社，2011年。雖然我國的中產(chǎn)人數(shù)占比仍然較小，但該群體的生活方式正在成形，并引起世人廣泛關(guān)注。

(二)中產(chǎn)階級何以成為民俗之“民”

1.民俗之“民”的論爭

不管是在中國還是在民俗學(xué)起源的英國、或?qū)W科發(fā)展完善的美國等國，對民俗之“民”的看法都存在廣泛的討論。傳統(tǒng)民俗學(xué)眼光向下，向舊，曾經(jīng)主要關(guān)注鄉(xiāng)村的農(nóng)民、社會的底層和從事體力勞動的不識字的人，及他們所擁有的文化。后來，“民”之所指逐漸擴(kuò)大。美國民俗學(xué)的研究對象包括各種社會群體，中產(chǎn)階級也在研究的范圍內(nèi)，如貝爾(M·J·Bell)的《布朗酒吧的見聞：對黑人中產(chǎn)階級的表演的描寫研究》(1983)，通過觀察一個黑人酒吧里的表演，發(fā)現(xiàn)這里的黑人中產(chǎn)階級在文化上處于下層黑人文化與對應(yīng)于他們新的地位的社會文化之間的邊緣。*高丙中：《英美城市民俗學(xué)的興起及其對民俗學(xué)的理論意義》，上海民間文藝家協(xié)會：《中國民間文化——都市民俗學(xué)發(fā)凡》，學(xué)林出版社，1992年。這就使民俗學(xué)的研究對象從鄉(xiāng)村發(fā)展到城市中產(chǎn)階級*事實(shí)上，中產(chǎn)階級也是民俗的創(chuàng)造和傳播者。著名的格林童話故事的提供人之一多拉·斯維曼(Dorothea Viehmann)就是一位受過教育有文學(xué)修養(yǎng)的中產(chǎn)階級婦女。——見[美]阿蘭·鄧迪斯(Alan Dundes)：《偽民俗的制造》，周惠英譯，《民間文化論壇》2004年第5期。。當(dāng)然，對“民”的狹隘性的限定，在歐美和日本，以及中國，已經(jīng)有眾多學(xué)者提出質(zhì)疑，體現(xiàn)了民俗學(xué)者意欲突破傳統(tǒng)的民俗學(xué)研究對象的努力，也體現(xiàn)了時代變化所帶來的新語境。

在中國，對“民”的認(rèn)識，也有逐漸擴(kuò)展的趨勢。在國家意識形態(tài)的影響下，主流的看法一直是偏向“勞動人民”，但同時也強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該局限于底層。其實(shí)，在傳統(tǒng)民俗社會里，往往是一些有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和地位的人家，其“民”生更為講究禮儀規(guī)范，也有實(shí)力和意愿舉行更為隆重的民俗活動的。從這個角度說，我們曾經(jīng)排斥或無視、漠視這些人的生活文化，而把下層之民從整個社會生態(tài)中抽離出來，進(jìn)行分析，多少是盲人摸象。如果說，在文革及其前后相當(dāng)長時間里，由意識形態(tài)、政治血統(tǒng)論主導(dǎo)下的革命理想熏陶和改造的“民”，具有某種統(tǒng)一的生活方式和審美觀念，在文革結(jié)束之后，尤其是在今天商品經(jīng)濟(jì)廣泛滲透，社會身份和地位重新劃分，把民俗之民，視為體力勞動者，或野蠻人、或農(nóng)民，或城市里的下九流、邊緣群體，就顯然不合適了。近年，高丙中提出建立公民社會，民可轉(zhuǎn)變?yōu)楣瘛?高丙中：《中國民俗學(xué)的新時代：開創(chuàng)公民日常生活的文化科學(xué)》，《民俗研究》2015年第1期。這樣的創(chuàng)新性提法具有里程碑意義，但由于“公民”一詞更多具有公平權(quán)利的意味，用“公民”完全替代“民”，在民俗學(xué)研究中仍然可能產(chǎn)生歧義，即以一種意識形態(tài)替代了另一種意識形態(tài)，在與國際民俗學(xué)交流時，有可能會產(chǎn)生話語不對等的問題。另一個方面，對偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民群體的研究比較多，而對現(xiàn)代城市中生活的關(guān)注，尤其對某一新群體——中產(chǎn)階級的關(guān)注嚴(yán)重不足，阻礙了民俗學(xué)介入當(dāng)下主流社會的實(shí)踐。

2.新中產(chǎn)階級引領(lǐng)都市文化時尚

伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，科技革命和信息化時代的到來，以中產(chǎn)階級(層)引領(lǐng)的生活革命，在當(dāng)代中國拉開了序幕。我國的中產(chǎn)人口，意味著專業(yè)技術(shù)性人員越來越占據(jù)社會的主流，他們是影響社會主流價(jià)值觀的主要力量。都市市民甚至整個社會的普通大眾的生活方式都受其影響，也就是中產(chǎn)階級的文化和價(jià)值觀已經(jīng)滲透到現(xiàn)代日常生活的每一個角落。有人提出，當(dāng)今唯一的跨文化、跨社區(qū)的認(rèn)同是中產(chǎn)階級消費(fèi)者的認(rèn)同。*劉東：《中國學(xué)術(shù)》，商務(wù)印書館，2000年，第149頁。這說明中產(chǎn)階級的崛起，改變了以往以地方和民族的民俗符號作為認(rèn)同的傳統(tǒng)，而以全球化語境中的共同消費(fèi)符號為認(rèn)同，這種超越種族、地區(qū)、國籍的共同消費(fèi)對象和價(jià)值觀，在形塑新的國際公民，也在形成新的流行潮流。

進(jìn)而言之，新中產(chǎn)階級引領(lǐng)生活方式變革，成為市民文化的引導(dǎo)者。在現(xiàn)代社會，隨著都市化程度的提高和各種媒介帶來的城鄉(xiāng)文化流動，都市型生活方式的普及已經(jīng)成為了一種大趨勢*周星、范陽在《都市與社會流行現(xiàn)象》中首次提出“都市型生活方式”概念，并解釋其含義為“社會的市民化、經(jīng)濟(jì)的市場化、文化的世俗化、行為的理性化、人際關(guān)系的冷漠化、大眾傳媒的權(quán)威化以及信息的過?；钡?見《中國都市人類學(xué)會第一次全國學(xué)術(shù)討論會論文集》，山東淄博市，1993年，第368頁)。。而這種生活方式主要是由中產(chǎn)階級所引導(dǎo)的，與鄉(xiāng)村較多延續(xù)傳統(tǒng)的具有地域特征的生活方式有很大區(qū)別。以都市白領(lǐng)階層為主體的中等收入階層，其生活品味比較固定，逐漸形成自己的身份認(rèn)同。有如約翰·斯梅爾(John Smail)所說，中產(chǎn)階級是“一套新的社會關(guān)系，一套新的經(jīng)驗(yàn)時間，一系列新的嗜好和欲望......形成了一種新的文化”*[美]約翰·斯梅爾(John Smail):《中產(chǎn)階級文化的起源》，陳勇譯，上海人民出版社，2006年，第115頁。。中產(chǎn)階級文化圈超越不同國家和民族的區(qū)隔，成為相似文化群體的共同認(rèn)同，國與國之間的差異逐漸消失。我們看到大眾傳媒等手段更加自如地統(tǒng)一了全球中產(chǎn)的共同品味，傳播了共同價(jià)值觀，只要屬于共同的文化圈，誰都能對同樣的文化產(chǎn)生共鳴。由中產(chǎn)階級所主導(dǎo)的文化正在全球化日趨加快的今天暢行。

我國中產(chǎn)階級的迅速增多，是伴隨著高校擴(kuò)招、獨(dú)生子女政策，以及城市化、現(xiàn)代化和全球化浪潮的影響而來的。由于這諸多因素，在城市里誕生了一大批受過訓(xùn)練而依靠科技知識謀職，坐辦公室工作的相對高薪的職員。他們往往有著國際化的視野，擁有與父輩不同的新知識技能，這一批中青年人的生活方式與以往傳統(tǒng)的以家庭為主的生活方式有很大的不同。比如，他們很少自己做飯而是外食，經(jīng)常穿著時尚而職業(yè)化，愛好旅游，喜歡體育運(yùn)動，生活日用緊跟市場潮流，等等。中產(chǎn)階級不僅是從事專業(yè)技術(shù)、企業(yè)管理等工作，學(xué)歷較高，掌握文化資本，而且從事的工作性質(zhì)決定他們大多是有規(guī)律的工作時間，是新的有閑階級。這樣就為他們的文化藝術(shù)等審美消費(fèi)活動帶來了可能性，這也為城市的文化藝術(shù)發(fā)展提供了市場，并培養(yǎng)和熏陶了城市文化品味。他們喜歡的體育或娛樂明星很快成為全社會的偶像，他們喜歡的服飾日用品品牌也成為屌絲們追捧的對象，他們的娛樂休閑購物方式也被打上了“酷”“爽”等標(biāo)簽。我們似乎已經(jīng)看到，占人口少數(shù)的中產(chǎn)階級的生活方式成了現(xiàn)代生活的樣板，旅行、美食、攝影、咖啡廳……成為美好生活的符號想象，也讓更多的人無限向往和效仿*熱點(diǎn)文章：《985、211大學(xué)生為何憤懣焦慮：“預(yù)備中產(chǎn)”之殤》http://mini.eastday.com/a/161125103053791-3.html，2016年11月25日。?？梢灶A(yù)見，中產(chǎn)階級在我國今后一段時間里還將與時日增，是我們不可忽略的社會主要力量，中產(chǎn)階級的生活方式也將越來越穩(wěn)定成形，引領(lǐng)時代發(fā)展。而由此帶來的生活方式變遷，也成為當(dāng)代中國社會的生活革命的主要內(nèi)容和方面，成為走向未來的民俗學(xué)需要面對的課題。在此同時，中產(chǎn)階級對民俗的關(guān)注和保護(hù)成為了一個趨勢。正如董曉萍所指出的：“在美國這種國家……隨著中產(chǎn)階級對樸素的、生態(tài)的民俗的欣賞和利用，以往‘落后的’、‘貧困化的’、‘不識字的’民俗印象被改變，連那種為數(shù)不多的老人化、地區(qū)化的民俗權(quán)威群體也已經(jīng)收縮，民俗逐漸成為中產(chǎn)階級、大眾文化和上層文化所共同需求的人文文化成分，因而民俗學(xué)者也不能不改變對此的解釋”。而且，在現(xiàn)代化時期，“中產(chǎn)階級從歷史意識、個性風(fēng)度和審美欣賞的現(xiàn)實(shí)出發(fā)保護(hù)民俗，并把享用民俗當(dāng)做一種區(qū)別于統(tǒng)治階級的生活方式。”*董曉萍：《現(xiàn)代民俗學(xué)講演錄》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第47頁。在現(xiàn)實(shí)中，我們也可以頻頻看到，中產(chǎn)階級消費(fèi)傳統(tǒng)民間文化和藝術(shù)，以作為自我身份的建構(gòu)。

如果說，赫爾德和格林兄弟等人的民俗學(xué)(民間文學(xué))研究中，“民”最普通的意思是指一個國家或民族人口中“‘最大的’、‘最有用的’和‘最有感情的’那部分人，”*戶曉輝：《論歐美現(xiàn)代民間文學(xué)話語中的“民”》，周星主編：《民俗學(xué)的歷史、理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第646頁。那么中產(chǎn)階級就是當(dāng)代以及今后中國都市民俗學(xué)所要研究的“民”。民俗一直發(fā)揮著認(rèn)同的功能，中產(chǎn)階級生活方式也有著這樣的作用。有人認(rèn)為：“都市民俗在都市社會中體現(xiàn)了人們在新的生活環(huán)境中生活方式的再生產(chǎn)”；都市民俗的功能就是成為一種與他人相區(qū)別或相認(rèn)識的標(biāo)識。*劉士林主編：《都市文化原理》，東方出版中心，2014年，第329頁、第332頁。而中產(chǎn)階級有意地建構(gòu)自身的生活方式，以形成一種區(qū)隔和認(rèn)同。中產(chǎn)階級內(nèi)部有許多圈子，這些圈子內(nèi)部有自己的認(rèn)同，他們的生活方式中，一些內(nèi)容就可能成為一種固定的傳統(tǒng)，也就是當(dāng)代的民俗。

三、中產(chǎn)階級生活方式與都市民俗學(xué)新課題

隨著社會的變化和時代的前進(jìn)，尤其是都市化的進(jìn)程加速，民俗學(xué)研究的傳統(tǒng)對象逐漸消失，民俗學(xué)的發(fā)展面臨危機(jī)；同時，眾多新的問題和現(xiàn)象也為學(xué)科的發(fā)展提供了機(jī)會。其中，關(guān)于都市中新興群體現(xiàn)代生活方式的研究，成為了當(dāng)下和今后不容忽略的課題。

(一)生活方式：民俗學(xué)研究的新對象

1.民俗學(xué)引入生活方式概念的可能性

“民俗”(folklore)一詞發(fā)明之后，對它的爭議一直沒有停歇。阿蘭·鄧迪斯(Alan Dundes)曾說：“在科學(xué)發(fā)達(dá)的情況下探討‘民’或‘民俗’，似乎有些似是而非。因?yàn)殚L期以來，輕蔑地將民俗、神話、迷信、奶奶經(jīng)等與謬誤等同起來，會造成這樣一種印象：民俗正是科學(xué)所脫胎而出的母體?！?[美]阿蘭·鄧迪斯(Alan Dundes)：《“民”指什么人》，王克友、侯萍萍譯，《民俗研究》1994年第1期，第13頁。正是由于民俗學(xué)學(xué)科名詞讓人容易產(chǎn)生歧義，當(dāng)下民俗學(xué)界引進(jìn)“日常生活”概念，以推動民俗學(xué)自我更新。鑒于此概念的抽象性，在具體研究中，其實(shí)還有更為接地氣的選擇，比如“生活方式”一詞?！吧罘绞健北取懊袼住币辉~更中性，并且切近時代，而避免了意識形態(tài)的想象。朝戈金曾說：“在未來，中國民俗學(xué)的知識生產(chǎn)一定會以新的生活方式出現(xiàn)。民俗主體的分化，人的身份認(rèn)同的多樣化成為新的現(xiàn)實(shí)?！?朝戈金在北京師范大學(xué)講座上的評議內(nèi)容，見民俗學(xué)論壇網(wǎng)頁：http://www.chinesefolklore.org.cn/forum/viewthread.php?tid=37291其實(shí)，人們的生活方式一般是由一個時代的生活習(xí)慣和流行時尚所決定，因此，生活方式一詞也曾用于指代民俗學(xué)的研究對象。在日本，民俗通常是指那些“具有地方性和歷史性的獨(dú)有特點(diǎn)的民間生活方式和風(fēng)俗”*張壽祺：《民俗學(xué)的本體結(jié)構(gòu)試釋》，張紫晨：《民俗調(diào)查與研究》，河北人民出版社，1988年，第514頁。。而在當(dāng)代德國民俗學(xué)的研究中，人們不再把“民間文化”理解為由風(fēng)俗、習(xí)慣、民間服飾、民間節(jié)日等組成的五彩繽紛的畫面，而是在歷史上那些無特權(quán)的普通民眾群體的文化和生活方式。*簡濤：《德國民俗學(xué)的回顧與展望》，周星主編：《民俗學(xué)的歷史、理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第840頁。在我國，也有學(xué)者主張用這個學(xué)術(shù)名詞，如周星早年提出：“中國民俗學(xué)的客體對象便是中國人民的博大生活本身?！薄懊袼讓W(xué)的定義眾說紛紜，但有兩個最基本的概念：人民和生活方式。若從文化人類學(xué)的觀點(diǎn)來看，亦即文化。只有在確認(rèn)了這兩個基本概念之后，民俗學(xué)才有可能進(jìn)而去探討民間社會的生活與文化價(jià)值，以及人民是如何在傳統(tǒng)的文化中體現(xiàn)與表現(xiàn)這種價(jià)值的?！?周星：《中國民俗學(xué)研究的現(xiàn)代思考》，陳勤建主編：《當(dāng)代中國民俗學(xué)》，上海文藝出版社，1988年，第16頁。而陳勤建認(rèn)為，民俗是一種生存方式：生活相*陳勤建主編：《當(dāng)代中國民俗學(xué)》，上海文藝出版社，1988年，第22頁。。陳華文給民俗下的定義是:“在歷史過程中形成的，群體中自覺或不自覺遵循和認(rèn)同的，重復(fù)進(jìn)行的生活方式”*陳力：《民俗本質(zhì)論——再論民俗是一種生活方式》，《民俗研究》1992年第2期。。他指出民俗文化的本質(zhì)是一種獨(dú)特的生活方式。趙德利從生存活動的主體性角度提出，民俗是民眾的一種生活方式*趙德利：《民俗:民眾生活方式的模式化——民俗定義、性質(zhì)新論》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。。退一步說，即使民俗與生活方式有區(qū)別，也可能成為民俗學(xué)的研究對象。日本民俗學(xué)家小松和彥提出：“民俗學(xué)的研究對象不是客觀的存在，而是先有了民俗學(xué)的目的和方法它才會浮現(xiàn)出來?！?[日]小松和彥：《名為“靈魂”的記憶裝置——圍繞“民俗”概念的素描》，周星譯，周星主編：《民俗學(xué)的歷史、理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第381頁。民俗學(xué)的傳統(tǒng)是研究具有歷史傳承的民俗現(xiàn)象和模式化的生活；但是在日趨城市化、現(xiàn)代化的今天，傳統(tǒng)民俗日趨衰微和稀少。這提醒我們需要調(diào)整視角，重新建構(gòu)新的研究對象。歐美民俗學(xué)早已經(jīng)擴(kuò)大了民俗學(xué)的研究范圍，如把流行文化和大眾文化納入研究視野。中產(chǎn)階級生活方式，似乎與以往沒有歷史關(guān)聯(lián)，但是生活方式本身所包含的日常的衣食住行、婚喪節(jié)慶、社會交往、休閑娛樂等生活文化，仍然是民俗學(xué)主要關(guān)注的內(nèi)容和對象。而中產(chǎn)階級利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的民俗更新，如網(wǎng)上清明祭祀或憑吊、網(wǎng)上社交和討論，等等，雖然形式已經(jīng)變化，但是觀念上仍在某種程度上有著對傳統(tǒng)的延續(xù)。在大都市里，現(xiàn)代中產(chǎn)階級過年選擇去酒店吃年夜飯，已經(jīng)非常流行，這種新的形式在今后看來也是一種具有歷史的模式化生活。至于如何在新的研究對象中，體現(xiàn)自我的學(xué)科傳統(tǒng)，這需要在研究中，尋找和發(fā)現(xiàn)主要以農(nóng)民群體為主的底層民眾所創(chuàng)造傳承的民間文化與都市流行的大眾文化之間的聯(lián)系?？傊?，用生活方式來替代民俗事象的研究，可以超越以往把過多的精力放在瑣碎的民俗現(xiàn)象的溯源上，而可能通過從整體上關(guān)注國民生活的樣貌和特征，來重新發(fā)現(xiàn)民俗學(xué)的價(jià)值。民俗學(xué)也可以通過對此的關(guān)照，來重新解讀其定義和理論、方法，以及研究視角和問題意識。

2.民俗學(xué)介入生活方式研究的必要性

民俗學(xué)以往以研究鄉(xiāng)村為主，要轉(zhuǎn)向都市，需要向城市社會學(xué)學(xué)習(xí)。*都市人類學(xué)也曾借鑒都市社會學(xué)的理論和方法。而城市社會學(xué)的主要課題之一是考察城市生活方式，也就是對城市中的不同人群的生活方式進(jìn)行研究。*[美]理查德·P.格林(Richard P. Greene)、[美]詹姆斯·B.皮克(James B)：《城市地理學(xué)》，中國地理學(xué)會城市地理專業(yè)委員會譯校，商務(wù)印書館，2011年，第260頁。正如大家所知道的，著名的社會學(xué)家劉易斯·沃斯對城市社會學(xué)研究的重要視角是城市生活方式，1938年他發(fā)表了著名的《作為生活方式的城市性》一文，指出鄉(xiāng)村人口向城市集中，使得城市社會文化和生活方式呈現(xiàn)與鄉(xiāng)村的明顯不同，這在當(dāng)時引起廣泛關(guān)注。德國社會學(xué)家費(fèi)迪南德·滕尼斯是最早認(rèn)為城市生活具有自身特點(diǎn)和研究價(jià)值的人之一。早在1887年，他就論述了鄉(xiāng)村“禮俗社會”的生活方式與城市“法理社會”的生活方式截然不同的特征。后來，西美爾也從分析城市生活人手，指出都市是完全不同于鄉(xiāng)村的世界，都市的制度和機(jī)制等形成了具有鮮明特性的都市人的生活方式。以城市生活方式為研究對象的城市社會學(xué)重點(diǎn)研究城市生活方式的特征、起源、形成與變遷、及傳播與輻射等*以上內(nèi)容均參見向德平主編：《城市社會學(xué)》，高等教育出版社，2005年。，這些研究都可為民俗學(xué)所借鑒。正因?yàn)槌鞘猩罘绞骄哂袕?qiáng)烈的多元化特征，其內(nèi)部的差異性和復(fù)雜性比農(nóng)村要大得多，這是傳統(tǒng)民俗學(xué)研究所未曾面對和深入考察過的，因此，成為都市民俗學(xué)研究的難點(diǎn)所在，也是導(dǎo)致其止步不前的原因之一。

我國當(dāng)代生活方式變革從改革開放后持續(xù)至今，在全球化、城市化、現(xiàn)代化浪潮的推動下，經(jīng)濟(jì)的高速增長，普通人的日常生活發(fā)生了劇烈變化，尤其是近年信息化手段的普及，人們的日常生活中擁有了以往從沒有過的嶄新內(nèi)容，國民生活大多已經(jīng)超越基本生存需求，朝向追求生活質(zhì)量的轉(zhuǎn)型升級。在物質(zhì)生活日益豐富之后，心理焦慮和精神迷茫等問題日益嚴(yán)重，對生活方式研究的意義也隨之凸顯。目前，我國對生活方式的研究已經(jīng)取得了豐富的成果，但主要集中在社會學(xué)領(lǐng)域，在新時期有突破單一學(xué)科發(fā)展的必要。著名生活方式研究專家王雅林指出，生活方式研究需要開拓新的方式，“實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)和人文學(xué)科研究方法的結(jié)合，定量和定性研究方法的結(jié)合等”。與此同時，有學(xué)者特別指出：“需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科介入進(jìn)來，進(jìn)行多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)”。進(jìn)行“跨文化、跨民族、跨階層、跨領(lǐng)域比較研究”*張杰：《生活方式研究重要性凸顯》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2015年12月11日第2版。。此外，當(dāng)前生活方式的研究大多局限在教師、農(nóng)民工、企業(yè)家等某一類人群，微觀層面的描述性研究比較多，宏觀的理論研究比較少，未來的研究應(yīng)該與文化聯(lián)系起來，在學(xué)科聯(lián)動的基礎(chǔ)上，推動生活方式研究從微觀層面走向中觀和宏觀層面。*張杰：《生活方式研究重要性凸顯》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2015年12月11日第2版。這樣的情勢下，民俗學(xué)介入生活方式研究，也是現(xiàn)實(shí)的需要。事實(shí)上，國外民俗學(xué)者已經(jīng)在此領(lǐng)域取得相關(guān)研究成果。

隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展，傳統(tǒng)—現(xiàn)代，鄉(xiāng)村—城市，民間傳統(tǒng)—當(dāng)代文化等二元對立的思維方式，越來越成為北歐國家人類學(xué)者與民俗學(xué)者的反思對象，他們開始把關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向當(dāng)代城市、多媒體和大眾娛樂等。前述影響頗廣的《美好生活》一書，以豐富鮮活的民俗材料描述了城市中產(chǎn)階級的生活方式。在對“美好生活”的包裝與塑造中，中產(chǎn)階級的文化和價(jià)值觀成功地滲透到現(xiàn)代日常生活的每一個瑣碎庸常的角落。*[瑞典]洛夫格倫、[瑞典]弗雷克曼：《美好生活：中產(chǎn)階級生活史》，趙丙祥、羅楊等譯，北京大學(xué)出版社，2011年。保羅·福塞爾(Paul Fussell)的暢銷書《格調(diào)》，通過對外貌、衣著、住房、交通、消費(fèi)、休閑、擺設(shè)以及精神生活等生活方式的描寫來反映美國社會不同等級的人的行為舉止、習(xí)俗和文化品味*[美]保羅·福塞爾(Paul Fussell)：《格調(diào)：社會等級與生活品味》，梁麗真、樂濤、石濤譯，世界圖書出版社，2011年。，該著所論雖不限于都市，卻是生活方式研究的范本，也跟民俗學(xué)所關(guān)心的問題密切相關(guān)。

我國學(xué)界對于都市生活已有關(guān)注，如《都市文化研究》第3輯為“閱讀城市：作為一種生活方式的都市生活”專輯。這些都預(yù)示著伴隨新的城市生活方式的到來，文化研究的新領(lǐng)域已經(jīng)開啟。但可以看出在眾多學(xué)科角度的研究中，民俗學(xué)者的聲音是微弱的。也許有人會質(zhì)疑民俗學(xué)是否有必要介入社會學(xué)的研究領(lǐng)域。社會學(xué)家王寧早年從事旅游社會學(xué)研究，后來研究消費(fèi)社會學(xué)，他認(rèn)為：“對同一對象的研究，不同的分支學(xué)科由于其視角的不同，對該對象的研究側(cè)面也不同。在這個意義上，研究對象是從某一學(xué)科的視角出發(fā)‘構(gòu)建’出來的?！?王寧：《消費(fèi)社會學(xué)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第5頁。也就是說，生活方式并不是社會學(xué)的專利，民俗學(xué)也可以從自己的角度建構(gòu)出新的研究對象。就此，周星曾談到，當(dāng)民俗學(xué)與社會學(xué)在考察范圍上出現(xiàn)重合時，“民俗學(xué)家也許將比社會學(xué)家更善于從日常生活的細(xì)微之處，發(fā)現(xiàn)人民生活的本質(zhì)內(nèi)容與價(jià)值準(zhǔn)則”*周星：《中國民俗學(xué)研究的現(xiàn)代思考》，陳勤建主編：《當(dāng)代中國民俗學(xué)》,上海文藝出版社,1988年，第24頁。。北歐民俗學(xué)家亨格納也認(rèn)為：“社會學(xué)關(guān)注城市的整體和結(jié)構(gòu)，而民俗學(xué)關(guān)注城市中的人和個體以及他們?nèi)绾误w驗(yàn)、如何做事，”*戶曉輝：《建構(gòu)城市特性：瑞士民俗學(xué)理論新視角——以托馬斯·亨格納的研究為例》，《民俗研究》2012年第3期，第12頁。二者雖然都研究城市社會，但著眼點(diǎn)不同。進(jìn)一步說，雖然對于都市生活方式的研究，已經(jīng)進(jìn)入學(xué)者視域，但多數(shù)是立足于社會史角度的研究，或運(yùn)用文藝作品為分析素材，而從民俗學(xué)角度對新時期的都市生活方式的即時記錄和研究，目前還鮮為人見。本文提出研究中產(chǎn)階級及其生活方式，正是基于城市與鄉(xiāng)村人群不同的生活方式而塑造了城市生活品格，比如更講衛(wèi)生和美觀、更有時間觀念、更有品味和格調(diào)，緊跟時代潮流等等。這些都需要深入細(xì)致的資料搜集工作，正可以發(fā)揮民俗學(xué)的方法優(yōu)勢，民俗學(xué)也可借此嵌入現(xiàn)代都市生活。

本文認(rèn)為，從生活方式入手，為中國人的精神建設(shè)提供有價(jià)值的意見，是民俗學(xué)可以嘗試的新課題。關(guān)注都市中產(chǎn)階級的生活方式，需要有新的理論工具來分析民俗學(xué)所關(guān)注的問題。如民俗曾經(jīng)發(fā)揮認(rèn)同的功能，新的環(huán)境下認(rèn)同的功能減弱了，即使同是來自一個省區(qū)的人，生活方式的區(qū)別也是很大的。這也是都市民俗學(xué)要注意并重新分析的。此外，民俗學(xué)還可以對當(dāng)代都市中產(chǎn)階級的生活方式與傳統(tǒng)民俗的接續(xù)與斷裂情況進(jìn)行調(diào)研，從而發(fā)現(xiàn)文化的自我生長和適應(yīng)等問題。

(二)學(xué)科轉(zhuǎn)型中都市民俗學(xué)乘勢而上

由于沒有開拓出新的研究方法，曾經(jīng)紅火一時的日本都市民俗學(xué)在上世紀(jì)90年代以后就陷于停滯。雖然都市民俗學(xué)的話題在日本不再被重視，但并不意味著該研究是沒有意義的。日本學(xué)者佐野閑治在《現(xiàn)代化與民俗學(xué)》中寫道，“歷史的民俗學(xué)者，人們多研究都市的祭祀儀式及藝術(shù)技能。而宮田登等人提出新的看法，認(rèn)為城鎮(zhèn)有其獨(dú)特的性質(zhì)，有市民特殊的思考方式和生活樣式，應(yīng)采用特殊的方法論來對待”?！霸诙鄶?shù)日本人居住在城市的今日，日本民俗學(xué)作為研究日本人的學(xué)問，需要迅速確立以城市市民為研究對象的研究方法。”*[日]佐野賢治：《現(xiàn)代化與民俗學(xué)》，譯者不詳，張紫晨主編：《民俗調(diào)查與研究》，河北人民出版社，1988年，第553-554頁。更為重要的是曾經(jīng)對都市民俗的研究，使民俗學(xué)開始思考學(xué)科本身的原有局限。另一位日本學(xué)者上野和男指出：“日本民俗學(xué)一向使用的常民、民間傳承、民俗等等概念、方法論、調(diào)查技巧論等，可以說都是從村落社會的研究中，或者是以此為前提構(gòu)成的。都市民俗學(xué)所要研究的都市民俗，雖然同樣存在于由日本人構(gòu)成的社會，卻表現(xiàn)為與村落不同的集落形態(tài)。研究都市民俗，提高一向從村落民俗學(xué)歸納起來的理論的妥當(dāng)性，或者修正它，是具有最大意義的?！?[日]上野和男：《都市民俗學(xué)》，陳秋帆譯，張紫晨主編：《民俗調(diào)查與研究》，河北人民出版社，1988年，第682頁。當(dāng)代著名的日本民俗學(xué)家?guī)r本通彌也持相似看法，他說：“都市民俗學(xué)興盛的原因和意義在于，它針對定型已久的民俗學(xué)提出了不同的觀點(diǎn)，并對既成的方法論、調(diào)查論以及記錄論提出了重新考察其前提性概念的必要性。”*[日]巖本通彌：《“都市民俗學(xué)”抑或“現(xiàn)代民俗學(xué)”?——以日本民俗學(xué)的都市研究為例》，西村真志葉譯，《文化遺產(chǎn)》2012年第2期。這暗示了都市民俗學(xué)對傳統(tǒng)(鄉(xiāng)村)民俗學(xué)有所反思，并有助于推動民俗學(xué)向前發(fā)展。

隨著時代發(fā)展和社會變遷，各國民俗學(xué)家都意識到學(xué)科轉(zhuǎn)型問題。都市化進(jìn)程帶來民俗的變遷，既是危機(jī)，也是機(jī)會。但學(xué)科轉(zhuǎn)型不是僅僅把目光從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向都市繼續(xù)原有的研究，都市民俗學(xué)研究需要關(guān)注當(dāng)代都市里的人與以往鄉(xiāng)土社會里的人的生活方式有何不同，因研究對象的變化從而提出研究方法和理論的更新。20多年前，高丙中就意識到這個問題：“城市民俗學(xué)的興起對民俗學(xué)的理論意義主要表現(xiàn)在，它使民俗學(xué)從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向當(dāng)代，從社會的一隅(鄉(xiāng)村)擴(kuò)及整個社會，從鄉(xiāng)野之民擴(kuò)及整個社會的普遍成員，從而為當(dāng)代民俗學(xué)灌注了勃勃生機(jī)”*高丙中：《英美城市民俗學(xué)的興起及其對民俗學(xué)的理論意義》，上海民間文藝家協(xié)會：《中國民間文化——都市民俗學(xué)發(fā)凡》，學(xué)林出版社，1992年，第132頁。。近年，岳永逸提出，都市民俗學(xué)研究要承認(rèn)現(xiàn)代都市中也在產(chǎn)生新的民俗，應(yīng)揭示當(dāng)代生活中產(chǎn)生的新問題，要“以工業(yè)文明、科技文明支配的當(dāng)下都市生活方式為中心、重心，以現(xiàn)實(shí)中國為本位，波及開去”*廖明君、岳永逸：《現(xiàn)代性的都市民俗學(xué)——岳永逸博士訪談錄》，《民族藝術(shù)》2012年第2期，第47頁。。這說明，他所認(rèn)同的都市民俗學(xué)是一種時空轉(zhuǎn)換的現(xiàn)代民俗學(xué)，這其中有學(xué)科轉(zhuǎn)型的意味。

都市民俗學(xué)需要跳脫出從都市尋找民俗的老路，而把生活方式作為研究對象。宮田登曾經(jīng)提出，“都市”不僅是一個地理概念，也是一種與鄉(xiāng)村相參照的生活方式和文化*[日]宮田登：《都市の民俗學(xué)》，吉川弘文館，2006年。。在這個意義上去理解都市民俗學(xué)，就是要研究都市型生活方式。隨著我國社會的發(fā)展，以鄉(xiāng)土為源頭的傳統(tǒng)生活方式發(fā)生了徹底改變，正在普遍形成都市型生活方式。另一方面，都市與鄉(xiāng)村不僅有著交流和溝通，也存在諸多的差異，比如空間上的差異，及組織機(jī)制和運(yùn)行模式的不同。有研究指出，城市有著一系列與農(nóng)村顯著不同的特征，如：城市人口具有明顯的異質(zhì)性；城市人理智強(qiáng),個性突出,具有較大的寬容性和求新意識；城市的社會化程度較高，勞動分工和社會分工發(fā)達(dá)；城市的商品經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，生產(chǎn)力水平更高；城市的科學(xué)文化較為發(fā)達(dá),開放性更強(qiáng)，社會變遷快等等。*陸小偉：《城市生活方式的主要特征和功能》，《社會學(xué)研究》1987年第4期。城市是政治經(jīng)濟(jì)和文化的中心和前沿，即使今天鄉(xiāng)村擁有了即時傳播的媒體，但是由于生計(jì)方式和居住群體的區(qū)別，生活方式仍會有較大的不同?；谶@些原因，探討當(dāng)代都市人的生活方式就顯得既有可行性，也給民俗學(xué)的發(fā)展提供了很大的空間。

民俗學(xué)要關(guān)注現(xiàn)代都市，必然會關(guān)心都市的流行時尚等生活文化，中產(chǎn)階級作為都市文化的引領(lǐng)者，無法回避其所起的作用。中產(chǎn)階級生活方式是日益城市化的中國社會里，國民生活方式的未來主流形態(tài)。對中產(chǎn)階級生活方式研究，可以突破以往都市民俗學(xué)對都市節(jié)慶、都市傳說、都市廟會、都市風(fēng)物、城中村民俗等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而完全從新的視角進(jìn)行新的問題研究。這也是民俗學(xué)從朝向歷史掉轉(zhuǎn)目光朝向當(dāng)代的一個可能性。民俗學(xué)不能僅僅耽于鄉(xiāng)愁的敘事，而忽略當(dāng)下人們的現(xiàn)實(shí)生活需要；更不能躲在象牙塔里迷戀古舊之物而淡忘了學(xué)科本身的使命。這樣的研究自然有許多的困難，但正是因此才提供了民俗學(xué)可以成長的空間。如果專注于城市空間及其居住群體，自然會轉(zhuǎn)移研究對象，也會自覺借鑒新的理論方法，并與其他學(xué)科進(jìn)行交流對話，實(shí)現(xiàn)民俗學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，廣大的鄉(xiāng)村已經(jīng)和正在發(fā)生巨變，也需要民俗學(xué)加以研究；但鄉(xiāng)村主要是以城市為追逐的目標(biāo)，無論城鄉(xiāng)都在形成一種現(xiàn)代的都市型生活方式。從這個角度說，都市民俗學(xué)的研究，其實(shí)是帶動了整個民俗學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向，推動傳統(tǒng)民俗學(xué)實(shí)現(xiàn)整體轉(zhuǎn)型。既然傳統(tǒng)研究鄉(xiāng)土社會的方法并不適用于都市社會，都市民俗學(xué)需要有新的研究視野和方法，民俗學(xué)可以以研究現(xiàn)代城市生活方式來拓展其領(lǐng)域，建構(gòu)其新的方法。

從民俗學(xué)視角研究中產(chǎn)階級生活方式不僅是可能的，并且也可以與我國社會學(xué)的相關(guān)研究進(jìn)行補(bǔ)充和對話。自上世紀(jì)末以來，中國社會學(xué)對中產(chǎn)階級的探討頗有成績，主要體現(xiàn)在對中產(chǎn)階級的概念、中產(chǎn)階級的興起與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系、中產(chǎn)階級群體的功能等方面的研究，初步形成了關(guān)于中產(chǎn)階級的理論范疇體系。可以推斷，“中產(chǎn)階級”作為社會學(xué)的分支得到了確認(rèn)。中國中產(chǎn)階級的研究理論性與學(xué)科性并不嚴(yán)格，研究成果大多還是從社會分層、政治身份和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等目的出發(fā)的，忽略了文化分析，僅有少數(shù)學(xué)者專注于生活方式的研究，如劉毅以廣州及周邊地區(qū)的中產(chǎn)為例，研究其消費(fèi)特征，朱迪則研究了中產(chǎn)階級的消費(fèi)模式、及其品味格調(diào)問題。於紅梅特別關(guān)注到中產(chǎn)社區(qū)居住者的認(rèn)同和生活故事。*劉毅：《轉(zhuǎn)型期中產(chǎn)階層消費(fèi)特征:以珠江三角洲為例》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。朱迪：《品味與物質(zhì)欲望:當(dāng)代中產(chǎn)階層的消費(fèi)模式》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。於紅梅：《家居營造:上海都市中產(chǎn)的自我表達(dá)實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年。這些研究與民俗學(xué)的視角是相通的，但也可能忽略了發(fā)掘平常生活之中的邏輯。從另一個角度說，目前民俗學(xué)在此領(lǐng)域是缺席的。

民俗學(xué)改變在都市尋找民俗，改變單純以“民俗”為研究對象，而以更為通用的“生活方式”為概念，以其城鄉(xiāng)差異和時代變遷為關(guān)注目標(biāo)，尤其是關(guān)注未來都市人口中占主導(dǎo)地位的中產(chǎn)階級群體及其生活樣態(tài)，也許可以開拓都市民俗學(xué)新領(lǐng)域。前述日本都市民俗學(xué)家倉石忠彥也提出，都市民俗學(xué)研究應(yīng)更加重視對以社會組織、人際關(guān)系為中心進(jìn)行交往的研究*[日]倉石忠彥：《城市民俗學(xué)的方法》，郭海紅譯，《民俗研究》2009年第1期。，中產(chǎn)階級這一群體的社會交往形式可以折射出新的時代信息，可以成為與傳統(tǒng)的社會交往形式形成對照進(jìn)行研究。另外，市場經(jīng)濟(jì)、技術(shù)文明、全球化等多種因素，使得當(dāng)代都市市民日常生活中大眾文化占據(jù)了主流。中產(chǎn)階級的生活方式常常左右著大眾文化的方向。借鑒大眾文化中相關(guān)理論進(jìn)行民俗學(xué)的研究，正是我們今后需要嘗試和努力的方向。

四、結(jié) 語

綜上所述，民俗之“民”不應(yīng)局限于下層民眾，也包括受過教育的中上層群體。民俗學(xué)強(qiáng)調(diào)要關(guān)心人的生活研究，而不是靜止的凝固的“俗”的描述，中產(chǎn)階級的生活方式正在成為今后具有普遍意義的國民生活方式，也應(yīng)是民俗學(xué)關(guān)心的重要領(lǐng)域；民俗學(xué)需要關(guān)注科技世界中的民俗，那么掌握科技的中產(chǎn)人士，就應(yīng)該成為民俗學(xué)的研究對象。在新時期，隨著城市化的快速推進(jìn)，民俗學(xué)的研究對象也需要都市化，都市民俗學(xué)有廣闊的發(fā)展空間，并推動民俗學(xué)學(xué)科的轉(zhuǎn)型。關(guān)注都市就必然關(guān)注與不同于以往的農(nóng)民為主的群體的生活，與此同時，中產(chǎn)階級在當(dāng)代中國逐漸崛起，并且日益成為都市人口的主體部分，可以視為民俗學(xué)所研究之“民”，中產(chǎn)階級的生活方式成為我國社會轉(zhuǎn)型時期，區(qū)別傳統(tǒng)社會人們生活方式的重要對象，對此的研究也可以更好地觀照我們傳統(tǒng)民俗及其傳承路徑的變遷，具有重要的研究意義。民俗學(xué)對中產(chǎn)階級生活方式的研究，確乎與以往的研究范圍有很大的區(qū)別，偏離了傳統(tǒng)民俗學(xué)的研究路徑。但是任何的學(xué)科要有所創(chuàng)新，都不得不重新考慮其研究對象。都市民俗學(xué)如果能致力于對新中產(chǎn)階級的生活方式進(jìn)行深入研究，有望破局前行，從而實(shí)現(xiàn)研究方法和理論問題等各個方面的時空轉(zhuǎn)向。

相比于歐美和日韓等先發(fā)達(dá)國家，我國中產(chǎn)階級的生活方式尚未完全定型，該群體也仍有許多未確定性。本文在此主要是提出問題，具體的研究，不管是對于中產(chǎn)階級群體還是生活方式本身，目前來看都是需要的。中產(chǎn)階級的生活方式對于建構(gòu)未來國民的生活方式有著借鑒，他們講究精致和藝術(shù)品味，正是引導(dǎo)中國制造升級換代的動力。倡導(dǎo)一種有格調(diào)的健康生活方式，培育良好的行為舉止素養(yǎng)，也有助于增強(qiáng)中國文化軟實(shí)力。總之，中產(chǎn)階級作為民俗學(xué)的研究課題，是在都市民俗學(xué)框架內(nèi)提出的，也就是現(xiàn)代都市中需要關(guān)注的對象和問題。對都市中其他新成分或群體，民俗學(xué)也不應(yīng)該放棄。關(guān)注當(dāng)下，介入現(xiàn)實(shí)社會，研究具有普遍意義的生活文化，引領(lǐng)時代，構(gòu)建中國特色的價(jià)值觀和生活方式，無疑也是民俗學(xué)今后可能嘗試的領(lǐng)域和可以做出的貢獻(xiàn)。同時，借助新的課題，嘗試新的方法，借鑒新的理論和跨界的視野，生成新的民俗學(xué)傳統(tǒng)，以推動我國民俗學(xué)的轉(zhuǎn)型，未嘗不是可以預(yù)期之事。

[責(zé)任編輯 刁統(tǒng)菊]

徐贛麗，華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院民俗學(xué)研究所副教授(上海200241) 。