李敏 湖北省武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院針灸科 （湖北 武漢 430022）

針灸結(jié)合紅外偏振光治療帶狀皰疹療效觀察

李敏 湖北省武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院針灸科 （湖北 武漢 430022）

目的：對針灸結(jié)合紅外偏振光治療帶狀皰疹的臨床療效進(jìn)行分析和觀察。方法：在本院2015年2月～2016年7月期間收治的帶狀皰疹患者中選取86例作為本次研究對象，使用隨機(jī)數(shù)表法對患者分組，每組43例，給予觀察組患者針灸與紅外偏振光的聯(lián)合治療，給予對照組患者針灸單獨(dú)治療，比較兩組患者臨床治療效果。結(jié)果：相較于對照組患者，觀察組患者皮疹愈合所用時間更短、治療后的VAS評分更低（P＜0.05）。此外，觀察組患者治療總有效率為95.35%，顯著高于對照組患者的69.77%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；不良反應(yīng)總發(fā)生率為9.30%，高于對照組患者的6.98%，但組間比較差異不顯著（P＞0.05）。結(jié)論：針灸結(jié)合紅外偏振光治療帶狀皰疹療效顯著、安全可靠，在增加患者治療有效率的同時不會增加患者不良反應(yīng)發(fā)生率，有較顯著的臨床應(yīng)用價值，值得推廣和使用。

針灸 紅外偏振光 帶狀皰疹 療效

帶狀皰疹在臨床十分常見，是由水痘-帶狀皰疹病毒引起的一種以劇烈神經(jīng)疼痛為主要臨床癥狀的皮膚性疾病，可給患者帶來極大痛苦，以幼兒、中老年人等免疫力低下人群為主要發(fā)病群體[1-2]。本研究以本院收治的86例帶狀皰疹患者為對象，通過給予患者不同的臨床治療方法，分析探討了針灸結(jié)合紅外偏振光治療帶狀皰疹的臨床療效。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

在本院2015年2月～2016年7月期間收治的帶狀皰疹患者中選取86例符合本次研究標(biāo)準(zhǔn)的患者作為研究對象，所有患者對于本次研究內(nèi)容均知情同意，本次研究獲得醫(yī)院倫理會批準(zhǔn)支持。隨機(jī)數(shù)表法對患者分組，觀察組43例，男23例，女20例，年齡37～75歲，平均年齡（46.8±5.4）歲，病程1～5d，平均病程（3.2±1.6）d；對照組43例，男25例，女18例，年齡37～76歲，平均年齡（46.6±5.0）歲，病程1～6d，平均病程（3.4±1.7）d，兩組患者在性別、年齡等一般資料的比較上不具有顯著差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者接受針灸單獨(dú)治療，首先對患者進(jìn)行中醫(yī)辨證分型，若患者局部皮損鮮紅、自覺口苦咽干則認(rèn)為患者為熱盛型；若患者皮膚顏色較淡、女性患者白帶多、舌質(zhì)淡體胖，則認(rèn)為患者為濕盛型；若患者皮疹消退后局部疼痛不止，則認(rèn)為患者為氣滯血瘀型。其次，根據(jù)分型結(jié)果選取具體的針灸方式，常規(guī)消毒，圍刺皰疹密集皮膚周邊，熱盛型患者取太沖、曲池、陽陵泉穴；濕盛型患者取陰陵泉、三陰交穴；氣滯血瘀型患者取血海、章門穴；平補(bǔ)平瀉，留針時長控制在30min，1次/d。

在上述治療基礎(chǔ)上，再聯(lián)合對觀察組患者行紅外偏振光照射治療，針刺得氣后連接電針儀，電針頻率控制在70～80次/min之間，選用連續(xù)波，紅外偏振光照射20min，1次/d。

1.3 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準(zhǔn)

①參考相關(guān)文獻(xiàn)[3]制定療效評價標(biāo)準(zhǔn)，對患者臨床效果分級，具體如下：若患者各項臨床癥狀、體征完全消失，皮疹消退且無任何疼痛感，則認(rèn)為患者治療顯效；若患者各項癥狀、體征有效改善，皮損范圍有效、疼痛減輕，則認(rèn)為患者治療有效；若患者各項癥狀、體征未見改善，神經(jīng)疼痛嚴(yán)重，則認(rèn)為患者治療無效。將顯效率和有效率之和作為患者治療總有效率；②觀察治療期間患者不良反應(yīng)發(fā)生情況，如腹脹、惡心、發(fā)熱、胃腸不適等，計算患者不良反應(yīng)總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS15.0分析處理數(shù)據(jù)，各項計數(shù)資料采用（%）的形式表示，各項計量資料采用t檢驗。當(dāng)P＜0.05時，認(rèn)為數(shù)據(jù)之間的比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者皮疹愈合時間及治療前后VAS評分變化比較

觀察組患者皮疹愈合所用時間顯著短于對照組患者（P＜0.05）；此外，在VAS評分的比較上，治療前，兩組患者VAS評分均較高，組間比較差異不顯著（P＞0.05）；治療后，觀察組患者VAS評分顯著降低，明顯低于對照組患者（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療有效率比較

觀察組患者治療總有效率為95.35%，顯著高于對照組患者的69.77%，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率為9.30%，對照組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率為6.98%，觀察組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率略高于對照組患者，但組間比較差異在統(tǒng)計學(xué)上無意義（P＞0.05），見表3。

3.討論

帶狀皰疹在現(xiàn)階段臨床較為常見，指由帶狀皰疹病毒感染導(dǎo)致的一種皮膚疾病，患者常以不同程度的神經(jīng)痛為主要臨床癥狀，對于本病的治療，重點(diǎn)在于尋找有效途徑控制神經(jīng)痛、促進(jìn)水疤結(jié)癡[4]。

表1. 兩組患者皮疹愈合時間及治療前后VAS 評分變化比較VAS 評分(分)治療前 治療后觀察組(n=43) 11.2±1.5 7.5±1.7 2.0±0.3對照組(n=43) 14.9±2.3 7.4±1.8 4.5±0.9 P＜0.05＞0.05＜0.05組別皮疹愈合時間(d)

表2. 兩組患者治療有效率比較 (n，%)組別 例數(shù) 顯效 有效 無效 總有效率觀察組 43 29(67.44) 12(27.91) 2(4.65) 41(95.35)對照組 43 13(30.23) 17(39.53) 13(30.23) 30(69.77) P值 ＜0.05

表3. 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n，%)組別 例數(shù) 腹脹 惡心 發(fā)熱 胃腸不適總發(fā)生率觀察組 43 0(0.00) 1(2.33) 1(2.33) 2(4.65) 4(9.30)對照組 43 0(0.00) 1(2.33) 1(2.33) 1(2.33) 3(6.98) P值 ＞0.05

傳統(tǒng)上，臨床多習(xí)慣于采用針灸的方式對本病進(jìn)行治療，療效尚可，但不足在于見效慢，患者往往需要經(jīng)過較長一段時間的治療后，病情才有所好轉(zhuǎn)，為此，有學(xué)者提出在傳統(tǒng)針灸治療基礎(chǔ)上，聯(lián)合使用紅外偏振光照射治療，以提高患者治療有效率、促進(jìn)患者早日康復(fù)。相較于單獨(dú)針灸治療，偏振光處理可通過產(chǎn)生強(qiáng)烈光針刺激的方式提高針灸療效，實現(xiàn)擴(kuò)張血管、改善局部血液微循環(huán)、減少神經(jīng)刺激、緩解疼痛的目的。

本次研究中，觀察組和對照組兩組患者均順利完成治療，患者各項研究數(shù)據(jù)完整有效；研究結(jié)果顯示，相較于僅接受單獨(dú)針灸治療的對照組患者，接受針灸和紅外偏振光聯(lián)合治療的觀察組患者治療效果更顯著，兩組患者在VAS評分、癥狀好轉(zhuǎn)時間、治療有效率的比較上存在顯著差異（P＜0.05），觀察組患者上述各項指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組患者，表明針灸結(jié)合紅外偏振光是治療帶狀皰疹的有效途徑；此外，兩組均有部分患者出現(xiàn)輕微不良反應(yīng)，觀察組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率較對照組患者略高，但比較差異不顯著（P＞0.05），與相關(guān)研究結(jié)果一致[5]，表明紅外偏振光的聯(lián)合使用具有較高的安全性。

[1] 王長華.針灸治療帶狀皰疹80例療效觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2010,29(4):42.

[2] 孫凌梅,程俏,呂客,等.神經(jīng)妥樂平聯(lián)合椎旁神經(jīng)阻滯術(shù)治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛近期療效觀察[J].淮海醫(yī)藥,2016,34(1):65-66.

[3] 徐鳳,馬國慧,劉小平,等.應(yīng)用神經(jīng)阻滯+紅外偏振光+臭氧治療帶狀皰疹皮損及后遺神經(jīng)痛的臨床觀察[J].中國保健營養(yǎng)(下旬刊),2012,22(10):3701-3702.

[4] 宋金輝,丁旭東,洪艷,等.A型肉毒毒素聯(lián)合紅外偏振光治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的臨床觀察[J].中國醫(yī)師雜志,2012,14(1):90-92.

[5] 梁毅,王靜杰,計鑌芮,等.青鵬軟膏復(fù)合紅外偏振光照射治療帶狀皰疹臨床觀察[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2015,9(12):140.

1006-6586(2017)14-0072-02

R242

A

2017-06-01