摘要：鴉片戰(zhàn)爭前的中西方堅(jiān)守著各自的“天下秩序”。中方繼續(xù)堅(jiān)守“天朝體制”，西方卻要求整個(gè)世界接受“對等”的世界秩序。兩者間的沖突不可避免，最終爆發(fā)了鴉片戰(zhàn)爭并以中國被迫接受西方的世界秩序而告終。即此可見，鴉片戰(zhàn)爭充其量只是中西方?jīng)_突后的一個(gè)拐點(diǎn)，在此之前相互間的體制沖突才是真正的癥結(jié)所在。為此“中國近代史”之開端并非始于鴉片戰(zhàn)爭，必要的“前推”，不僅可以對“中國近代史”之開端進(jìn)行“長時(shí)段”的“解讀”，而且可以恢復(fù)“世界史”視域下的“中國近代史”的本來面目。

關(guān)鍵詞：鴉片戰(zhàn)爭；中國近代史；中西文化

中圖分類號：K25文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2017）07-0115-06

有學(xué)者曾稱：“研究近代中國制度變遷史，不能僅僅局限于對1840年以后的考察，需要打破近代史與古代史之間的隔閡，盡可能地往前追溯歷史淵源，了解近代中國制度變遷的源頭?！雹俨粌H近代中國制度史之研究需要如此，更為宏觀的中國近代史之研究也應(yīng)注意此點(diǎn)。幾乎自16世紀(jì)以來，世界的一體化格局就日漸形成。但無論是以中國為代表的東方，還是以英法為代表的西方卻有各自的“體制”與“秩序”。因鴉片問題而引起的西方各國對中國的殖民，充其量只是16世紀(jì)以來中西方?jīng)_突的一種表象和爆發(fā)途徑，相互間的體制與秩序沖突才是真正的癥結(jié)所在。為此，中國近代史之真正開端并非始于鴉片戰(zhàn)爭，而應(yīng)追溯到前輩學(xué)者所倡導(dǎo)的“近世史”②之源頭，放棄學(xué)界一直以來的近代史時(shí)段之劃分。這樣做不僅可以兼顧到各階段歷史的連續(xù)性，而且盡可能地保全中國近代史的“長時(shí)段”特點(diǎn)與“中國近代史”屬于“世界史”之重要內(nèi)容的本來面目。以此立論，本文將圍繞鴉片戰(zhàn)爭前的中西體制沖突及演變，討論中國近代史的開端問題。是否恰當(dāng)，敬請專家學(xué)者指正。

一、鴉片戰(zhàn)爭前清朝的統(tǒng)治體系

1.對傳統(tǒng)體制的堅(jiān)守

中國歷代皇帝在構(gòu)建自己的天下體系時(shí)，其“天下”范圍通過“自內(nèi)而外”與“自上而下”的兩種方式表達(dá)。

“自內(nèi)而外”，“中國本域”圈層是該體系的“中心”，構(gòu)成了該體系的第一個(gè)圈層?！爸袊居颉比佑钟伞皟?nèi)”“外”兩部分構(gòu)成。內(nèi)部為十八行省，緊鄰其外的為各邊部。清代的“中國本域”就是由內(nèi)地各行省和藩部構(gòu)成，藩部主要包括蒙古、西藏、回疆等。逐次向外的第二圈層為屬國圈層，清代多指朝鮮、琉球、安南、暹羅諸屬國。這些屬國在多數(shù)場合下均被清朝視為其統(tǒng)治范圍，如乾隆三十五年乾隆帝在給緬甸國王的召諭時(shí)就稱：“中國撫有函夏，東自高麗琉球及東洋諸大國，南則交趾以南諸國，北則準(zhǔn)噶爾全部，西則回部數(shù)百城，并入版圖。”③

“中國本域”和屬國圈層外，第三個(gè)圈層即朝貢國圈層。朝貢國包括英法等國，如乾隆年間的《皇朝職貢圖》中列舉的朝貢國就有“合勒未祭亞、翁加

收稿日期：2017-01-10

*基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“清代外蒙古草原上的內(nèi)地商民人研究”（2016BZS104）；河南大學(xué)校級教改項(xiàng)目“高校中國史教改初探——以中國近現(xiàn)代史為中心”。

作者簡介：柳岳武，男，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院中國近現(xiàn)代政治制度研究所副教授、碩士生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士（開封475001）。

里亞、波羅泥亞、英吉利、法蘭西、瑞士、馬辰、汶萊、柔佛、荷蘭”④等。與屬國不同，清廷對朝貢國不進(jìn)行冊封，只要求朝貢國來華時(shí)向它進(jìn)貢、對其表示恭順；反過來，清廷則要對這些朝貢國實(shí)行賞賜，作為他們前來朝貢的一種回報(bào)。第四個(gè)圈層是互市國圈層?；ナ袊饕钢煌逋⑦M(jìn)行貿(mào)易，而不向清廷進(jìn)貢的那些國家。清代的俄羅斯通常意義上被清廷視為互市國，另外還有葡萄牙、西班牙以及那些偶爾來到中國沿海、同中國從事貿(mào)易的其他國家?；ナ袊又猓褪撬^的化外之域了?；庵蛑饩褪切U荒之地，時(shí)人主要通過想象來構(gòu)建這些地方。通過這樣的一個(gè)由內(nèi)向外的結(jié)構(gòu)可以看出：整個(gè)“天下體系”就是所謂的以中國為中心向外不斷輻射、擴(kuò)散的過程。⑤

除了“內(nèi)外”的圈層結(jié)構(gòu)外，清代皇帝同整個(gè)“天下”的關(guān)系還可通過上下的縱向結(jié)構(gòu)表達(dá)。皇帝自稱天子，統(tǒng)治范圍包括本國、屬國、朝貢國。本國下面則為省、府、廳、州、縣。省、府、廳、州、縣下面是家族，家族下面又是一個(gè)個(gè)家庭，家庭下面又為普通家庭成員，即天子的庶民。天子之庶民既包括中國的庶民，也包括屬國、朝貢國的子民?？傊?，這樣一個(gè)縱向關(guān)系是一個(gè)由上向下不斷擴(kuò)大的結(jié)構(gòu)。⑥

鴉片戰(zhàn)爭之前的中國堅(jiān)守的就是這樣一套體制，如此“堅(jiān)守”更為具體地體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，堅(jiān)守“中心到外圍”式的防御體制。以上描述表明：由內(nèi)地十八行省和藩部構(gòu)成的“內(nèi)中國”與屬國、朝貢國、互市國等圈層結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)的正是清代“中心到外圍”的防御體系，清朝皇帝企圖用這個(gè)體系來實(shí)現(xiàn)“守在四夷”的目標(biāo)，其途徑就是在“最中心的中國內(nèi)地”的外面設(shè)置藩部，保護(hù)內(nèi)部的十八行省。以屬國圈層構(gòu)成外一層的藩籬，拱衛(wèi)“內(nèi)地十八行省”與藩部的“內(nèi)中國”這一中心。屬國圈層之外的朝貢國，也是用來拱衛(wèi)中心、確保天朝安全，并盡量避免天朝受到朝貢國之外的化外之域的沖擊的。⑦鴉片戰(zhàn)爭以前，清廷仍堅(jiān)持它同各“外圍”的關(guān)系。如清廷在冊封朝鮮、安南、緬甸等國王時(shí)，要么要求它們“屏翰東方、藩屏攸賴”⑧，要么要求它們“恪遵侯度、屏藩南服”⑨。

其二，堅(jiān)守傳統(tǒng)的通商體制。清廷建立起來的天下結(jié)構(gòu)，除本域之外，無論是屬國還是朝貢國，他們同清廷的關(guān)系都是不對等的，讓這種不對等關(guān)系長久持續(xù)的主要手段就是通商。只要各國接受中國的“上國”地位，并對皇帝俯首稱臣，就能取得來華通商的特權(quán)。否則即拒絕。最典型的例子莫過于馬戛爾尼訪華被逐事件⑩。正是如此，鴉片戰(zhàn)爭前，朝貢貿(mào)易充其量只是一個(gè)制約機(jī)制，只是協(xié)調(diào)中心與外圍關(guān)系的一種工具。如清代同準(zhǔn)噶爾部的關(guān)系，康雍時(shí)期，清廷常使用“邊市”和“朝貢貿(mào)易”的機(jī)會，對其進(jìn)行牽制。如果準(zhǔn)噶爾部按期到清廷進(jìn)行朝貢，不對西藏、蒙古等地方騷擾，清廷就會給予它貿(mào)易機(jī)會；否則，即失去此待遇。再如當(dāng)中越關(guān)系緩和的時(shí)候，清廷就允許越南朝貢，中越之間關(guān)系緊張時(shí)，清廷就不允許它來朝貢。又如康雍乾時(shí)期的中俄關(guān)系也體現(xiàn)了此點(diǎn)，當(dāng)俄方侵?jǐn)_清朝北部疆域時(shí)，清廷就斷絕恰克圖邊市，直到俄方接受清廷提出的要求后，才以恩賚的方式重開邊市。總之，清廷總是通過是否允許對方同中方通商開市的措施迫使對方就范，對自己表示臣服。傳統(tǒng)的通商體制中，商業(yè)只是協(xié)調(diào)政治關(guān)系尤其是內(nèi)外關(guān)系的一個(gè)輔助工具。這說明農(nóng)業(yè)型國家主要重視農(nóng)業(yè)而輕視商業(yè)，就像乾隆在馬戛爾尼訪華時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣：“天朝”“種種貴重之物，梯航畢集，無所不有”。言外之意，對外商貿(mào)在清朝統(tǒng)治者眼里，并非中方必須，只是體恤外夷的一種途徑而已。

其三，堅(jiān)守傳統(tǒng)的文化體制。中國實(shí)現(xiàn)“天下一統(tǒng)”，除上述方式外，所依靠的最重要的手段應(yīng)屬文化、禮儀，其最終目的就是要“以德化夷”“化天下”。如《中庸》就稱：“送往迎來，嘉善而矜不能，所以柔遠(yuǎn)人也；繼絕世，舉廢國，治亂持危，朝聘以時(shí)，厚望而薄來，所以懷諸侯也?！逼渲械摹昂裢怼薄凹紊贫娌荒堋薄袄^絕世，舉廢國，治亂持?！倍际翘斐暗抡钡闹饕w現(xiàn)，也是天朝能夠使各國主動來朝的重要推動力。如康雍乾三帝為對朝鮮、越南、琉球等實(shí)行德化，就從朝貢貿(mào)易方面對它們實(shí)行“厚望薄來”，如康熙五年，清廷將順治時(shí)期的“減禮條例”再次酌減。雍正元年，雍正帝再減朝鮮貢物。乾隆帝也命令減朝鮮國饋送詔使儀物。另一方面則是賜品的日增。如順治十八年，清廷賞朝鮮國王各鍛共50匹。康熙年間，又加賞朝鮮國王和使臣。雍正帝要求“外藩人等來朝”“務(wù)使得沾實(shí)惠”?！袄^絕世，舉廢國，治亂持?！钡摹暗抡痹谇宄瘯r(shí)期也得到體現(xiàn)，如乾隆帝對安南陳氏王朝的興滅繼絕就是例證。

除“王化政治”的“德政”外，天朝又通過“書同文、車同軌”的方式進(jìn)行影響。如乾隆四十八年（正宗七年）朝鮮大司憲洪良浩就向國王提出學(xué)習(xí)漢語，“漢人之語，即中華之正音也”，“挽近以來，漢字之講，便成文具，能通句讀者絕少，數(shù)使臣之與彼相對也，耳褎而口噤，片言單辭，專仗象胥”。

“書同文，車同軌”更為深層的內(nèi)涵為學(xué)習(xí)中國的典章體制，這在鴉片戰(zhàn)爭以前的東亞范圍內(nèi)也體現(xiàn)得很明顯。如朝鮮、琉球等在天朝體制崩潰以前均追隨中國的文化政治體制。清代朝鮮的讀書人要求自己比中國的士子更要遵守傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典，堅(jiān)守宋明理學(xué)，遵守華夏禮制。清代琉球政治制度也多仿效中國。黃景?！吨猩揭娐劚娈悺肪头Q：“先王之制，凡屬國止封其君，而其臣之爵秩不與聞焉。琉球爵秩，亦分為九品如中國例。”

總之，近代以前東亞各國，大到國家典章制度、法令律例，小到民間契約、碑刻祭文、書信文章，不僅文字上采用漢字，而且規(guī)制、格式方面也嚴(yán)格遵循中國的“范式”，深刻反映出中國文化對各國潛移默化的影響，也表明中國的傳統(tǒng)文化對傳統(tǒng)的東亞“天下”的影響之大。

2.清廷的掙扎與無奈

導(dǎo)致清朝統(tǒng)治衰弱的重要因素之一為人口的快速增長與清廷統(tǒng)治效能的相對下降。1764年時(shí)中國總?cè)丝跒?0560萬，到了1812年增至33300萬余人，再至1835年即第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前，已經(jīng)增至近4億人。與乾隆中期相比，人口總數(shù)凈增近1倍。人口的增長的同時(shí)，對國家安定產(chǎn)生至關(guān)影響的地方行政機(jī)關(guān)的州縣，設(shè)置數(shù)量并無太大變化，大約1200—1300個(gè)。如果說乾隆中期以前全國近1300個(gè)縣令負(fù)責(zé)處理全國2億人口的大小事務(wù)，每縣平均15萬—16萬人，還能保持農(nóng)耕社會基本平穩(wěn)。至嘉道后，每縣平均增至30萬—32萬人口，其辦事效率可想而知，整個(gè)基層統(tǒng)治混亂、滯后，行政效率底下。

除了這一因素外，清代中期疆域的進(jìn)一步擴(kuò)大也超出了農(nóng)業(yè)型帝國的有效管轄范圍。在主要以馬匹、帆船等作為交通手段、依靠驛道傳遞軍情、依賴騎射守衛(wèi)邊陲的年代里，農(nóng)業(yè)型帝國實(shí)際有效控制的范圍是有限的。一旦超出這個(gè)限度，就會出現(xiàn)因維系如此廣闊版圖而要極大消耗自身實(shí)力的狀況，導(dǎo)致統(tǒng)治秩序出現(xiàn)危機(jī)。如晚清時(shí)期的蒙古，傳統(tǒng)的保護(hù)蒙古的政策即開始廢弛。西藏也一樣，內(nèi)部危機(jī)日重，接連爆發(fā)了薩瑪?shù)诎涂耸参C(jī)和熱振呼圖克圖被逐危機(jī)。這些地區(qū)相繼爆發(fā)的問題，雖有外來侵略導(dǎo)致的內(nèi)部壓力，但清朝內(nèi)部積累起來的問題不能簡單地歸結(jié)于封建統(tǒng)治或階級壓迫。為此，清代中后期清廷統(tǒng)治的敗壞，不單是清廷自身統(tǒng)治不良的惡果，更與乾隆中后期沒有與龐大帝國相匹配的新興科技有關(guān)。正是由于科技未能發(fā)展、技術(shù)沒有長進(jìn)，清廷主要仍依賴22萬八旗和66萬綠營為主體的正規(guī)軍去維系統(tǒng)治秩序，而軍隊(duì)的腐敗廢弛也加劇了這一惡劣形勢。

二、文藝復(fù)興后的西方世界

鴉片戰(zhàn)爭前清廷還想竭力堅(jiān)守自己的傳統(tǒng)體制，但是西方世界的變化已經(jīng)不再允許它那么做。同時(shí)期，西方殖民帝國對東方世界的沖擊實(shí)已開始，它正試圖顛覆東方的傳統(tǒng)秩序。如此的顛覆活動與16世紀(jì)以來全球一體化格局的到來密切相關(guān)。西方世界發(fā)生了翻天覆地的變化，這次變化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一是西方自身體制的變化，其二是西方變化后對東方以及世界各地的巨大影響。

1.西方自身體制的變化

西方自身的變化，主要體現(xiàn)在資本主義制度的產(chǎn)生以及由此所引發(fā)的政治、外交體制的變化。在文藝復(fù)興后，西方王權(quán)還開始了對教皇的挑戰(zhàn)，并最終奪取了對本國人民的神權(quán)和政權(quán)的控制，從而為西方近代國家的形成提供了條件。不僅如此，“三十年戰(zhàn)爭”后《威斯特伐利亞條約》之簽訂（1648）意義更為重大。它不僅促使國家主權(quán)觀念進(jìn)一步產(chǎn)生；而且還導(dǎo)致了西方近世以來的外交理論即國際法觀念之出現(xiàn)。從此“國際法代替基督教原則，成為處理國際糾紛和維持國際秩序的基本原則”。同時(shí)在追求個(gè)性、追求創(chuàng)新思維的引導(dǎo)下，西方的科學(xué)技術(shù)也取得了突破性進(jìn)展，它不僅為歐洲各國反對教皇、追求國家獨(dú)立提供了保證，而且也為資本主義今后的全球擴(kuò)張?zhí)峁┝俗詈玫奈淦?。如?450年加農(nóng)炮的發(fā)明，使戰(zhàn)術(shù)發(fā)生了有利于國家發(fā)展”的轉(zhuǎn)變。對于資本主義世界的日后擴(kuò)張，這一技術(shù)革命為它提供了巨大的力量。因此，可以這么說，正是由于文藝復(fù)興和宗教革命后，“造成了歐洲列國制度的興起及外交制度的應(yīng)用”。不僅如此，還引發(fā)了西方人對外部世界，尤其是對東方的擴(kuò)張，他們從此向東方推行“擴(kuò)張有理”論。

2.西方對東方的擴(kuò)張

近代西方國家在自由、探險(xiǎn)、殖民等思想的引導(dǎo)下，開始向東方擴(kuò)張。不斷對清朝屬國進(jìn)行殖民擴(kuò)張。如1511年葡萄牙人攻占馬六甲后，隨即派遣它的艦隊(duì)來到暹羅，“拉瑪提波底二世應(yīng)允葡萄牙人可以在泰國安居和通商，以作為交換他們的武器和彈藥的條件”。1600年后，葡萄牙人開始在緬甸發(fā)展自己的殖民地。1752年后，葡萄牙人、法國人、英國人在自己的公司的掩護(hù)下紛紛來到緬甸，開始了對緬甸的殖民掠奪。1511年葡萄牙在越南的峴港附近建立商埠。1672年，英國人駕駛“桑特號”商船前來越南，請求貿(mào)易。1680年，法國人商船也開進(jìn)了越南，請求設(shè)立商埠，從此開始了法國人對越南的殖民活動。

明末清初西方殖民者不僅對中國周邊的屬邦進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透，而且還對中國本土進(jìn)行殖民滲透。1557年葡萄牙人使用賄賂的手段，獲得了在中國澳門的居留權(quán)，這是中國澳門被殖民的開端。英國人則于1637年開始了同中國的第一次貿(mào)易。法國人于1660年來到廣州，美國人于1785年來到廣州。俄國人由于與中國邊界接壤的原因，則在1567年就來到了北京。道咸同時(shí)期，西方對東方殖民更為加速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1800年至1875年期間，殖民帝國每年平均獲得殖民地為83000平方英里。這一侵略速度在18世紀(jì)是十分快速的。此舉表明，文藝復(fù)興后，殖民主義全球擴(kuò)張愈演愈烈，同時(shí)，它也表明中國傳統(tǒng)藩屬體系所面臨的威脅日益嚴(yán)峻。

以上歷史表明，明末清初之際，世界格局已經(jīng)發(fā)生巨變；西方文藝復(fù)興后的資本主義生產(chǎn)形態(tài)已經(jīng)開始向全球擴(kuò)張，并迫使全球成為一個(gè)整體。自此之后，西方要用資本主義的手段、資本主義的思維方式、資本主義制度來規(guī)劃全球；并使用精神的、宗教的、武力的手段使資本主義生產(chǎn)方式、生活方式在全球推行。明末清初的歷史在世界范圍內(nèi)來說，不再是中國的歷史，而是全球范圍的歷史。

三、“西力東漸”下“天朝”體制的崩潰

1.西力東漸下屬國體系的崩潰

在被西方各國“開國”之前，整個(gè)東亞范圍的各個(gè)國家多奉行同中國一樣的天下格局觀念。如日本，認(rèn)為自己是天下的中心，也參照中國“中心到外圍”式結(jié)構(gòu)去構(gòu)建它的宗屬體制。其最典型的例證就是明代后期日本迫使琉球臣屬于自己，又想占領(lǐng)朝鮮，“入主中國”，清代時(shí)將琉球納為其屬國。越南也有自己的屬國體系，越南就曾把它周邊的一些部落變成其保護(hù)對象，它曾經(jīng)一度想迫使本屬中國邊地的土司等臣服于己。再如廓爾喀，它于乾隆中后期，不僅兼并了周邊的各小國，而且甚至迫使本屬于清廷屬國且同西藏有著密切關(guān)系的錫金、不丹等臣服于它。所以在近代之前整個(gè)東亞體系內(nèi)，各個(gè)國家都認(rèn)可中國式“天下”結(jié)構(gòu)，接受類似的天下觀，并對西方為代表的外夷均持抵制態(tài)度，把它們視為不文明、不開化的對象。但是整個(gè)東方堅(jiān)守的如此秩序、格局、價(jià)值觀念，至19世紀(jì)后卻遭到西方的破壞。自16世紀(jì)以來，不僅中國的外圍，如印度、緬甸、泰國等開始遭受西方各國的沖擊，中國本身也開始遭受外來沖擊。如1793年馬戛爾尼訪華，1832年阿美士德訪華，都是代表。所有的這些都是對東方式秩序和價(jià)值規(guī)則的沖擊。雖對各自的沖擊程度，先后順序有所不同，但總趨勢一致，均代表西方社會對東方所堅(jiān)守的傳統(tǒng)體制的破壞。

2.鴉片戰(zhàn)爭后西方對“清朝本域”的沖擊與影響

鴉片戰(zhàn)爭對中國傳統(tǒng)的“天下秩序”破壞更大。這主要體現(xiàn)在以下方面。

首先，沖擊了傳統(tǒng)的朝貢體制，導(dǎo)致該體制對西方社會不再適用，中外位置被倒置過來。鴉片戰(zhàn)爭前，在清廷看來中國同英法美等國的關(guān)系是宗主國與朝貢國的關(guān)系，后者須向前者進(jìn)貢，須臣服于中國皇帝，只有這樣，他們才能得到與中國從事朝貢貿(mào)易的機(jī)會，否則，將被驅(qū)逐。馬戛爾尼訪華時(shí)，馬戛爾尼就想同中國結(jié)成一種對等的關(guān)系，但是乾隆皇帝堅(jiān)決不同意。為何反對，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的體制里面不存在如此模式。鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束的時(shí)候，尤其是第二次鴉片戰(zhàn)爭后，英法美等國迫使清廷簽訂《北京條約》，清廷不僅同意英法美等國在京駐公使，而且給予英法美等國對等的國家關(guān)系。這樣一來，傳統(tǒng)的天朝上國地位開始喪失。傳統(tǒng)天朝上國同英法美等國之間的舊有的尊卑屈從關(guān)系取而代之以所謂的平等關(guān)系。不僅如此，領(lǐng)事裁判權(quán)、最惠國待遇、通商口岸的開辟等，都開始迫使清廷屈從于西方。至此舊有的中外交往模式，已經(jīng)被倒置過來。過去西方屈從“天朝”，現(xiàn)在是“天朝”不得不屈從于西方。

其次，沖擊了傳統(tǒng)的屬國體系，導(dǎo)致該體系的瓦解。幾乎與鴉片戰(zhàn)爭相伴隨，清廷傳統(tǒng)的屬國體系也在崩潰。如蘇祿早在乾隆中期就停止向清朝進(jìn)貢。暹羅于咸豐二年（1852）最后一次進(jìn)貢后，即不再進(jìn)貢。暹羅為什么不向清廷進(jìn)貢？因?yàn)殄吡_已經(jīng)遭到英國的“開國”。被“開國”后，暹羅變成了英國的勢力范圍，接受近代西方的秩序，向英法開辟通商口岸。英法在暹羅駐領(lǐng)事，暹羅也嘗試學(xué)習(xí)西方外交規(guī)則，向西方派留學(xué)生、公使等，開始了暹羅的近代改良。不僅如此，漸漸地，暹羅對中國傳統(tǒng)的那一套體系不再認(rèn)同。如光緒十年（1884）鄭觀應(yīng)前往暹羅，遭到暹羅拒絕，實(shí)則表明暹羅已不再承認(rèn)這一傳統(tǒng)關(guān)系。再如第二次鴉片戰(zhàn)爭后，中方史料亦無布魯特、浩罕等中亞小國向中方進(jìn)貢的記載，這些“屬國”都不再向“天朝”進(jìn)貢，它們同清廷的宗屬關(guān)系也基本終結(jié)。

最后，鴉片戰(zhàn)爭后，傳統(tǒng)的藩部體系也開始瓦解或轉(zhuǎn)型。晚清以來的藩部體系也在發(fā)生變化。與屬國不同，清代的藩部都屬中國，是中國主權(quán)不可分割的一部分。但是清廷對傳統(tǒng)藩部地區(qū)施行的卻是與內(nèi)部十八個(gè)行省不同的治理政策，多采取因俗而治、因地制宜的治理方略。清廷主要讓各個(gè)部的王公領(lǐng)主代表皇帝實(shí)行直接管理。如此格局為晚清以來的西方各國染指各藩部提供了極大便利。英國曾兩次進(jìn)攻西藏，西北各蒙古地區(qū)、天山南北的回疆地區(qū)也遭到俄國的入侵。除一些傳統(tǒng)藩部土地遭受殖民帝國的直接侵占外，至光緒后大部分藩部也開始發(fā)生轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型既有內(nèi)部自我生成的因素，也有外來壓力的結(jié)果。當(dāng)新疆難保的時(shí)候，清廷就派左宗棠收復(fù)新疆，將新疆改設(shè)成省。當(dāng)東北地區(qū)遭受到日俄侵犯時(shí)，清廷就將東北地區(qū)改設(shè)為三個(gè)行省。除此之外，當(dāng)外蒙古、西藏等地區(qū)遭受侵略即將難保的時(shí)候，清末朝廷又試圖在這些地區(qū)推行新政，試圖將這些地區(qū)由傳統(tǒng)的藩部逐漸變成清廷統(tǒng)治下的地方行政區(qū)域，變成地方上的省、府、州、縣，設(shè)立流官，實(shí)行直接管理。這些努力雖終因某些殖民帝國的反對和部分王公貴族的抵制，在清末時(shí)段內(nèi)未能真正完成。但從長時(shí)段上看，還是取得了較好的成果。

四、“中國近代史”開端的重新構(gòu)建與“書寫”嘗試

早在鴉片戰(zhàn)爭前的近二三百年的時(shí)間內(nèi)中西方的沖突就已發(fā)生，此種沖突的背后乃是以中國為中心的傳統(tǒng)“天下秩序”與以英法為代表的西方資本主義體制之間的碰撞，這種碰撞實(shí)則代表了兩種不同體制、秩序之間的撞擊。一方是以農(nóng)業(yè)文明為核心的東方的“天下體制”，另一方是以工業(yè)文明為核心的西方的“世界秩序”，雖不能從價(jià)值尺度上武斷地判斷誰優(yōu)誰劣，但卻代表了兩種不同層次的生產(chǎn)力和社會形態(tài)。碰撞的最終結(jié)果是清朝的“天下秩序”不得不徹底屈從于以英法為代表的西方秩序。

但這一沖突背后凸顯的卻又是另一種的不對等，即自資本主義產(chǎn)生以來英法為代表的西方秩序與國際規(guī)則雖不乏包含人類文明進(jìn)步之內(nèi)容，但亦暗藏諸多開化、殖民、弱肉強(qiáng)食之實(shí)質(zhì)，實(shí)則有用一種新的不對等的“世界秩序”去取代以中國為代表的舊的“天下秩序”。隨之而來的是變“天朝為中心”為“西方為中心”，變西方各國匍匐來朝為中國對西方各國新規(guī)則、新秩序的全盤接受。

如此的轉(zhuǎn)變至第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)已基本完成，但中西之間的博弈與沖突并非始于當(dāng)前學(xué)界所認(rèn)為的近代史之肇端的“鴉片戰(zhàn)爭”這一拐點(diǎn)。為此真正的“中國近代史”之開端實(shí)應(yīng)早于鴉片戰(zhàn)爭，將中國近代史的開端必要“前推”，不僅可以方便對“中國近代史”進(jìn)行“長時(shí)段”的“解讀”，而且可以恢復(fù)“世界史”視域下的“中國近代史”的本來面目。為此，學(xué)界在研究中國近代史相關(guān)內(nèi)容時(shí)，必要的“前推”是很必要的，否則無法解決目前“中國近代史”研究中存在的諸多問題。更不能忽略1840年以前的中外格局而單強(qiáng)調(diào)1840年以來的一系列變化。

因此，筆者中國近代史之開端定于16世紀(jì)初較為穩(wěn)妥，這一時(shí)期所包含的政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化、法制、內(nèi)外關(guān)系等內(nèi)容呈現(xiàn)出了中國傳統(tǒng)體制之本質(zhì)。與16世紀(jì)后西方世界的變化以及西方世界新秩序的生成產(chǎn)生碰撞，這其實(shí)是兩者之間本質(zhì)的沖突，兩種體制與秩序之間的碰撞結(jié)果是鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，最終使“中國近代史”進(jìn)入一個(gè)新的拐點(diǎn)：中國傳統(tǒng)的“天下秩序”逐漸讓位于西方資本主義的世界秩序，因此客觀的“中國近代史”不僅存在中外空間上的互動問題，同時(shí)也存在時(shí)間上的連續(xù)性問題。只有這樣才能解釋1840年后中國傳統(tǒng)體制、思想為何由傳統(tǒng)向“近代”發(fā)生轉(zhuǎn)變，以及如何最終實(shí)現(xiàn)了此等轉(zhuǎn)變。否則，我們無法解釋現(xiàn)有的“中國近代史”框架中發(fā)生的諸多重大歷史問題。

注釋

①朱英：《如何研究制度史》，《社會科學(xué)研究》2016年第4期。②鄭鶴聲：《中國近世史·自序》，中央政治學(xué)校印，1930年，第1頁。③《清高宗實(shí)錄》卷八四五，乾隆三十五年三月條，中華書局，1985年，第436頁。④王有力主編：《中華文史叢書》之十一，《皇朝職貢圖》，臺灣華文書局，1968—1969年，第36—42頁。⑤濱下武志著，朱蔭貴、歐陽菲譯：《近代中國的國際契機(jī)朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第36頁。⑥Mancall， Mark. China at the center：300 Years Of Foreign Policy. New York， Free Press； London： Collier Macmillan， c1984. p.25， p.16.⑦費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史綱》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第182頁。⑧《清世祖實(shí)錄》卷四五，六年八月丁未條，中華書局，1985年，第363頁。⑨《清高宗實(shí)錄》，卷一三五一，乾隆五十五年三月乙巳條，中華書局，1985年，第90頁。⑩故宮博物院文獻(xiàn)館：《英使馬戛爾尼來聘案》，《掌故叢編》第1輯，和濟(jì)印刷局，1930年，第70頁。李元度纂：《清朝先正事略》（一），卷五《名臣費(fèi)揚(yáng)古》，明文書局，1985年，第184頁。黃鴻壽編：《清史紀(jì)事本末》卷三十二，北京圖書館出版社，2003年，第240頁?！肚甯咦趯?shí)錄》卷一三一〇，乾隆五十三年八月癸巳條，中華書局，1985年，第662頁?！肚甯咦趯?shí)錄》卷一四三五，乾隆五十八年八月條，中華書局，1985年，第182頁。薩米爾·阿明：《不平等的發(fā)展論外國資本主義的社會形態(tài)》，商務(wù)印書館，1990年，第9頁?？鬃拥龋骸端臅贰端臅ぶ杏埂?，中國文史出版社，2003年，第54頁?！肚迨プ鎸?shí)錄》卷康熙五年條，中華書局，1985年，第291頁。托津纂：《大清會典事例》卷三九三，文海出版社有限公司，1990年，第7797—7798頁?！肚甯咦趯?shí)錄》卷九，雍正十三年十月辛未條，中華書局，1985年，第212頁。托津纂：《大清會典事例》卷二一七，文海出版社有限公司，1990年，第857頁。、《顯宗改修實(shí)錄》十年三月甲辰條，東京學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，昭和32年（1957），第3958頁。托津纂：《大清會典事例》卷五〇六，文海出版社有限公司，1990年，第862頁。張登桂纂修：《大南實(shí)錄》正編卷三九年黎昭統(tǒng)二年冬十月戌申條，慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1980年，第284頁。《正宗實(shí)錄》七年七月丁未條，東京學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，昭和32年（1957），第431頁。樸齊家：《北學(xué)議·序》，《貞蕤集》，韓國國史編纂委員會，1961年，第3頁?！肚宕鹎蚣o(jì)錄集輯》，臺灣大通書局，1984年，第239頁。梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，上海人民出版社，1980年，另可參閱葛劍雄：《中國人口發(fā)展史》，福建人民出版社，1991年，第243頁。瞿同祖著，范忠信等譯：《清代中國地方政府》，法律出版社，2003年，第9頁。昆岡等纂：《欽定大清會典事例》《理藩院一六·戶丁·稽查種地民人》《理藩院》卷九七八，清會典館，光緒二十五年（1899）石印本，第1128頁?！肚逍趯?shí)錄》卷四〇六，道光二十四年六月初七日條，中華書局，1986年，第82頁。《西藏研究》編輯部編：《清代藏事輯要》（一），西藏人民出版社，1983年，第499—500頁。何新華：《夷夏之間，對1842—1856年清政府西方外交的研究》，暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第18頁。王明星：《朝鮮近代外交政策研究》，復(fù)旦大學(xué)，博士學(xué)位論文，1997年，第14頁。Richard Bean. War and the Birth of States. Journal of Economic History， 33， march 1973， p.208.塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1999年，第37、36頁。王曾才：《中國對西方外交制度的反應(yīng)》《中國近代現(xiàn)代史論集》，第七編，臺灣“商務(wù)印書館”，1985年，第101頁。廣東省文史研究館譯：《鴉片戰(zhàn)爭史史料選譯》，中華書局，1983年，第30頁。田禾、周方冶：《泰國》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第26頁。波巴信：《緬甸史》，商務(wù)印書館，1965年，第103頁?！对侥稀?，維斯特編，臺灣英文雜志社有限公司，1994年。馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》第一卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957—1960年，第45—60頁。斯塔夫亞諾斯：《全球分裂》上冊，商務(wù)印書館，1995年，第270頁。《琉球往來》抄本，轉(zhuǎn)引自殷夢霞編：《國家圖書館藏琉球資料續(xù)編》下冊，北京圖書館出版社，2002年，第639頁?！肚甯咦趯?shí)錄》卷三九三，十六年六月辛酉條，中華書局，1985年，第163頁。魏源：《圣武記》，中華書局，1984年，第234頁。樸趾源：《熱河日記》，上海書店，1997年，第225—226頁。佩雷菲特：《停滯的帝國——兩個(gè)世界的撞擊》，三聯(lián)書店，1995年，第19頁。趙爾巽撰：《清史稿》卷三一五，《屬國三》，中華書局，1977年，第14697—14698頁。田禾、周方冶：《泰國》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第101—102頁。沈云龍主編，俞樾輯編：《彭剛直公奏稿》，文海出版社，1966年，第150頁?！肚宓伦趯?shí)錄》卷二五五，光緒十四年五月庚申條，中華書局，1987年，第435頁?！蹲笞谔娜罚虾?，1986年，第8801頁。中國第一歷史檔案館藏：《兵科給事中左紹佐奏為西北空虛邊備重要請?jiān)O(shè)行省事》（光緒三十一年十月初一日），《軍機(jī)處錄副奏折》，檔號：03-5618-019；縮微號：432-2508。

責(zé)任編輯：王軻

"Conflict" and "Collision"： A Brief Discussion on the Beginning of

Chinese Modern History

Liu Yuewu

Abstract：Before the Opium War both the East and the West insisted to their "world order". China would continue to adhere to the "celestial system"， the west was asking the whole world to accept the "equivalence" of the world order. The conflict between the two is inevitable， finally broke out the Opium War. China was forced to accept the western world order. Therefore， the Opium War was at best an inflection point in the conflict between China and the West， before this， the institutional conflict with each other was the real sticking point. Therefore， the beginning of Chinese modern history did not begin with the Opium War， necessary "forward push" not only interpret the beginning of Chinese modern history for a long time， but also restore the true features of "Chinese modern history" in the sight of "world history".

Key words：Opium War； Chinese modern history； Chinese and Western culture

中州學(xué)刊2017年第7期張之洞與盛宣懷鐵路籌辦策略異同評析2017年7月中 州 學(xué) 刊July，2017

第7期（總第247期）Academic Journal of ZhongzhouNo.7