趙維偉

摘 要： 義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)在高中歷史教材中被定性為“反帝愛國”，本文在相關(guān)研究成果和近代史料中發(fā)現(xiàn)不同，對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)提出了不同觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 中國近代史 義和團(tuán) 性質(zhì)

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一事件是中國近代史的重要組成部分。其在高中不同版本教材里被定性為反帝愛國運(yùn)動(dòng)，在現(xiàn)今通用的三個(gè)教材版本中，以人民版教材對(duì)這段歷史敘述得最為詳細(xì)，岳麓版次之，人教版最為簡潔。盡管三個(gè)版本敘述內(nèi)容詳細(xì)不一，但是都明確指出義和團(tuán)“反帝愛國”的性質(zhì)，這也是學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。但是，關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的研究，也有學(xué)者不以為然，甚至得出截然相反的觀點(diǎn)，將其視為一場(chǎng)“拳匪作亂”。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)到底是否如教科書所言是反帝愛國運(yùn)動(dòng)？要想解決這個(gè)問題，就必須用史實(shí)說話。

一、義和團(tuán)的起源

關(guān)于義和團(tuán)的起源，學(xué)術(shù)界存在很多的爭論，其中很多人認(rèn)為義和團(tuán)是反清秘密教派白蓮教的一個(gè)分支。這主要是受了清人勞乃宣的影響，他在《義和拳教門源流考》中指出義和團(tuán)“來源于近100年前的白蓮教系統(tǒng)中的離卦教派，屬于一直被政府嚴(yán)禁的‘邪教組織”[1]。我比較贊同勞乃宣的觀點(diǎn)，首先，勞乃宣是當(dāng)時(shí)的直隸吳橋知縣，他根據(jù)嘉慶十三年的上諭和嘉慶十八年直隸總督那彥成的奏折斷定義和團(tuán)是白蓮教的一支。其次，他所屬的那個(gè)時(shí)代正是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)興起的時(shí)候，在時(shí)間上和歷史的真相最為接近，能夠直接接觸到真實(shí)可信的史料。所以他對(duì)義和團(tuán)源流問題的看法更容易讓人接受，讓人相信義和團(tuán)是白蓮教的一個(gè)分支教派。

從義和團(tuán)的起源來看，白蓮教是一個(gè)秘密的反清組織，它的出現(xiàn)直接危害社會(huì)穩(wěn)定，甚至以推翻清政府的統(tǒng)治為目的。在一份上諭中對(duì)義和團(tuán)有這樣的描述“山東、河南、江南（江蘇和安徽）出現(xiàn)了以義和拳和八卦教名義聚集起來的帶劍流氓，他們?cè)诩猩洗钇饚づ褓€博，欺騙本地人”[2]。從這份上諭中可以看出義和團(tuán)本來的面目就是一個(gè)打著宗教旗號(hào)，由一幫地痞無賴組成的坑蒙拐騙的組織。這就是義和團(tuán)最初的形象，這樣的一個(gè)教派很難讓人將它和反帝愛國聯(lián)系起來。但是后來義和團(tuán)的成員結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，大量的窮苦百姓加入，使義和團(tuán)的人數(shù)迅速增加。究其原因，主要有兩個(gè)，一是洋教教會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)匕傩盏钠蹓?，這些洋教會(huì)仗著不平等條約中的一些特權(quán)，到處為虎作倀，欺壓鄉(xiāng)里。傳教士們可以隨便拆掉當(dāng)?shù)厝罕娦叛龅淖诮虖R宇，用來修建自己的基督教堂。教會(huì)成員犯法后不受中國法律的制裁，享有治外法權(quán)，破壞了中國的司法權(quán)。第二個(gè)原因就是自然災(zāi)害。1900年華北大部（包括北京）一場(chǎng)大旱接踵而至，自然災(zāi)害的受害者和迷信的士大夫把不幸歸咎于外國人。他們堅(jiān)決認(rèn)為，外國人宣傳異端邪教和禁止崇拜孔子、菩薩與祖先觸犯了神靈[3]。正是這兩個(gè)主要的原因，再加上義和團(tuán)本身具有的濃重、神秘的封建迷信色彩，煽動(dòng)無知的群眾，讓他們紛紛加入其中。其實(shí)，這些勞苦大眾對(duì)義和團(tuán)并沒有什么真正的信仰，只是利用它來躲避洋人的欺壓和饑荒。但是不論怎么說，正是在迷信、經(jīng)濟(jì)蕭條、極度貧困、對(duì)外國主義的公憤和憎恨傳教士的氛圍中，一場(chǎng)大規(guī)模的排外暴亂在1900年爆發(fā)了[4]。

二、義和團(tuán)的“反帝”斗爭

義和團(tuán)是一場(chǎng)反帝性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，重要的證據(jù)來源就是義和團(tuán)參加了反帝斗爭，對(duì)當(dāng)時(shí)列強(qiáng)的入侵進(jìn)行了英勇抵抗。義和團(tuán)抗擊外國侵略者的表現(xiàn)在教科書中也被大書特書，一種主流的觀點(diǎn)就是認(rèn)為義和團(tuán)“極具‘英雄氣概，說他們以血肉之軀與侵略軍搏斗，英勇抗擊，發(fā)揚(yáng)了革命英雄主義，用鮮血和生命譜寫了一曲曲壯麗的戰(zhàn)歌”[5]。但是很多資料里對(duì)義和團(tuán)的記載與教科書大相徑庭。事實(shí)上，義和團(tuán)的確殺了很多人，但絕大多數(shù)是中國人。義和團(tuán)將他們鎮(zhèn)壓的對(duì)象分為“十毛”，大毛子是貨真價(jià)實(shí)的洋人，對(duì)這種人殺無赦；二毛子是加入基督教的中國人，三毛以下則是用洋貨、行洋禮、崇洋之類的中國人。而且有許多資料記載義和團(tuán)在殺自己的同胞時(shí)心狠手辣，殺死無辜百姓眾多。以殺傳教士這個(gè)問題而言，“義和團(tuán)的大屠殺差不多殘殺了兩百名傳教士（不算新教教徒的子女）和三千多名中國教徒……”[6]“大量狂暴的拳民涌進(jìn)北京，他們焚燒教堂和外國人寓所，并殺死或活埋他們看到的中國皈依者。他們掘開傳教士的墳?zāi)埂盵7]義和團(tuán)在北京燒殺搶掠的能力與八國聯(lián)軍進(jìn)入北京城時(shí)的表現(xiàn)不相上下，甚至有過之而無不及。義和團(tuán)在北京逢“洋”必?zé)?，?jù)《義和團(tuán)檔案史料續(xù)編》記載，義和團(tuán)放火焚燒“老德記”西藥房時(shí)火勢(shì)失控，將北京最繁華的前門大街一帶千余家商鋪焚毀，烈火三日不絕。京師24家鑄銀爐廠也全部被焚毀，北京所有錢莊銀行被迫停業(yè)。整個(gè)市場(chǎng)交易全停，一夕之間北京就不是北京了[8]。類似這種燒殺搶掠的事情不勝枚舉，有學(xué)者認(rèn)為八國聯(lián)軍在北京燒殺擄掠的行為實(shí)質(zhì)是接義和團(tuán)的班[9]。而當(dāng)義和團(tuán)在面對(duì)真正的洋人時(shí)則是另一番表現(xiàn)，北京的義和團(tuán)拳民在攻打西什庫教堂時(shí)，高呼殺敵口號(hào)奔向教堂大門，“守護(hù)的洋兵打了幾排槍，擊斃三十余人，后來的團(tuán)民一見，全都嚇得跑回去了。受傷者爬的爬，滾的滾，皆奔命向西滾去”[10]。在攻打東交民巷使館區(qū)時(shí)，義和團(tuán)和清軍竟打了近兩個(gè)月而一無所獲，反而死傷千余人。義和團(tuán)這種“勇于私斗，怯于公戰(zhàn)”的表現(xiàn)讓人瞠目結(jié)舌，反帝的性質(zhì)還有多少呢？

三、結(jié)語

日本史學(xué)泰斗宮崎市定對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)是“這是最樸素的形式下產(chǎn)生的排外運(yùn)動(dòng)，但其中很難看出近代的進(jìn)步性，終究還是如實(shí)表現(xiàn)了舊中國體制的內(nèi)容”[11]。我認(rèn)為如果把整個(gè)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)完全表述為反帝愛國運(yùn)動(dòng)，顯然是不全面的。不可否認(rèn)，列強(qiáng)在中國為非作歹，利用不平等條約欺壓鄉(xiāng)里，橫行霸道，甚至直接干預(yù)中國內(nèi)政，這些行為不僅引起黎民百姓恐慌，甚至政府官員都對(duì)其敢怒不敢言。因此，錢穆先生認(rèn)為“庚子拳亂，雖挾有不少可笑的迷信，然其為中國上下不能忍受外辱壓迫之情感上之爆發(fā)則一”[12]。義和團(tuán)正是在這樣的背景下懲治洋人，迅速得到部分政府官員和百姓的支持。這一時(shí)期的義和團(tuán)目的比較單純，具有反帝的性質(zhì)。但是隨著義和團(tuán)發(fā)展壯大，清政府的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，由剿轉(zhuǎn)撫，義和團(tuán)逐步合法化。這一時(shí)期懷著各種目的的人員混入其中，導(dǎo)致義和團(tuán)迅速膨脹，內(nèi)部龍蛇混雜，良莠不齊。再加上清政府的利用使其逐漸失去本意，在“扶清滅洋”的口號(hào)下開始盲目排外，滅洋擴(kuò)大化，最終不僅沒能“扶清”，反而將本已腐朽的清王朝推向了深淵。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉天路，蘇位智.50年來義和團(tuán)研究評(píng)述[J].文史哲，2003（6）.

[2]徐中約.中國近代史（上冊(cè)）[M].香港：中文大學(xué)出版社，2011.392.

[3]徐中約.中國近代史（上冊(cè)）[M].香港：中文大學(xué)出版社，2011.391.

[4]徐中約.中國近代史（上冊(cè)）[M].香港：中文大學(xué)出版社，2011.392.

[5]侯宜杰.義和團(tuán)的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)：從無畏到怯弱[J].炎黃春秋，2012（2）.

[6][美]費(fèi)正清.劍橋中國晚清史（上卷）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993，652.

[7]徐中約.中國近代史（上冊(cè)）[M].香港：中文大學(xué)出版社，2011.395.

[8]唐德剛.從晚清到民國[M].北京：中國文史出版社，2015.246.

[9]唐德剛.從晚清到民國[M].北京：中國文史出版社，2015.247.

[10]侯宜杰.義和團(tuán)的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)：從無畏到怯弱[J].炎黃春秋，2012（2）.

[11][日]宮崎市定.焦堃，瞿柘如，譯.宮崎市定中國史[M].杭州：浙江人民出版社，2015.300.

[12]錢穆.國史大綱（下冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，2010.905.