李海青++趙玉潔

[摘要]

在現(xiàn)代性語境中，一種信仰要有效確立必須建基于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活世界，體現(xiàn)對(duì)普遍性公民權(quán)利的認(rèn)肯與確證。這種孕于以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的生活世界中、以權(quán)利的關(guān)注與維護(hù)為核心、與共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)相涵容的信仰形態(tài)，可稱之為“法的信仰”。法的信仰指在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)中，公民個(gè)體或社會(huì)群體在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)與生活實(shí)踐中，基于自身的感受、體驗(yàn)與認(rèn)知，對(duì)反映經(jīng)濟(jì)交往以及社會(huì)存在、發(fā)展必然規(guī)律的應(yīng)然價(jià)值原則與權(quán)利要求的極度認(rèn)同、真誠(chéng)推崇、熱忱捍衛(wèi)與不懈追求。這種應(yīng)然的價(jià)值原則與權(quán)利要求源生自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而衍生至整個(gè)政治、社會(huì)與文化領(lǐng)域，一般會(huì)通過具有時(shí)代內(nèi)涵的學(xué)說體系得到總結(jié)與升華。在現(xiàn)代社會(huì)，法的信仰展示為一種包括發(fā)生機(jī)制、實(shí)現(xiàn)機(jī)制、文化機(jī)制與功能機(jī)制在內(nèi)的整體性的機(jī)制建構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]

法的信仰；公民權(quán)利；發(fā)生機(jī)制；實(shí)現(xiàn)機(jī)制

中圖分類號(hào)：D005文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2017）04002107

一、引言

社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型期往往也是一個(gè)社會(huì)思想觀念與價(jià)值信仰的嬗變與失范期。改革開放以來，全方位的歷史變革引起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至人們?nèi)粘Ｉ畹纳羁套兓?，也帶來了各種價(jià)值觀念、信仰目標(biāo)的沖突與交錯(cuò)。盡管存在種種美文學(xué)式的贊譽(yù)，傳統(tǒng)的、基于鄉(xiāng)土社會(huì)的倫理信仰與價(jià)值模式已不可能再現(xiàn)昔日輝煌。同時(shí)，在新的歷史條件下，傳統(tǒng)社會(huì)主義的價(jià)值理念與信仰也必須經(jīng)過重新詮釋、賦予新的時(shí)代性內(nèi)涵才能增強(qiáng)其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋與規(guī)約能力，而這種意識(shí)形態(tài)的重釋與完善工作現(xiàn)在尚處于持續(xù)的探索過程之中。相較以往，政黨與國(guó)家倫理承擔(dān)能力一定程度的下降似乎是不可避免的?；谏钍澜绲臍v史性改變與生存方式的時(shí)代性更新，原有的價(jià)值理念與信仰受到深度的解構(gòu)，在這種情況下，信仰危機(jī)的存在成為必然。面對(duì)這種信仰的危機(jī)與價(jià)值的困惑，最為重要的就是要確定：當(dāng)代中國(guó)究竟應(yīng)該確立一種什么樣的新的信仰形式。在此，必須明確的是，這種新的信仰形式的確立必須基于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)的生活世界。這是因?yàn)?，人們?duì)生存意義的領(lǐng)悟不可能超于現(xiàn)實(shí)生活世界所涵容的范圍，一種信仰的確立內(nèi)在地要求人們從現(xiàn)實(shí)生活世界出發(fā)去體悟和創(chuàng)造個(gè)體生存的意義與價(jià)值。

對(duì)當(dāng)代國(guó)人生活世界影響最為根本與有力的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善。選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為改善大眾生存方式的根本途徑，可以說是近現(xiàn)代以來中國(guó)所發(fā)生的具有深遠(yuǎn)意義的文化價(jià)值范式的重大轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種與自然經(jīng)濟(jì)及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)截然不同的經(jīng)濟(jì)體制，其所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值理念與生存模式已經(jīng)并將繼續(xù)改變國(guó)人的行為方式與精神世界。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性主義以科技的發(fā)展為依托，要求個(gè)體知識(shí)水平的提高與智力的開化，追求的是對(duì)自身利益的明確計(jì)算與有效獲取。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人道主義則以個(gè)體的主體性、獨(dú)立性為旨?xì)w，追求人創(chuàng)造性的發(fā)揮與多方面、多層次關(guān)系及能力的發(fā)展。理性主義對(duì)自身利益的有效獲取須以權(quán)利的保障為前提，而人道主義實(shí)現(xiàn)的具體途徑要建基于自由平等權(quán)利的確認(rèn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大貢獻(xiàn)之一就是對(duì)自由平等的權(quán)利意識(shí)的喚起與啟蒙，一種與以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代生活世界相適應(yīng)的價(jià)值與信仰類型必須體現(xiàn)這種對(duì)權(quán)利的認(rèn)肯與確證。

基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的、具有權(quán)利內(nèi)涵的這種信仰形式，并沒有否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代生活在價(jià)值信念上依然存在種種令人不能滿意之處，比如拜物教的存在、人們內(nèi)心的空虛與終極意義的缺失等。但是，其一，我們要在現(xiàn)時(shí)代確立一種新的信仰形式，就必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)蘊(yùn)的權(quán)利理念為圭臬，否則這種新的信仰形式是無法建成的。如果說其他尚可再論的話，這一點(diǎn)則是確定無疑的。其二，這樣一種體現(xiàn)權(quán)利的信仰形式雖無法解決內(nèi)心空虛與終極意義的問題，但這種信仰形式與人們的現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)更為密切，是一種基礎(chǔ)性的信仰形式，缺乏這種對(duì)權(quán)利的確認(rèn)與維護(hù)，不但終極意義的問題與虛無主義仍無法解決，反而有可能造成更大的社會(huì)問題與動(dòng)蕩。只有在這種內(nèi)蘊(yùn)權(quán)利的信仰形式的基礎(chǔ)上，方能找到對(duì)終極意義問題更好的探詢路徑。其三，信仰問題是分層次的，這種內(nèi)蘊(yùn)權(quán)利的信仰形式單就其自身而言當(dāng)然不能“包打天下”，無法解決人生存的一切精神與價(jià)值問題。但在現(xiàn)實(shí)生活中，這種信仰形式往往是與道德信仰或宗教信仰等其他各種信仰形式相互協(xié)調(diào)、配合，共同發(fā)揮對(duì)社會(huì)精神生活與人類價(jià)值世界的調(diào)節(jié)作用。其四，這種信仰形式與共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)與信仰并不沖突，共產(chǎn)主義的信仰本身就是以尊重人的個(gè)體利益、尊嚴(yán)與自由為基礎(chǔ)的。“與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)價(jià)值信念雖然承認(rèn)追求個(gè)體利益與需求的合理性和積極性，但從理論上說，與共產(chǎn)主義的理想價(jià)值信仰也并沒有任何價(jià)值沖突。因?yàn)楣伯a(chǎn)主義從根本上說就是為了使每個(gè)人都得到充分而全面的發(fā)展，并使人們的各種需求得到極大的滿足。關(guān)鍵的是，要花很大的力氣來清理由于我們的錯(cuò)誤宣傳而導(dǎo)致的偏頗和錯(cuò)誤理解。如果能做到這一點(diǎn)，便有可能重新建立起對(duì)共產(chǎn)主義的真誠(chéng)的信仰和追求，共產(chǎn)主義也就可能重振起‘終極結(jié)構(gòu)的權(quán)威作用，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下人們高層次的價(jià)值寄托和價(jià)值升華所在?！?/p>

[1]（P260）

這種孕于以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的生活世界之中、以權(quán)利的關(guān)注與維護(hù)為核心、與共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)相涵容的信仰形態(tài)，可以稱之為“法的信仰”。

二、法：一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的權(quán)利要求

什么是法？明確法的內(nèi)涵是理解法的信仰的前提和基礎(chǔ)。在日常生活中，法與法律一般而言是通用的，并沒有特別的區(qū)分，但是在政治哲學(xué)的視域中，法具有不同于通常所謂法律的深刻內(nèi)涵。

在西方政治哲學(xué)史上，法與法律有顯著區(qū)別：法指的主要是自然理性、自然權(quán)利、應(yīng)然理念等，有些類似于中國(guó)哲學(xué)中的“天道”概念，所謂自然法其意即此；法律則是立法機(jī)關(guān)人為制定的各種規(guī)則，自然法先于并高于人為的法律而存在，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中就充分注意到了法與法律含義的差異性。在黑格爾看來，自由意志構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性，“法律是自在地是法的東西而被設(shè)定在它的客觀定在中，這就是說，為了提供于意識(shí)，思想把它明確規(guī)定，并作為法的東西和有效的東西予以公布”[2]（P218）?？梢?，按照黑格爾的見解，應(yīng)然意義上的法與實(shí)定意義上的法律是不同的，兩者是內(nèi)容與形式的關(guān)系。在當(dāng)代西方法學(xué)界，古典自然法學(xué)派的觀念得到了新的闡揚(yáng)，美國(guó)學(xué)者考文所著的《美國(guó)憲法的“高級(jí)法”背景》即是經(jīng)典之作，這部著作生動(dòng)地分析了對(duì)美國(guó)憲法制度產(chǎn)生重要影響的自然法思想背景。對(duì)歷史之追溯表明：“自然法與人定法的兩分論貫穿于整個(gè)西方政治法律思想史?！匀环ǜ拍畋旧淼拇嬖?，就為超越實(shí)在法之上的權(quán)利，即道德權(quán)利、應(yīng)然權(quán)利、自然權(quán)利，在邏輯上的獨(dú)立存在提供了可能?！盵3]（P98）

馬克思主義經(jīng)典作家在對(duì)法的現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)，在很多情況下也試圖區(qū)別法和法律的概念。早期的馬克思深受古典自然法學(xué)與德國(guó)理性主義法學(xué)的影響，認(rèn)為法是“自由的無意識(shí)的自然規(guī)律”，“是自由的肯定存在”

[4]（P176）。法律則是法的表現(xiàn)，那些不反映法的本質(zhì)的法律，“即使它千百次地作為法律而存在，也永遠(yuǎn)不能成為合法的”[4]（P176）。以上說法表明，早期馬克思的思想還帶有黑格爾絕對(duì)精神的痕跡，但其對(duì)法的客觀性的強(qiáng)調(diào)還是有其意義的。

當(dāng)馬克思轉(zhuǎn)向唯物主義，在歷史唯物主義世界觀和方法論的指導(dǎo)下重新審視法的現(xiàn)象時(shí)，他逐步揭示了法與一定社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，法被看作一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的權(quán)利要求或權(quán)利表現(xiàn)。“法的關(guān)系……根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”[5]（P412），“這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法的關(guān)系（Juridical Relation），是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種關(guān)系本身決定的?！盵6]（P102）

“Juridical Relation”為德語“Rechtsverhaeltnis”的轉(zhuǎn)譯，中文譯為“法的關(guān)系”，“Recht”則譯為“法”。實(shí)際上，“Recht”在德文中是多義詞，在不同的場(chǎng)合可以分別指“法”與“權(quán)利”。然而，不管是指“法”還是指“權(quán)利”，“Recht”所指的都不是具體的法律。“歐洲大陸的語言比較豐富，在表述法（權(quán)利）和法律這兩個(gè)概念時(shí)，往往使用兩個(gè)不同的對(duì)比的詞。比如，拉丁文的ius和lex，意大利語的diritto和legge，法文的droit和loi，西班牙文的derecho和ley，德文的Recht和Gesetz。”[7]（P42）

前者一般指具體的、由立法機(jī)關(guān)制定的法律，而后者更多的具有正當(dāng)、公道、正義、權(quán)利等意義，表達(dá)一種應(yīng)然性的價(jià)值原則，并不依賴于具體法律而存在。

Recht既可譯作“法”，也可譯作“權(quán)利”，這表明“法”與“權(quán)利”之間具有某種相關(guān)性，正如同英文中的“right”一樣。在西方自然法中，這種超越于具體“法律”的“法”實(shí)際上表達(dá)了一種高懸在上的應(yīng)然性價(jià)值準(zhǔn)則與自然權(quán)利。在馬克思這里，這種超越于具體“法律”的“法”表達(dá)的則是一種基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的應(yīng)然權(quán)利意識(shí)與權(quán)利要求[8]（P103）。

就契約性的商品交換關(guān)系而言，“為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護(hù)人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系”[8]（P103）。而把自身意志滲透到商品中去的行為主體具有“人格這一法的因素”。馬克思指出：“盡管個(gè)人A需要個(gè)人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個(gè)商品，反過來也一樣，相反地他們互相承認(rèn)對(duì)方是所有者，是把自己的意志滲透到商品中去的人格。因此，在這里第一次出現(xiàn)了人格這一法的因素以及其中包含的自由的因素。誰都不用暴力占有他人的財(cái)產(chǎn)。每個(gè)人都是自愿地轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)?！盵9]（P198）在此，“人格這一法的因素”是與暴力掠奪相對(duì)的，是作為一種應(yīng)然的權(quán)利要求出現(xiàn)的，它要求對(duì)彼此自由意志的承認(rèn)，要求不能以非自愿的方式獲得對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。這表明，“人格這一法的因素”是商品生產(chǎn)者、占有者及交換者的經(jīng)濟(jì)要求的反映，體現(xiàn)了一種包含自由和權(quán)利關(guān)系的意志關(guān)系，它本身包含確立經(jīng)濟(jì)主體的獨(dú)立地位，維護(hù)自由意志的交往規(guī)則并將之制度化的要求。當(dāng)然，這種作為人格的法的因素還不是法律本身，只是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中關(guān)于公平與自由的一種要求和觀念。

由上可知，法的關(guān)系作為一種反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)主體彼此間應(yīng)該如何對(duì)待的一種關(guān)系，是對(duì)相互間的應(yīng)為與不應(yīng)為、權(quán)利與責(zé)任的一種反映與要求。這種意志關(guān)系之所以產(chǎn)生，就是因?yàn)槊恳患唐分卸紳B透了主體的意志，這樣一種意志作為人格要求自己的自由得到維護(hù)、要求交往的公平。對(duì)他者而言，這種要求則構(gòu)成一種應(yīng)然的責(zé)任。就此而言，法對(duì)應(yīng)意志，但并不是對(duì)應(yīng)任意的意志，而是對(duì)應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)然要求的意志，由之，體現(xiàn)于意志中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的應(yīng)然權(quán)利要求就構(gòu)成了法的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)。法“是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的權(quán)利表現(xiàn)或權(quán)利要求，法的本體是權(quán)利”[10]（P306）。這樣，法的概念就被解析為兩個(gè)層次：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀要求，二是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者的意志要求與權(quán)利觀念。前者決定后者，后者體現(xiàn)前者，兩者共同構(gòu)成對(duì)法的完整理解。這樣一種權(quán)利要求或權(quán)利觀念最先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并隨后拓展至社會(huì)與文化領(lǐng)域，然后才會(huì)上升到政治法律領(lǐng)域。在這里，法作為一種權(quán)利要求，其內(nèi)容是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的，這一權(quán)利要求通過國(guó)家意志的法律的形式獲得普遍的效力，成為決定立法內(nèi)容的原始基礎(chǔ)。

基于以上分析，可以將法界定為：法是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志化形態(tài)，這種意志化形態(tài)實(shí)際上是由一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)動(dòng)過程中必然產(chǎn)生的需要和利益的表現(xiàn)形式，這種表現(xiàn)形式就是社會(huì)主體的直接權(quán)利要求，這種權(quán)利要求是應(yīng)然性的價(jià)值原則，它往往升華到這一時(shí)代的特定文化與價(jià)值理念中，要求上升為法定權(quán)利并落實(shí)為現(xiàn)實(shí)權(quán)利。隨著歷史與時(shí)代的發(fā)展，權(quán)利要求的具體內(nèi)容也會(huì)有所變化。

三、法的信仰的內(nèi)涵

所謂法的信仰，是指在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)中，公民個(gè)體或社會(huì)群體在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)與生活實(shí)踐中，基于自身的感受、體驗(yàn)與認(rèn)知，對(duì)反映經(jīng)濟(jì)交往以及社會(huì)存在、發(fā)展必然規(guī)律的應(yīng)然價(jià)值原則與權(quán)利要求的極度認(rèn)同、真誠(chéng)推崇、熱忱捍衛(wèi)與不懈追求。

實(shí)質(zhì)意義上的法的信仰只有在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)才能逐漸形成。

法是一種應(yīng)然的權(quán)利要求，而權(quán)利總是針對(duì)社會(huì)與他人提出的，它內(nèi)在要求個(gè)體的合理需要與正當(dāng)利益得到社會(huì)的認(rèn)可，因而法與權(quán)利的實(shí)質(zhì)是個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系問題?！拔覀?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，因而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體。”

[9]（P25）在非常原始的條件下，個(gè)體只有直接依附于集體才能生存。缺乏獨(dú)立意識(shí)的個(gè)體對(duì)集體的歸屬?zèng)Q定了兩者利益的直接相關(guān)性，個(gè)體的要求是以“類”的形式表現(xiàn)出來的，個(gè)體的利益與集體的利益不存在內(nèi)在的、根本的沖突，這時(shí)，個(gè)體針對(duì)他人與社會(huì)的權(quán)利意識(shí)與要求可以說是基本不存在的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)的利益開始分化，出現(xiàn)了依據(jù)經(jīng)濟(jì)地位而劃分的不同利益集團(tuán)，人與人的利害關(guān)系變得逐漸明顯起來，這就為個(gè)體權(quán)利意識(shí)的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。但在自然經(jīng)濟(jì)條件下，人們的交往關(guān)系尚未充分展開，尚未形成全面內(nèi)在的利益需求，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)分散性的生產(chǎn)方式也使得相互之間可以安于溫飽，不存在基于生存問題而產(chǎn)生的激烈的資源沖突，因?yàn)樵谶@種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。同時(shí)，個(gè)體對(duì)宗族或封建主的依賴性還相當(dāng)強(qiáng)。所有這些都決定了這個(gè)時(shí)期權(quán)利意識(shí)可能產(chǎn)生或得到一定的發(fā)展，但絕不會(huì)形成十分強(qiáng)烈而普遍的權(quán)利要求與感受。

一種真正普遍性的權(quán)利要求只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代才能被深刻體驗(yàn)并明確提出。也就是說，只有在人類歷史的發(fā)展越過了“人的依賴關(guān)系”這一階段而達(dá)致“以物的依賴性和人的獨(dú)立性”這一階段時(shí)才是充分可能的。其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了個(gè)人相對(duì)于群體的獨(dú)立地位以及相應(yīng)的獨(dú)立意識(shí)，個(gè)體的利益體驗(yàn)與權(quán)利觀念由此得到極大的強(qiáng)化。其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成了普遍的社會(huì)交往關(guān)系，個(gè)體之間以及個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)涉層面越來越多，關(guān)系越來越深化，社會(huì)這一維度越來越明顯地成為個(gè)體的一種本質(zhì)性維度。這種個(gè)體與社會(huì)越來越密切的交往狀況使得以“個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系問題為實(shí)質(zhì)構(gòu)成”的法與權(quán)利現(xiàn)象勢(shì)必變得越來越突出，越來越顯現(xiàn)，越來越具有普遍性和經(jīng)常性。

其三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下物的依賴性在很大程度上造成資源的稀缺，使利益的沖突愈益明顯。為了防止這種競(jìng)爭(zhēng)與沖突對(duì)相互間利益的不正當(dāng)侵害，就必須既承認(rèn)每一個(gè)個(gè)體謀求自身正當(dāng)權(quán)益的合理性，又必須設(shè)定一定的限制性規(guī)則以對(duì)之進(jìn)行維護(hù)與調(diào)整。在這種情況下，定紛止?fàn)幍膫€(gè)體權(quán)利意識(shí)才會(huì)進(jìn)一步凸顯。其四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力與普遍交往的基礎(chǔ)上喚起了主體的多方面的需求，這就為更全面、更廣泛、更深入的權(quán)利要求的產(chǎn)生奠定了前提，同時(shí)，不同主體的多方面需求要在社會(huì)交換與交往中得到滿足，每一個(gè)交往者就必須認(rèn)真考慮主體間的利益牽扯，知道彼此需要什么，要遵從什么樣的交往規(guī)則，這就進(jìn)一步促進(jìn)了權(quán)利關(guān)系的發(fā)達(dá)。綜合以上分析，只有在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)中，才有可能形成以強(qiáng)烈權(quán)利意識(shí)為支點(diǎn)的整個(gè)社會(huì)普遍性的法的信仰。

法之信仰的形成歸根到底是因?yàn)樽鳛闄?quán)利要求的法體現(xiàn)著歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)與社會(huì)成員的價(jià)值需求，確證與映現(xiàn)著人的尊嚴(yán)與目的，能夠更好地展示主體的現(xiàn)實(shí)、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及價(jià)值理想。就其自身而言，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)在趨勢(shì)與社會(huì)成員價(jià)值存在的權(quán)利要求是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。所謂合規(guī)律性是指法作為權(quán)利主張是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的必然體現(xiàn)，反映了一定歷史階段的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求，而不是一種任意的吁求。在這個(gè)意義上，合規(guī)律性是法的信仰之所以可能的客觀真理基礎(chǔ)。所謂合目的性是指應(yīng)然的權(quán)利主張肯定人在一定歷史時(shí)期所能要求的生存條件，是對(duì)人的需要、利益與價(jià)值的確認(rèn)與尊重。在這個(gè)意義上，合目的性是法的信仰之所以可能的人道價(jià)值基礎(chǔ)。正是由于法的理想與法的信仰體現(xiàn)了歷史發(fā)展與人的發(fā)展的這種合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，因而其反映了這一歷史時(shí)代社會(huì)成員生活與實(shí)踐普遍能達(dá)之境界，標(biāo)志著社會(huì)主體在這一歷史階段所能達(dá)到的最為理想的生存可能性。

法的信仰反映了社會(huì)成員不可遏制的權(quán)利本能感。在法的信仰中，人們?cè)趦?nèi)心深處把體現(xiàn)社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)的權(quán)利要求視為價(jià)值應(yīng)然的東西予以認(rèn)肯、持守與追求。由于應(yīng)然的權(quán)利要求產(chǎn)生于一個(gè)時(shí)代個(gè)體賴以存在的日常經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活之中，產(chǎn)生于社會(huì)成員的自身體驗(yàn)與直接感受，因而應(yīng)然的權(quán)利要求對(duì)于身處這個(gè)時(shí)代中的個(gè)體而言往往具有不言而喻與不證自明的感覺。對(duì)于社會(huì)成員而言，這就是我應(yīng)享的權(quán)利，難道還有什么疑問嗎？難道還需要什么理由嗎？實(shí)際上，所謂“天賦人權(quán)”的奧秘就在于此。正是由于這種不證自明性與不言而喻性，社會(huì)成員對(duì)于應(yīng)然權(quán)利原則的認(rèn)肯、持守與追求才往往是不自覺的、無意識(shí)的、自然而然的。當(dāng)然，經(jīng)過思想理論的總結(jié)與提升，這種認(rèn)肯、持守與追求也可能以自覺而有意識(shí)的形式來呈現(xiàn)。正是基于這種應(yīng)然的權(quán)利追求，法的信仰才能夠?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行檢視、反觀或批判。

四、法的信仰作為一種整體性的現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制

一種普遍性的信仰不僅是一種精神現(xiàn)象，更是一種系統(tǒng)性的社會(huì)現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會(huì)中，法的信仰展示為一種包括發(fā)生機(jī)制、實(shí)現(xiàn)機(jī)制、文化機(jī)制與功能機(jī)制在內(nèi)的整體性的機(jī)制建構(gòu)。

（一）法的信仰的發(fā)生機(jī)制。法的信仰產(chǎn)生于特定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)之上。用政治哲學(xué)的術(shù)語來講，法的信仰深深植根于市民社會(huì)的權(quán)利要求之中，對(duì)市民社會(huì)之權(quán)利要求的認(rèn)肯與維護(hù)構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法的信仰的內(nèi)在依據(jù)。現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活關(guān)系、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r決定了何種權(quán)利要求能夠被體驗(yàn)、提出與認(rèn)同?，F(xiàn)代市民社會(huì)蘊(yùn)含什么樣的權(quán)利理念？現(xiàn)代市民社會(huì)是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)著馬克思所講的人類歷史發(fā)展的第二大階段：“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。”[5]（P107）依據(jù)馬克思這段經(jīng)典的論述，現(xiàn)代市民社會(huì)的權(quán)利要求從根本上說主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：“物的依賴性”指向產(chǎn)權(quán)的保障；“人的獨(dú)立性”指向個(gè)體的自由權(quán)利；而“普遍的社會(huì)物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系”則是以契約性的平等交往行為為中介的，內(nèi)含著平等的價(jià)值指向。正是這三項(xiàng)根本性權(quán)利要求構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代法的信仰的內(nèi)在依據(jù)。

（二）法的信仰的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。作為一種整體性的社會(huì)機(jī)制，借助于信仰追求的力量，市民社會(huì)內(nèi)含的應(yīng)然權(quán)利原則本身要求被確認(rèn)與實(shí)現(xiàn)，也就是說，要尋求現(xiàn)實(shí)的制度保障以落到實(shí)處。換言之，法的信仰本身要求包括政治制度與法律制度在內(nèi)的一個(gè)社會(huì)的基本制度必須要合“法”，并能有效地保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與享有。與之相應(yīng)，一種政治法律制度如果要確立并成功運(yùn)行必須得到人們基于權(quán)利的認(rèn)同。就此而言，政治合法性（Legitimacy）所指的主要不是形式上合乎法律之規(guī)定，即合法律性（Legality），而是指社會(huì)基本制度的建構(gòu)要體現(xiàn)、合乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展應(yīng)然之“法”，政治權(quán)力系統(tǒng)能夠有效確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)與保障公民的應(yīng)然權(quán)利要求。體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展內(nèi)在趨勢(shì)的應(yīng)然權(quán)利要求必然會(huì)逐步滲透與升華于整個(gè)社會(huì)的政治權(quán)力與政治法律制度的生成運(yùn)作之中，政治法律制度在承認(rèn)應(yīng)有權(quán)利的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)、保障與維護(hù)，實(shí)現(xiàn)了應(yīng)有權(quán)利的法典就成了人民自由的圣經(jīng)，這實(shí)際上就是制度正義與政治合法性的根本所在。審視近現(xiàn)代以來的歷史可以發(fā)現(xiàn)，正是法的信仰作為精神動(dòng)力持續(xù)地促動(dòng)與推進(jìn)著政治與法律制度的變革、完善與進(jìn)步，一部政治與法律的文明史在很大程度上就是應(yīng)有權(quán)利的制度化與體系化的歷史。當(dāng)然，政治法律制度對(duì)應(yīng)然權(quán)利要求的反映與表述并不是簡(jiǎn)單的摹寫，而是加入了人的主觀能動(dòng)性，是經(jīng)由一定的對(duì)話、交往、協(xié)商之程序而將應(yīng)然之價(jià)值原則上升為憲法與法律之共識(shí)的。

（三）法的信仰的文化機(jī)制。如果我們把一定的政治法律制度看作是法的信仰的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的話，那么，這一機(jī)制的生成、發(fā)展與運(yùn)行同時(shí)需要依靠一種法的文化的支撐。除非得到相應(yīng)的文化支持，否則法的信仰的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的存續(xù)是不可能的。具體而言，一方面，法的文化是公民應(yīng)然權(quán)利要求制度化的現(xiàn)實(shí)背景。市民社會(huì)中的應(yīng)然權(quán)利本身要求被制度化，但是這種制度化并不是直接的、無條件的。經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)上層建筑的決定作用并不意味著它們提出的權(quán)利要求可以毫無例外地、直接而迅疾地在政治法律制度中得到反映或確認(rèn)。源于物質(zhì)生活關(guān)系的應(yīng)然權(quán)利要求，只有先以權(quán)利觀念的形式通過人們的頭腦，經(jīng)過以意識(shí)、體驗(yàn)、觀念、學(xué)說、理想等為表現(xiàn)形式的精神性文化的中介方能上升到現(xiàn)實(shí)制度層面，最終獲得政治法律上的表現(xiàn)。在這一過程中，法的文化起著任何東西都無法取代的媒介作用。這種法的文化在現(xiàn)實(shí)中作為社會(huì)心理而出現(xiàn)，在理論上則表現(xiàn)為明確的知識(shí)體系。正是通過明確的知識(shí)體系與理論學(xué)說，社會(huì)成員的權(quán)利要求才變得系統(tǒng)化、才被提升得更具神圣性，才會(huì)進(jìn)一步作為一種崇高的價(jià)值理念深入人的內(nèi)心而被景仰與追求，進(jìn)而推動(dòng)相關(guān)制度的確立與變遷。雖然政治法律制度的變遷可能有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面的原因，但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的推動(dòng)最終都必須通過法的文化這一橋梁，必須通過價(jià)值觀上的轉(zhuǎn)變。另一方面，法的文化也是公民權(quán)利行為的前提。應(yīng)然的權(quán)利理念通過教育、大眾媒介、實(shí)踐活動(dòng)等方式內(nèi)化為社會(huì)成員的心理定式、認(rèn)知模式，進(jìn)而制約人們的情感和態(tài)度，影響現(xiàn)實(shí)的權(quán)利行為：影響公民對(duì)權(quán)利的爭(zhēng)取、行使、保障及其所采取的方式。

（四）法的信仰的功能機(jī)制。法的信仰作為一種整體性的機(jī)制發(fā)揮著極為重要的社會(huì)功能。對(duì)此可以從三個(gè)方面略做闡釋。

其一，法的信仰促進(jìn)法治的實(shí)現(xiàn)。法的信仰中的“法”與法治中的“法”實(shí)為一法，共同基于應(yīng)然的權(quán)利要求。法治乃是“法”的價(jià)值與理念之“治”，即通過治理使權(quán)利要求實(shí)現(xiàn)與落實(shí)。就此而言，法的信仰的社會(huì)實(shí)現(xiàn)即為法治。古希臘亞里士多德對(duì)于法治有過一個(gè)簡(jiǎn)潔而又較為準(zhǔn)確的界定：“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵11]（P199）不論就哪一重意義而言，法的信仰都促進(jìn)了法治的實(shí)現(xiàn)。就良法的制定而言，社會(huì)大眾對(duì)于應(yīng)然價(jià)值原則與權(quán)利要求的極度認(rèn)肯、真誠(chéng)捍衛(wèi)以及不懈追求必然逐步推動(dòng)整個(gè)實(shí)在法體系的合“法”化、規(guī)范化、科學(xué)化與系統(tǒng)化。作為一種政治與社會(huì)理想，“法”高于法律、法律必須具有合“法”性是法治的真諦所在。就良法的執(zhí)行與服從而言，正是基于法的信仰，公民才會(huì)自愿地認(rèn)同、遵守與支持體現(xiàn)自身權(quán)利要求的憲法法律，才會(huì)強(qiáng)力渴望、呼吁憲法法律的普遍權(quán)威，才會(huì)有決心和意志對(duì)不“法”之事與不“法”之徒進(jìn)行批判斗爭(zhēng)，才會(huì)不僅要求良法能夠普遍地發(fā)揮作用，將全部社會(huì)生活切實(shí)納入法律秩序之中，而且要求憲法法律能夠切實(shí)地支配、限制權(quán)力，所有公民、團(tuán)體、政黨都不能超越于憲法法律之上。

其二，法的信仰作為一種社會(huì)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)有助于促成與培育公民對(duì)民族國(guó)家的忠誠(chéng)與歸依。在近現(xiàn)代社會(huì)，民族國(guó)家逐漸成為人們社會(huì)生活的基本政治經(jīng)濟(jì)單元、基本法律單元與文化單元。20世紀(jì)中葉以來的全球化浪潮不僅沒有削弱主權(quán)國(guó)家作為整個(gè)國(guó)家民族共同體的合法代言人身份，反倒使之有愈益強(qiáng)化的趨勢(shì)。法的信仰的實(shí)現(xiàn)、法治的落實(shí)使得主權(quán)國(guó)家的制度運(yùn)作能夠?yàn)楣駲?quán)利的確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)與維護(hù)提供有效的保障，這樣，國(guó)民身份與公民資格的擁有者才會(huì)認(rèn)同與歸屬于民族國(guó)家的共同體中。同時(shí)，一種共同的法文化作為意識(shí)形態(tài)也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)政治共同體的整合與凝聚力?；诖耍褡鍑?guó)家便確立了自己的合法性前提，方有可能贏得國(guó)民的價(jià)值認(rèn)同與政治忠誠(chéng)，培養(yǎng)起哈貝馬斯所謂的公民的“憲法愛國(guó)主義”。

其三，法的信仰是中國(guó)民族精神創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的需要。從本質(zhì)上講，現(xiàn)代法的精神是理性化的人的精神，保障人、尊重人是現(xiàn)代法治的價(jià)值遵循。在一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家中，當(dāng)應(yīng)然的價(jià)值原則與權(quán)利要求以制度與文化的取向表現(xiàn)出來時(shí)，法的精神與信仰便成為一種民族精神和時(shí)代性的社會(huì)精神。我國(guó)傳統(tǒng)的民族精神以倫理道德為主要價(jià)值取向，這種價(jià)值取向整體而言是與中國(guó)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)文明相適應(yīng)的，其弊端是中國(guó)長(zhǎng)期落后的根源之一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、民主法治的進(jìn)步與先進(jìn)的法文化的培育必將為中華民族精神的適時(shí)轉(zhuǎn)換創(chuàng)造良好的契機(jī)、提供基礎(chǔ)性的條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]王玉樑.理想·信念·信仰與價(jià)值觀[M].西安：陜西人民出版社，2001.

[2][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[3]夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.

[6]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[7]公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[8]馬克思恩格斯文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]公丕祥.權(quán)利現(xiàn)象的邏輯[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.

[11][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965.

責(zé)任編輯：楊俊