李毅?お?

[摘要]

農(nóng)村法律服務(wù)在改革開放后呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了農(nóng)村法律服務(wù)所，律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)和“赤腳律師”在農(nóng)村開展業(yè)務(wù)。農(nóng)村法律服務(wù)所數(shù)量減少，面臨生存困難，律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)沒有真正深入到農(nóng)村，“赤腳律師”引發(fā)一定的問題且缺乏監(jiān)管。完善農(nóng)村法律服務(wù)應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村法律服務(wù)所建設(shè)，使其在農(nóng)村法律服務(wù)中發(fā)揮中堅(jiān)作用；律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)設(shè)置在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置派出機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對“赤腳律師”法律服務(wù)的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]

農(nóng)村社會；法律服務(wù)所；律師事務(wù)所；公證；“赤腳律師”

中圖分類號：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008410X（2017）04009105

改革開放之后，在法治建設(shè)的背景下，農(nóng)村的法律事務(wù)逐漸增多，但普通農(nóng)民根本無法游刃有余地處理自己的法律事務(wù)，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員下鄉(xiāng)成為農(nóng)民的迫切愿望。我國法律機(jī)構(gòu)和人員雖然有了一定程度的下鄉(xiāng)，農(nóng)村法律服務(wù)有了一定的發(fā)展，但問題也不容忽視。這些問題需要采取措施解決，以促進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)的順利進(jìn)行和城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、農(nóng)村法律服務(wù)現(xiàn)狀

（一）法律服務(wù)所建立在農(nóng)村

改革開放之初，很多縣城都沒有律師，就更別提農(nóng)村了。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會的發(fā)展，農(nóng)民的法律事務(wù)日益增多，其法律服務(wù)需求逐漸增長，成為制約農(nóng)村發(fā)展的一個急迫問題。沿海地區(qū)農(nóng)村首先出現(xiàn)了一個新生事物——法律服務(wù)所，這種新生事物引起了國務(wù)院和司法部的高度重視并大力在全國推行，法律服務(wù)所由此在農(nóng)村由點(diǎn)及面、由沿海到內(nèi)地逐漸建立起來。農(nóng)村法律服務(wù)所設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其受案范圍一般包括相鄰的幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村和農(nóng)民的法律事務(wù)可以由他們解決，不用到縣城或大城市去找律師，在本鄉(xiāng)本土便可完成，這很大程度上解決了農(nóng)村的法律服務(wù)問題，也回應(yīng)了農(nóng)村和農(nóng)民旺盛的法律服務(wù)需求。農(nóng)村法律服務(wù)所對法律下鄉(xiāng)起到了巨大的推動作用：通過法制宣傳教育、辦理法律事務(wù)提高了農(nóng)民的法律意識；對基層農(nóng)村的民主與法制建設(shè)進(jìn)行相應(yīng)的幫助和引導(dǎo)，提高了基層農(nóng)村的法治化水平；監(jiān)督制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政行為，必要時還可以代理農(nóng)民以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為被告的行政訴訟案件；通過代理農(nóng)民的訴訟案件讓農(nóng)民的訴訟負(fù)擔(dān)更輕，法院更加高效；在一定程度上降低了老百姓的訴訟成本，使他們更易于使用國家的司法審判制度維護(hù)自己的權(quán)益[1]（P192）；

基層法院的法官也希望法庭的審判或調(diào)解能夠有律師或基層法律服務(wù)工作者參與，這樣使審判更加格式化、更有效率[2]（P309311）。

這表明，基層法律服務(wù)工作者是溝通法官與當(dāng)事人的重要橋梁，訴訟案件農(nóng)民和法官都希望有農(nóng)村法律服務(wù)所的參與。

（二）縣城律師事務(wù)所的觸角伸到農(nóng)村

律師事務(wù)所起初主要集中在大中城市，縣城根本沒有律師。隨著律師事務(wù)所和律師人數(shù)的增多，律師事務(wù)所逐漸下沉到縣城，但農(nóng)村仍然沒有律師事務(wù)所。雖然律師事務(wù)所止步于縣城，但律師還是在為農(nóng)民提供法律服務(wù)，他們的身影可以在農(nóng)村見到，不過絕大多數(shù)律師并沒有主動到農(nóng)村去承攬業(yè)務(wù)，只是被動地接受農(nóng)民找上門來的法律服務(wù)，即農(nóng)民自己上城里尋求律師為其提供法律服務(wù)。這一方面證明部分農(nóng)民經(jīng)濟(jì)承受能力增強(qiáng)，因?yàn)槁蓭熓聞?wù)所的服務(wù)收費(fèi)比農(nóng)村法律服務(wù)所高得多；另一方面也說明農(nóng)民法律意識和維權(quán)意識增強(qiáng)，這是法律下鄉(xiāng)的成效。當(dāng)然，有些農(nóng)民也是迫不得已，如刑事公訴案件的辯護(hù)，按照規(guī)定農(nóng)村法律服務(wù)所不能涉足此類業(yè)務(wù)，只能找律師。

（三）公證服務(wù)在農(nóng)村的發(fā)展

新中國成立后，社會主義公證制度產(chǎn)生，尤其是十一屆三中全會以后，公證制度的恢復(fù)和快速發(fā)展，為公證工作向農(nóng)村深入，服務(wù)農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了條件[3]（P40）。農(nóng)村社會的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮也帶來了公證業(yè)務(wù)的快速增長。但同律師事務(wù)所一樣，公證機(jī)構(gòu)也沒有在農(nóng)村設(shè)立，農(nóng)民需要辦理公證業(yè)務(wù)一是可以讓農(nóng)村法律服務(wù)所協(xié)辦，這是國家規(guī)定的農(nóng)村法律服務(wù)所的執(zhí)業(yè)范圍之一，也是農(nóng)民辦理公證事務(wù)最便捷的方式，二是直接到城里的公證機(jī)構(gòu)辦理，這需要農(nóng)民忍受舟車勞頓之苦。公證機(jī)構(gòu)在農(nóng)村辦理業(yè)務(wù)主要是通過農(nóng)村法律服務(wù)所，雖然其能夠在農(nóng)村開展一定業(yè)務(wù)，但非常受限制。

（四）“赤腳律師”在農(nóng)村出現(xiàn)

“赤腳律師”是農(nóng)村中由于對法律比較了解和熟悉，能夠?yàn)檗r(nóng)民提供法律專業(yè)服務(wù)的農(nóng)民，他們主要的業(yè)務(wù)是幫助農(nóng)民打官司?！俺嗄_律師”的身份是農(nóng)民，不脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提供法律服務(wù)只是其“副業(yè)”，其提供法律服務(wù)的目的多種多樣，有的是因?yàn)閻鄞虮Р黄?、有的是想運(yùn)用自己掌握的法律知識、有的是想贏得農(nóng)民的尊重、有的是想掙點(diǎn)錢花等?！俺嗄_律師”有的收費(fèi)，但這個費(fèi)用比農(nóng)村法律服務(wù)所要低，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于律師事務(wù)所；有的甚至不收費(fèi)，純粹是為了在農(nóng)民中贏得尊重，提升自己的權(quán)威或炫耀自己掌握的法律知識。對于“赤腳律師”這個群體而言，轉(zhuǎn)型時期在特定范圍內(nèi)存在是有一定合理性的[4]（P70）：一是農(nóng)村法律服務(wù)存在一些問題，“赤腳律師”才能從律師事務(wù)所和農(nóng)村法律服務(wù)所之間的夾縫中生長出來，擠占農(nóng)村法律服務(wù)市場；二是“赤腳律師”與農(nóng)民零距離，農(nóng)民更相信和樂于接受；三是如果收費(fèi)的話，方式靈活多樣，不一定是現(xiàn)金。

二、農(nóng)村法律服務(wù)面臨的問題

（一）農(nóng)村法律服務(wù)所數(shù)量下降

我國早期的農(nóng)村法律服務(wù)所都與司法所有著密切的聯(lián)系，他們與司法所是“兩塊牌子、一套班子”。由于背靠作為政府工作部門的司法所這棵大樹，農(nóng)村法律服務(wù)所無論是業(yè)務(wù)開展還是收入情況都還不錯。但2000年之后情況發(fā)生了很大變化，司法部接連發(fā)布了《司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基層司法所建設(shè)的意見》、《基層法律服務(wù)所管理辦法》、《基層法律工作者管理辦法》、《基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)脫鉤改制實(shí)施意見》四個文件，明確要求司法所與法律服務(wù)所實(shí)現(xiàn)“兩所分離”。雖然各地情況不一，執(zhí)行起來有快有慢，但“兩所分離”還是有條不紊地在全國逐漸推行?！皟伤蛛x”后法律服務(wù)所的數(shù)量和基層法律服務(wù)工作者的人數(shù)從2001年開始逐年下降（2001年之前都是逐年增長），2000年的基層法律服務(wù)工作者人數(shù)和法律服務(wù)所數(shù)量分別為121904人、34219個；2001年分別為10795人、28647個；2002年分別為98500人、26889個資料來源：《中國法律年鑒》（2001年～2003年）。從2004年版開始，《中國法律年鑒》關(guān)于這方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失。。雖然這個數(shù)據(jù)不僅僅是農(nóng)村法律服務(wù)所及農(nóng)村的基層法律服務(wù)工作者，還包括城鎮(zhèn)法律服務(wù)所及基層法律服務(wù)工作者，但根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，農(nóng)村法律服務(wù)所及其基層法律服務(wù)工作者應(yīng)該也是下降的，筆者在重慶和貴州的調(diào)研表明這種經(jīng)驗(yàn)判斷是對的。農(nóng)村法律服務(wù)所數(shù)量下降原因有兩個。一是兩所分離后案源減少。農(nóng)村法律服務(wù)所與司法所兩所合一時，司法所的案源就是法律服務(wù)所的案源，農(nóng)村法律服務(wù)所與司法所分離后，依靠行政權(quán)力能夠承攬的這部分案源失去了。另外，農(nóng)村法律服務(wù)所和司法所合署辦公，農(nóng)民會誤以為法律服務(wù)所工作人員就是司法所工作人員，原先司法所是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作部門，擁有一定的行政權(quán)力，行政權(quán)力對農(nóng)民來說有相當(dāng)?shù)臋?quán)威，信服權(quán)威也是一種普遍現(xiàn)象，而且，有權(quán)威在執(zhí)業(yè)時具有一定的優(yōu)勢，無論是開辟案源還是贏得農(nóng)民的信賴都是如此。二是面臨“赤腳律師”爭搶案源。在有的地方，農(nóng)村法律服務(wù)所與“赤腳律師”形成激烈的競爭，法律服務(wù)所往往敗下陣來?！俺嗄_律師”提供法律服務(wù)有兩大優(yōu)勢。首先，其本身就是農(nóng)民，具有身份和信息優(yōu)勢。農(nóng)民身份使他們更容易獲得農(nóng)民的信賴，就在農(nóng)民中間可以搶先一步獲得信息，在農(nóng)村法律服務(wù)所和律師事務(wù)所未行動之前承攬到業(yè)務(wù)。其次，提供法律服務(wù)的價(jià)格優(yōu)勢。由于“赤腳律師”收費(fèi)低甚至有的不收費(fèi)，在價(jià)格競爭中，農(nóng)村法律服務(wù)所的劣勢明顯。

（二）農(nóng)民尋求律師的法律服務(wù)不方便

律師事務(wù)所只設(shè)置在城市，廣大農(nóng)村地區(qū)還沒有律師事務(wù)所，農(nóng)民尋求它們的法律服務(wù)非常不方便。律師事務(wù)所固守城市的法律服務(wù)市場，不主動下到農(nóng)村去承攬業(yè)務(wù)。由于農(nóng)村的案源較少，而農(nóng)村的地域又太廣，農(nóng)民的案件絕大多數(shù)服務(wù)收費(fèi)還不能太高，所以，律師事務(wù)所設(shè)在農(nóng)村面臨相當(dāng)?shù)睦щy，畢竟生存是第一位的。這樣，農(nóng)民尋求律師的法律服務(wù)自然就存在諸多不便，由于律師不在農(nóng)民身邊，律師與農(nóng)民之間就存在空間距離，這個距離一方面會增加農(nóng)民支付的費(fèi)用，讓有的農(nóng)民消費(fèi)不起律師的法律服務(wù)，另一方面也會讓農(nóng)民產(chǎn)生對律師的疏離感，

不愿把自己的法律事務(wù)交由律師處理。另外，有些案件如刑事公訴案件完全可以讓農(nóng)民身邊的農(nóng)村法律服務(wù)所辦理，但由于政策的限制，農(nóng)民必須找律師。奔波往返城鄉(xiāng)對農(nóng)民和律師都是一個問題，農(nóng)民當(dāng)事人奔波往返城鄉(xiāng)會加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而如果案件在農(nóng)村的人民法庭開庭，律師同樣要往返奔波于城鄉(xiāng)之間，也會增加律師的負(fù)擔(dān)。

（三）農(nóng)民辦理公證事務(wù)不方便

公證機(jī)構(gòu)最低層級設(shè)置到縣城，農(nóng)民辦理公證業(yè)務(wù)必須到城里去，這同農(nóng)民尋求律師事務(wù)所的法律服務(wù)一樣，也非常費(fèi)時、費(fèi)力、費(fèi)錢。雖然按照規(guī)定，農(nóng)村法律服務(wù)所可以協(xié)辦公證，但如果農(nóng)民真要找農(nóng)村法律服務(wù)所協(xié)辦公證則存在雙重交費(fèi)問題，即農(nóng)村法律服務(wù)所要收費(fèi)，公證機(jī)構(gòu)還要收費(fèi)，這顯然不經(jīng)濟(jì)，而且有些公證事務(wù)需要當(dāng)事人親自到公證機(jī)構(gòu)辦理，不能由他人代替，這部分事務(wù)由農(nóng)村法律服務(wù)所協(xié)辦就失去了意義。整體來看，農(nóng)民辦理公證事務(wù)還很不方便，因?yàn)檗r(nóng)村法律服務(wù)所只是協(xié)辦公證事務(wù)不是代辦或辦理，而且農(nóng)村法律服務(wù)所協(xié)辦公證的業(yè)務(wù)量也偏小，很多農(nóng)民是直接到城里的公證機(jī)構(gòu)辦理。

（四）“赤腳律師”缺乏監(jiān)管

盡管“赤腳律師”的出現(xiàn)對降低農(nóng)民的法律服務(wù)費(fèi)用具有相當(dāng)?shù)男Ч?，并且對農(nóng)村法治起到一定的促進(jìn)作用，但是，“赤腳律師”沒有經(jīng)過正規(guī)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，再加上知識水平的局限，對法律的理解和把握很可能出現(xiàn)偏差?！俺嗄_律師”提供法律服務(wù)很容易引發(fā)一些問題，如有的“赤腳律師”以打官司為幌子榨取當(dāng)事人的錢財(cái)，反而增加了農(nóng)民的法律服務(wù)費(fèi)用；有的“赤腳律師”對法律的理解有問題，誤導(dǎo)了當(dāng)事人，造成當(dāng)事人對司法機(jī)關(guān)和法律的負(fù)面印象；有的“赤腳律師”與當(dāng)事人發(fā)生糾紛，當(dāng)事人沒有辦法維權(quán)等?！俺嗄_律師”可能會引起新的糾紛，但現(xiàn)在對“赤腳律師”的監(jiān)管是缺位的，這會影響農(nóng)村的法治建設(shè)。另外，“赤腳律師”不可避免地與律師事務(wù)所和農(nóng)村法律服務(wù)所形成一定的競爭關(guān)系，可能會擾亂我國的法律服務(wù)正規(guī)化、職業(yè)化建設(shè)。

三、農(nóng)村法律服務(wù)的完善

（一）加強(qiáng)農(nóng)村法律服務(wù)所建設(shè)

農(nóng)村法律服務(wù)所與司法所脫鉤是加強(qiáng)農(nóng)村法律服務(wù)所建設(shè)的舉措之一，因?yàn)橐?guī)范是農(nóng)村法律服務(wù)所健康、有序發(fā)展的必由之路。農(nóng)村法律服務(wù)所脫鉤改制后數(shù)量逐年下降，有的還面臨生存困難，而農(nóng)村法律服務(wù)所由于政策的限制，不能代理刑事公訴案件。另外，農(nóng)村法律服務(wù)所由于設(shè)置在鄉(xiāng)鎮(zhèn)上，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有著千絲萬縷的關(guān)系，對農(nóng)民狀告鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政訴訟案件忌憚而不敢接，這極大地束縛了農(nóng)村法律服務(wù)所的手腳，使其案源受到非常大的限制。目前，只有農(nóng)村法律服務(wù)所的工作者是在農(nóng)村沉得下、穩(wěn)得住、能扎根的法律服務(wù)提供者，盡管他們的學(xué)識、素質(zhì)相對于律師事務(wù)所來說有一定的差距，但其畢竟是國家規(guī)范和認(rèn)可的法律服務(wù)提供者，比“赤腳律師”更正規(guī)。

農(nóng)村法律服務(wù)是一個高中低層次分明的市場。律師處于最高端，他們所掌握的法律知識更加深厚，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)更加豐富，但收費(fèi)非常高；農(nóng)村法律服務(wù)所占據(jù)中端市場，基層法律服務(wù)工作者掌握了一定的法律知識，通過了國家的資格考試，只是這個考試的難度比司法考試小得多，也積累了一定的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，收費(fèi)相較于律師更低，是在農(nóng)民身邊的法律服務(wù)提供者；而“赤腳律師”處于法律服務(wù)市場的最低端，他們的法律知識有限，有的根本就是一知半解，通過自學(xué)懂得一些法律知識，他們不收費(fèi)或收取少量的費(fèi)用，對于農(nóng)民很有吸引力，但由于缺乏監(jiān)管，很可能成為問題之源。在高中低層次分明的法律服務(wù)市場中，如果不認(rèn)真對待深深扎根農(nóng)村的法律服務(wù)所，農(nóng)村法律服務(wù)市場就會只剩下高端和低端，這對于農(nóng)民肯定是禍不是福。

加強(qiáng)農(nóng)村法律服務(wù)所建設(shè)可以從三方面入手。一是對農(nóng)村法律服務(wù)所受案范圍進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張。一方面可以考慮讓農(nóng)村法律服務(wù)所介入比較簡單的刑事公訴案件，如受案范圍限制在基層人民法院管轄的刑事公訴案件上；另一方面行政訴訟案件可以超越現(xiàn)在的地域限制接案。二是農(nóng)村法律服務(wù)所要在法律援助中發(fā)揮重要作用，農(nóng)村的法律援助不能只靠城里的律師事務(wù)所，可以把農(nóng)民的法律援助案件更多地交由農(nóng)村法律服務(wù)所處理。三是農(nóng)村法律服務(wù)所的收費(fèi)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入水平相當(dāng)，不能追逐高額代理費(fèi)，收費(fèi)與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入水平相當(dāng)可能會吸引到更多的案源。

（二）律師事務(wù)所下鄉(xiāng)

律師事務(wù)所下鄉(xiāng)的辦法有兩個：一是在農(nóng)村設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，主動承攬農(nóng)村的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，這個辦法開支較大，而且案源不太穩(wěn)定，對律師事務(wù)所是一大考驗(yàn)；二是可以考慮與農(nóng)村法律服務(wù)所合作，農(nóng)村法律服務(wù)所成為其業(yè)務(wù)的聯(lián)系點(diǎn)，農(nóng)村法律服務(wù)所不能辦理的業(yè)務(wù)交由律師事務(wù)所辦理。現(xiàn)在農(nóng)村法律服務(wù)所與城里的律師事務(wù)所之間還沒有形成競爭關(guān)系，完全可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，農(nóng)村法律服務(wù)所有信息優(yōu)勢，但一些案件受政策限制不能辦理或有些案件受自身能力限制不能辦理，而律師事務(wù)所有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富和案件類型不受限制的優(yōu)勢，可以把他們所受理的一部分農(nóng)民的案件（如簡單案件、在農(nóng)村人民法庭開庭的案件）轉(zhuǎn)交農(nóng)村法律服務(wù)所辦理，從而實(shí)現(xiàn)律師事務(wù)所與農(nóng)村法律服務(wù)所的互利互惠。

（三）公證服務(wù)下鄉(xiāng)

農(nóng)民辦理公證業(yè)務(wù)必須要到城里的公證機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有的制度對于農(nóng)民辦理公證業(yè)務(wù)是重大障礙。公證服務(wù)下鄉(xiāng)有兩個選擇。一是把公證機(jī)構(gòu)設(shè)置到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第七條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局的原則，可以在縣、不設(shè)區(qū)的市、直轄市或者市轄區(qū)設(shè)立；在設(shè)區(qū)的市、直轄市可以設(shè)立一個或者若干個公證機(jī)構(gòu)。公證機(jī)構(gòu)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。從法律和理論上在農(nóng)村設(shè)立公證機(jī)構(gòu)是可行的，但這樣做帶來另一個問題是農(nóng)村能否養(yǎng)活一個公證機(jī)構(gòu)，可以考慮像設(shè)置農(nóng)村法律服務(wù)所一樣，在幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置一個公證機(jī)構(gòu)，也許能夠解決案源的問題。二是讓農(nóng)村法律服務(wù)所代辦公證而不是協(xié)辦公證，實(shí)際上是公證機(jī)構(gòu)在農(nóng)村法律服務(wù)所設(shè)立派出機(jī)構(gòu)。代辦公證有一個問題就是農(nóng)村法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)工作者必須具備公證員資格，顯然，這個選擇的機(jī)會不大，基層法律服務(wù)工作者通過國家司法考試還有一定的難度，但不排除有的農(nóng)村法律服務(wù)所具備這個條件，如果具備，則農(nóng)村法律服務(wù)所就可以直接辦理公證業(yè)務(wù)；如果不具備，可以考慮由城里的公證員每周固定一兩天時間到農(nóng)村法律所來辦理公證事務(wù)。

（四）加強(qiáng)對“赤腳律師”的監(jiān)管

“赤腳律師”雖然可能會引發(fā)一定的問題，但法律沒有禁止其提供法律服務(wù)。我國現(xiàn)階段律師事務(wù)所和農(nóng)村法律服務(wù)所為農(nóng)民提供的法律服務(wù)不足，如律師和基層法律服務(wù)工作者的數(shù)量不能滿足農(nóng)村法律服務(wù)市場的需要，律師和基層法律服務(wù)工作者的收費(fèi)相對于農(nóng)民來說還比較高等。但收費(fèi)低甚至不收費(fèi)的“赤腳律師”在農(nóng)村很有市場，“赤腳律師”對于彌補(bǔ)我國農(nóng)村法律服務(wù)的不足具有一定的積極意義。然而，“赤腳律師”的活動沒有擺上臺面，有的根本就是地下活動，這容易引發(fā)一系列的問題，需要對“赤腳律師”提供法律服務(wù)進(jìn)行規(guī)范。一是禁止“赤腳律師”進(jìn)行有償法律服務(wù)。如果普通公民也可以提供有償?shù)姆煞?wù)，那么國家大力推進(jìn)的法律服務(wù)職業(yè)化、專業(yè)化的建設(shè)將付之東流 [5]（P414）。這不僅影響國家的稅收，也影響正規(guī)的法律服務(wù)提供者——律師和基層法律服務(wù)工作者的工作積極性，還會擾亂法律服務(wù)市場的價(jià)格機(jī)制。二是加強(qiáng)對“赤腳律師”的監(jiān)管。根據(jù)律師法的規(guī)定，司法行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對“赤腳律師”冒充律師的打擊力度，以凈化和規(guī)范法律服務(wù)市場。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鑫.糾紛與秩序——對石林縣糾紛解決的法人類學(xué)研究[M].北京：法律出版社，2011.

[2]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[3]張立平.我國農(nóng)村法律服務(wù)的歷史與轉(zhuǎn)型[M].北京：中國法制出版社，2006.

[4]劉坤輪.法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[5]朱景文.中國法律發(fā)展報(bào)告：數(shù)據(jù)庫與指標(biāo)體系[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：陳文杰