李海青++趙玉潔?お?

[摘要]

在現(xiàn)代性語境中，一種信仰要有效確立必須建基于當下的現(xiàn)實生活世界，體現(xiàn)對普遍性公民權利的認肯與確證。這種孕于以市場經(jīng)濟為基礎的生活世界中、以權利的關注與維護為核心、與共產(chǎn)主義意識形態(tài)相涵容的信仰形態(tài)，可稱之為“法的信仰”。法的信仰指在以市場經(jīng)濟為基礎的社會形態(tài)中，公民個體或社會群體在現(xiàn)實的生產(chǎn)與生活實踐中，基于自身的感受、體驗與認知，對反映經(jīng)濟交往以及社會存在、發(fā)展必然規(guī)律的應然價值原則與權利要求的極度認同、真誠推崇、熱忱捍衛(wèi)與不懈追求。這種應然的價值原則與權利要求源生自經(jīng)濟領域，而衍生至整個政治、社會與文化領域，一般會通過具有時代內(nèi)涵的學說體系得到總結與升華。在現(xiàn)代社會，法的信仰展示為一種包括發(fā)生機制、實現(xiàn)機制、文化機制與功能機制在內(nèi)的整體性的機制建構。

[關鍵詞]

法的信仰；公民權利；發(fā)生機制；實現(xiàn)機制

中圖分類號：D005文獻標識碼：A文章編號：1008410X（2017）04002107

一、引言

社會的急劇轉型期往往也是一個社會思想觀念與價值信仰的嬗變與失范期。改革開放以來，全方位的歷史變革引起了中國經(jīng)濟結構、政治結構、社會結構乃至人們?nèi)粘Ｉ畹纳羁套兓?，也帶來了各種價值觀念、信仰目標的沖突與交錯。盡管存在種種美文學式的贊譽，傳統(tǒng)的、基于鄉(xiāng)土社會的倫理信仰與價值模式已不可能再現(xiàn)昔日輝煌。同時，在新的歷史條件下，傳統(tǒng)社會主義的價值理念與信仰也必須經(jīng)過重新詮釋、賦予新的時代性內(nèi)涵才能增強其對社會現(xiàn)實問題的解釋與規(guī)約能力，而這種意識形態(tài)的重釋與完善工作現(xiàn)在尚處于持續(xù)的探索過程之中。相較以往，政黨與國家倫理承擔能力一定程度的下降似乎是不可避免的。基于生活世界的歷史性改變與生存方式的時代性更新，原有的價值理念與信仰受到深度的解構，在這種情況下，信仰危機的存在成為必然。面對這種信仰的危機與價值的困惑，最為重要的就是要確定：當代中國究竟應該確立一種什么樣的新的信仰形式。在此，必須明確的是，這種新的信仰形式的確立必須基于當下的現(xiàn)實的生活世界。這是因為，人們對生存意義的領悟不可能超于現(xiàn)實生活世界所涵容的范圍，一種信仰的確立內(nèi)在地要求人們從現(xiàn)實生活世界出發(fā)去體悟和創(chuàng)造個體生存的意義與價值。

對當代國人生活世界影響最為根本與有力的是社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善。選擇市場經(jīng)濟作為改善大眾生存方式的根本途徑，可以說是近現(xiàn)代以來中國所發(fā)生的具有深遠意義的文化價值范式的重大轉變。市場經(jīng)濟作為一種與自然經(jīng)濟及計劃經(jīng)濟截然不同的經(jīng)濟體制，其所內(nèi)蘊的價值理念與生存模式已經(jīng)并將繼續(xù)改變國人的行為方式與精神世界。市場經(jīng)濟的理性主義以科技的發(fā)展為依托，要求個體知識水平的提高與智力的開化，追求的是對自身利益的明確計算與有效獲取。市場經(jīng)濟的人道主義則以個體的主體性、獨立性為旨歸，追求人創(chuàng)造性的發(fā)揮與多方面、多層次關系及能力的發(fā)展。理性主義對自身利益的有效獲取須以權利的保障為前提，而人道主義實現(xiàn)的具體途徑要建基于自由平等權利的確認。市場經(jīng)濟的巨大貢獻之一就是對自由平等的權利意識的喚起與啟蒙，一種與以市場經(jīng)濟為基礎的現(xiàn)代生活世界相適應的價值與信仰類型必須體現(xiàn)這種對權利的認肯與確證。

基于市場經(jīng)濟的、具有權利內(nèi)涵的這種信仰形式，并沒有否認市場經(jīng)濟與現(xiàn)代生活在價值信念上依然存在種種令人不能滿意之處，比如拜物教的存在、人們內(nèi)心的空虛與終極意義的缺失等。但是，其一，我們要在現(xiàn)時代確立一種新的信仰形式，就必須以市場經(jīng)濟內(nèi)蘊的權利理念為圭臬，否則這種新的信仰形式是無法建成的。如果說其他尚可再論的話，這一點則是確定無疑的。其二，這樣一種體現(xiàn)權利的信仰形式雖無法解決內(nèi)心空虛與終極意義的問題，但這種信仰形式與人們的現(xiàn)實生活關聯(lián)更為密切，是一種基礎性的信仰形式，缺乏這種對權利的確認與維護，不但終極意義的問題與虛無主義仍無法解決，反而有可能造成更大的社會問題與動蕩。只有在這種內(nèi)蘊權利的信仰形式的基礎上，方能找到對終極意義問題更好的探詢路徑。其三，信仰問題是分層次的，這種內(nèi)蘊權利的信仰形式單就其自身而言當然不能“包打天下”，無法解決人生存的一切精神與價值問題。但在現(xiàn)實生活中，這種信仰形式往往是與道德信仰或宗教信仰等其他各種信仰形式相互協(xié)調(diào)、配合，共同發(fā)揮對社會精神生活與人類價值世界的調(diào)節(jié)作用。其四，這種信仰形式與共產(chǎn)主義的意識形態(tài)與信仰并不沖突，共產(chǎn)主義的信仰本身就是以尊重人的個體利益、尊嚴與自由為基礎的。“與市場經(jīng)濟相適應的社會價值信念雖然承認追求個體利益與需求的合理性和積極性，但從理論上說，與共產(chǎn)主義的理想價值信仰也并沒有任何價值沖突。因為共產(chǎn)主義從根本上說就是為了使每個人都得到充分而全面的發(fā)展，并使人們的各種需求得到極大的滿足。關鍵的是，要花很大的力氣來清理由于我們的錯誤宣傳而導致的偏頗和錯誤理解。如果能做到這一點，便有可能重新建立起對共產(chǎn)主義的真誠的信仰和追求，共產(chǎn)主義也就可能重振起‘終極結構的權威作用，成為市場經(jīng)濟體制下人們高層次的價值寄托和價值升華所在?！?/p>

[1]（P260）

這種孕于以市場經(jīng)濟為基礎的生活世界之中、以權利的關注與維護為核心、與共產(chǎn)主義意識形態(tài)相涵容的信仰形態(tài)，可以稱之為“法的信仰”。

二、法：一定社會經(jīng)濟關系的權利要求

什么是法？明確法的內(nèi)涵是理解法的信仰的前提和基礎。在日常生活中，法與法律一般而言是通用的，并沒有特別的區(qū)分，但是在政治哲學的視域中，法具有不同于通常所謂法律的深刻內(nèi)涵。

在西方政治哲學史上，法與法律有顯著區(qū)別：法指的主要是自然理性、自然權利、應然理念等，有些類似于中國哲學中的“天道”概念，所謂自然法其意即此；法律則是立法機關人為制定的各種規(guī)則，自然法先于并高于人為的法律而存在，黑格爾在《法哲學原理》中就充分注意到了法與法律含義的差異性。在黑格爾看來，自由意志構成法的實體和規(guī)定性，“法律是自在地是法的東西而被設定在它的客觀定在中，這就是說，為了提供于意識，思想把它明確規(guī)定，并作為法的東西和有效的東西予以公布”[2]（P218）?？梢?，按照黑格爾的見解，應然意義上的法與實定意義上的法律是不同的，兩者是內(nèi)容與形式的關系。在當代西方法學界，古典自然法學派的觀念得到了新的闡揚，美國學者考文所著的《美國憲法的“高級法”背景》即是經(jīng)典之作，這部著作生動地分析了對美國憲法制度產(chǎn)生重要影響的自然法思想背景。對歷史之追溯表明：“自然法與人定法的兩分論貫穿于整個西方政治法律思想史?！匀环ǜ拍畋旧淼拇嬖?，就為超越實在法之上的權利，即道德權利、應然權利、自然權利，在邏輯上的獨立存在提供了可能?！盵3]（P98）

馬克思主義經(jīng)典作家在對法的現(xiàn)象進行分析時，在很多情況下也試圖區(qū)別法和法律的概念。早期的馬克思深受古典自然法學與德國理性主義法學的影響，認為法是“自由的無意識的自然規(guī)律”，“是自由的肯定存在”

[4]（P176）。法律則是法的表現(xiàn)，那些不反映法的本質(zhì)的法律，“即使它千百次地作為法律而存在，也永遠不能成為合法的”[4]（P176）。以上說法表明，早期馬克思的思想還帶有黑格爾絕對精神的痕跡，但其對法的客觀性的強調(diào)還是有其意義的。

當馬克思轉向唯物主義，在歷史唯物主義世界觀和方法論的指導下重新審視法的現(xiàn)象時，他逐步揭示了法與一定社會物質(zhì)生活關系的內(nèi)在關聯(lián)，法被看作一定社會經(jīng)濟條件的權利要求或權利表現(xiàn)?！胺ǖ年P系……根源于物質(zhì)的生活關系”[5]（P412），“這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法的關系（Juridical Relation），是一種反映著經(jīng)濟關系的意志關系。這種法的關系或意志關系的內(nèi)容是由這種關系本身決定的。”[6]（P102）

“Juridical Relation”為德語“Rechtsverhaeltnis”的轉譯，中文譯為“法的關系”，“Recht”則譯為“法”。實際上，“Recht”在德文中是多義詞，在不同的場合可以分別指“法”與“權利”。然而，不管是指“法”還是指“權利”，“Recht”所指的都不是具體的法律?！皻W洲大陸的語言比較豐富，在表述法（權利）和法律這兩個概念時，往往使用兩個不同的對比的詞。比如，拉丁文的ius和lex，意大利語的diritto和legge，法文的droit和loi，西班牙文的derecho和ley，德文的Recht和Gesetz?！盵7]（P42）

前者一般指具體的、由立法機關制定的法律，而后者更多的具有正當、公道、正義、權利等意義，表達一種應然性的價值原則，并不依賴于具體法律而存在。

Recht既可譯作“法”，也可譯作“權利”，這表明“法”與“權利”之間具有某種相關性，正如同英文中的“right”一樣。在西方自然法中，這種超越于具體“法律”的“法”實際上表達了一種高懸在上的應然性價值準則與自然權利。在馬克思這里，這種超越于具體“法律”的“法”表達的則是一種基于經(jīng)濟關系的應然權利意識與權利要求[8]（P103）。

就契約性的商品交換關系而言，“為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關系，商品監(jiān)護人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關系”[8]（P103）。而把自身意志滲透到商品中去的行為主體具有“人格這一法的因素”。馬克思指出：“盡管個人A需要個人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個商品，反過來也一樣，相反地他們互相承認對方是所有者，是把自己的意志滲透到商品中去的人格。因此，在這里第一次出現(xiàn)了人格這一法的因素以及其中包含的自由的因素。誰都不用暴力占有他人的財產(chǎn)。每個人都是自愿地轉讓財產(chǎn)?！盵9]（P198）在此，“人格這一法的因素”是與暴力掠奪相對的，是作為一種應然的權利要求出現(xiàn)的，它要求對彼此自由意志的承認，要求不能以非自愿的方式獲得對方的財產(chǎn)。這表明，“人格這一法的因素”是商品生產(chǎn)者、占有者及交換者的經(jīng)濟要求的反映，體現(xiàn)了一種包含自由和權利關系的意志關系，它本身包含確立經(jīng)濟主體的獨立地位，維護自由意志的交往規(guī)則并將之制度化的要求。當然，這種作為人格的法的因素還不是法律本身，只是人們在經(jīng)濟交往中關于公平與自由的一種要求和觀念。

由上可知，法的關系作為一種反映經(jīng)濟關系的意志關系實際上是經(jīng)濟主體彼此間應該如何對待的一種關系，是對相互間的應為與不應為、權利與責任的一種反映與要求。這種意志關系之所以產(chǎn)生，就是因為每一件商品中都滲透了主體的意志，這樣一種意志作為人格要求自己的自由得到維護、要求交往的公平。對他者而言，這種要求則構成一種應然的責任。就此而言，法對應意志，但并不是對應任意的意志，而是對應體現(xiàn)經(jīng)濟關系應然要求的意志，由之，體現(xiàn)于意志中的社會經(jīng)濟關系的應然權利要求就構成了法的內(nèi)容與實質(zhì)。法“是一定社會經(jīng)濟關系的權利表現(xiàn)或權利要求，法的本體是權利”[10]（P306）。這樣，法的概念就被解析為兩個層次：一是經(jīng)濟關系的客觀要求，二是經(jīng)濟活動者的意志要求與權利觀念。前者決定后者，后者體現(xiàn)前者，兩者共同構成對法的完整理解。這樣一種權利要求或權利觀念最先表現(xiàn)在經(jīng)濟領域，并隨后拓展至社會與文化領域，然后才會上升到政治法律領域。在這里，法作為一種權利要求，其內(nèi)容是由經(jīng)濟關系本身決定的，這一權利要求通過國家意志的法律的形式獲得普遍的效力，成為決定立法內(nèi)容的原始基礎。

基于以上分析，可以將法界定為：法是一定社會經(jīng)濟關系的意志化形態(tài)，這種意志化形態(tài)實際上是由一定社會經(jīng)濟關系運動過程中必然產(chǎn)生的需要和利益的表現(xiàn)形式，這種表現(xiàn)形式就是社會主體的直接權利要求，這種權利要求是應然性的價值原則，它往往升華到這一時代的特定文化與價值理念中，要求上升為法定權利并落實為現(xiàn)實權利。隨著歷史與時代的發(fā)展，權利要求的具體內(nèi)容也會有所變化。

三、法的信仰的內(nèi)涵

所謂法的信仰，是指在以市場經(jīng)濟為基礎的社會形態(tài)中，公民個體或社會群體在現(xiàn)實的生產(chǎn)與生活實踐中，基于自身的感受、體驗與認知，對反映經(jīng)濟交往以及社會存在、發(fā)展必然規(guī)律的應然價值原則與權利要求的極度認同、真誠推崇、熱忱捍衛(wèi)與不懈追求。

實質(zhì)意義上的法的信仰只有在以市場經(jīng)濟為基礎的現(xiàn)代社會才能逐漸形成。

法是一種應然的權利要求，而權利總是針對社會與他人提出的，它內(nèi)在要求個體的合理需要與正當利益得到社會的認可，因而法與權利的實質(zhì)是個體與社會的關系問題?！拔覀冊酵白匪輾v史，個人，因而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體?！?/p>

[9]（P25）在非常原始的條件下，個體只有直接依附于集體才能生存。缺乏獨立意識的個體對集體的歸屬決定了兩者利益的直接相關性，個體的要求是以“類”的形式表現(xiàn)出來的，個體的利益與集體的利益不存在內(nèi)在的、根本的沖突，這時，個體針對他人與社會的權利意識與要求可以說是基本不存在的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會的利益開始分化，出現(xiàn)了依據(jù)經(jīng)濟地位而劃分的不同利益集團，人與人的利害關系變得逐漸明顯起來，這就為個體權利意識的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。但在自然經(jīng)濟條件下，人們的交往關系尚未充分展開，尚未形成全面內(nèi)在的利益需求，小農(nóng)經(jīng)濟分散性的生產(chǎn)方式也使得相互之間可以安于溫飽，不存在基于生存問題而產(chǎn)生的激烈的資源沖突，因為在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。同時，個體對宗族或封建主的依賴性還相當強。所有這些都決定了這個時期權利意識可能產(chǎn)生或得到一定的發(fā)展，但絕不會形成十分強烈而普遍的權利要求與感受。

一種真正普遍性的權利要求只有在市場經(jīng)濟時代才能被深刻體驗并明確提出。也就是說，只有在人類歷史的發(fā)展越過了“人的依賴關系”這一階段而達致“以物的依賴性和人的獨立性”這一階段時才是充分可能的。其一，市場經(jīng)濟造成了個人相對于群體的獨立地位以及相應的獨立意識，個體的利益體驗與權利觀念由此得到極大的強化。其二，市場經(jīng)濟形成了普遍的社會交往關系，個體之間以及個體與社會之間的關涉層面越來越多，關系越來越深化，社會這一維度越來越明顯地成為個體的一種本質(zhì)性維度。這種個體與社會越來越密切的交往狀況使得以“個體與社會的關系問題為實質(zhì)構成”的法與權利現(xiàn)象勢必變得越來越突出，越來越顯現(xiàn)，越來越具有普遍性和經(jīng)常性。

其三，市場經(jīng)濟條件下物的依賴性在很大程度上造成資源的稀缺，使利益的沖突愈益明顯。為了防止這種競爭與沖突對相互間利益的不正當侵害，就必須既承認每一個個體謀求自身正當權益的合理性，又必須設定一定的限制性規(guī)則以對之進行維護與調(diào)整。在這種情況下，定紛止爭的個體權利意識才會進一步凸顯。其四，市場經(jīng)濟在發(fā)達的生產(chǎn)力與普遍交往的基礎上喚起了主體的多方面的需求，這就為更全面、更廣泛、更深入的權利要求的產(chǎn)生奠定了前提，同時，不同主體的多方面需求要在社會交換與交往中得到滿足，每一個交往者就必須認真考慮主體間的利益牽扯，知道彼此需要什么，要遵從什么樣的交往規(guī)則，這就進一步促進了權利關系的發(fā)達。綜合以上分析，只有在以市場經(jīng)濟為基礎的現(xiàn)代社會中，才有可能形成以強烈權利意識為支點的整個社會普遍性的法的信仰。

法之信仰的形成歸根到底是因為作為權利要求的法體現(xiàn)著歷史發(fā)展的必然趨勢與社會成員的價值需求，確證與映現(xiàn)著人的尊嚴與目的，能夠更好地展示主體的現(xiàn)實、長遠利益以及價值理想。就其自身而言，體現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展內(nèi)在趨勢與社會成員價值存在的權利要求是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。所謂合規(guī)律性是指法作為權利主張是現(xiàn)實經(jīng)濟運動的必然體現(xiàn)，反映了一定歷史階段的社會發(fā)展趨勢，是社會發(fā)展的內(nèi)在要求，而不是一種任意的吁求。在這個意義上，合規(guī)律性是法的信仰之所以可能的客觀真理基礎。所謂合目的性是指應然的權利主張肯定人在一定歷史時期所能要求的生存條件，是對人的需要、利益與價值的確認與尊重。在這個意義上，合目的性是法的信仰之所以可能的人道價值基礎。正是由于法的理想與法的信仰體現(xiàn)了歷史發(fā)展與人的發(fā)展的這種合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，因而其反映了這一歷史時代社會成員生活與實踐普遍能達之境界，標志著社會主體在這一歷史階段所能達到的最為理想的生存可能性。

法的信仰反映了社會成員不可遏制的權利本能感。在法的信仰中，人們在內(nèi)心深處把體現(xiàn)社會歷史發(fā)展趨勢的權利要求視為價值應然的東西予以認肯、持守與追求。由于應然的權利要求產(chǎn)生于一個時代個體賴以存在的日常經(jīng)濟社會生活之中，產(chǎn)生于社會成員的自身體驗與直接感受，因而應然的權利要求對于身處這個時代中的個體而言往往具有不言而喻與不證自明的感覺。對于社會成員而言，這就是我應享的權利，難道還有什么疑問嗎？難道還需要什么理由嗎？實際上，所謂“天賦人權”的奧秘就在于此。正是由于這種不證自明性與不言而喻性，社會成員對于應然權利原則的認肯、持守與追求才往往是不自覺的、無意識的、自然而然的。當然，經(jīng)過思想理論的總結與提升，這種認肯、持守與追求也可能以自覺而有意識的形式來呈現(xiàn)。正是基于這種應然的權利追求，法的信仰才能夠?qū)ι鐣F(xiàn)實進行檢視、反觀或批判。

四、法的信仰作為一種整體性的現(xiàn)代社會機制

一種普遍性的信仰不僅是一種精神現(xiàn)象，更是一種系統(tǒng)性的社會現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會中，法的信仰展示為一種包括發(fā)生機制、實現(xiàn)機制、文化機制與功能機制在內(nèi)的整體性的機制建構。

（一）法的信仰的發(fā)生機制。法的信仰產(chǎn)生于特定的經(jīng)濟與社會基礎之上。用政治哲學的術語來講，法的信仰深深植根于市民社會的權利要求之中，對市民社會之權利要求的認肯與維護構成了市場經(jīng)濟時代法的信仰的內(nèi)在依據(jù)?，F(xiàn)實的物質(zhì)生活關系、現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展狀況決定了何種權利要求能夠被體驗、提出與認同?，F(xiàn)代市民社會蘊含什么樣的權利理念？現(xiàn)代市民社會是建立在市場經(jīng)濟基礎上的，市場經(jīng)濟對應著馬克思所講的人類歷史發(fā)展的第二大階段：“以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關系、多方面的需要以及全面的能力的體系。”[5]（P107）依據(jù)馬克思這段經(jīng)典的論述，現(xiàn)代市民社會的權利要求從根本上說主要體現(xiàn)在三個方面：“物的依賴性”指向產(chǎn)權的保障；“人的獨立性”指向個體的自由權利；而“普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系”則是以契約性的平等交往行為為中介的，內(nèi)含著平等的價值指向。正是這三項根本性權利要求構成了市場經(jīng)濟時代法的信仰的內(nèi)在依據(jù)。

（二）法的信仰的實現(xiàn)機制。作為一種整體性的社會機制，借助于信仰追求的力量，市民社會內(nèi)含的應然權利原則本身要求被確認與實現(xiàn)，也就是說，要尋求現(xiàn)實的制度保障以落到實處。換言之，法的信仰本身要求包括政治制度與法律制度在內(nèi)的一個社會的基本制度必須要合“法”，并能有效地保障公民權利的實現(xiàn)與享有。與之相應，一種政治法律制度如果要確立并成功運行必須得到人們基于權利的認同。就此而言，政治合法性（Legitimacy）所指的主要不是形式上合乎法律之規(guī)定，即合法律性（Legality），而是指社會基本制度的建構要體現(xiàn)、合乎經(jīng)濟社會發(fā)展應然之“法”，政治權力系統(tǒng)能夠有效確認、實現(xiàn)與保障公民的應然權利要求。體現(xiàn)社會發(fā)展內(nèi)在趨勢的應然權利要求必然會逐步滲透與升華于整個社會的政治權力與政治法律制度的生成運作之中，政治法律制度在承認應有權利的基礎上對其進行確認、保障與維護，實現(xiàn)了應有權利的法典就成了人民自由的圣經(jīng)，這實際上就是制度正義與政治合法性的根本所在。審視近現(xiàn)代以來的歷史可以發(fā)現(xiàn)，正是法的信仰作為精神動力持續(xù)地促動與推進著政治與法律制度的變革、完善與進步，一部政治與法律的文明史在很大程度上就是應有權利的制度化與體系化的歷史。當然，政治法律制度對應然權利要求的反映與表述并不是簡單的摹寫，而是加入了人的主觀能動性，是經(jīng)由一定的對話、交往、協(xié)商之程序而將應然之價值原則上升為憲法與法律之共識的。

（三）法的信仰的文化機制。如果我們把一定的政治法律制度看作是法的信仰的實現(xiàn)機制的話，那么，這一機制的生成、發(fā)展與運行同時需要依靠一種法的文化的支撐。除非得到相應的文化支持，否則法的信仰的實現(xiàn)機制的存續(xù)是不可能的。具體而言，一方面，法的文化是公民應然權利要求制度化的現(xiàn)實背景。市民社會中的應然權利本身要求被制度化，但是這種制度化并不是直接的、無條件的。經(jīng)濟關系對上層建筑的決定作用并不意味著它們提出的權利要求可以毫無例外地、直接而迅疾地在政治法律制度中得到反映或確認。源于物質(zhì)生活關系的應然權利要求，只有先以權利觀念的形式通過人們的頭腦，經(jīng)過以意識、體驗、觀念、學說、理想等為表現(xiàn)形式的精神性文化的中介方能上升到現(xiàn)實制度層面，最終獲得政治法律上的表現(xiàn)。在這一過程中，法的文化起著任何東西都無法取代的媒介作用。這種法的文化在現(xiàn)實中作為社會心理而出現(xiàn)，在理論上則表現(xiàn)為明確的知識體系。正是通過明確的知識體系與理論學說，社會成員的權利要求才變得系統(tǒng)化、才被提升得更具神圣性，才會進一步作為一種崇高的價值理念深入人的內(nèi)心而被景仰與追求，進而推動相關制度的確立與變遷。雖然政治法律制度的變遷可能有經(jīng)濟、社會等多方面的原因，但是經(jīng)濟的發(fā)展和社會的推動最終都必須通過法的文化這一橋梁，必須通過價值觀上的轉變。另一方面，法的文化也是公民權利行為的前提。應然的權利理念通過教育、大眾媒介、實踐活動等方式內(nèi)化為社會成員的心理定式、認知模式，進而制約人們的情感和態(tài)度，影響現(xiàn)實的權利行為：影響公民對權利的爭取、行使、保障及其所采取的方式。

（四）法的信仰的功能機制。法的信仰作為一種整體性的機制發(fā)揮著極為重要的社會功能。對此可以從三個方面略做闡釋。

其一，法的信仰促進法治的實現(xiàn)。法的信仰中的“法”與法治中的“法”實為一法，共同基于應然的權利要求。法治乃是“法”的價值與理念之“治”，即通過治理使權利要求實現(xiàn)與落實。就此而言，法的信仰的社會實現(xiàn)即為法治。古希臘亞里士多德對于法治有過一個簡潔而又較為準確的界定：“法治應該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律?！盵11]（P199）不論就哪一重意義而言，法的信仰都促進了法治的實現(xiàn)。就良法的制定而言，社會大眾對于應然價值原則與權利要求的極度認肯、真誠捍衛(wèi)以及不懈追求必然逐步推動整個實在法體系的合“法”化、規(guī)范化、科學化與系統(tǒng)化。作為一種政治與社會理想，“法”高于法律、法律必須具有合“法”性是法治的真諦所在。就良法的執(zhí)行與服從而言，正是基于法的信仰，公民才會自愿地認同、遵守與支持體現(xiàn)自身權利要求的憲法法律，才會強力渴望、呼吁憲法法律的普遍權威，才會有決心和意志對不“法”之事與不“法”之徒進行批判斗爭，才會不僅要求良法能夠普遍地發(fā)揮作用，將全部社會生活切實納入法律秩序之中，而且要求憲法法律能夠切實地支配、限制權力，所有公民、團體、政黨都不能超越于憲法法律之上。

其二，法的信仰作為一種社會機制的實現(xiàn)有助于促成與培育公民對民族國家的忠誠與歸依。在近現(xiàn)代社會，民族國家逐漸成為人們社會生活的基本政治經(jīng)濟單元、基本法律單元與文化單元。20世紀中葉以來的全球化浪潮不僅沒有削弱主權國家作為整個國家民族共同體的合法代言人身份，反倒使之有愈益強化的趨勢。法的信仰的實現(xiàn)、法治的落實使得主權國家的制度運作能夠為公民權利的確認、實現(xiàn)與維護提供有效的保障，這樣，國民身份與公民資格的擁有者才會認同與歸屬于民族國家的共同體中。同時，一種共同的法文化作為意識形態(tài)也會進一步增強政治共同體的整合與凝聚力?；诖耍褡鍑冶愦_立了自己的合法性前提，方有可能贏得國民的價值認同與政治忠誠，培養(yǎng)起哈貝馬斯所謂的公民的“憲法愛國主義”。

其三，法的信仰是中國民族精神創(chuàng)造性轉化的需要。從本質(zhì)上講，現(xiàn)代法的精神是理性化的人的精神，保障人、尊重人是現(xiàn)代法治的價值遵循。在一個現(xiàn)代民族國家中，當應然的價值原則與權利要求以制度與文化的取向表現(xiàn)出來時，法的精神與信仰便成為一種民族精神和時代性的社會精神。我國傳統(tǒng)的民族精神以倫理道德為主要價值取向，這種價值取向整體而言是與中國自給自足的自然經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)文明相適應的，其弊端是中國長期落后的根源之一。市場經(jīng)濟體制的建立、民主法治的進步與先進的法文化的培育必將為中華民族精神的適時轉換創(chuàng)造良好的契機、提供基礎性的條件。

參考文獻：

[1]王玉樑.理想·信念·信仰與價值觀[M].西安：陜西人民出版社，2001.

[2][德]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

[3]夏勇.人權概念起源——權利的歷史哲學[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1998.

[6]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[7]公丕祥.法理學[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[8]馬克思恩格斯文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]公丕祥.權利現(xiàn)象的邏輯[M].濟南：山東人民出版社，2002.

[11][古希臘]亞里士多德.政治學[M].北京：商務印書館，1965.

責任編輯：楊俊