李來兒

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和政府工作重心的轉(zhuǎn)移，我國政府用于科技研發(fā)的資助經(jīng)費(fèi)也在逐年增加，但對科技項(xiàng)目評價(jià)的體系尚未完全建立，現(xiàn)有的各級各類評價(jià)體系有待進(jìn)一步創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，應(yīng)該借鑒國外一些國家的做法，對科技評估制度給以立法，提供制度和法律保障；嚴(yán)格項(xiàng)目評估專家審查約束制度，確保評估質(zhì)量；加速完善“第三方”評估機(jī)制，保證評估過程的獨(dú)立性；加強(qiáng)科技項(xiàng)目跟蹤評估。

關(guān)鍵詞：科技項(xiàng)目；評估體系；創(chuàng)新

中圖分類號：F124.3 文獻(xiàn)編碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.03.001

Abstract：With the rapid development of economy and the shift of government work， the government's funding for science and technology research is increasing year by year. However， the evaluation system of science and technology projects has not yet been fully established， and the current systems needs further innovation. The author believes that we should learn from international cases to establish legislation and provide the system and legal guarantee for the science and technology assessment system to improve the restraint system for project evaluation experts to ensure the quality of the evaluation. Moreover， it is an urgent matter to accelerate the improvement process of third party assessment mechanism and strengthens the scientific and technological project tracking assessment in terms of its independence and accuracy.

Keywords：Scientific and Technological Project；Evaluation System；Innovation

1 我國科技項(xiàng)目評估的發(fā)展

所謂科技項(xiàng)目評價(jià)是指按照一定的程序和一定的標(biāo)準(zhǔn)對科技項(xiàng)目進(jìn)行的專業(yè)化咨詢和評價(jià)活動(dòng)。一般認(rèn)為，科技項(xiàng)目具有整體性、一次性、生命周期、約束性和沖突性的特征。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和政府工作重心的轉(zhuǎn)移，我國政府對科技的發(fā)展越來越重視，用于科技研發(fā)的資助經(jīng)費(fèi)也在逐年增加，科技項(xiàng)目在我國科技資源配置中占較大的份額，因而，對由政府資助的科技項(xiàng)目從立項(xiàng)到驗(yàn)收的質(zhì)量把關(guān)均逐步走向正規(guī)。但對科技項(xiàng)目評價(jià)的體系尚未完全建立，現(xiàn)有的各級各類評價(jià)體系有待進(jìn)一步創(chuàng)新（見表1）。

2014年，我國科研經(jīng)費(fèi)占世界比例提升至14.4%。2015年，全社會(huì)研發(fā)支出達(dá)1.42萬億元，居世界第二；研發(fā)人員總量達(dá)395萬人，居世界第一。

科技項(xiàng)目評估活動(dòng)起源于20世紀(jì)初的美國，隨后日本、法國、德國以及瑞士等國家也開始進(jìn)行科技項(xiàng)目評估工作。我國的科技評估起步于20世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)，最初由原國家科委開始將科技評估手段引入科技宏觀管理環(huán)節(jié)，1995年開始評估試點(diǎn)。1996年，我國廣東、遼寧、山東、云南、天津、武漢等省市相繼成立了科技評估機(jī)構(gòu)。1997年，國家科技部正式成立了“國家科技評估中心”，并開展了科技評估試點(diǎn)工作。1998年以后，以科技部科技評估中心引領(lǐng)，全國各地相繼成立了科技評估機(jī)構(gòu)并開展了科技評估工作。之后幾年，又相繼出臺(tái)一系列科技項(xiàng)目評估的主文件和配套文件，進(jìn)一步推動(dòng)了我國科技項(xiàng)目評估工作的規(guī)范化。2005年11月22日，科技部下發(fā)《關(guān)于評估中心內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、編制、中層管理人員職數(shù)等有關(guān)事項(xiàng)的通知》，2007年～2008年，《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006年～2020年）》配套政策制定與落實(shí)情況年度跟蹤調(diào)研與評價(jià)；2010年，公益科研財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)管理政策評估；2010年-2011年，國家自然科學(xué)基金25年資助與管理績效國際評估；2010年～2011年，《科技進(jìn)步法》有關(guān)制度立法后評估；2012年～2013年，參與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評估；2013年始，科技體制改革重點(diǎn)任務(wù)實(shí)施情況年度監(jiān)測與評價(jià)；2014年，農(nóng)村領(lǐng)域科技管理改革情況評估；2016年，國家科技評估中心在原有7個(gè)業(yè)務(wù)部基礎(chǔ)上，籌建軍民融合科技創(chuàng)新、科技成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值、戰(zhàn)略與規(guī)劃研究3個(gè)新部門，標(biāo)志著科技評估范圍進(jìn)一步拓寬與升華。

截止到2015年，我國已有7個(gè)中央部委、27個(gè)省市自治區(qū)建立了科技評估機(jī)構(gòu)，組建的省級科技評估機(jī)構(gòu)已近80余家，專職評估人員近3000人，已形成以國家科技評估中心為主體，由地方、行業(yè)科技評估機(jī)構(gòu)組成的國家評估體系?？萍荚u估的內(nèi)容已從開始階段的項(xiàng)目評估，發(fā)展到群體項(xiàng)目評估、科技政策評估、科技計(jì)劃評估、科技發(fā)展領(lǐng)域評估、驗(yàn)收評估、科研成果及專有技術(shù)評估、科技機(jī)構(gòu)及科技人員評估等。評估內(nèi)容越來越豐富，涉及的領(lǐng)域越來越寬泛，明顯表現(xiàn)出評估機(jī)構(gòu)多層次、評估范圍多角度、評估標(biāo)準(zhǔn)多維度、評估方法多種類、評估指標(biāo)多樣化、專家選擇多渠道、評估程序多元化等特點(diǎn)。

2 我國科技項(xiàng)目評估體系的缺陷

一般認(rèn)為，科技項(xiàng)目評估體系包括：評估總則、評估內(nèi)容、評估分類（包括不同類型的評估指標(biāo)體系）、評估組織、質(zhì)量監(jiān)控、評估結(jié)果與運(yùn)用、能力建設(shè)和行為準(zhǔn)則等等。體系可以理解為總體系和子（類）體系，總體系和子體系既有區(qū)別又有聯(lián)系，大的框架相同，具體內(nèi)容和側(cè)重面不同，尤其是評估指標(biāo)體系，會(huì)有較大的區(qū)別。也有學(xué)者認(rèn)為，科技評估應(yīng)當(dāng)具備幾大基本要素：即評估方與被評估方、評估內(nèi)容（科技評估活動(dòng)的客體，具有多元化的特質(zhì)，其包括科技項(xiàng)目評估、科技機(jī)構(gòu)評估、科技政策評估、科技成果評估等）、評估類別（包括事前評估、事中評估和事后評估）、評估的原則依據(jù)及評估程序及方法等等。

我國現(xiàn)有的科技評估管理系統(tǒng)是由國家和各省市自治區(qū)科技行政管理部門組成，以國家為主，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理的原則。國家科學(xué)技術(shù)部是我國科技評估活動(dòng)的行業(yè)主管部門，負(fù)責(zé)對全國的科技評估活動(dòng)進(jìn)行總的組織、管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督；評估機(jī)構(gòu)主要是在科技管理部門所屬的有關(guān)單位，如軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、科技咨詢機(jī)構(gòu)、科技情報(bào)機(jī)構(gòu)等部門的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。從實(shí)際運(yùn)行方面，存在以下缺陷。

2.1 我國科技評估主體仍以政府為主導(dǎo)，獨(dú)立的第三方科技評估機(jī)構(gòu)尚不健全

目前，我國大部分科技評估活動(dòng)仍然是以政府為主導(dǎo)，主要體現(xiàn)在，科技項(xiàng)目大多來源于國家政府部門和地方政府部門，項(xiàng)目評估系統(tǒng)主體也是國家科技評估中心和地方科技評估中心?？萍荚u估辦法和評估指標(biāo)體系由政府制訂，評估專家的征集和評估委員會(huì)的建立由政府來組織，所有的科技項(xiàng)目評估活動(dòng)均由政府來推動(dòng)，服務(wù)對象也主要是政府，經(jīng)費(fèi)也主要來源于政府。在這樣的背景下，科技項(xiàng)目評價(jià)活動(dòng)往往會(huì)受到一定的行政干擾，有時(shí)候甚至與政府部門的利益相沖突。相關(guān)政府部門是否愿意執(zhí)行科技項(xiàng)目評價(jià)制度，是否可以找到與之相適應(yīng)的評價(jià)方式，評價(jià)結(jié)果能夠在多大程度上得到采納，都受到行政文化的影響。

2.2 科技項(xiàng)目評估活動(dòng)缺乏相關(guān)制度安排和法律意義上的監(jiān)管

我國開展科技項(xiàng)目評估幾十年，至今尚沒有一部明確法律規(guī)章制度來規(guī)范科技管理部門，科技評估主體缺乏有效的制度安排，缺乏對信用的經(jīng)濟(jì)制裁、法律約束等強(qiáng)制性的外在約束。具體體現(xiàn)在：①科技評估的規(guī)劃和明確的任務(wù)導(dǎo)向缺失，尤其是地方科技主管部門，在科技項(xiàng)目評估管理中普遍存在“重立項(xiàng)、輕過程、不問結(jié)果”的傾向；②評估經(jīng)費(fèi)來源沒有適當(dāng)和穩(wěn)定的渠道，常規(guī)的做法就是從計(jì)劃管理費(fèi)、項(xiàng)目費(fèi)中安排，這樣很容易造成“誰給錢，為誰服務(wù)”的評估思維；③評估程序變動(dòng)隨意，評估程序缺乏規(guī)范；④評估活動(dòng)透明度低，評估標(biāo)準(zhǔn)、評估方法和評估結(jié)果等有關(guān)評估信息不能及時(shí)公布于眾，不能受到來自評估對象、社會(huì)公眾的有效監(jiān)督，很容易導(dǎo)致“人情風(fēng)”盛行，使評估工作的信度和效度都大打折扣；⑤評估報(bào)告制度不完備，評估報(bào)告水分大，嚴(yán)重與實(shí)際不相符合。

2016年12月11日，雖然科技部、財(cái)政部和發(fā)改委三部委聯(lián)合頒布了新的《科技評估工作規(guī)定（試行）》，該《規(guī)定》分總則、評估內(nèi)容及分類、組織實(shí)施、質(zhì)量控制、評估結(jié)果及運(yùn)用、能力建設(shè)和行為準(zhǔn)則、附則7章35條，但在操作層面上一時(shí)也難以從根本上解決這些問題。

2.3 科技項(xiàng)目評估活動(dòng)參與者單一

科技項(xiàng)目評估工作在我國提出的時(shí)間還很短，參加的單位和人員數(shù)量還不夠多，目前的科技評價(jià)活動(dòng)多以政府或單位行政部門為主導(dǎo)，多元化評價(jià)主體尚未形成，評價(jià)活動(dòng)還不能全面反映與之相關(guān)的社會(huì)組織及利益群體的訴求，難以發(fā)揮市場在公共資源配置中的基礎(chǔ)性作用。在政府組織的科技評價(jià)中，專家大都以個(gè)人身份出現(xiàn)，不能充分發(fā)揮科學(xué)共同體的優(yōu)勢。少數(shù)大企業(yè)開展的科技評價(jià)活動(dòng)，只限于為本企業(yè)內(nèi)部服務(wù)。行業(yè)組織在科技評價(jià)中還沒有承擔(dān)起相應(yīng)的職能和作用。社會(huì)公眾參與科技評價(jià)的范圍小、機(jī)會(huì)少，對公共研發(fā)活動(dòng)的知情權(quán)和監(jiān)督作用還十分有限。

2.4 科技項(xiàng)目評估行業(yè)管理組織缺乏

由于我國在科技項(xiàng)目評估中沒有行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)一管理，科技項(xiàng)目評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定問題懸而未決。各評估機(jī)構(gòu)在評估的技術(shù)規(guī)程上缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)和規(guī)范，難免在科技項(xiàng)目評估中出現(xiàn)科技評估概念上的異化、評估行為規(guī)范失準(zhǔn)的現(xiàn)象。早在2000年，國家科技部就在發(fā)布的《科技評估管理暫行辦法》中提出了建立評估行業(yè)協(xié)會(huì)的問題，相隔三年后，科技部又在發(fā)布的《科技部落實(shí)科技中介機(jī)構(gòu)建設(shè)年工作要點(diǎn)》中再次提出要積極籌建“中國科技評估協(xié)會(huì)”。十幾年過去了，至今中國科技評估協(xié)會(huì)仍未籌建。2016年04月27日，全國科技評估機(jī)構(gòu)協(xié)作網(wǎng)成立再次將籌建中國科技評估協(xié)會(huì)工作列入議事日程。

3 國外科技項(xiàng)目評估體系的特點(diǎn)及借鑒

隨著世界科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，從20世紀(jì)80年代開始，世界科技體制普遍開始變革，一些先進(jìn)國家為保持和推進(jìn)綜合國力的增長，不僅培養(yǎng)了一大批專業(yè)高科技人才，而且還制定了相對完善的科技管理體制。與此同時(shí)，這些國家對科技評估體系的建設(shè)也十分重視，尤其是美國、英國、法國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家，都有包括科技評估機(jī)構(gòu)的建設(shè)、評估結(jié)果的認(rèn)定等在內(nèi)的比較完備的科技評估體系，表現(xiàn)出明顯的特點(diǎn)。

3.1 美國：典型的多元分散型

美國的科技研究開發(fā)工作通常分散在聯(lián)邦政府實(shí)驗(yàn)室、私人工業(yè)公司、高等院校和其他非贏利機(jī)構(gòu)四大類研究機(jī)構(gòu)中獨(dú)立進(jìn)行的。聯(lián)邦政府對政府以外的科研機(jī)構(gòu)的管理是通過研究合同影響的。美國政府重視計(jì)劃管理和自由研究的協(xié)調(diào)，使全國科技工作成為一個(gè)整體。美國是使科技評估活動(dòng)制度化最早的一個(gè)國家，美國的科技評估機(jī)構(gòu)一般都采用有限公司形式，分為3大類：① 綜合性公司，為所有的科技評估業(yè)務(wù)提供服務(wù)；② 專業(yè)性公司，有的只為某一科技評估提供服務(wù)； ③ 兼營性公司，對科技評估信息進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，又確保了評估的透明度。[3]

3.2 新西蘭：市場機(jī)制型

新西蘭建立起由政府科技決策機(jī)構(gòu)、科研經(jīng)費(fèi)撥款機(jī)構(gòu)和公司化運(yùn)作的科研執(zhí)行機(jī)構(gòu)組成的科研體系，其中的三個(gè)機(jī)構(gòu)職責(zé)分明、績效可測。既體現(xiàn)了政府對科技組織進(jìn)行間接管理的職能轉(zhuǎn)變，又體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)下的法人制度和有限責(zé)任制度。[4]

3.3 韓國：集中型研發(fā)體制

總統(tǒng)親自擔(dān)任國家科委委員長，集中管轄由政府部門中分離出來研究院所，如基礎(chǔ)研究會(huì)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究會(huì)和公共技術(shù)研究會(huì)等。并且建立了“韓國科學(xué)技術(shù)企劃評價(jià)院”，對重點(diǎn)科研項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)和管理，對國家科研計(jì)劃實(shí)施調(diào)查、分析、評估和評價(jià)，充分保證項(xiàng)目的科學(xué)性與完成質(zhì)量。

3.4 日本：民間主導(dǎo)型

日本的科技評價(jià)機(jī)構(gòu)較多，大致分為四個(gè)層次。一是由國家直接管理的綜合性科技評價(jià)機(jī)構(gòu)，如科學(xué)技術(shù)會(huì)議政策委員會(huì)；二是專業(yè)性評價(jià)機(jī)構(gòu)，如文部省的學(xué)術(shù)審議會(huì)（主要評價(jià)大學(xué)類的研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的課題），經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的科技評價(jià)處（主要評價(jià)省廳負(fù)責(zé)的國立經(jīng)費(fèi)資助的項(xiàng)目）；三是企業(yè)性評價(jià)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)由公司主辦或單獨(dú)設(shè)立為評價(jià)公司；四是各個(gè)研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立的評價(jià)機(jī)構(gòu)，如日本理化研究所設(shè)立的“顧問委員會(huì)”等，主要目的是對本所的科研課題進(jìn)行評價(jià)。事實(shí)上，早在1986年，日本的科學(xué)技術(shù)會(huì)議政策委員會(huì)就編制了“研究評價(jià)指南”，為國立研究機(jī)構(gòu)的科技評價(jià)規(guī)定了具體的標(biāo)準(zhǔn)，日本對科技項(xiàng)目的評價(jià)把重點(diǎn)放在事前評價(jià)和事中評價(jià)方面，評價(jià)機(jī)構(gòu)以第三方為主，對評價(jià)結(jié)果通過網(wǎng)絡(luò)或召開記者招待會(huì)的形式發(fā)布。

3.5 德國：集中協(xié)調(diào)型

其特征是以聯(lián)邦和州政府的財(cái)政支持為手段，既考慮保護(hù)自由競爭，又利用國家重點(diǎn)干預(yù)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)國家重點(diǎn)科技發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。德國對重大的國家科技項(xiàng)目評估，一般也由政府部門做決定，但德國政府和科學(xué)界達(dá)成科學(xué)研究的評估只能由科學(xué)界通過同行評議來承擔(dān)的共識(shí)。

此外，法國政府也十分重視科技項(xiàng)目評估工作，規(guī)定，無論任何國家科技計(jì)劃項(xiàng)目在沒有經(jīng)過評估之前，都不予以啟動(dòng)，并且科技評估采用的標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)程序和評估辦法均要透明。英國的科技評估活動(dòng)的社會(huì)化趨勢也日益明顯，評估活動(dòng)具有比較明確的分工，政府負(fù)責(zé)國家科技政策和科技發(fā)展計(jì)劃的評估，而研究機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)則負(fù)責(zé)涉及具體科學(xué)研究項(xiàng)目、科研機(jī)構(gòu)和科研人員的評估。

政府在國家科技發(fā)展中的定位是由各個(gè)國家不同的政治、經(jīng)濟(jì)體制和不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定的。我國的科技管理機(jī)構(gòu)是一種由上而下的政府科技管理機(jī)構(gòu)，因此，科技體制改革的重心在于“發(fā)揮重要的引導(dǎo)作用”上。與此同時(shí)，由于各國的科技體制不同，對科技評估的要求也不同，在進(jìn)行項(xiàng)目評估的時(shí)間段方面，其側(cè)重點(diǎn)和采用的模式也不盡相同。美國、法國、日本、韓國、英國、瑞士等國都進(jìn)行事前、事中和事后的連續(xù)評估；澳大利亞、加拿大側(cè)重計(jì)劃的中期評估、項(xiàng)目的后評估；瑞典比較重視計(jì)劃的事中評估；馬來西亞側(cè)重項(xiàng)目執(zhí)行中的跟蹤評估，項(xiàng)目的后評估則有選擇地進(jìn)行。[5]我國在科技評估方面發(fā)展較快，雖然也取得了較大的成績，但與西方一些發(fā)達(dá)國家相比，無論是在科技評估體系、評估立法，評估機(jī)構(gòu)及評估專業(yè)人員隊(duì)伍的建設(shè)，還是在評估程序、評估各個(gè)環(huán)節(jié)的管理以及評估理論和方法的研究等方面都相對滯后。因此，中國科技項(xiàng)目評估體系的建設(shè)已迫在眉睫。

我國科技項(xiàng)目評估工作的主要發(fā)展方向應(yīng)該是加大評估過程和結(jié)論的透明和公開。同時(shí)，加大科技項(xiàng)目評估能力建設(shè)，制定評估規(guī)范，加強(qiáng)人力資源建設(shè)管理和科技項(xiàng)目評估的理論研究。在評估規(guī)范方面，主要涉及規(guī)范評估人員的資格和能力，評估活動(dòng)的設(shè)計(jì)和實(shí)施，評估方法的選取以及對結(jié)果數(shù)據(jù)的使用等方面。

4 推進(jìn)我國科技項(xiàng)目評估體系創(chuàng)新改革的建議

4.1 對科技評估制度給以立法，提供制度和法律保障

要做到兩個(gè)方面工作：一是要加強(qiáng)對科技項(xiàng)目評估的立法工作，包括規(guī)范與相關(guān)規(guī)章制度之間的兼容性問題，通過法律解決評估權(quán)的缺位問題，在相關(guān)法律中要明確科技項(xiàng)目評估的作用與地位，為科技評估創(chuàng)造良好的法律環(huán)境；二是要建立科技項(xiàng)目評估信息反饋機(jī)制，將評估數(shù)據(jù)反饋給被評估對象和相應(yīng)范圍的政府部門及公眾，可以保證評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

4.2 嚴(yán)格項(xiàng)目評估專家審查約束制度，確保評估質(zhì)量

一方面是要建立健全評估專家的資格審查制度，健全評價(jià)專家?guī)?，完善專家選擇機(jī)制，必要時(shí)，可以邀請一定比例的境外專家和外省市專家參與，隨機(jī)遴選專家。抽選專家堅(jiān)持回避和更換原則，以提高評估結(jié)果的公正性。另一方面，要加強(qiáng)評估專家的信譽(yù)制度建設(shè)和問責(zé)制度，對于信譽(yù)度差的專家，在適當(dāng)范圍內(nèi)公布，以起警示作用。對于在評估過程中舞弊造假，造成不良后果的，將永久取消該其專家資格，直至追究法律責(zé)任，從而確保評估質(zhì)量。

4.3 加速完善“第三方”評估機(jī)制，保證評估過程的獨(dú)立性

擴(kuò)大第三方機(jī)構(gòu)參與科技項(xiàng)目評估，并且確保第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)評價(jià)的獨(dú)立性、專業(yè)性，是實(shí)現(xiàn)科技項(xiàng)目客觀評估發(fā)展的需要。按照承擔(dān)評估領(lǐng)域的不同，借鑒國外一些國家的經(jīng)驗(yàn)，積極探索適合中國特色的第三方評估機(jī)構(gòu)參與科技評估的模式。經(jīng)驗(yàn)表明，評估的獨(dú)立程度越高，評估結(jié)果的可信度也越大。在評估時(shí)讓評估負(fù)責(zé)者有充分的權(quán)力，讓評估執(zhí)行者獨(dú)立于接受評估的研究單位和獨(dú)立于實(shí)施評估的機(jī)構(gòu)，以避免干擾，達(dá)到最佳評估效果。

4.4 健全科技項(xiàng)目評估體系，提高評估的科學(xué)性

從項(xiàng)目的性質(zhì)、研究目的及項(xiàng)目等級對科技項(xiàng)目進(jìn)行分類評估意義重大。在科技項(xiàng)目分類方面，國外及國內(nèi)各省市均有不同的劃分，如，聯(lián)合國教科文組織及世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織從科技活動(dòng)的性質(zhì)特征出發(fā)，將項(xiàng)目分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)開發(fā)三種類型；按照我國科技部頒發(fā)的《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）管理改革的方案》，我國將中央各部門管理的科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）整合形成國家自然科學(xué)基金、國家科技重大專項(xiàng)、國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃、技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)專項(xiàng)（基金）、基地和人才專項(xiàng)五類科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）。無論何種類型的項(xiàng)目，從時(shí)間上都存在從立項(xiàng)到過程再到項(xiàng)目驗(yàn)收三個(gè)階段，項(xiàng)目的不同階段有不同的特點(diǎn)，應(yīng)采取不同的評估目的和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，建立不同的評估體系和模式，更有助于體現(xiàn)科技項(xiàng)目評估的客觀、公正、科學(xué)和公平的原則。以應(yīng)用研究項(xiàng)目評價(jià)為例，立項(xiàng)評價(jià)的重點(diǎn)是考察研究目的、技術(shù)的創(chuàng)新性與實(shí)用性、研究方案的可行性、技術(shù)實(shí)力與研究基礎(chǔ)、預(yù)期應(yīng)用前景等；中期評估主要側(cè)重于項(xiàng)目的進(jìn)展和后續(xù)工作建議；后期評估是對應(yīng)用研究的績效評價(jià)，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利及技術(shù)應(yīng)用等方而以及潛在的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。[6]此外，還應(yīng)注重后評估指標(biāo)體系的完善，端正評估目標(biāo)價(jià)值取向，提升評估方法的適用性。根據(jù)評估對象開發(fā)特定的評估方法，綜合使用多種評估方法，不斷改進(jìn)評估方法等都是應(yīng)該引起注意的問題。

4.5 加強(qiáng)科技項(xiàng)目跟蹤評估

建議從兩方面入手：一是要建立有關(guān)科技項(xiàng)目評價(jià)信息公示、公開制度。二是要建立信息反饋機(jī)制。在適當(dāng)?shù)膱龊?，以適當(dāng)?shù)姆绞?，將評估標(biāo)準(zhǔn)、評估指標(biāo)、評估方法及評估結(jié)果對外公布，既能使評估主體及時(shí)獲取外界的建議和意見，接受社會(huì)的監(jiān)督，又能使被評對象及公眾更多地了解評估的目的和導(dǎo)向。同時(shí)，如果被評對象認(rèn)為評估反饋數(shù)據(jù)有誤，可按照相關(guān)制度程序進(jìn)行申訴，既通過對評估數(shù)據(jù)的二次核查提高了評估數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，又可以防止評估者由于某種原因造成的疏漏。

注釋：

1 本表數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部《2015年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。2016年7月國家統(tǒng)計(jì)局實(shí)施了研發(fā)支出核算方法改革，對2015年國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑作了調(diào)整，并修訂了1952年以來的國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)。根據(jù)國內(nèi)生產(chǎn)總值歷史數(shù)據(jù)修訂結(jié)果，相應(yīng)修訂了1995-2014年研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度數(shù)據(jù).

參考文獻(xiàn)：

[1] 張菲菲.關(guān)于改進(jìn)我國科技項(xiàng)目評估工作的措施思考[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12（3）：26-27.

[2] 馬志強(qiáng)，朱永躍. 美、日等發(fā)達(dá)國家科技評估的實(shí)踐對我國科技評估管理的啟示[J].科學(xué)管理研究，2007，25（6）：122-125.

[3] 肖利. 科技項(xiàng)目評估的必要前提[J].科學(xué)學(xué)研究，2004， 22（3）：290-293.

[4] 王再進(jìn). 國外科技評估的歷史、現(xiàn)狀及其啟示[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，19（4）：76-80.

[5] 龍?jiān)气P. 國內(nèi)外科技體制改革淺析及其對中國的啟示[J].廣東科技，2008（12）：10-12..

[6] 溫曉玲.關(guān)于科技項(xiàng)目評估的幾點(diǎn)思考[J].技術(shù)與市場：上半月，2008（2）：38-40.

（編輯：姚英）