劉 云 李晉霞

(1.華中師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430079； 2.北京師范大學(xué) 文學(xué)院， 北京 100875)

論證語篇的“前景-背景”與漢語復(fù)句的使用

劉 云1李晉霞2

(1.華中師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430079； 2.北京師范大學(xué) 文學(xué)院， 北京 100875)

論證語篇的前景是論證結(jié)構(gòu)，論證語篇的背景是非論證結(jié)構(gòu)。論證語篇的篇章結(jié)構(gòu)對復(fù)句使用的制約主要表現(xiàn)在復(fù)句的數(shù)量分布和類型分布兩個方面。論證語篇前景中的復(fù)句，其句法語義的典型表現(xiàn)是低及物性；論證語篇背景中的復(fù)句則在及物性等級上表現(xiàn)中立。復(fù)句的使用具有明顯的語篇動因。

篇章語法； 論證語篇； 前景； 背景； 復(fù)句

近些年來，篇章語法逐漸在國內(nèi)興起，為漢語復(fù)句研究提供了新的思路?；谡Z篇的漢語復(fù)句研究可有不同的切入點(diǎn)，已有研究主要集中在三個方面：第一，會話中關(guān)系詞語的運(yùn)用規(guī)律研究，如方梅《會話結(jié)構(gòu)與連詞的浮現(xiàn)義》(《中國語文》2012年第6期)。第二，基于不同語體或不同文本的關(guān)系詞語研究，如姚雙云《條件標(biāo)記的語體差異及其功能解釋》(《世界漢語教學(xué)》2014年第4期)。第三，篇章銜接成分研究，如廖秋忠《現(xiàn)代漢語篇章中的連接成分》(《中國語文》1986年第6期)、胡壯麟《語篇的銜接與連貫》(上海外語教育出版社，1994年)、聶仁發(fā)《現(xiàn)代漢語語篇研究》(浙江大學(xué)出版社，2009年)等。

與以往將復(fù)句從語境中孤立出來予以分析的做法不同，篇章視野下的復(fù)句研究倡導(dǎo)將復(fù)句還原到語篇中，從語篇這個宏觀結(jié)構(gòu)出發(fā)分析復(fù)句的使用，考察復(fù)句與語篇之間的互動。

前景(Foreground)、背景(Background)，是篇章語法研究的兩個重要概念，多用于敘事語篇分析，同時也是一組在語篇類型上具有廣泛適用性的篇章分析術(shù)語。由已有研究可知，大量使用復(fù)句是政論語體的突出特點(diǎn)之一。①那么，在這種復(fù)句凸顯的政論語篇中，復(fù)句的使用情況如何，有無規(guī)律可言，這些問題仍有較大的研究空間。本文擬以論證語篇為研究對象，借鑒“前景-背景”這一研究理念，通過分析論證語篇的篇章結(jié)構(gòu)，進(jìn)而考察論證語篇中復(fù)句的分布規(guī)律與句法語義特征，從而揭示論證語篇的篇章類型與語篇結(jié)構(gòu)對復(fù)句使用的制約。

一、語篇類型

語篇有不同類型。我國關(guān)于語篇類型的研究，多集中在文章學(xué)、修辭學(xué)、語體學(xué)中。不過，在需要從語篇的宏觀層面審視篇章的語法特點(diǎn)時，上述領(lǐng)域的分類結(jié)果往往顯得有些力不從心，不能有效揭示不同語篇類型的語法本質(zhì)或語法特征。

在這一點(diǎn)上，國外篇章語法研究起步較早，積累了相對成熟的研究成果。這里以對本文啟發(fā)較大的Longacre和Hwang為例。兩位學(xué)者長期從事篇章語法研究，就筆者所見，他們的學(xué)術(shù)思想在Longacre(1996)②、Longacre & Hwang(2012)③中有集中體現(xiàn)。就語篇分類而言，他們根據(jù)“事件時間序列(Contingent Temporal Succession)”、“施事導(dǎo)向(Agent Orientation)”兩個標(biāo)準(zhǔn)，將語篇分為四類：敘事語篇(Narrative)、過程語篇(Procedural)、行為語篇(Behavioral)、說明語篇(Expository)。敘事語篇，指諸如故事之類的語篇。過程語篇，指教別人如何操作的語篇，如菜譜。行為語篇，指諸如鼓舞士氣的談話、勸告性的布道、政治演說之類的語篇。說明語篇，指解釋說明性的語篇，如學(xué)術(shù)論文。④

在Longacre和Hwang看來，“事件時間序列”、“施事導(dǎo)向”是語篇分類的兩個語義指標(biāo)。事件時間序列，指事件是按一定的時間順序發(fā)生的；施事導(dǎo)向，指施事形式在整個語篇中頻繁出現(xiàn)。上述四類語篇在這兩個語義指標(biāo)上的賦值如下：

表1 語篇分類的標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果

根據(jù)Longacre和Hwang對上述語篇分類的描述，表1可闡釋如下：敘事語篇通常是由一系列具有先后關(guān)系的事件構(gòu)成，并且這些事件往往有明確的行為發(fā)出者。因此，敘事語篇的賦值特征是[+事件時間序列；+施事導(dǎo)向]。過程語篇，是教別人學(xué)會做某件事，如菜譜是教別人學(xué)會做菜，它的語篇模式通常是先干什么后干什么，也具有時間上的先后關(guān)系，不過，執(zhí)行這些步驟的人卻是泛指的，通常不在語篇中出現(xiàn)，所以，過程語篇的賦值特征是[+事件時間序列；-施事導(dǎo)向]。行為語篇，如鼓勵性的談話或申述執(zhí)政抱負(fù)的政治演說，它們的語篇模式通常是：列舉被鼓勵者或執(zhí)政者應(yīng)該或?qū)⒁龅囊恍┦虑?，被鼓勵者和?zhí)政者在語篇中通常是確指的，有明確的語表形式，而他們所要做的這些事之間，通常是并舉關(guān)系，時間上的先后關(guān)系并不重要，所以，行為語篇的賦值特征是[-事件時間序列；+施事導(dǎo)向]。說明語篇，以闡發(fā)說明事物或問題為主，一般而言，與時間性、施事的關(guān)系不大，因此賦值特征為[-事件時間序列；-施事導(dǎo)向]。

本文擬考察論證語篇中復(fù)句的使用。“論證語篇”，就術(shù)語名稱而言，并不直接對應(yīng)于表1的分類結(jié)果，不過，從賦值來看，論證語篇同樣不具備“事件時間序列”和“施事導(dǎo)向”，因此應(yīng)歸入說明語篇。論證語篇本身也是一個成員駁雜的類，如母語教育中常說的議論文、報(bào)紙上的社論以及文藝評論、雜文等，都可歸入論證語篇。從可操作性出發(fā)，筆者選擇母語教育中的議論文作為論證語篇的樣本，共計(jì)35篇。⑤本文所考察的復(fù)句，指帶有關(guān)系詞語的形合復(fù)句。鑒于復(fù)句與句群不易分割清楚，部分例句為句群。

二、論證語篇的“前景-背景”

“前景”、“背景”是篇章語法研究的兩個重要概念，反映了篇章語法從“重要性”或“凸顯度”出發(fā)分析語篇的一種研究理念。大致而言，從功能上看，一個語篇中最重要的部分提煉出來，即為前景，其他則為背景；從認(rèn)知上看，一個語篇中最凸顯的部分提煉出來，即為前景，其他則為背景。功能上重要的、認(rèn)知上凸顯的，往往可通過語言學(xué)實(shí)驗(yàn)或心理學(xué)實(shí)驗(yàn)得到證明。比如讓被試者進(jìn)行語篇縮寫或語篇復(fù)述，經(jīng)縮寫或復(fù)述而來的壓縮文本，往往在內(nèi)容上大體對應(yīng)或隸屬于原有語篇的前景部分。

由于篇章語法研究首推敘事語篇，因此人們一提到前景、背景就自然與敘事語篇掛起鉤來。如Hopper(1979)認(rèn)為，敘事語篇的骨干結(jié)構(gòu)是前景而支持性材料為背景；⑥又Hopper & Thompson(1980)由對敘事語篇的研究得出：前景通常表現(xiàn)為高及物性，背景通常表現(xiàn)為低及物性。⑦但實(shí)際上，前景、背景這組概念適用于所有語篇類型。這一點(diǎn)在上述Hopper & Thompson(1980)中也有說明：語篇中提供主要內(nèi)容的材料叫前景，不直接有效地服務(wù)于交際目的而只起輔助性、引申性等的材料，叫背景?？梢姡熬?、背景并不局限于敘事語篇。

每種語篇類型都有各自的交際目的和用途。直接服務(wù)于這種交際目的和用途的篇章組成部分，即為前景；間接服務(wù)于這種交際目的和用途的篇章組成部分，即為背景。因此，何為前景、何為背景是相對于語篇類型而言的，并不是固定不變的。我國文章學(xué)或?qū)懽鲗W(xué)中常有表達(dá)方法之說，即：記敘、議論、說明、描寫、抒情等，并認(rèn)為一篇文章可以一種表達(dá)方法為主，兼用其他表達(dá)方法。換用篇章語法的表述，即：在記敘文中，記敘就是前景，議論、說明等是背景；而在議論文中，議論就是前景，記敘、說明等是背景；以此類推。由此可見，前景、背景因語篇類型而不同，并非凝固不變。

論證語篇的功能是“論證”，而論證的突出特點(diǎn)是“邏輯性”。從論證語篇的功能和論證的突出特點(diǎn)出發(fā)，可以推測，在論證語篇中，前景與背景的差別為“邏輯性”與“非邏輯性”。即：具有邏輯推理性質(zhì)的語篇組成部分，是論證語篇的前景；而不具有邏輯推理性質(zhì)的語篇組成部分，是論證語篇的背景。

關(guān)于論證語篇的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，廖秋忠《篇章中的論證結(jié)構(gòu)》(《語言教學(xué)與研究》1988年第1期)進(jìn)行了開拓性研究，他指出：(1)論證語篇的結(jié)構(gòu)可分為“核心”、“外圍”兩部分；(2)“核心”由“論題”、“論據(jù)”構(gòu)成：論題是真實(shí)性需要證明的命題，論據(jù)是立論的根據(jù)；(3)“外圍”包括“引論”和“結(jié)尾”：引論常提供論題產(chǎn)生的背景、緣由，結(jié)尾重述論題，有時還包含與論題有關(guān)的引申話題等。

筆者根據(jù)上述框架分析了所選的35篇議論文，即將每篇議論文都分解為論題、論據(jù)、引論、結(jié)尾四部分。實(shí)踐表明，上述框架操作性很強(qiáng)。不過，為便于更加精細(xì)地分析篇章結(jié)構(gòu)對復(fù)句使用的制約，筆者對上述框架做了兩處改動：

第一，將“結(jié)尾”分解為“結(jié)論”、“尾聲”兩部分。

廖秋忠《篇章中的論證結(jié)構(gòu)》中的“結(jié)尾”包含性質(zhì)不同的兩種成分：(1)重述的論題；(2)引申的話題。不難看出，前者帶有總結(jié)全篇的作用，與上述框架“核心”中的“論題”本質(zhì)相同；而后者則通常是議論文論證結(jié)束后、文章煞尾前的“題外話”。在筆者所及的樣本中，這種“題外話”多表現(xiàn)為號召、鼓勵等內(nèi)容。有鑒于此，筆者將廖秋忠《篇章中的論證結(jié)構(gòu)》的“結(jié)尾”拆為兩部分：結(jié)論和尾聲。結(jié)論是重述的論題，隸屬于“核心”；尾聲是引申的話題，隸屬于“外圍”。

第二，在已有框架中加入“論證”這一要素。

寫作學(xué)或文章學(xué)中常有議論文三要素之說，即：論點(diǎn)、論據(jù)、論證。論點(diǎn)，解決“證明什么”的問題；論據(jù)，解決“用什么來證明”的問題；論證，解決“怎樣證明”的問題。⑧論點(diǎn)，即廖秋忠《篇章中的論證結(jié)構(gòu)》中的論題。論據(jù)，也已在該框架中列出。不過，該框架未列“論證”一項(xiàng)。這可能與廖秋忠《篇章中的論證結(jié)構(gòu)》所分析的語篇樣本有關(guān)：在這些樣本中，往往論據(jù)一經(jīng)擺出，論點(diǎn)就得到了證明，論據(jù)與論點(diǎn)之間的邏輯聯(lián)系顯而易見，無須多加論證。鑒于論點(diǎn)、論據(jù)具備而論證缺失的議論文是議論文的一種情形，筆者從分析的方便與準(zhǔn)確出發(fā)，在廖秋忠《篇章中的論證結(jié)構(gòu)》的基礎(chǔ)上加入“論證”一項(xiàng)。試舉一例：

(1)世界上從來就沒有過完美的東西?！恶橊労脱颉分校橊勯L得很高大，能吃到樹上的葉子，便自鳴得意。可有一天它看到了一塊肥美的草地卻吃不到草，原因只是草地外那堵墻，它根本過不去，只好望草興嘆。而一貫因個兒矮吃不到樹葉而被駱駝嘲笑的羊，在被駱駝視為大障礙的墻前，卻輕而易舉地從墻腳小洞中一鉆而過，飽餐了一頓青草。二者的優(yōu)劣恰好調(diào)了個個兒。駱駝盲目自大，太得意于自己的高個兒，而忽略了個兒高有時也是個短處，終于受到了懲罰；而羊卻在墻洞前發(fā)揮了長處。(《談?wù)劇俺哂兴?，寸有所長”》)

上例中，加點(diǎn)部分為論點(diǎn)，直線部分為論據(jù)，波浪線部分為論證。至此，論證語篇的篇章結(jié)構(gòu)可圖示如下：

論證語篇由兩部分組成：論證結(jié)構(gòu)、非論證結(jié)構(gòu)。論證結(jié)構(gòu)，指論證語篇中直接用于證明的語篇組成部分，具體包括：論點(diǎn)、論據(jù)、論證(上述單列的“結(jié)論”歸入“論點(diǎn)”中)。非論證結(jié)構(gòu)，指論證語篇中不直接用于證明而是起輔助作用的語篇組成部分，具體包括：引論、尾聲。從前景、背景的角度看，論證語篇的前景即論證結(jié)構(gòu)，論證語篇的背景即非論證結(jié)構(gòu)。對于論證語篇而言，前者是必備的，后者則可有可無。

三、語篇結(jié)構(gòu)對復(fù)句使用的制約

論證語篇的語篇結(jié)構(gòu)對復(fù)句的使用有明顯的制約，具體表現(xiàn)在復(fù)句的數(shù)量分布和類型分布兩個方面。

(一)復(fù)句的數(shù)量分布

筆者將不同類型的復(fù)句關(guān)系詞語聚集為一張關(guān)系詞語測試表，由這些關(guān)系詞語在論證語篇樣本中的分布即可大致看出復(fù)句的使用情況。

筆者在35篇議論文中共得復(fù)句583例，它們在論證語篇樣本中的數(shù)量分布見下表：

表2 論證語篇中復(fù)句的數(shù)量分布

由表2可知，就所調(diào)查的樣本而言，從語篇結(jié)構(gòu)上看，“論證”中所包含的復(fù)句最多，約占全部復(fù)句用例的55.92%；從語篇地位上看，“前景”中所包含的復(fù)句占絕對優(yōu)勢，約為92.62%。

復(fù)句表達(dá)各種邏輯關(guān)系，用于推理、論證。由表2可知，論證語篇中，復(fù)句的優(yōu)勢分布是表現(xiàn)論證結(jié)構(gòu)的“前景”，而在前景中，復(fù)句的優(yōu)勢分布又是表現(xiàn)證明過程的“論證”。顯而易見，復(fù)句的這種數(shù)量分布有著顯著的篇章動因。

(二)復(fù)句的類型分布

復(fù)句有不同的邏輯語義類型，它們在論證語篇中的分布在一定程度上受制于論證語篇的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。鑒于尾聲中的復(fù)句很少，35篇議論文中僅6例，下面主要交代引論、論點(diǎn)、論據(jù)、論證四部分中復(fù)句的類型分布。具體如下：

表3 論證語篇中復(fù)句的類型分布

由表3可知，就所調(diào)查的樣本而言，不同類型復(fù)句在論證語篇各組成部分中的數(shù)量分布并不均衡。下面以數(shù)量占據(jù)前兩位的復(fù)句類型為據(jù)，分析論證語篇各組成部分的優(yōu)勢復(fù)句類型。

1.引論中的優(yōu)勢復(fù)句類型

引論中復(fù)句共計(jì)37例，前兩位為順承和轉(zhuǎn)折：前者13例，約占35.14%；后者9例，約占24.32%。引論中順承、轉(zhuǎn)折復(fù)句相對較多，可從引論的功用上得到解釋。

論證語篇中，引論的主要作用是交代論題產(chǎn)生的背景、緣由，而這種背景、緣由可以是一件已發(fā)生的事，也可以是看過的一幅畫、聽過的一種說法等。在這諸多情形中，由一件事而引發(fā)的議論最常見。這樣一來，作者在引論中就要簡要敘述這件已發(fā)生的事，而按照時間順序記敘是最常見的敘事方法，所以，引論中常常會出現(xiàn)表示時間先后的順承關(guān)系詞語。換言之，引論是論證語篇中“敘事性”相對較強(qiáng)的組成部分。如：

(2)哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸后，許多人嫉妒他。于是哥倫布便叫他們將一枚雞蛋立在桌上，可是他們無一能成，最后哥倫布將雞蛋在桌角上輕輕一磕，雞蛋便安然立住。(《重要的是首創(chuàng)精神》)

(3)市長先是一愣，繼而臉上一熱，接著一笑，連連說：“小同學(xué)，謝謝你!我當(dāng)市長這樣念了三年，今天才知道錯了?！?《虛心納諫，值得提倡》)

上兩例分別出現(xiàn)在相應(yīng)議論文的引論中，用以交代引發(fā)討論的事件。不難看出，在敘述這些事件時，作者較多地使用了順承關(guān)系詞語。

再看引論中的轉(zhuǎn)折復(fù)句。其實(shí)，引發(fā)討論的事件本身往往包含著內(nèi)在的矛盾與對立。這種矛盾與對立，可以是兩件事之間的，也可以是一件事內(nèi)部的，如：

(4)林中鳥生活在大自然中，它想生存必須為自然所選擇。于是在大風(fēng)大浪的鍛煉中，它成長得無比堅(jiān)強(qiáng)。相反，籠中鳥整天飯來張口，供人賞玩，沒有暴風(fēng)雨的襲擊，沒有生存的壓力，整日懶散嬌逸，放棄了對藍(lán)天的渴望和對飛翔的追求。(《做“林中鳥”，不做“籠中鳥”》)

(5)有一所學(xué)校為希望工程捐款，本來各班的同學(xué)都已經(jīng)把款交給了學(xué)校，可是當(dāng)學(xué)校得知本地的電視臺要來拍新聞后，便通知各班立即將捐款取回，分發(fā)給同學(xué)，以便在電視臺拍錄像的時候作為“道具”。(《小議“裝模作樣”》)

上兩例亦分別隸屬于相應(yīng)議論文的引論部分。例(4)比較“林中鳥”和“籠中鳥”，自然蘊(yùn)含對立。例(5)交代一所學(xué)校的捐款事件，這件事本身包含著矛盾。而轉(zhuǎn)折關(guān)系詞語正是用來表達(dá)這些對立與矛盾的。

2.論點(diǎn)中的優(yōu)勢復(fù)句類型

論點(diǎn)中復(fù)句共計(jì)91例，前兩位是因果和轉(zhuǎn)折：前者34例，約占37.36%；后者16例，約占17.58%。

論點(diǎn)中因果、轉(zhuǎn)折復(fù)句數(shù)量相對較多，可從論點(diǎn)的功用上得到解釋。由前文可知，本文所說的論點(diǎn)，除了那些開門見山、直接提出的觀點(diǎn)外，還包括結(jié)論，即重述前文的觀點(diǎn)。這種結(jié)論，可以是對總論點(diǎn)的重述，也可以是對分論點(diǎn)的重述。為了推理的嚴(yán)密與完整，這種結(jié)論在論證語篇中并不少見。結(jié)論是由上文經(jīng)過論證、推理得出的，因此，在表述時常常用到因果關(guān)系詞語，如：

(6)可見只有通過不懈怠的實(shí)踐，才能掌握各門學(xué)科內(nèi)部的規(guī)律，才能取得進(jìn)步。(《達(dá)·芬奇畫蛋的啟示》)

(7)因此，用愛國主義教育的內(nèi)容取代日歷上的“鬼話”，以破除迷信，培養(yǎng)人們的愛國主義情感，陶冶人們的愛國主義情操，無疑是件一箭雙雕的好事。(《應(yīng)該利用日歷進(jìn)行愛國主義教育》)

例(6)位于段末，是針對分論點(diǎn)的分結(jié)論。例(7)位于文末，是針對全篇的結(jié)論。二者分別由“可見”、“因此”引出。

再看論點(diǎn)中的轉(zhuǎn)折復(fù)句。論點(diǎn)中轉(zhuǎn)折復(fù)句也較多，主要原因有兩個：

第一，在作者提出論點(diǎn)、層層推進(jìn)的過程中，論點(diǎn)與上文之間可具有轉(zhuǎn)折關(guān)系。這種轉(zhuǎn)折關(guān)系可以是事實(shí)與觀點(diǎn)之間的，也可以是觀點(diǎn)與觀點(diǎn)之間的。如：

(8)魯迅先生“俯首甘為孺子?！保衽Ｄ菢印俺缘氖遣?，擠出的是奶和血”，畫圣齊白石看中了牛面對一方熱土長年耕作不息的吃苦精神，自號“耕硯牛”；郭沫若也曾以牛的獻(xiàn)身精神自勉，作《水牛贊》；畫家李可染一生酷愛畫牛，為畫室取名“師牛堂”……我也很佩服牛不怕吃苦、任勞任怨，更不用說那不惜付出一切的獻(xiàn)身精神。

但是，我不做牛。(《我不做?！?

(9)先說蜜蜂吧。這種小生靈最大的特點(diǎn)是勤于積累?！?/p>

也許有的同學(xué)說：“我讀書不少，怎么還是寫不出呢？”這除了讀書方法不對頭外，還有一個是否善于觀察的問題?！?/p>

然而，勤積累，善觀察只是寫好作文的一個必要條件，我們還必須勤照鏡子，善照鏡子。這個鏡子，主要就是老師的批改?！?《蜜蜂·鷹眼·鏡子》)

例(8)包含兩段，第一段是引論，第二段亮明了文章的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)是由引論中的事實(shí)生發(fā)出來的，但二者之間具有轉(zhuǎn)折關(guān)系，所以用“但是”銜接。例(9)包含三段，分別表達(dá)了三個分論點(diǎn)：第一段是“勤于積累”，第二段是“善于觀察”，第三段是“勤照鏡子，善照鏡子”，即：勤于并善于讓老師批改。作者在引出第三個分論點(diǎn)時，用到了轉(zhuǎn)折關(guān)系詞語“然而”。換言之，在作者的思維邏輯中，第三個分論點(diǎn)與上文分論點(diǎn)之間具有轉(zhuǎn)折關(guān)系。

第二，為了邏輯嚴(yán)密和表述嚴(yán)謹(jǐn)，作者在凝練自己的觀點(diǎn)時往往正反兼顧，這樣一來，轉(zhuǎn)折關(guān)系詞語就派上了用場，如：

(10)不錯，在大多數(shù)情況下，禮物是友好、善意的表示，但從古至今，它也確實(shí)是一些人借以達(dá)到自己不可告人目的的一種手段。(《禮物的危害》)

上例是《禮物的危害》一文的第二段，該文第一段為引論，第二段為論點(diǎn)。由上例不難看出，作者是在讓步的基礎(chǔ)上亮明觀點(diǎn)，因此用到了轉(zhuǎn)折關(guān)系詞語“但”。

3.論據(jù)中的優(yōu)勢復(fù)句類型

論據(jù)中復(fù)句共計(jì)123例，前兩位是轉(zhuǎn)折和順承：前者36例，約占29.27%；后者33例，約占26.83%。

論據(jù)，就內(nèi)容而言，可分事實(shí)論據(jù)、理論論據(jù)兩類。⑨就本文所分析的35篇議論文而言，事實(shí)論據(jù)多為事例，理論論據(jù)多為名言；從所占篇幅看，無疑前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。論據(jù)中轉(zhuǎn)折、順承復(fù)句數(shù)量相對較多，即與事實(shí)論據(jù)有密切關(guān)系。事實(shí)論據(jù)中常常包含著相互對立的事實(shí)，因此在表達(dá)上需要轉(zhuǎn)折關(guān)系詞語；同時，在擺事實(shí)的過程中，對事實(shí)的敘述常常又要遵循時間先后順序，這樣就自然需要順承關(guān)系詞語。如：

(11)中國的國民生產(chǎn)總值位于世界前列，但中國的人均生產(chǎn)總值卻僅排在世界中等水平!(《節(jié)儉，勢在必行》)

(12)具有五千年歷史的中華民族，四大發(fā)明，萬里長城，讓人引以為榮，于是閉關(guān)鎖國，與世隔絕，終于日漸衰落。(《切莫妄自尊大》)

以上兩例在各自語篇中均屬事實(shí)論據(jù)。例(11)包含了兩個對立事實(shí)。例(12)所述事實(shí)具有時間上的先后關(guān)系。所用轉(zhuǎn)折、順承關(guān)系詞語見加點(diǎn)部分。

4.論證中的優(yōu)勢復(fù)句類型

論證中復(fù)句共計(jì)326例，前兩位有三種：轉(zhuǎn)折、假設(shè)和因果。其中，假設(shè)和因果數(shù)量相當(dāng)，并列第二。具體來說，轉(zhuǎn)折84例，約占25.77%；假設(shè)56例、因果51例，分別約占17.18%、15.64%。

論證中轉(zhuǎn)折、假設(shè)、因果三類復(fù)句相對最多，亦由論證的功能所決定。論證是運(yùn)用論據(jù)證明論點(diǎn)的邏輯過程。在這一證明過程中，人們常常會運(yùn)用一些論證方法，而在筆者所及的35篇由中學(xué)生寫就的議論文中，對比論證、因果論證、反證法是最常見的證明方法。

對比論證，是拿截然相反的兩種情況放在一起進(jìn)行對照，以證明論點(diǎn)的正確；因果論證，是通過事理分析，揭示論點(diǎn)與論據(jù)之間的因果關(guān)系，以證明論點(diǎn)的正確；反證法，是先從反面假設(shè)入手，論證它的荒謬，從而間接證明論點(diǎn)的正確。⑩這些論證方法的運(yùn)用，離不開轉(zhuǎn)折、因果、假設(shè)關(guān)系詞語。如：

(13)它不僅可以減少人際糾紛，而且能培養(yǎng)自身的寬容性格，鍛煉毅力；反之，動輒暴跳如雷，魯莽行事，不約束自己，心胸狹窄，則會經(jīng)常發(fā)生不愉快的事情。(《克制》)

(14)就新生事物的本質(zhì)來看，盡管它們在剛誕生時比較“嫩弱”，但是，它們卻符合歷史發(fā)展的規(guī)律，代表了歷史發(fā)展的方向。(《電有什么用》)

(15)因?yàn)槲也皇鞘ト?，不是太陽，我不可能做到只付出不收取?《我不做?！?

(16)如果沒有電，就不會有電氣化、自動化，就不會有“電子時代”“信息時代”。(《電有什么用》)

上述四例在相應(yīng)的議論文中均屬論證部分。例(13)、(14)運(yùn)用了對比論證法，揭示這種對比關(guān)系的轉(zhuǎn)折關(guān)系詞語分別是“反之”、“盡管……，但是，……卻……”。例(15)運(yùn)用了因果論證法，關(guān)系詞語是“因?yàn)椤薄＠?16)運(yùn)用了反證法，表示反面假設(shè)的關(guān)系詞語是“如果……，就……，就……”。

以上交代了引論、論點(diǎn)、論據(jù)、論證中的優(yōu)勢復(fù)句類型。順承復(fù)句，表示順序；轉(zhuǎn)折復(fù)句，表示正反；假設(shè)和因果，均屬廣義因果關(guān)系。這樣一來，論證語篇上述四部分最凸顯的復(fù)句類型可表示為：引論：[+順序；+正反]；論點(diǎn)：[+因果；+正反]；論據(jù)：[+正反；+順序]；論證：[+正反；+因果]。前文已述，這些最突出的復(fù)句類型是由論證語篇各組成部分的篇章功能所決定的。

四、前景復(fù)句與背景復(fù)句的及物性

在漢語復(fù)句研究中，邏輯語義備受關(guān)注，而形式分析幾乎空白。如何突破“形式”困境，改變“意義重而形式輕”的研究局面，是復(fù)句研究的一個關(guān)鍵問題。

本文嘗試將“及物性”(Transitivity)理念運(yùn)用到復(fù)句的句法語義分析中。根據(jù)Hopper & Thompson(1980)，“及物性”是10項(xiàng)句法語義特征的綜合，具體包括：參與者、行為/動作表達(dá)、體、瞬時性、意志性、肯定性、現(xiàn)實(shí)性、施事力、對受事的影響、受事的個體性。“高及物性”在上述10項(xiàng)特征上的表現(xiàn)分別為：兩個或多個參與者、動作動詞句、完成、瞬時性、意志性、肯定性、現(xiàn)實(shí)性、高施事力、受事全部受影響、受事高度個體化?！暗图拔镄浴痹谏鲜?0項(xiàng)特征上的表現(xiàn)則相反，分別為：一個參與者、非動作動詞句、非完成、非瞬時性、非意志性、否定性、非現(xiàn)實(shí)性、低施事力、受事不受影響、受事非個體化。

篇章語法認(rèn)為，篇章地位對語言單位的使用有一定的制約?？梢栽O(shè)想，論證語篇中的復(fù)句，會因其篇章地位的不同而在句法語義上表現(xiàn)出差異。這里重點(diǎn)考察論證語篇中“前景復(fù)句”與“背景復(fù)句”的及物性，以揭示前景、背景這種地位差異對復(fù)句的句法語義特征的影響。前景復(fù)句，即論點(diǎn)、論據(jù)、論證中出現(xiàn)的復(fù)句；背景復(fù)句，即引論和尾聲中出現(xiàn)的復(fù)句。

就語料處理而言，需說明兩個方面：

第一，及物性分析是以小句為單位，為了考察復(fù)句的及物性，需將復(fù)句拆分為小句。

第二，在運(yùn)用“及物性”的10項(xiàng)參數(shù)分析語料時，所遵循的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)需要擇要說明如下：

1.參與者。參與者多充當(dāng)主語、賓語，但不限于這兩個位置。如：

(17)魏征經(jīng)常給唐太宗提意見。(《虛心納諫，值得提倡》)

例(17)中，“魏征”、“唐太宗”都是事件參與者，后者充當(dāng)狀語，也是參與者。

2.行為/動作表達(dá)?！皠幼鲃釉~句”，指動作動詞充當(dāng)謂語的句子。

3.體?！巴瓿伞钡恼Z法標(biāo)志是各種“有界”語法手段。

4.瞬時性?！八矔r性”與“非瞬時性”，主要指瞬間動詞與非瞬間動詞。如瞬間動詞在其他語法手段的作用下，句子的情狀類型發(fā)生了改變，則記做“非瞬時性”。

5.意志性?！耙庵拘浴迸c“非意志性”，指“自主動詞”與“非自主動詞”。

6.施事力。有生命的人或動物發(fā)出某個動作或某個命令，即“人或動物”充當(dāng)施事，“動作動詞”、“使令動詞”充當(dāng)行為的句子，記做“高施事力”，其余為“低施事力”。

7.對受事的影響。筆者將這里的“受事”理解為寬泛意義上的，具體包括教學(xué)語法中所說的“受事”、“結(jié)果”、“對象”三類(下同)。如他們在動作的作用下由無到有或發(fā)生了改變，記做“受事全部受影響”，反之則記做“受事不受影響”。

8.受事的個體性。當(dāng)受事是專有名詞、定指名詞或帶數(shù)量定語時，記做“受事高度個體化”，其余為“受事非個體”。

根據(jù)上述辦法，筆者分析了35篇議論文中前景復(fù)句與背景復(fù)句的及物性。在將復(fù)句拆分為小句后，前景部分共得小句936個，背景部分共得小句77個。經(jīng)分析、統(tǒng)計(jì)，論證語篇中前景復(fù)句、背景復(fù)句的及物性，可由表4看出。該表具體呈現(xiàn)了前景復(fù)句、背景復(fù)句中“低及物性小句”的類型和比例，相應(yīng)的“高及物性小句”的比例可由此算出。

表4 論證語篇前景復(fù)句、背景復(fù)句中的低及物性小句

表4第一列是“低及物性”的10種指標(biāo)，第二、三列分別是前景復(fù)句、背景復(fù)句中具有這10種表現(xiàn)的低及物性小句所占的比例。如第三項(xiàng)“非完成”，前景復(fù)句中具有此項(xiàng)特征的低及物性小句約占81.73%，換言之，前景復(fù)句中不具有此項(xiàng)特征(即具有“完成”特征)的高及物性小句約占18.27%，二者合起來為100%；同理，背景復(fù)句中具有“非完成”特征的低及物性小句約占67.53%，換言之，背景復(fù)句中不具有這項(xiàng)特征(即具有“完成”特征)的高及物性小句約占32.47%，二者合起來也為100%。

由表4可知，就論證語篇“前景復(fù)句”而言，在10項(xiàng)參數(shù)中有8項(xiàng)都是“低及物性小句”的數(shù)量占優(yōu)勢或占絕對優(yōu)勢，而只有在“非動作動詞句”、“否定性”這2項(xiàng)指標(biāo)上，高及物性小句的數(shù)量才大于低及物性小句的數(shù)量。因此，可以說，論證語篇“前景復(fù)句”在句法語義上的典型表現(xiàn)是“低及物性”。

再看“背景復(fù)句”。由表4可知，就論證語篇背景復(fù)句而言，在10項(xiàng)參數(shù)中有5項(xiàng)是低及物性小句的數(shù)量占優(yōu)勢，即：1個參與者、非完成、非瞬時性、受事不受影響、受事非個體；而在另外5項(xiàng)參數(shù)上，是高及物性小句占優(yōu)勢。由此可見，論證語篇背景復(fù)句在及物性上沒有明顯的偏向性，表現(xiàn)中立。

綜上所述，論證語篇前景復(fù)句與低及物性自然匹配，而論證語篇背景復(fù)句則在及物性等級上居于中間位置。

論證語篇前景復(fù)句、背景復(fù)句在及物性上的差異，可從論證語篇的功能上得到解釋。由文章開頭的語篇分類可知，論證語篇屬說明語篇，與敘事語篇的賦值正好相反，具有[-事件時間序列；-施事導(dǎo)向]。通俗地說，論證語篇的前景，不是記敘事件，而是推理證明，因此，敘事語篇所具有的那些高及物性表現(xiàn)，如“2個或以上參與者”、“完成”、“瞬時性”、“受事全部受影響”、“受事高度個體化”等，在論證語篇的前景中是少見的。簡言之，與敘事語篇恰恰相反，在論證語篇中，“前景”是與“低及物性”自然匹配。而位于前景中的復(fù)句，自然也不例外。

同時，論證語篇“背景復(fù)句”在及物性上表現(xiàn)中立。換言之，在論證語篇中，與“前景復(fù)句”的低及物性相比，“背景復(fù)句”在及物性等級上有所提高。這一點(diǎn)也可追溯到論證語篇“背景”的篇章功能上。由前文可知，論證語篇的背景，屬于非論證結(jié)構(gòu)。特別是引論，帶有一定的敘事性，而這種敘事性必然提高語言的及物性。

不過，由表4也可看出，在參與者、體、瞬時性、對受事的影響、受事的個體性等能彰顯敘事語篇特點(diǎn)的及物性參數(shù)上，論證語篇“背景復(fù)句”的表現(xiàn)均為：低及物性小句占優(yōu)勢。這其實(shí)揭示的是議論文中的記敘性段落與真正的記敘文的區(qū)別。論證語篇的背景，是非論證結(jié)構(gòu)，可以帶有一定的敘事性，但并不是真正的敘事語篇，所以，在及物性上等級有所提高，但還達(dá)不到敘事語篇所具有的“高及物性”。

五、結(jié)語

本文以篇章語法為理論背景，借鑒前景、背景的研究理念，探析論證語篇的篇章結(jié)構(gòu)對復(fù)句使用的制約。論證語篇的篇章結(jié)構(gòu)對復(fù)句使用的制約突出表現(xiàn)在復(fù)句的數(shù)量分布和類型分布兩個方面。就數(shù)量而言，論證語篇中，復(fù)句的優(yōu)勢分布是前景而非背景；而在前景中，復(fù)句的優(yōu)勢分布是論證，而非論點(diǎn)、論據(jù)。就類型而言，“引論”的優(yōu)勢復(fù)句類型為順承、轉(zhuǎn)折，“論點(diǎn)”的優(yōu)勢復(fù)句類型為因果、轉(zhuǎn)折，“論據(jù)”的優(yōu)勢復(fù)句類型為轉(zhuǎn)折、順承，“論證”的優(yōu)勢復(fù)句類型為轉(zhuǎn)折、因果。上述復(fù)句的數(shù)量分布與類型分布，具有明顯的語篇動因。

篇章地位在一定程度上制約著語言單位的句法語義特征。論證語篇前景復(fù)句的典型表現(xiàn)為低及物性，論證語篇背景復(fù)句則在及物性等級上表現(xiàn)中立。

語篇類型不同，復(fù)句的使用也會有所不同。分析不同語篇的組織結(jié)構(gòu)，探討語篇與復(fù)句之間的互動關(guān)系，將有助于從宏觀層面挖掘復(fù)句的使用規(guī)律，為漢語復(fù)句研究提供新的維度。

注釋

①黎運(yùn)漢：《現(xiàn)代漢語語體修辭學(xué)》，南寧：廣西教育出版社，1989年，第435頁。

②Longacre， Robert E.TheGrammarofDiscourse(Second Edition). New York: Plenum，1996．

③Longacre， Robert E., and Shin Ja J.Hwang.HolisticDiscourseAnalysis. Dallas，Texas: SIL International，2012．

④在我國的研究傳統(tǒng)中，學(xué)術(shù)論文通常歸入“論證語篇”。事實(shí)上，Longacre & Hwang所說的“說明語篇”，應(yīng)包含了我們常說的論證語篇。詳見下文。

⑤出自王劍冰、翟秀海主編：《金榜作文·議論文》，長春：東北師范大學(xué)出版社，1998年。

⑥Hopper， Paul J. “Aspect and Foregrounding in Discourse.” In Givón， T.， ed.，SyntaxandSemantics:DiscourseandSyntax. New York: Academic Press，1979, 213-241．

⑧吳道文：《議論文寫作技巧》，汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1999年，第14頁。

⑨⑩孫元魁、孟慶忠：《議論文研究與鑒賞》，濟(jì)南：山東教育出版社，1992年，第38、72頁，第75、80頁。

責(zé)任編輯 王雪松

The “Foreground-background” in Argumentative Discourse and the Use of Chinese Complex Sentences

Liu Yun1Li Jinxia2

(1.School of Chinese Language and Literature, Central China Normal University, Wuhan 430079；2.School of Chinese Language and Literature, Beijing Normal University， Beijing 100875))

The foreground of argumentative discourse is argumentative structure and the background of such a discourse is non-argumentative structure. The quantity and type distribution of complex sentences is constrained by the discourse structure. On the part of “transitivity”，the common feature of complex sentences in the foreground of argumentative discourse is low-transitivity and neutrality of complex sentences in the background of such a discourse. There is a clear discourse motivation in the use of complex sentences.

discourse grammar； argumentative discourse； foreground； background； complex sentences

2017-04-13

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“篇章視野下的漢語復(fù)句研究”(15YJA740029)；教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“基于小句中樞理論的有標(biāo)復(fù)句層次關(guān)系自動識別研究”(16JJD740013)