徐亞男

摘要：評(píng)課活動(dòng)是學(xué)校研究課堂教學(xué)、教師之間交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，相互學(xué)習(xí)和考核教師教學(xué)能力的一種重要手段。隨著社會(huì)的發(fā)展和新教學(xué)理念的滲透，評(píng)課活動(dòng)的重心也由關(guān)注教師的教轉(zhuǎn)移到了關(guān)注學(xué)生的學(xué)。很多高校在原有的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)診斷、檢查的評(píng)課方式，上級(jí)專(zhuān)家鑒定或評(píng)判的評(píng)課到教師同行之間的互評(píng)方式的基礎(chǔ)上，采取了更加直接的學(xué)生評(píng)課的方式。學(xué)生評(píng)課打破了傳統(tǒng)的評(píng)課方式，教師上課的優(yōu)與劣，不是由領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家、同行說(shuō)了算，而是由學(xué)生“擔(dān)綱”來(lái)進(jìn)行評(píng)議。本文主要分析學(xué)生參與評(píng)課的優(yōu)劣，旨在希望教育管理者能更好的把學(xué)生評(píng)課應(yīng)用在加強(qiáng)教學(xué)常規(guī)管理，開(kāi)展教育科研活動(dòng)，深化課堂教學(xué)改革，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，推進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)水平提高上。

關(guān)鍵詞：評(píng)課；學(xué)生評(píng)課；優(yōu)缺點(diǎn)

所謂評(píng)課，顧名思義，即評(píng)價(jià)課堂教學(xué)。是在聽(tīng)課活動(dòng)結(jié)束之后的教學(xué)延伸。對(duì)其執(zhí)教教師的課堂教學(xué)的得失，成敗進(jìn)行評(píng)議的一種活動(dòng)，是加強(qiáng)教學(xué)常規(guī)管理，開(kāi)展教育科研活動(dòng)，深化課堂教學(xué)改革，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，推進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)水平素養(yǎng)提高的重要手段。

學(xué)生評(píng)課打破了傳統(tǒng)的評(píng)課方式，教師上課的優(yōu)與劣，不是由領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家、同行說(shuō)了算，而是由學(xué)生“擔(dān)綱”來(lái)進(jìn)行評(píng)議。以學(xué)生為本，就應(yīng)該聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)。學(xué)生是課堂的真正主人，課堂評(píng)價(jià)應(yīng)該讓他們發(fā)表自己的看法，談?wù)勊麄兊恼n堂學(xué)習(xí)感受。

教師的課教得好不好，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。因此把評(píng)課的話(huà)語(yǔ)權(quán)交給學(xué)生，也有利于師生之間的交流與溝通。作為教師，誰(shuí)不想成為學(xué)生最受歡迎的好教師？但由于教育思想的影響、自身素質(zhì)的制約及教學(xué)方法的局限，有些課的教學(xué)效果并不理想，學(xué)生并不“買(mǎi)賬”，而有些教師意識(shí)不到這點(diǎn)，甚至自我感覺(jué)良好。基于此，讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)學(xué)生的要求、建議甚至批評(píng)，有利于改進(jìn)教學(xué)方法，提高自身素質(zhì)及教學(xué)能力，使教學(xué)更有針對(duì)性。這在一定程度上也體現(xiàn)了以學(xué)論教、師生平等、教育民主的思想。

筆者以為，學(xué)生評(píng)課的優(yōu)點(diǎn)在于：

第一，充分體現(xiàn)了以學(xué)生為主體的教學(xué)思想。

發(fā)揮學(xué)生的主體作用，早已是大家的共識(shí)，并已成為改革“灌注式”教學(xué)模式、提高教學(xué)質(zhì)量的重要舉措，但人們往往有意無(wú)意地將學(xué)生發(fā)揮主體作用的空間定格于課堂，以為下課鈴聲一響，學(xué)生就可以“謝幕”了。學(xué)生評(píng)課的好處在于，把學(xué)生從“幕后”請(qǐng)到“前臺(tái)”，讓學(xué)生充當(dāng)評(píng)課的“主角”，這大大拓展了學(xué)生發(fā)揮主題作用的空間，是“以學(xué)生為主體”的教學(xué)思想的真正落實(shí)——因?yàn)樵u(píng)課是上課的自然延伸，是一堂課的有機(jī)組成部分，既然上課時(shí)學(xué)生是主體，評(píng)課時(shí)又怎能讓學(xué)生靠邊站呢？

第二，有利于上課教師得到真實(shí)的反饋信息。

眾所周知，由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、同行間對(duì)某位執(zhí)教教師進(jìn)行評(píng)課時(shí)，往往難免會(huì)摻雜各種復(fù)雜因素，以致于常常使評(píng)課不客觀公正，陷入報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)的泥沼，而改由學(xué)生來(lái)評(píng)議，這種弊端基本可以避免，雖不能肯定所有評(píng)課的學(xué)生都能說(shuō)出心里話(huà)，但他們至少能說(shuō)出在這堂課中自己學(xué)到了哪些知識(shí)，體會(huì)到了哪些學(xué)習(xí)方法，思維有沒(méi)有被激活；說(shuō)出老師在課堂上的哪些做法合自己的口味，哪些地方自己一時(shí)還不能接受——也許他們的評(píng)課尚停留在感性認(rèn)識(shí)上，一時(shí)還缺乏理論上的高度，但這些真真切切鮮活評(píng)語(yǔ)的價(jià)值比起某些理論來(lái)，也許并不遜色，因?yàn)閷?duì)上課的老師來(lái)說(shuō)，后者可以借助于書(shū)本搞突擊“消化”，而缺乏了前者，教學(xué)實(shí)踐就容易產(chǎn)生盲目性，長(zhǎng)處不能揚(yáng)，短處不能避，對(duì)師生雙方肯定都會(huì)害處不淺。

第三，學(xué)生評(píng)課體現(xiàn)了教學(xué)民主的精神。

此種做法若長(zhǎng)期堅(jiān)持，定能使學(xué)生在構(gòu)筑知識(shí)大廈的同時(shí)，錘煉出濃厚的民主意識(shí)。這對(duì)于學(xué)生今后漫長(zhǎng)的人生之路，對(duì)于社會(huì)加強(qiáng)民主和法制建設(shè)，無(wú)疑都具有十分深遠(yuǎn)的意義。

但是筆者發(fā)現(xiàn)有一些學(xué)校把學(xué)生評(píng)課是為規(guī)范教師端正教學(xué)態(tài)度和督促教師改善教學(xué)質(zhì)量的重要法寶。一經(jīng)使用，被教學(xué)管理機(jī)構(gòu)奉為法寶，屢試不爽。由于找到了監(jiān)管教師的“偷懶”之道，教學(xué)管理機(jī)構(gòu)不遺余力地推廣這一做法，不僅要求教師展開(kāi)自我批評(píng)，更強(qiáng)行規(guī)定學(xué)生必須對(duì)所學(xué)課程進(jìn)行評(píng)價(jià)才能獲得后續(xù)選課資格。在管理者眼中，似乎已經(jīng)號(hào)準(zhǔn)了高等教育質(zhì)量的病根，只需借助學(xué)生評(píng)課就能一勞永逸。可現(xiàn)實(shí)并非如此簡(jiǎn)單，筆者根據(jù)自身的教學(xué)觀察認(rèn)為學(xué)生評(píng)課存在以下弊端。

第一，教學(xué)管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有做過(guò)詳實(shí)的普查，不了解究竟有多少學(xué)生具備評(píng)課的資格。資格的認(rèn)定首先在于出勤率，只有出勤率保持在一定比例之上才能確?；镜脑u(píng)價(jià)資格。特別是那些人文素質(zhì)的公共基礎(chǔ)課和選修課，諾大教室里稀稀拉拉散坐的學(xué)生，正是對(duì)學(xué)生評(píng)課方式的最大質(zhì)疑。當(dāng)下不管三七二十一，要求所有學(xué)生評(píng)課，不知道學(xué)生們的評(píng)價(jià)依據(jù)從何而來(lái)？這樣的評(píng)價(jià)結(jié)論又如何保證接近真實(shí)？

第二，學(xué)生的評(píng)價(jià)是否靠譜，取決于其聽(tīng)課的專(zhuān)心程度。但現(xiàn)在的大學(xué)課堂，不管老師知識(shí)多么淵博，總是有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生從頭到尾做“低頭族”，他們關(guān)心的只是“遠(yuǎn)在天邊的友人傳遞的訊息”，毫不在意講臺(tái)上“近在咫尺的教師教授的知識(shí)”。那些缺少學(xué)習(xí)專(zhuān)注度、進(jìn)入教室后注意力完全不放在任課教師身上的學(xué)生，又怎能恰如其分地評(píng)價(jià)教師水平呢？

第三，教師能否獲得好評(píng)，與教師的嚴(yán)格要求與否息息相關(guān)。但凡不點(diǎn)名、不逮人、無(wú)所謂課堂紀(jì)律的教師，學(xué)生好評(píng)如潮；反之，則學(xué)生怨言多多。倘若教師上課管理嚴(yán)苛且考試不徇私情，那么“殺手”之名自然落在頭上。當(dāng)學(xué)生只是簡(jiǎn)單地以能否輕松愉快地獲得想要的結(jié)果作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這樣的評(píng)課本身就是一場(chǎng)鬧劇。

第四，若教師在教學(xué)過(guò)程中敢于直言學(xué)生的不足之處，往往會(huì)被詬病為“心理陰暗”的“憤怒一族”，或者是權(quán)力欲望強(qiáng)烈的“教霸”；若教師的觀點(diǎn)令學(xué)生產(chǎn)生自責(zé)或羞愧，很多學(xué)生并非知恥而后勇，而是選擇不再繼續(xù)聽(tīng)課以求耳根清凈，甚至在評(píng)課時(shí)將此不良情緒轉(zhuǎn)換為對(duì)教師的差評(píng)。

第五，當(dāng)一名教師“威名遠(yuǎn)揚(yáng)”，被學(xué)生視作“異端”、“不好相處”時(shí)，很多學(xué)生基本上依照先入為主的思維定式給教師“蓋棺定論”了。不管學(xué)生是否出席過(guò)課堂教學(xué)活動(dòng)，他先天性地具有“依據(jù)傳說(shuō)”下結(jié)論的權(quán)力，而這種權(quán)力因?yàn)榻逃芾碚叩挠残砸?guī)定而成為頗具威力的殺傷性武器。

這樣的評(píng)課，對(duì)于學(xué)生是無(wú)所謂的，“我的地盤(pán)我做主”，對(duì)所發(fā)表的言論不用承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)于教師而言，則因人而異。那些意志堅(jiān)定不在意學(xué)生“亂評(píng)”者，就能“勇敢地堅(jiān)持下去”，不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生的胡言亂語(yǔ)而屈尊討好學(xué)生；那些自我認(rèn)同感較差的教師，則會(huì)比較在意學(xué)生“如何評(píng)價(jià)”，甚至?xí)驗(yàn)槊恳淮螌W(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)論而改變后續(xù)的教學(xué)模式，遺憾的是，這種改變往往不是優(yōu)化和改進(jìn)，而是開(kāi)始刻意迎合學(xué)生。鬧劇式的學(xué)生評(píng)課，最終帶來(lái)的是部分教師“丑角化”的加劇。

學(xué)生評(píng)課使學(xué)生從被動(dòng)的受評(píng)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)地評(píng)估者，可以調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。學(xué)生評(píng)課的目的不是為了證明，而是為了改進(jìn)。學(xué)生評(píng)課是教師獲取教學(xué)反饋信息、改進(jìn)教學(xué)工作、提高教學(xué)水平、保證教學(xué)質(zhì)量的重要依據(jù)，也是增加師生溝通的一種手段，對(duì)于教師既是一種促進(jìn)也是一種監(jiān)督。但如果教學(xué)管理者受“懶政”思維的影響，將學(xué)生評(píng)課結(jié)果作為考評(píng)教師教學(xué)質(zhì)量的重要依據(jù)，這恐怕與管理者的初衷正好背道而馳。當(dāng)越來(lái)越多的老師開(kāi)始自我“丑化”以不拖學(xué)院教學(xué)評(píng)估的后腿時(shí)，大學(xué)教學(xué)也就難再提高了。因此，希望教育管理者能更好的把學(xué)生評(píng)課應(yīng)用在加強(qiáng)教學(xué)常規(guī)管理，開(kāi)展教育科研活動(dòng)，深化課堂教學(xué)改革，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，推進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)水平提高上。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉長(zhǎng)興，杜杉.淺談評(píng)課[J].中小學(xué)教育與管理，2002 （10）：76.

[2]雷敬東.如何評(píng)課[J].華苑教育，2010（5）：62.