徐守振，左文慶，陳民志，隨龍龍，董恒義，酒興麗，張旺鋒*

（1.石河子大學(xué)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團綠洲生態(tài)農(nóng)業(yè)重點實驗室／農(nóng)學(xué)院，新疆石河子832003；2.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師149團，新疆石河子832052）

北疆植棉區(qū)滴灌量對化學(xué)打頂棉花植株農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響

徐守振1，左文慶1，陳民志1，隨龍龍1，董恒義2，酒興麗2，張旺鋒1*

（1.石河子大學(xué)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團綠洲生態(tài)農(nóng)業(yè)重點實驗室／農(nóng)學(xué)院，新疆石河子832003；2.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師149團，新疆石河子832052）

【目的】探索滴灌量變化對化學(xué)打頂棉花農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響，為棉花化學(xué)打頂技術(shù)的應(yīng)用提供依據(jù)。【方法】2016年，田間自然條件下，以人工打頂作為對照，選用氟節(jié)胺復(fù)配型和縮節(jié)胺復(fù)配型兩種打頂劑，分別設(shè)3種不同滴灌量，通過測定不同處理棉花農(nóng)藝性狀、機采前脫葉效果及產(chǎn)量變化，分析不同滴灌量條件下棉花化學(xué)打頂株型變化及產(chǎn)量效應(yīng)。【結(jié)果】打頂處理與滴灌量處理對棉花株高及果枝長有顯著的互作效應(yīng)，其中化學(xué)打頂×中滴灌量組合較化學(xué)打頂×高滴灌量組合株高平均降低6%，果枝長平均變短12%，產(chǎn)量差異不大；而較化學(xué)打頂×低滴灌量組合株高增加13%，果枝長平均增加14%，籽棉產(chǎn)量卻增加7%。化學(xué)打頂與人工打頂之間脫葉率及雜葉率無顯著差異，而較低的滴灌量可以加快化學(xué)打頂棉花的脫葉進程。與人工打頂相比，化學(xué)打頂雖顯著降低了上部果枝鈴重，但對衣分及產(chǎn)量無顯著影響?！窘Y(jié)論】噴施打頂劑后的2次灌水控制在中滴灌量（32 m3·667 m－2），不僅可以調(diào)節(jié)化學(xué)打頂棉花的株型和脫葉進程，還可以在不降低籽棉產(chǎn)量的同時減少滴灌量，生產(chǎn)上具有一定的應(yīng)用價值。

棉花；化學(xué)打頂；滴灌量；農(nóng)藝性狀；產(chǎn)量

整枝技術(shù)是調(diào)節(jié)棉花源庫比例、延緩早衰的重要手段[1]，打頂是調(diào)節(jié)棉花營養(yǎng)生長、減少蟲害、提高鈴重和產(chǎn)量的重要整枝措施[2-4]；而目前生產(chǎn)上普遍采用的人工打頂因耗時、費力、效率低下，難以滿足當(dāng)前植棉規(guī)?；a(chǎn)的需求[5]，嚴(yán)重影響了新疆棉花的可持續(xù)發(fā)展。研究表明，使用植物生長調(diào)節(jié)劑可以調(diào)節(jié)棉花株高及果枝長，提高棉花產(chǎn)量[6-8]。趙強等[9]應(yīng)用植物生長調(diào)節(jié)劑復(fù)配而成的棉花打頂劑實現(xiàn)了控制頂尖生長的效應(yīng)?；瘜W(xué)打頂劑可以控制棉花株高及果枝生長、塑造緊湊株型、增加冠層透光性[10-11]，提高棉花產(chǎn)量[12]，對棉花纖維品質(zhì)無顯著影響[13]。有效的化學(xué)打頂還能夠提高勞動效率、減少植棉成本[13-14]，對植棉技術(shù)輕簡化、規(guī)?；N植具有重要意義。然而，噴施化學(xué)打頂劑后棉株容易出現(xiàn)營養(yǎng)生長與生殖生長不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，造成棉花頂尖二次生長[15]、株高偏高和頂部果枝冗余不成鈴等。目前，針對化學(xué)打頂棉花再生長現(xiàn)象的研究較少。

Yeates等[16]指出將生長調(diào)節(jié)劑與灌水量、生育時期及栽培方式進行綜合研究具有重要意義。灌水量可以調(diào)節(jié)植株高度、果枝數(shù)和棉花產(chǎn)量[17]；灌水量過高會引起棉花地上部植株徒長、果枝增多及根冠比降低[18-19]，而灌水量過低會使棉花矮化，嚴(yán)重影響棉花生長[20]。目前新疆棉花生產(chǎn)上打頂劑的使用往往是規(guī)模使用和逢時而施，生育期灌水則采用輪灌方式，這樣不但造成了打頂劑種類的不統(tǒng)一，而且加大了與水分合理調(diào)配的難度，進而造成水分與打頂劑之間效應(yīng)的不協(xié)調(diào)，引起棉花二次生長、消耗養(yǎng)分和機采難度加大、籽棉含雜率高。本試驗針對棉花生產(chǎn)上布管方式及水分管理需求，研究不同滴灌量處理下棉花化學(xué)打頂農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的變化，探索與化學(xué)打頂劑施用期間相配套的滴灌量，為有效控制棉花營養(yǎng)生長、促進棉鈴發(fā)育提供灌溉管理措施。

1 材料與方法

1.1 試驗設(shè)計與方法

試驗于2016年在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團149團13連42#東四條田（新疆石河子，44°56′N，86°12′E）進行，供試品種為新陸早45號，設(shè)人工打頂和化學(xué)打頂兩種方式，化學(xué)打頂劑選用目前生產(chǎn)上推廣應(yīng)用的氟節(jié)胺復(fù)配型打頂劑（主要成分氟節(jié)胺，F(xiàn)lumetralin，N-乙基-N-2,6'-二硝基-4-三氟甲基苯胺）和縮節(jié)胺復(fù)配型打頂劑（主要成分縮節(jié)胺，Mepiquat chloride，1,1-二甲基氮雜環(huán)己基氯化物）。采用裂區(qū)設(shè)計，主區(qū)處理為打頂處理，設(shè)TA（噴施氟節(jié)胺復(fù)配型打頂劑）、TM（人工打頂）和TB（噴施縮節(jié)胺復(fù)配型打頂劑）3種。人工打頂時間為6月29日，人工摘除一葉一心?；瘜W(xué)打頂采用背負(fù)式噴霧器噴施，氟節(jié)胺復(fù)配型打頂劑于6月29日噴施1號液，藥劑作用為塑型，用藥量100 mL·（667 m－2）；于7月9日噴施2號液，藥劑作用控制頂尖生長，用藥量150 mL·（667 m－2）。縮節(jié)胺復(fù)配型打頂劑于7月8日噴施，用藥量30 mL·（667 m－2），且噴藥前3 d及噴施后4 d內(nèi)避免灌水施肥，并于7月19日用縮節(jié)胺12 g·（667 m－2）化控。裂區(qū)處理為滴灌量，設(shè)3種（全生育期灌水總量）：WH（高滴灌量）、WM（中滴灌量）和WL（低滴灌量），分別為384 m3·（667 m－2）、372 m3·（667 m－2）、362 m3·（667 m－2）；具體滴灌量處理見表1。

小區(qū)面積為27 m2，重復(fù)3次。采用一膜六行種植模式，行株距配置（66 cm+10 cm）×9 cm，于4月11日播種，留苗密度約為1.6萬株·（667 m－2）；隨水滴施尿素36.9 kg·（667 m－2）、磷酸二氫鉀23.1 kg·（667 m－2）；全生育期采用縮節(jié)胺化控5次，總量為29 g·（667 m－2）；9月1日噴施脫葉催熟劑，9月28日進行機采收獲；其他田間管理措施參照當(dāng)?shù)馗弋a(chǎn)田。

表1 棉花生育期灌溉日期及灌溉量Table 1 Irrigation date and irrigation amount during growth period of cotton m3·（667 m－2）

1.2 測定項目與方法

1.2.1棉株農(nóng)藝性狀。打頂前后，每個處理選取長勢均勻具有代表性的10株棉花（邊行、中行各5株），重復(fù)3次，每隔7 d定點定株對棉花株高（子葉節(jié)至頂端）、主莖節(jié)間數(shù)、倒四及以上主莖節(jié)間長與果枝長進行調(diào)查，并于收獲期均按人工打頂處理棉株平均果枝數(shù)分上、中、下層調(diào)查各處理棉花總果枝數(shù)及總果節(jié)數(shù)。

1.2.2棉株脫葉效果。吐絮期于每個處理選取長勢均勻連續(xù)具有代表性的10株棉花（邊行、中行各5株），重復(fù)3次，分別調(diào)查噴施脫葉劑前后棉株總?cè)~片數(shù)、掛枝葉（離層形成而脫落留在莖枝上的葉片）、干枯葉（離層未形成而干枯在莖枝上的葉片），并計算脫葉率、雜葉率（掛枝葉與干枯葉占噴藥前總?cè)~片數(shù)的百分比）。

1.2.3產(chǎn)量及構(gòu)成因素。于吐絮期在每個處理選取6.67 m2的樣點，重復(fù)3～4次，調(diào)查樣點內(nèi)全部株數(shù)和鈴數(shù)，折算出單株結(jié)鈴數(shù)和單位面積總鈴數(shù)并估算產(chǎn)量；于吐絮后期每個處理選擇長勢一致的棉株分層取上、中、下吐絮棉鈴15個，重復(fù)3次，分開裝袋、稱量，測定鈴重及衣分。

1.3 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)經(jīng)Microsoft Office 2010軟件整理，采用SPSS 19.0軟件進行兩因素方差分析，不同處理之間所得的均值采用Duncan新復(fù)極差法（SSR）進行多重比較，然后經(jīng)過t檢驗（α=0.05），采用SigmaPlot 12.5軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同滴灌量下化學(xué)打頂棉花農(nóng)藝性狀的變化

2.1.1棉花株高的變化。打頂后，人工打頂處理株高不再增長，而化學(xué)打頂處理隨著打頂后時間的推移株高仍呈繼續(xù)增長的趨勢，于打頂后21 d基本穩(wěn)定（圖1）；化學(xué)打頂對棉花株高的控制效果受滴灌量的調(diào)節(jié)，隨打頂后時間的推移，縮節(jié)胺復(fù)配型處理株高表現(xiàn)為，高滴灌量處理＞中滴灌量處理＞低滴灌量處理；氟節(jié)胺復(fù)配型處理株高表現(xiàn)為中、高滴灌量處理大于低滴灌量處理，且中、高滴灌量處理于打頂前期無顯著差異，但打頂后28 d高滴灌量處理的株高出現(xiàn)了小幅度再增長。

化學(xué)打頂處理與人工打頂處理相比，在高滴灌量處理下，株高增加21%～31%，中滴灌量處理下增加20%～25%，低滴灌量處理下增加4%～11%；化學(xué)打頂處理之間棉花株高表現(xiàn)為，縮節(jié)胺復(fù)配型大于氟節(jié)胺復(fù)配型，其中高滴灌量處理下增加6%～13%，中滴灌量處理下增加3%～7%，低滴灌量處理下增加9%～11%。

2.1.2棉株上部果枝平均長度的變化。打頂14 d后，化學(xué)打頂與人工打頂相比，上部平均果枝長（不包含新生果枝）隨滴灌量變化表現(xiàn)為，高滴灌量處理減少20%～30%，中滴灌量處理減少15%～19%，低滴灌量處理減少19%～22%（圖2）；兩種打頂劑對棉花果枝長均有顯著抑制作用，而縮節(jié)胺復(fù)配型處理更易受水分影響，與氟節(jié)胺復(fù)配型相比，表現(xiàn)出在高滴灌量處理下增加6%～13%，中滴灌量處理下增加13%～27%，低滴灌量處理下增加6%～19%。

2.1.3棉花主莖及果枝長的差異。結(jié)果表明（表2），打頂后7 d，不同打頂處理、不同滴灌量處理棉花株高變化均呈極顯著差異（P＜0.01），且打頂處理與滴灌量處理交互作用下株高呈顯著差異（P＜0.05），并于打頂后14 d出現(xiàn)極顯著差異。打頂后7 d，不同打頂處理之間主莖節(jié)數(shù)呈極顯著差異，而滴灌量處理下呈顯著差異，兩者交互作用下差異不顯著；打頂后14 d，不同滴灌量處理下主莖節(jié)數(shù)仍呈顯著差異，且打頂處理與滴灌量處理交互作用對主莖節(jié)數(shù)的影響達到極顯著水平；打頂后21 d，不同打頂處理、不同滴灌量處理及兩者交互作用下均對主莖節(jié)數(shù)的影響達到極顯著水平；而主莖上部節(jié)間（不包含新生節(jié)間）平均伸長量隨打頂后時間增長無顯著差異。說明主莖上部節(jié)間的生長量對株高差異的影響較??；而主莖節(jié)數(shù)的變化對棉花株高具有決定作用，表現(xiàn)在化學(xué)打頂處理棉花新生節(jié)間的出現(xiàn)及生長。

圖1 不同處理對棉花株高的影響Fig.1 Effect of different treatments on plant height in cotton

圖2 不同處理對棉花上部果枝平均長度的影響Fig.2 Effect of different treatments on the length of upper fruit branch in cotton

打頂處理與滴灌量對棉花果枝伸長的影響方式有所不同。隨打頂后時間增加，不同滴灌量處理下，果枝長的差異性逐漸增強，方向由倒四果枝至頂端，表現(xiàn)為倒四果枝＞倒三果枝＞倒二果枝＞倒一果枝；不同打頂處理下，隨打頂后時間增加果枝長的差異性逐漸增強，方向由頂端至倒四，表現(xiàn)為倒一果枝＞倒二果枝＞倒三果枝＞倒四果枝；打頂處理與滴灌量處理交互作用下，倒四果枝和倒二果枝于打頂后21 d（噴施化學(xué)打頂劑后14 d）差異極顯著。

表2 不同處理下棉花株高及果枝長的顯著性分析Table 2 Analysis on different treatments with plant height and branch length in cotton

2.1.4棉株上部新生果枝的變化。如圖3，隨著打頂后時間推移，化學(xué)打頂棉花上部新生果枝長逐漸增長，并于打頂后21 d基本穩(wěn)定不再生長；氟節(jié)胺復(fù)配型打頂劑處理下，滴灌量處理對棉花上部新生第一果枝的影響表現(xiàn)為，高滴灌量處理較中、低滴灌量處理果枝長增加22%～40%，差異顯著，而中低滴灌量處理之間無差異；且滴灌量變化對新生第二果枝無顯著影響。縮節(jié)胺復(fù)配型打頂劑處理下，高滴灌量處理較中、低滴灌量處理新生第一果枝長增加48%～56%，新生第二果枝增加95%～154%，但中、低滴灌量處理對新生果枝長的影響差異不顯著。說明縮節(jié)胺復(fù)配型處理棉花新生果枝更易受到滴灌量變化的影響。

2.1.5節(jié)枝比變化。不同打頂處理之間，全株及上部節(jié)枝比呈極顯著差異，中部節(jié)枝比呈顯著差異（表3）；而不同滴灌量處理下差異不顯著；且打頂處理與滴灌量處理交互作用下全株節(jié)枝比呈顯著差異；說明調(diào)節(jié)中、上部節(jié)枝比對改善棉花群體縱橫生長狀況具有重要意義，而化學(xué)打頂為棉花合理株型的塑造提供了基礎(chǔ)。

2.2 不同滴灌量處理對化學(xué)打頂棉花生育后期脫葉效果的影響

2.2.1棉花脫葉率的變化。噴施脫葉劑后，隨時間的推移，打頂處理對脫葉率具有顯著影響（圖4）。高滴灌量處理下，3種打頂處理的脫葉效果差異不大；中滴灌量處理下，噴藥后5 d氟節(jié)胺復(fù)配型處理脫葉率高于人工打頂處理和縮節(jié)胺復(fù)配型處理11%～17%，噴藥后10～20 d差異不大；低滴灌量處理下噴藥后10 d，3種打頂處理脫葉率差異不大，噴藥后15 d表現(xiàn)為氟節(jié)胺復(fù)配型打頂劑＞人工打頂＞縮節(jié)胺復(fù)配型打頂劑，但噴藥后20 d氟節(jié)胺復(fù)配型處理脫葉率高于其他兩種打頂處理3%～7%。

圖3 化學(xué)打頂處理對棉株上部新生果枝的影響Fig.3 Effect of different chemical topping treatments on the length of upper new fruit branch in cotton

表3 不同處理對棉花節(jié)枝比的影響Table 3 Effect of different treatments on the ratio of fruit node/fruit branch in cotton

滴灌量變化對脫葉率的影響不顯著；隨脫葉劑噴施后時間的推移，不同打頂處理之間棉花脫葉效果表現(xiàn)為中、低滴灌量要優(yōu)于高滴灌量處理，表現(xiàn)在較低的水分處理能夠加快棉花的脫葉進程，但最終脫葉率卻略低于高滴灌量處理。綜上所述，打頂前后的滴灌量變化在一定程度上可以調(diào)節(jié)棉花吐絮后的脫葉進程，卻不利于最終脫葉效果。

2.2.2機采前棉株雜葉率變化。高雜葉率的原棉會使清雜次數(shù)增加，進而導(dǎo)致棉花纖維品質(zhì)下降，最終影響原棉的經(jīng)濟價值。試驗結(jié)果表明（表4），噴藥后5 d，不同滴灌量處理之間雜葉率呈極顯著差異，表現(xiàn)為低滴灌量處理較中滴灌量處理增加3%，較高滴灌量處理增加8%；不同打頂處理與不同滴灌量處理交互作用下呈顯著差異；隨噴藥時間的延長，各處理之間差異不顯著。說明機采前雜葉數(shù)量不受打頂處理和打頂前后滴灌量變化的影響。

圖4 不同處理對棉花脫葉催熟效果的影響Fig.4 Effect of different treatments on the rate of shed leaves in cotton

2.3 不同滴灌量下棉花化學(xué)打頂各部位鈴重及衣分的變化

試驗結(jié)果表明（表5），不同滴灌量處理之間，棉花各部位鈴重及衣分無顯著差異。而不同打頂處理之間，棉花植株上部鈴重呈極顯著差異，其中氟節(jié)胺復(fù)配型處理鈴重較人工打頂處理和縮節(jié)胺復(fù)配型處理減少了9%～10%；植株中部鈴重呈顯著差異（P＜0.05），衣分差異不顯著（P＞0.05）。不同打頂處理與不同滴灌量處理交互作用下各部位鈴重和衣分差異不顯著（P＞0.05）。

2.4 產(chǎn)量及構(gòu)成因素的變化

不同打頂處理之間棉花產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素均無顯著差異（表6）。不同滴灌量處理下，棉花收獲株數(shù)、單株鈴數(shù)、鈴重及籽棉產(chǎn)量均呈極顯著差異，且棉田總鈴數(shù)差異也呈顯著。不同打頂處理與不同滴灌量交互作用下對棉花產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因子的差異均不顯著。中滴灌量處理較低滴灌量處理不僅顯著提高了單株鈴數(shù)及總鈴數(shù)，而且使化學(xué)打頂處理棉花產(chǎn)量增加7%～8%，但與高灌量處理之間差異不大。

表4 不同處理對機采前棉株雜葉率的影響Table 4 Effect of different treatments on ratio of impurity leaves in cotton before machine-picking

表5不同處理對棉花各部位鈴重及衣分的影響Table 5 Effects of different treatments on boll weight and lint in different parts of cotton

表6 不同處理對棉花產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響Table 6 Effect of different treatments on yield and yield components in cotton

3 討論

3.1 滴灌量變化對棉花化學(xué)打頂棉株農(nóng)藝性狀及脫葉效果的影響

研究表明，化學(xué)打頂對棉花主莖及果枝的生長具有顯著的抑制作用[11]。本試驗研究表明，滴灌量與打頂處理對棉花株高及果枝長具有顯著的交互效應(yīng)，化學(xué)打頂處理棉花株高及果枝長隨滴灌量的減少而降低，說明滴灌量變化有利于對化學(xué)打頂棉花株型的進一步調(diào)控。果枝長度對植物株型的構(gòu)建具有舉足輕重的地位[21]，果枝越長，果節(jié)數(shù)越多，越容易造成冠層的遮蔽，產(chǎn)量也難以提高。節(jié)枝比的大小反映棉株的縱橫向生長狀況，適宜的節(jié)枝比可以協(xié)調(diào)棉株縱橫向伸展，有利于優(yōu)質(zhì)鈴的形成，而高密條件下，節(jié)枝比應(yīng)保持在2.5左右[22]。本試驗研究表明：上部果枝的調(diào)控對棉花全株節(jié)枝比具有決定作用，化學(xué)打頂處理株型較為緊湊，節(jié)枝比為1.8左右；上部節(jié)枝比具有較大的調(diào)節(jié)潛力，為棉花增密增產(chǎn)提供了基礎(chǔ)。此外，化學(xué)打頂可以調(diào)節(jié)棉花上部果枝長度，增加上部冠層透光[12-13]，減少由于果枝交錯而引起的冠層遮蔽。而滴灌量的減少在控制化學(xué)打頂株高增長的同時可以減緩果枝的生長和無效新生果節(jié)的形成，有利于養(yǎng)分向有效鈴分配和產(chǎn)量形成。

本研究表明，棉花化學(xué)打頂與人工打頂在最終脫葉率及雜葉率上無顯著差異，但隨滴灌量減少而略有降低，這與田曉莉等[23]的研究結(jié)果一致；化學(xué)打頂劑在較低滴灌量處理下加快了棉花吐絮后脫葉進程，這可能是因為植物生長延緩劑的使用可緩解水分脅迫對作物造成的生理傷害[24]。

3.2 滴灌量變化對化學(xué)打頂棉花產(chǎn)量的影響

研究表明，灌水量變化對棉花產(chǎn)量具有重要的調(diào)節(jié)作用[16,25-26]，灌水量過高或過低均不利于產(chǎn)量的形成[27]。Zhao等[28]指出生長調(diào)節(jié)劑的使用不會對棉花皮棉產(chǎn)量和纖維品質(zhì)造成影響，而灌水量的變化對生長調(diào)節(jié)劑的使用也無顯著影響[29]。化學(xué)打頂與人工打頂相比，棉花鈴重?zé)o差異，衣分略有降低，產(chǎn)量相當(dāng)[13]。本研究表明，氟節(jié)胺復(fù)配型打頂劑顯著降低了棉花上部果枝鈴重，但對平均鈴重、衣分和產(chǎn)量無顯著影響；此外，低滴灌量會顯著降低化學(xué)打頂棉花的籽棉產(chǎn)量，中滴灌量處理較低滴灌量處理顯著提高了單株鈴數(shù)及總鈴數(shù)，使化學(xué)打頂處理增產(chǎn)7%～8%，且與高滴灌量處理相比節(jié)省了更多的水，有利于節(jié)本增效。

4 結(jié)論

滴灌量可以進一步調(diào)節(jié)棉花化學(xué)打頂?shù)闹晷秃彤a(chǎn)量，且對縮節(jié)胺復(fù)配型打頂劑的影響大于氟節(jié)胺復(fù)配型打頂劑；中滴灌水量可控制化學(xué)打頂棉花主莖生長及果枝伸長，有利于塑造緊湊株型，且對化學(xué)打頂后棉花脫葉效果無顯著影響，并在增加單株鈴數(shù)的同時能節(jié)省更多的水，有利于產(chǎn)量形成和植棉成本的降低。

[1]董合忠,牛曰華,李維江,等.不同整枝方式對棉花源庫關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2008,19(4):819-824.Dong Hezhong,Niu Yuehua,Li Weijiang,et al.Regulation effects of various training modes on source-sink relation of cotton [J].Chinese Journal of Applied Ecology,2008,19(4):819-824.

[2]Bennett O L,Ashley D A,Doss B D,et al.Influence of topping and side pruning on cotton yield and other characteristics[J].Agronomy Journal,1965,57(1):25-27.

[3]Renou A,Téréta I,Togola M.Manual topping decreases bollworm infestations in cotton cultivation in Mali[J].Crop Protection,2011,30(10):1370-1375.

[4]Dai J,Dong H.Intensive cotton farming technologies in China: achievements,challenges and countermeasures[J].Field Crops Research,2014,155:99-110.

[5]何磊,周亞立,劉向新,等.淺談新疆兵團棉花打頂技術(shù)[J].中國棉花,2013,40(4):5-6.He Lei,Zhou Yali,Liu Xiangxin,et al.Discussion of cotton-topping technology in Xinjiang Production and Construction Corps [J].China Cotton,2013,40(4):5-6.

[6]Mondino M H,Peterlín O A,Garay F.Response of late-planted cotton to the application of a growth regulator(chlorocholine chloride,cycocel 75)[J].Experimental Agriculture,2004,40(3): 381-387.

[7]Wilson Jr D G,York A C,Edmisten K L.Narrow-row cotton response to mepiquat chloride[J].Journal of Cotton Science,2007, 11(4):177-185.

[8]Mao L,Zhang L,Zhao X,et al.Crop growth,light utilization and yield of relay intercropped cotton as affected by plant density and a plant growth regulator[J].Field Crops Research,2014,155:67-76.

[9]趙強,周春江,張巨松,等.化學(xué)打頂對南疆棉花農(nóng)藝和經(jīng)濟性狀的影響[J].棉花學(xué)報,2011,23(4):329-333.Zhao Qiang,Zhou Chunjiang,Zhang Jusong,et al.Effect of chemical detopping on the canopy and yield of cotton(Gossypium hirsutum)in south Xinjiang[J].Cotton Science,2011,23(4): 329-333.

[10]董春玲,羅宏海,張旺鋒,等.噴施氟節(jié)胺對棉花農(nóng)藝性狀的影響及化學(xué)打頂效應(yīng)研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,50(11): 1985-1990.Dong Chunling,Luo Honghai,Zhang Wangfeng,et al.A research of cotton agronomic and economic traits after spraying flumetralin[J].Xinjiang Agricultural Sciences,2013,50(11): 1985-1990.

[11]楊成勛,張旺鋒,徐守振,等.噴施化學(xué)打頂劑對棉花冠層結(jié)構(gòu)及群體光合生產(chǎn)的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,49(9): 1672-1684.Yang Chengxun,Zhang Wangfeng,Xu Shouzhen,et al.Effects of spraying chemical topping agents on canopy structure and canopy photosynthetic production in cotton[J].Scientia Agricultura Sinica,2016,49(9):1672-1684.

[12]楊成勛,姚賀盛,楊延龍,等.化學(xué)打頂對棉花冠層結(jié)構(gòu)指標(biāo)及產(chǎn)量形成的影響[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,52(7):1243-1250.Yang Chegnxun,Yao Hesheng,Yang Yanlong,et al.Effect of chemical multi-topping on canopy structure index and yield formation in cotton[J].Xinjiang Agricultural Sciences,2015,52 (7):1243-1250.

[13]趙強,張巨松,周春江,等.化學(xué)打頂對棉花群體容量的拓展效應(yīng)[J].棉花學(xué)報,2011,23(5):401-407.Zhao Qiang,Zhang Jusong,Zhou Chunjiang,et al.Chemical detopping increases the optimum plant density in cotton[J].Cotton Science,2011,23(5):401-407.

[14]唐軍,羅昕,胡斌,等.3MDZK-12型單行仿形棉花打頂機的結(jié)構(gòu)設(shè)計與性能試驗研究[J].石河子大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2008,26(4):511-514.Tang Jun,Luo Xi,Hu Bing,et al.The research on structure de-sign and performance test of 3MDZK-12 cotton uniline profile modelingtoppingmachine[J].Journal ofShihezi University(NaturalScience),2008,26(4):511-514.

[15]婁善偉,趙強,朱北京,等.棉花化學(xué)封頂對植株上部枝葉形態(tài)變化的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報,2015,24(8):62-67.Lou Shanwei,Zhao Qiang,Zhu Beijing,et al.Effect of chemical topping on morphologic changes of leaves and branches in upper part of cotton[J].Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica,2015,24(8):62-67.

[16]Yeates S J,Constable G A,McCumstie T.Developing management options for mepiquat chloride in tropical winter season cotton[J].Field Crops Research,2002,74(2):217-230.

[17]Ahmed A F,Yu H,Yang X,et al.Deficit irrigation affects growth,yield,vitamin C content,and irrigation water use efficiency of hot pepper grown in soilless culture[J].HortScience, 2014,49(6):722-728.

[18]張文英,朱建強,歐光華,等.花鈴期澇漬脅迫對棉花農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀的影響[J].中國棉花,2001,28(9):14-16.Zhang Wenying,Zhu jianqiang,Ou Guanghua,et al.Effect of waterlogging and flooding on cotton agronomic and economic traits during cotton flowering and boll-setting stage[J].China Cotton,2001,28(9):14-16.

[19]羅宏海,李俊華,勾玲,等.膜下滴灌對不同土壤水分棉花花鈴期光合生產(chǎn)、分配及籽棉產(chǎn)量的調(diào)節(jié)[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008,41(7):1955-1962.Luo Honghai,Li Junhau,Gou Ling,et al.Regulation of under-mulch-drip irrigation on production and distribution of photosynthetic assimilate and cotton yield under different soil moisture contents during cotton flowering and boll-setting stage [J].Scientia Agricultura Sinica,2008,41(7):1955-1962.

[20]Maqsood M,Wajid S A,Ranjha A M.Impact of moisture stress and nitrogen on crop growth rate,nitrogen use efficiency,and harvest index of cotton (Gossypium hirsutumL.)[J].Pakistan Journal of Agricultural Sciences,2016,53(1):171-180.

[21]Evers J B,Van der Krol A R,Vos J,et al.Understanding shoot branching by modelling form and function[J].Trends in Plant Science,2011,16(9):464-467.

[22]董合忠,毛樹春,張旺鋒,等.棉花優(yōu)化成鈴栽培理論及其新發(fā)展[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,47(3):441-451.Dong Hezhong,Mao Shuchun,Zhang Wangfeng,et al.On boll-setting optimization theory for cotton cultivation and its new fevelopment[J].Chinese Scientia Agricultura Sinica,2014, 47(3):441-451.

[23]田曉莉,段留生,李召虎,等.棉花化學(xué)催熟與脫葉的生理基礎(chǔ)[J].植物生理學(xué)通訊,2004,40(6):758-762.Tian Xiaoli,Duan Liusheng,Li Zhaohu,et al.Physiological bases of chemical accelerated boll maturation and defoliation in cotton[J].Plant Physiology Communications,2004,40(6):758-762.

[24]段留生,關(guān)彩虹,何鐘佩,等.開花后水分虧缺對小麥生理影響與化學(xué)調(diào)控的補償效應(yīng)[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報,2003,11 (4):119-122.Duan Liusheng,Guan Caihong,He Zhongpei,et al.Compensative effects of plant chemical regulation on physiological harm caused by water stress after flowering of winter[J].Chinese Journal of Eco-Agriculture,2003,11(4):119-122.

[25]韓會玲,康鳳君.水分脅迫對棉花生產(chǎn)影響的試驗研究[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2001,17(3):37-40.Han Huiling,Kang Fengjun.Experiment and study on effect of moisture coerce on cotton producing[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2001,17(3):37-40.

[26]王軍,李久生,關(guān)紅杰.北疆膜下滴灌棉花產(chǎn)量及水分生產(chǎn)率對灌水量響應(yīng)的模擬[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2016,32(3):62-68.Wang Jun,Li Jiusheng.Guan Hongjie.Modeling response of cotton yield and water productivity to irrigation amount under mulched drip irrigation in North Xinjiang[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2016,32(3): 62-68.

[27]張旺鋒,王振林,余松烈,等.膜下滴灌對新疆高產(chǎn)棉花群體光合作用冠層結(jié)構(gòu)和產(chǎn)量形成的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2002,35(6):632-637.Zhang Wangfeng,Wang Zhenlin,Yu Songlie,et al.Effect of under-mulch-drip irrigation on canopy apparent photosynthesis, canopy structure and yield formation in high-yield cotton of Xinjiang[J].Scientia Agricultura Sinica,2002,35(6):632-637.

[28]Zhao D,Oosterhuis D M.Pix plus and mepiquat chloride effects on physiology,growth,and yield of field-grown cotton[J].Journal of Plant Growth Regulation,2000,19(4):415-422.

[29]Reddy V R,Trent A,Acock B.Mepiquat chloride and irrigation versus cotton growth and development[J].Agronomy Journal, 1992,84(6):930-933.

Effect of Drip Irrigation Amount on the Agronomic Traits and Yield of Cotton Grown with a Chemical Topping in Northern Xinjiang,China

Xu Shouzhen1,Zuo Wenqing1,Chen Minzhi1,Sui Longlong1,Dong Hengyi2,Jiu Xingli2,Zhang Wangfeng1*
(1.Key Laboratory of Oasis Ecology Agriculture of the Xinjiang Construction Group/College of Agriculture,Shihezi University, Shihezi,Xinjiang832003,China;2.Regimental Farm 149,Agriculture Division 8 of the Xinjiang Construction Group,Shihezi, Xinjiang832052,China)

[Objective]The aim of this study was to examine the effects of drip irrigation amount on the agronomic traits and yields of cotton plants grown using a chemical topping,which may have implications for the application of chemical topping technology during cotton production.[Method]Two-factor experiments with three drip irrigation treatments and two topping methods were conducted under field conditions during the cotton-growing period in 2016.We used manual and chemical topping methods.Flumetralin and DPC topping agents were selected for the chemical topping.Agronomic traits,defoliation state before machine harvesting,and changes in yield were assessed to clarify the effects of chemical toppings following different drip irrigation treatments.[Result]There was a significant interaction between the topping methods and drip irrigation amount,which influenced cotton plant height and branch length.For the chemically topped cotton plants,the average plant height and branch length under the middle drip irrigation treatment were 6%and 12%lower,respectively,than those under the high drip irrigation treatment,but were 13%and 14%higher,respectively,than those under the low drip irrigation treatment.There were no significant differences in the effects of the middle and high drip irrigation treatments on the yield of chemically topped cotton plants.In contrast,the cotton yield of chemically topped plants was 7%-8%higher under the middle drip irrigation treatment than that under the low drip irrigation treatment.There were no significant differences in the defoliation rate and amount of miscellaneous leaves between the chemical and manual topping methods.However,the low drip irrigation treatment may have increased thedefoliation rate in the chemically topped cotton.Although the chemical topping method significantly decreased boll weight from the upper branches,it had no significant effect on the final yield and lint percentage.[Conclusion]Two rounds of a middle drip irrigation treatment(32 m3·667 m-2)after spraying plants with a topping agent may affect plant growth and decrease the defoliation rate of chemically topped cotton plants.Furthermore,the middle drip irrigation treatment does not appear to decrease seed cotton yields.Therefore,spraying plants with a topping agent and applying the middle drip irrigation treatment may be beneficial for cotton production.

cotton;chemical topping;drip irrigation amount;agronomic traits;yield

S562.04

A

1002-7807(2017)04-0345-11

10.11963/1002-7807.xszzwf.20170605

2017-01-05

徐守振（1990―），男，碩士研究生，xu.shouzhen@foxmail.com。*通信作者，zhwf_agr@shzu.edu.cn

國家科技支撐計劃課題（2014BAD09B03）