○中南財經(jīng)政法大學 霍同美子

政府審計對央企經(jīng)營績效的影響研究

○中南財經(jīng)政法大學
霍同美子

本文基于政府審計結果公告，以2008-2015年央企控股上市公司為研究對象，研究政府審計對央企控股上市公司經(jīng)營績效的影響。實證結果表明，政府審計對央企控股上市公司經(jīng)營績效的影響在政府審計介入當期及介入后的三個滯后期內呈顯著負相關關系，說明政府審計發(fā)揮了揭示功能，審計過程中發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題。政府審計對央企控股上市公司經(jīng)營業(yè)績提升有一定的促進作用，但具有滯后性，且滯后時期較長，表現(xiàn)在審計介入滯后的第四期有正向影響，說明現(xiàn)階段政府審計雖然促進了中央企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核指標的完成，但是并未真正實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營效率的優(yōu)化。

政府審計 經(jīng)營績效 中央企業(yè)

一、引言

當前我國國有企業(yè)，尤其是中央企業(yè)，頻頻出現(xiàn)治理問題以及腐敗問題，成為媒體和社會公眾關注的對象。如何完善國有企業(yè)的管理制度，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率，一直是社會公眾思考和國家亟待解決的問題。政府審計作為國家治理的重要組成部分，應該發(fā)揮維護國家經(jīng)濟安全的功能，承擔公共受托責任，監(jiān)督國有企業(yè)實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的義務。劉家義審計長提出“國家審計免疫系統(tǒng)論”，認為國家審計是國家治理一個內生的具有預防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”。政府審計也能提高微觀主體上市公司的會計穩(wěn)健性、抑制盈余管理動機等(陳宋生等，2014)。公司經(jīng)營業(yè)績是考察治理效率的重要方面，從公司經(jīng)營績效角度探討政府審計對央企控股上市公司的影響，研究政府審計進駐央企后，不同年度審計對公司經(jīng)營業(yè)績的影響程度是否有所差異，目前對于這方面的研究較少。因此，本文基于審計結果公告，通過實證分析考察政府審計功能發(fā)揮對央企控股上市公司經(jīng)營績效的影響。

二、文獻綜述與研究假說

目前，政府審計研究主要以規(guī)范研究為主，集中在宏觀領域，對于政府審計的實證研究較少。

關于政府審計的規(guī)范研究主要有：一是從政府審計的理論基礎研究政府審計在宏觀層面的影響，政府審計與國家經(jīng)濟安全(張慶龍、謝志華，2009；王素梅等，2009；唐建新等，2010)，政府審計維護國家金融安全(黎仁華，2010；李健等，2010；王世誼、劉穎，2010)；二是研究政府審計質量的影響因素，主要包括審計需求、供給以及制度環(huán)境(王芳，2009)；三是提出政府審計是國家“免疫系統(tǒng)”(劉家義，2008)以及國家治理的重要組成部分(劉家義，2012)，蔡春等(2012)從受托經(jīng)濟責任角度考察了受托經(jīng)濟責任與國家審計、國家治理的關系，以及國家審計通過何種途徑服務國家治理。

關于政府審計的實證研究：一是從國家宏觀層面，實證研究政府審計維護金融安全作用發(fā)揮和實現(xiàn)方式(蔡利，2013)，國家審計促進地方經(jīng)濟發(fā)展(李明，2014)以及政府審計治理腐敗的職能、路徑和實現(xiàn)方式(彭華彰等，2013)。二是利用審計結果公告，研究政府審計對央企控股上市公司的影響。陳宋生等(2014)研究發(fā)現(xiàn)審計結果向社會公布后，在資本市場上引起負面反應，被審計單位會計穩(wěn)健性增強，盈余管理程度受到抑制。劉爭(2014)從會計穩(wěn)健性、會計信息透明度、盈余質量衡量會計信息質量角度研究發(fā)現(xiàn)政府審計可以提高上市央企的會計信息質量。李小波和吳溪(2013)利用國家審計結果公告，考察了在處罰對象與市場反應對象不一致的情況下，受罰央企控股上市公司在資本市場上的股價反應。孫琳(2013)認為政府審計對所審計的企業(yè)績效有提升作用，進而提高企業(yè)價值。陳宋生等(2013)認為我國的政府審計與民間審計相比，具有權威性和獨立性。在審計過程中，能夠發(fā)現(xiàn)并糾正被審計單位在會計核算以及內部管理中的缺陷，進而促進企業(yè)治理效率的提升(蔡利等，2014)。此外，李江濤等(2015)認為通過發(fā)揮腐敗治理的中介效應政府審計能夠促進國有企業(yè)績效的提升。張立民等(2015)研究了國有企業(yè)的政治關聯(lián)以及政府審計質量對國有企業(yè)績效的影響，認為政府審計質量越高越會降低政治關聯(lián)對企業(yè)績效的損害。

綜上所述，大部分學者認為政府審計通過揭露違法違規(guī)以及內部管理漏洞等問題，有助于促進中央企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)營績效。但是，從現(xiàn)有的審計公告來看，被審計單位在財務核算方面多存在造假問題，在接受政府審計后，違規(guī)問題被審計機關發(fā)現(xiàn)，相關責任人機會主義行為得到抑制，問題被披露，一定程度上會對經(jīng)營績效產(chǎn)生不利影響。而在后期，被審計單位對存在的問題進行整改，經(jīng)營狀況會改善，經(jīng)營績效會有所好轉?；诖?，本文提出如下假設:政府審計介入與央企控股上市公司經(jīng)營績效呈負相關關系，且在介入年度的初期，政府審計的作用會較強，而在后期隨之減弱。隨著問題的整改，政府審計對經(jīng)營績效具有一定的促進作用。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文通過國資委官方網(wǎng)站找出中央企業(yè)集團名單，將“實際控制人名稱”屬于 2010—2014 年審計署發(fā)布的 “中央企業(yè)集團年度財務收支審計的審計結果公告”中的中央企業(yè)集團的上市公司，識別為中央企業(yè)控股的上市公司，作為被審計樣本。實際控制人數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，在數(shù)據(jù)庫中查找實際控制人為審計結果公告中的央企上市公司，剔除金融類企業(yè)、數(shù)據(jù)缺失以及ST、ST*公司后，最終共得到95家被審計的央企控股上市公司。其中，政府審計相關數(shù)據(jù)來源于審計署官網(wǎng)發(fā)布的審計結果公告，其余數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2008—2015年。由于審計公告日滯后于被審對象年度，如 “2011 年第 21 號: 中國船舶重工集團公司 2009 年度財務收支審計結果”，審計對象的時間是 2009 年，但審計行為活動實施年度在 2010 年，審計結果公告在 2011年，因此本文將 2009年定義為被審對象年度，2010年定義為審計介入年度，2011 年定義為審計公告年度。

(二)變量定義及模型設定

1、被解釋變量

對于上市公司經(jīng)營績效的衡量，本文采用總資產(chǎn)凈利率作為替代變量。

2.解釋變量

本文以政府審計介入程度作為政府審計作用的衡量指標變量。具體為：將審計介入年度及以后年度賦值為1，否則為0。

3.控制變量

控制變量的定義如表1所示。

4.模型設定

為了檢驗假設，構造了如下模型：

ROA=β0+β1Audit+β2Size+β3Firsthold+β4Lev +β5Excpay+β6Don+β7Year+β8Ind

表1 變量定義

四、實證結果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2 主要變量描述性統(tǒng)計表

在表2的描述性統(tǒng)計中，Audit的最小值為0，最大值為1，均值為0.356，說明我國政府審計對央企審計的概率并不高。ROA的平均值為0.026，中位數(shù)為0.027，兩者差異不大，從總資產(chǎn)凈利率的平均值來看，我國央企控股上市公司總體的盈利能力較弱。從公司的基本特征來看，公司規(guī)模size的均值為22.696，最大值與最小值之間大約相差7，標準差為1.655，說明不同公司的規(guī)模差異較大。表示公司成長性的指標Growth的平均值為0.146。資產(chǎn)負債率均值為0.559，說明央企上市公司負債比例較大。其他控制變量，高管薪酬Excpay的平均值是14.148，標準差為0.671，說明在不同企業(yè)高管薪酬差異較大。Firsthold的均值約為41%，即樣本中第一大股東持股比例約占41%，說明國有企業(yè)中股權比較集中，且最大值與最小值相差較大。另外，董事會中獨立董事的平均值為0.369，即在董事會中獨立董事所占的比例為36.9%。

(二)變量相關性分析

表3 變量相關系數(shù)表

注：*，**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

從表3相關性分析來看，政府審計與總資產(chǎn)凈利率在5%的水平上顯著負相關，資產(chǎn)負債率也與總資產(chǎn)凈利率在1%的水平上顯著負相關，第一大股東持股比例、高管薪酬、公司成長性均與經(jīng)營績效顯著正相關。此外，從各變量之間的相關系數(shù)來看，不存在多重共線性。

(三)多變量回歸分析

表4 政府審計對總資產(chǎn)凈利率的影響

續(xù)表4

注：*，**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

從表4回歸結果看，政府審計與總資產(chǎn)凈利率在介入當期以及滯后第一期均在1%的水平上顯著負相關，在滯后第二期和第三期政府審計與總資產(chǎn)凈利率在5%的水平上顯著負相關。這說明政府審計發(fā)揮了揭示功能，問題被發(fā)現(xiàn)，因而使得央企控股上市公司的經(jīng)營績效下滑，同時也說明政府審計功能的發(fā)揮具有一定的滯后性。這與以往的研究結果一致。在滯后第四期時政府審計與總資產(chǎn)凈利率呈現(xiàn)正相關的關系，這可能是由于審計公告中披露的問題得到被審計單位的整改，政府審計對經(jīng)營績效的促進作用才顯現(xiàn)出來。政府審計具有預防、揭示、抵御功能，且政府審計以揭示問題為主，并沒有對整改結果進行后續(xù)反饋，從審計發(fā)現(xiàn)問題到被審計單位整改需要很長時間，所以政府審計發(fā)揮作用具有滯后性。同時從回歸結果可以看出，在滯后第二期和滯后第三期時，兩者的相關系數(shù)減小了，這說明在政府審計介入的第2年和第3年，審計功能發(fā)揮的作用開始減弱。

從控制變量的回歸結果看，總資產(chǎn)凈利率與資產(chǎn)負債率在1%的水平上顯著負相關，即負債越多的央企控股上市公司，風險越大，其經(jīng)營效果、治理效率越差。另外，總資產(chǎn)凈利率與公司規(guī)模負相關，這可能是由于目前我國中央企業(yè)注重做大規(guī)模，而沒有重視盈利和治理能力。第一大股東持股比例、公司成長性、高管薪酬均與總資產(chǎn)凈利率顯著正相關，即股權越集中、公司成長前景越好、高管激勵越好，公司的經(jīng)營績效也會越好。

五、穩(wěn)健性測試

本文通過采用凈資產(chǎn)收益率代替總資產(chǎn)凈利率，進行穩(wěn)健性測試?；貧w結果如表5所示：

表5

注：*，**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

從表5回歸結果可以看出，凈資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)負債率在1%的水平上顯著負相關，凈資產(chǎn)收益率與高管薪酬在1%的水平上顯著正相關，公司成長性也與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關，與本文研究結果保持一致。凈資產(chǎn)收益率與政府審計在當期以及滯后一、二、三期顯著負相關，在滯后第四期二者變?yōu)檎蜿P系，這些均與研究結果保持一致。

六、研究結論和政策建議

本文基于政府審計結果公告，以2008-2015年央企控股上市公司為研究對象，實證研究政府審計對央企控股上市公司經(jīng)營業(yè)績的影響。研究結果發(fā)現(xiàn)：央企控股上市公司的經(jīng)營績效在審計機關進駐初期有所下滑，這說明上市公司的問題被審計機關查處，政府審計發(fā)揮批判性的功能，抑制了管理者的機會主義行為，同時審計作用具有一定的滯后性，在政府審計進駐央企兩年后作用最明顯，而在后續(xù)年度對經(jīng)營績效的影響開始減弱。此外，在被審計單位進行整頓后，其經(jīng)營績效開始提升，政府審計促進了經(jīng)營績效的提升。

結合本文研究結論，提出以下建議：第一，加大政府審計的覆蓋范圍和審計的力度。一部分央企未被納入審計，因此需要加大審計的廣度。另外，我國政府審計的糾偏力度不夠，查處力度不夠，出現(xiàn)屢審屢犯的現(xiàn)象，尤其是在發(fā)現(xiàn)問題后，沒有及時監(jiān)督被審計單位實施整改，公告透明度不高，對于違法違規(guī)行為，在審計結果公告中并沒有明確指明違規(guī)單位。因此，應及時揭露違法違規(guī)行為，建立完善的執(zhí)行體系，確保審計出的問題得到糾正，防止同類問題的再次發(fā)生。第二，加大審計的反腐敗力度。審計的腐敗治理功能是參與國企治理的路徑之一，要牢固樹立政府審計反腐敗的理念。第三，完善審計制度和創(chuàng)新審計方式，同時完善審計結果公告制度，增加審計的權威性和透明度。

1.劉家義. 論國家治理與國家審計[J]. 中國社會科學,2012,198(06):60-72+206.

2.蔡春,朱榮,蔡利. 國家審計服務國家治理的理論分析與實現(xiàn)路徑探討——基于受托經(jīng)濟責任觀的視角[J]. 審計研究,2012,165(01):6-11.

3.劉力云.論強化審計機關的國有企業(yè)審計職責[J].審計研究，2005(04):55-58.

4.彭華彰,劉曉靖,黃波. 國家審計推進腐敗治理的路徑研究[J]. 審計研究,2013,174(04):63-68.

5.孫琳. 政府審計功能發(fā)揮對央企上市公司價值影響的研究[D].成都：西南財經(jīng)大學,2013.

6.劉爭. 政府審計對上市央企會計信息質量影響的研究[D].成都：西南財經(jīng)大學,2014.

7.李小波，吳溪.國家審計公告的市場反應: 基于中央企業(yè)審計結果的初步分析[J].審計研究，2013(04): 85-92.

8.李江濤,苗連琦,梁耀輝.經(jīng)濟責任審計運行效果實證研究[J].審計研究，2011(03):24-30.

9.劉雷，崔云，張筱.政府審計維護財政安全的實證研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2014(01):35-42+52.

10.陳宋生，陳海紅，潘爽.審計結果公告與審計質量——市場感知和內隱真實質量雙維視角[J].審計研究，2014(02):20-28.

11.李江濤,曾昌禮,徐慧. 國家審計與國有企業(yè)績效——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究,2015,186(04):47-54.

12.張立民,邢春玉,溫菊英. 國有企業(yè)政治關聯(lián)、政府審計質量和企業(yè)績效——基于我國A股市場的實證研究[J]. 審計與經(jīng)濟研究,2015(05):3-14.

責任編輯：姜洪云

F239