摘 要：對國內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，鮮有文獻(xiàn)對我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)的分析，也較少有從國際視角出發(fā)分析我國就業(yè)結(jié)構(gòu)上存在的差距，因此，本文主要基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中社會經(jīng)濟(jì)賬戶提供的勞動投入數(shù)據(jù)，以4個金磚國家和4個發(fā)達(dá)國家為研究對象，著重從國際視角出發(fā)對我國的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)差距進(jìn)行比較分析，并以此提出對中國實現(xiàn)制造強(qiáng)國的啟示性建議。

關(guān)鍵詞：制造強(qiáng)國；就業(yè)技能結(jié)構(gòu)；國際比較

一、引言

中國工程院院士、清華大學(xué)教授柳百成在對建設(shè)制造強(qiáng)國的五點建議中提出：建設(shè)制造強(qiáng)國，離不開創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。我們不僅需要領(lǐng)軍型人才，也需要大批技能高超的技工隊伍，缺一不可。筆者通過對學(xué)者的相關(guān)研究作一簡要的梳理發(fā)現(xiàn)，對一國就業(yè)技能結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的學(xué)者不在少數(shù)，其中有涉及各大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)（羅良文，2007）和不同區(qū)域的就業(yè)（姜亞鵬和王飛，2012）為研究對象，同時從技能結(jié)構(gòu)來看，有涉及低技能勞動力（Scholler，2007）、高、中低技能就業(yè)（Crino，2012）和高、低技能勞動力（孟雪，2012；唐東波，2012）。然而，盡管近年來對國內(nèi)就業(yè)領(lǐng)域的研究較為豐富，但仍存在需要進(jìn)一步完善之處：一方面，對國內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，鮮有文獻(xiàn)對中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)的分析；另一方面，在國內(nèi)文獻(xiàn)中，也較少有從國際視角出發(fā)分析我國就業(yè)結(jié)構(gòu)上存在的差距。

因此，筆者將在本文中從就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，談?wù)?025中國制造強(qiáng)國之路到底有多遠(yuǎn)？本文基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中社會經(jīng)濟(jì)賬戶提供的勞動投入數(shù)據(jù)，利用相應(yīng)分解方法對勞動投入數(shù)據(jù)進(jìn)行拆分，共分為三大類：高技能就業(yè)人口、中等技能就業(yè)人口和低技能就業(yè)人口；并以4個金磚國家（巴西、中國、俄羅斯和印度）和4個發(fā)達(dá)國家（美國、德國、韓國和日本）為研究對象，對1995年-2009年國際間的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較與分析，最終結(jié)合研究結(jié)論，提出對中國實現(xiàn)2025制造強(qiáng)國的啟示性建議。

二、各國就業(yè)技能結(jié)構(gòu)概況

本文所使用的技能勞動結(jié)構(gòu)，采用WIOD的社會經(jīng)濟(jì)賬戶表中的這三種技能勞動的分類，即將低技能勞動力定義為僅接受過第二階段基礎(chǔ)教育以下的勞動力，將中等技能勞動力定義為接受過第二階段基礎(chǔ)教育但未接受高等教育的勞動力。將高技能勞動力定義為接受過高等教育及以上教育的勞動力。

首先，來看幾個有代表性的新興工業(yè)化國家：就巴西來說，從總就業(yè)中各種技能就業(yè)所占的比重來看，1995年-2009年巴西的分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大，中等技能勞動力和低技能勞動力的占比結(jié)構(gòu)呈“偏X”形，2006年是一個分水嶺，之前低技能勞動力處于主導(dǎo)地位，隨后持續(xù)下降，而與此同時，中等技能的勞動力則呈相反趨勢。同時，對其高技能勞動力占比的數(shù)據(jù)分析可知，這一時期內(nèi)總體上呈上升趨勢；就我國而言，同期中的我國在分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)整體上變化不是很大，低技能的勞動力占主導(dǎo)，其次是中等技能的勞動力所占比重次之，最后是高技能勞動力；就俄羅斯而言，總體上來看，中等技能勞動力占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位，這一期間分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)也呈“兩階段”式：第一階段（1995年-2005年），技能就業(yè)結(jié)構(gòu)格局變化較大。對于高技能勞動力和低技能勞動力的所占比重來看，總體上兩者呈“水平V”形，1995年高技能和低技能勞動力在總體中所占比重相差不多，隨后伴隨高技能勞動力占比持續(xù)升高的同時，低技能勞動力占比呈下滑趨勢；第二階段（2005年-2009年），俄羅斯的技能勞動力結(jié)構(gòu)基本保持相對穩(wěn)定的格局；就印度而言，從總就業(yè)中各種技能就業(yè)所占的比重來看，這一期間其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢：低技能的勞動力占主導(dǎo)，其次是中等技能的勞動力所占比重次之，最后是高技能勞動力，其技能就業(yè)結(jié)構(gòu)也呈“兩階段”式：第一階段（1995年-2003年）變化相對顯著，第二階段（2003年-2009年）技能勞動力格局基本保持相對穩(wěn)定的格局。

其次，再來分析幾個有代表性的發(fā)達(dá)國家：就美國而言，這一時期其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢，即中等技能的勞動力占主導(dǎo)，其次是高技能的勞動力所占比重次之，最后是低技能勞動力；從其技能就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的趨勢圖來看，總體呈“Z”形，伴隨中等技能的勞動力和低技能勞動力占比持續(xù)小幅下降的同時，高技能勞動力占比呈上升趨勢；就德國而言，這一時期其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)整體上保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢，即中等技能的勞動力占主導(dǎo)，高技能的勞動力所占比重次之，最后是低技能勞動力。從變化態(tài)勢上看，伴隨中等技能的勞動力和低技能勞動力占比持續(xù)小幅下降的同時，高技能勞動力占比呈上升趨勢；就日本而言，這一時期其中等技能勞動力在日本占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。從比重格局來看，其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)也呈“兩階段”式：第一階段（1995年-2004年），技能就業(yè)結(jié)構(gòu)格局變化較大。對于高技能勞動力和低技能勞動力的所占比重來看，總體上兩者呈“水平V”形，1995年高技能和低技能勞動力在總體中所占比重相差不多，隨后伴隨高技能勞動力占比持續(xù)升高的同時，低技能勞動力占比迅速下滑，第二階段（2005年-2009年），其技能勞動力結(jié)構(gòu)基本保持相對穩(wěn)定的格局；就韓國而言，這一時期其分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大，其高、中等技能勞動力的占比結(jié)構(gòu)呈“X”形，2002年是一個分水嶺，之前中等技術(shù)的勞動力處于主導(dǎo)地位，隨后持續(xù)下降，而與此同時，高技能的勞動力則呈相反趨勢，總體而言，高、中技能勞動力一直占韓國勞動力的主導(dǎo)地位，并且高技能勞動力占比呈逐年升高趨勢，且整體上也呈“兩階段”式：第一階段（1995年-2005年），分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)格局變化較大，而第二階段（2005年-2009年），分技能就業(yè)結(jié)構(gòu)基本保持相對穩(wěn)定的格局態(tài)勢。

三、就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的國際比較

那么與新興工業(yè)化的巴西、俄羅斯和印度相比，中國的勞動力就業(yè)技能到底處于一個什么樣的水平？與發(fā)達(dá)國家（美國、德國、日本和韓國）相比，中國的勞動力就業(yè)技能差距又在哪里？接下來將詳細(xì)地對這一問題進(jìn)行回答。

首先，從新興的工業(yè)化國家的對比來看，無論是從低技能、中等技能，還是高技能角度來看，中國的勞動力供給規(guī)模最大。剔除規(guī)模因素后，2009年這四個國家的高、中、低三類技能就業(yè)的比重分別：巴西為37.4%：45.7%：16.9%，中國為62.1%：31.4%：6.5%，俄羅斯為6.2%：79.8%：14.1%，印度為63.1%：29.4%：7.4%。其中，中國和印度的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)十分相似，結(jié)合1995年、2004年的數(shù)據(jù)來看，中國和印度就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的變化過程也極其相似，但從上述各國的總體趨勢分析中，可知自2003年以來印度的就業(yè)技能格局基本處于穩(wěn)定的態(tài)勢：63.1%（低技能勞動力）、29.4%（中等技能勞動力）和7.4%（高技能勞動力），而中國則不同，伴隨中等技能勞動力和高技能勞動力占比的不斷上升，低技能勞動力占比處于不斷下降的趨勢。因此，從這個角度上看，中國的就業(yè)技能結(jié)構(gòu)處在一個不斷優(yōu)化的過程中。同時，俄羅斯是新興工業(yè)化國家中的一個特例，其中等技能勞動力的占比高達(dá)79.8%（2009年），不僅高于金磚國家中的其他三個國家，同時也高于本文所涉及的發(fā)達(dá)國家（美國、德國、日本和韓國），這與俄羅斯幾十年的艱苦努力，政府在教育上強(qiáng)有力的措施不失關(guān)系。因此，金磚國家就業(yè)技能結(jié)構(gòu)水平差異，也從另外一角度反映了在全球經(jīng)濟(jì)大趨勢下，中國和印度相對更依賴低技能勞動力產(chǎn)品，換言之，從全球價值鏈的角度來看，中國和印度仍處于在低端鎖定，以提供低技能產(chǎn)品的生產(chǎn)為主。

其次，從發(fā)達(dá)國家的對比來看，美、德、日和韓四國的技能勞動力均以中、高級勞動力為主。2009年這四個國家的高、中、低三類技能就業(yè)的比重分別：美國為8.5%：56.9%：34.5%，德國為14.3%：58.0%：27.7%，日本為7.7%：66.0%：26.3%，韓國為9.4%：42.4%：48.3%。剔除規(guī)模上的影響，其中韓國較為特殊，韓國的高技能勞動力占比最高，且在韓國國內(nèi)高技能勞動力的占比已超中等技能勞動力占比，而美國、德國和日本仍然主要以中等技能勞動力為主。

因而，就中國的技能勞動力占比來看：72.4%：25.3%：2.3%（1995年），66%：29.5%：4.5%（2004年），62.1%：31.4%：6.5%（2009年），雖然從格局上看正處在一個優(yōu)化的進(jìn)程中，但從優(yōu)化的速度上來看，并不十分理想，在本文所選的金磚國家樣本中，僅略高于印度的優(yōu)化速度。從技能勞動力的差距上來看，如上述分析所言，在本文所選的四個金磚國家樣本中，中國僅高于印度，并且與俄羅斯的差距較大；同時與發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)相比較發(fā)現(xiàn)，中國在勞動力技能結(jié)構(gòu)性優(yōu)化有待深化。

四、政策建議

從以上對本文選取的四個新興工業(yè)化國家和四個發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)分析來看，我國的就業(yè)技能格局現(xiàn)狀仍存在較大的優(yōu)化空間，筆者的政策建議如下：

1.各級政府應(yīng)根據(jù)中國2025制造業(yè)強(qiáng)國的戰(zhàn)略規(guī)劃，從內(nèi)需和外需兩個角度出發(fā)，促進(jìn)就業(yè)技能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

2.從本文的數(shù)據(jù)分析中可推斷，中國目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀所反映出我國目前仍被鎖定在全球價值鏈的底端，這種窘?jīng)r不利于我國實現(xiàn)2025制造強(qiáng)國，也不利于就業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化，因而，一方面，政府部門應(yīng)采取各種激勵措施，鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)對公共教育的投入力度，實施積極的勞動力市場政策，引導(dǎo)企業(yè)通過員工培訓(xùn)提升企業(yè)員工技能水平。

3.從國際貿(mào)易的貿(mào)易效應(yīng)來說，我們需要思考如何利用國際貿(mào)易溢出效應(yīng)，提升我國的勞動力技能結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜亞鵬，王飛.中國對外直接投資母國就業(yè)效應(yīng)的區(qū)域差異分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012，（7）：43-53，119.

[2]羅良文.對外直接投資的就業(yè)效應(yīng)：理論及中國實證研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2007，：87-91.

[3]唐東波.垂直專業(yè)化貿(mào)易如何影響了中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（8）：118-131.

[4]Schller D，Schller D. Service Offshoring and the Demand for Less-skilled Labor： Evidence From Germany[J]. General Information， 2007.

[5]Crinò R. Service Offshoring and the Skill Composition of Labor Demand[J]. General Information， 2012.

作者簡介：楊俊玲（1980- ），女，貴州師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，講師，博士，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)、勞動經(jīng)濟(jì)