摘 要：公式治理模式的選擇直接關(guān)系到公司治理的有效性。目前，世界各國(guó)公司治理模式大致可分為：英美市場(chǎng)導(dǎo)向型、日德銀行主導(dǎo)型、東南亞家族主導(dǎo)型。本文分別闡述了這三種公司治理模式的基本特點(diǎn)和存在的優(yōu)勢(shì)和缺陷，并進(jìn)行了比較分析，最后結(jié)合我國(guó)公司的發(fā)展現(xiàn)狀，得出優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化董事會(huì)職能和完善市場(chǎng)體系的啟示。

關(guān)鍵詞：公司治理模式；國(guó)際比較；啟示

一、英美市場(chǎng)導(dǎo)向型公司治理模式

該種模式旨在通過(guò)公司內(nèi)部制度安排，使股東和經(jīng)營(yíng)者之間權(quán)利相互制衡，從而將代理成本降到最低。英美兩國(guó)實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府直接干預(yù)較少，有著高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，是這種公司治理模式的最典型代表。

1.基本特征

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)分散，流動(dòng)性高。因其擁有高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，公司基本持股者為機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人，共同基金和養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)持有者是主要持股者。近些年來(lái)，美國(guó)個(gè)人股東占總?cè)丝诘谋壤s為50%，而英國(guó)這一比例為34%。

（2）資本結(jié)構(gòu)

融資方式通常以股權(quán)融資為主，債券融資為輔，因此公司資產(chǎn)負(fù)債率較低。公司長(zhǎng)期資金籌集一般遵循“留存收益-發(fā)行債券-發(fā)行股票”的順序。銀行不能成為公司股東，不能直接參與公司治理，因此，銀行融資較為有限，稱為“保持距離型融資”。

（3）治理機(jī)構(gòu)設(shè)置

通常表現(xiàn)為一元制的公司治理結(jié)構(gòu)。為了降低治理成本，股東大會(huì)通常通過(guò)組建董事會(huì)將其權(quán)利下放，董事會(huì)也會(huì)下設(shè)各種委員會(huì)，幫助董事會(huì)行使各種職能。董事會(huì)由外部董事和內(nèi)部董事構(gòu)成，前者一般占據(jù)企業(yè)董事會(huì)成員中的多數(shù)，而后者則一般擔(dān)任比較重要的職務(wù)。

2.優(yōu)勢(shì)

首先，董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者職權(quán)分工合理，經(jīng)營(yíng)者能夠運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)專注治理企業(yè)。其次，在該種模式下，股票通常呈現(xiàn)出流動(dòng)性好的特征，正是由于其流動(dòng)性，股票投資者能夠很容易買進(jìn)賣出股票，從而降低了其投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)市場(chǎng)中的資源也能得到更為合理地優(yōu)化配置。

3.缺陷

由于該種治理模式表現(xiàn)出股權(quán)分散的特征，致使股東很少直接去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，正是因?yàn)槿鄙俟蓶|對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，常常導(dǎo)致“內(nèi)部控制人”現(xiàn)象的發(fā)生。再者，股東評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)通常集中在股價(jià)的高低，這種評(píng)價(jià)機(jī)制的不合理導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者常常放棄企業(yè)的長(zhǎng)期利益，而專注于眼前利益。

二、日德銀行主導(dǎo)型公司治理模式

日德兩國(guó)都具有集體本位主義價(jià)值觀，認(rèn)為集體利益高于個(gè)人利益，追求集體長(zhǎng)期利益，強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)該為利益共同體創(chuàng)造價(jià)值。而德國(guó)以銀行和職工持股為特征，日本以“債權(quán)人相機(jī)治理”和法人交叉持股為特征，都以內(nèi)部治理模式為主，因此日德公司治理模式是典型的內(nèi)部監(jiān)控模式。

1.基本特征

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)

公司以銀行為主要股東。銀行既是公司主要持股者，又代表股東行使投票權(quán)，同時(shí)也是公司資金的主要提供者，在公司治理中處于核心地位。此外，法人持股現(xiàn)象普遍存在，相對(duì)而言，個(gè)人持股比例較低。

（2）資本結(jié)構(gòu)

融資方式通常為債務(wù)融資為主，股權(quán)融資為輔，因此公司資產(chǎn)負(fù)債率較高。銀行既是公司債權(quán)人，又是公司股東，對(duì)公司進(jìn)行治理。

（3）治理機(jī)構(gòu)設(shè)置

德國(guó)分別成立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，從而將業(yè)務(wù)執(zhí)行和監(jiān)督職能相分離。監(jiān)事會(huì)有權(quán)任免董事會(huì)成員，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理工作，監(jiān)事會(huì)監(jiān)事一般不能兼任董事會(huì)董事。日本由于企業(yè)法人相互持股，董事會(huì)和經(jīng)理層擁有實(shí)權(quán)，董事會(huì)成員通常為各部門高級(jí)行政長(zhǎng)官。

2.優(yōu)勢(shì)

由于該種模式下的企業(yè)的股東常常為銀行，比起其他股東，銀行是非常注重企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，并不局限于當(dāng)前利益，也能有效防止企業(yè)間惡意收購(gòu)行為。其次，該種模式下通常呈現(xiàn)出法人相互持股的特征，而法人相互持股能夠有效提高交易效率，同時(shí)降低交易成本費(fèi)用。

3.缺陷

正是由于這種公司治理模式下企業(yè)核心股東通常為銀行，如果無(wú)法對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督，常常會(huì)導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行全面擴(kuò)張，從而出現(xiàn)“泡沫經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象。其次，法人相互持股雖然有利于股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，但也增加了企業(yè)進(jìn)行外部籌資的困難，來(lái)自市場(chǎng)的監(jiān)督常常失效。

三、東南亞家族主導(dǎo)型公司治理模式

企業(yè)的所有權(quán)主要控制在由血緣、親緣和姻緣為紐帶組成的家族成員手中，主要經(jīng)營(yíng)管理權(quán)由家族成員把持，企業(yè)決策程序按家族程序進(jìn)行。東南亞的新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞是這種治理模式的典型代表。

1.基本特征

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)集中。該種模式下的企業(yè)多為家族企業(yè)，家族成員控制著企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，交叉持股是常用的一種手段，通過(guò)交叉持股，家族成員能夠增強(qiáng)其對(duì)企業(yè)的控制強(qiáng)度，同時(shí)旗下公司之間的關(guān)聯(lián)度能得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

（2）資本結(jié)構(gòu)

東南亞國(guó)家家族企業(yè)通常都涉足銀行業(yè)，一些企業(yè)始于銀行經(jīng)營(yíng)，也有一些企業(yè)拓展到銀行業(yè)。然而，家族企業(yè)都是實(shí)現(xiàn)家族利益的工具，一些沒(méi)有涉足銀行業(yè)的家族企業(yè)由下屬企業(yè)相互提供擔(dān)保形式向銀行融資。

（3）治理機(jī)構(gòu)設(shè)置

東南亞國(guó)家家族企業(yè)通常也設(shè)置股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，然而企業(yè)決策程序按家族程序進(jìn)行。企業(yè)重大決策如新辦工廠、開拓業(yè)務(wù)、人事任免等一般由企業(yè)創(chuàng)辦人做出，家族其他成員做出決策也要得到成員家長(zhǎng)的同意。

2.優(yōu)勢(shì)

東南亞國(guó)家家族企業(yè)將家族和企業(yè)合二為一，在企業(yè)內(nèi)部形成較強(qiáng)的凝聚力。其次，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理受到親情和家族道德規(guī)范的制約，因此家族企業(yè)通常具有較高的穩(wěn)定性。最后，由于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)都由家族成員控制，管理效率得到提高，降低了決策成本。

3.缺陷

東南亞國(guó)家家族企業(yè)奉行家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)，不利于企業(yè)科學(xué)化管理，企業(yè)發(fā)展后期可能存在獨(dú)裁和集權(quán)化傾向。同時(shí)，家族企業(yè)通常任人唯親，不利于建立科學(xué)有效的人事任免機(jī)制。最后，由于缺乏必要的外部監(jiān)督，容易制約企業(yè)的發(fā)展。

四、公司治理模式的國(guó)際比較和啟示

1.公司治理模式的國(guó)際比較

公司治理模式的國(guó)際比較

2.對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)資本市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，應(yīng)以借鑒日德銀行主導(dǎo)型公司治理模式為主，隨著市場(chǎng)體系的完善，可逐步借鑒英美市場(chǎng)導(dǎo)向型公司治理模式。

（1）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國(guó)國(guó)有上市公司存在“一股獨(dú)大”等問(wèn)題，可借鑒日德公司治理經(jīng)驗(yàn)。首先，可通過(guò)逐步轉(zhuǎn)讓和上市流通致使國(guó)有股減持，完善國(guó)有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，使股東之間利益得到平衡和相互制衡。其次，推行國(guó)有公司法人相互持股，促進(jìn)銀行法人股東化。

（2）強(qiáng)化董事職能

董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，必須強(qiáng)化董事會(huì)的職能。首先，調(diào)整董事會(huì)的董事結(jié)構(gòu)類型，采取外部董事和內(nèi)部董事相結(jié)合，但以外部董事為主董事結(jié)構(gòu)。其次，加快公司董事會(huì)各委員會(huì)的建設(shè)工作，設(shè)立提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等職能委員會(huì)。最后，完善董事提名和任免機(jī)制。

（3）完善市場(chǎng)體系

目前我國(guó)市場(chǎng)體制存在諸多問(wèn)題，比如產(chǎn)品流通存在障礙、資本市場(chǎng)不夠完善以及缺少職業(yè)經(jīng)理等。首先，面對(duì)產(chǎn)品流通存在的問(wèn)題，必須減少流通過(guò)程中的壁壘，使產(chǎn)品能夠跨地區(qū)跨行業(yè)自由流通。其次，資本市場(chǎng)制度創(chuàng)新。最后，加強(qiáng)培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人才，提高其專業(yè)素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥發(fā).談公司治理模式演變趨同化趨勢(shì)及其啟示[J].商業(yè)時(shí)代，2012（34）.

[2]尚小成.公司治理的一般形式與模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（34）.

[3]姜鵬飛.兩大公司治理模式的差異與成因[J].法制博覽，2014（10）.

[4]王舟浩，張園.國(guó)外公司治理經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）.

[5]吳小林，郭蘇文.美、德、日公司治理模式比較及演進(jìn)趨勢(shì)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2014（6）.

作者簡(jiǎn)介：宗雪（1990- ），女，漢族，江蘇省蘇州市人，研究生在讀，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院國(guó)際貿(mào)易專業(yè)，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策