北京 李建軍

經(jīng)典重讀

人生哲學(xué)：節(jié)制人欲及必要的虛無感

北京 李建軍

“湯顯祖鏡像”專欄之九

從人生哲學(xué)來看，湯顯祖是半儒家半釋家：前者使他入世和精進(jìn)，后者使他出世，心生退志。他肯定節(jié)制人欲的必要，并且表現(xiàn)著一種對(duì)于人生的虛無感。他的人生哲學(xué)具有低調(diào)和內(nèi)斂的性質(zhì)。對(duì)于一個(gè)過于傲慢和貪婪的時(shí)代來講，這樣的人生哲學(xué)，大有破蒙去蔽之裨益。

人生哲學(xué) 人欲 虛無感 精神解脫

戲劇以直觀而生動(dòng)的方式展示人生世相。每一個(gè)戲劇家都有自己的人生哲學(xué)，每一部有深度的戲劇作品，也必然表現(xiàn)著作者對(duì)生活的理解。莎士比亞在《仲夏夜之夢(mèng)》中說：“最好的戲劇也不過是人生的一個(gè)縮影?！奔s翰遜博士強(qiáng)調(diào)說：“書里沒有人生的認(rèn)識(shí)，這種書是沒用的，因?yàn)闀芙逃?xùn)吾人者除了生活的藝術(shù)還有什么呢？”馬修·阿諾德則告訴人們：“文學(xué)的功用不只在娛樂眾人，它最后的目標(biāo)是人類生活的平衡。文學(xué)給予我們生命的安慰與同情，指導(dǎo)我們?nèi)绾文芘c人生融洽?！钡ぜ{也說：“一切對(duì)待人生的重要觀點(diǎn)都有價(jià)值。幾千年來，多多少少的民族都努力表現(xiàn)這些觀點(diǎn)。凡是歷史所暴露的，都由藝術(shù)加以概括。”一部有價(jià)值的戲劇和文學(xué)著作，應(yīng)該對(duì)人們的生活態(tài)度和生活理念產(chǎn)生積極的影響，否則，就很難說它是一部具有完整價(jià)值的作品。

人生哲學(xué)，觀其大略，不外乎兩種：一種是理性的、低調(diào)的，一種是非理性的、高調(diào)的。前者是積極的和健全的，后者是消極的和病態(tài)的；前者是合乎人性和道德律則的自然主義的生活哲學(xué)，后者是悖乎人性和道德律則的反自然的生活哲學(xué)。

健全的人生哲學(xué)意味著以批判的態(tài)度對(duì)待權(quán)力和金錢，對(duì)待一切有可能扭曲人性的異化力量。與此相反，病態(tài)的生活哲學(xué)則追求那些虛妄的價(jià)值，例如權(quán)力和金錢，崇拜那些不值得崇拜的人和事物。

就某些最為根本的問題來看，湯顯祖和莎士比亞都有著共同的人文精神和人生哲學(xué)。

在人文精神上，他們大體屬于同一譜系。他們都尊重人本身的價(jià)值。他們反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)在人與人之間制造沖突和仇恨。他們關(guān)心人追求幸福的權(quán)利和自由，反對(duì)壓抑人的天性。他們教人理解愛的真諦，要有追求愛的熱情和勇氣。

就人生哲學(xué)看，他們既尊重人的情感，也強(qiáng)調(diào)理性的重要，所以，他們不是恣睢的浪漫主義者，更不是任性的縱欲主義者。他們的作品昭示著這樣的生活原則：人必須有成熟的理性意識(shí)，必須以理性來制約人的欲望，不能放任自己的非理性的貪婪和攫取的沖動(dòng)，更不能以毀滅一切的方式，追求不切實(shí)際的目標(biāo)。真實(shí)而可靠的生活，不應(yīng)該是云端里縹緲的幻景，而是在大地上的現(xiàn)實(shí)事務(wù)，是與那些樸素的事物關(guān)聯(lián)在一起的。他們都試圖說服人們認(rèn)同和接受低調(diào)的自然主義的生活態(tài)度。

一個(gè)人的人生哲學(xué)，根本上講，首先是一種生命意識(shí)，就是對(duì)待生命的態(tài)度。健全的生命意識(shí)，從一方面看，是要珍愛生命，尊重自己和別人的生存權(quán)，既不輕易放棄自己的生命，也不以任何貌似正當(dāng)?shù)睦碛蓜儕Z別人的生命。從另一方面看，也需要認(rèn)識(shí)到生命的短暫性和虛無感，并由此抑制那種自大、傲慢和虛妄的生命意識(shí)——它完全認(rèn)識(shí)不到生命的有限性，習(xí)慣于拿別人的生命做豪賭的投資，做體現(xiàn)自己“壯志”和展現(xiàn)自己“宏圖”的犧牲品。

湯顯祖有著健全的生命意識(shí)。他的內(nèi)心充滿了熱情和活力，但也敏銳而深切地感受到了生命的迅忽和脆弱、悲涼和虛無。1577年7月4日，也就是湯顯祖二十七歲那年，他高高興興地跟親戚一同到城外游玩，結(jié)果，看見了兩具枯骨，并將其妥為掩埋。

但是，他的心情卻久久不能平靜。

他想了很多。

他將自己的充滿悲感的心情和感悟，都記錄在了一首詩里。

這首詩的名字很長(zhǎng)：《七月四日天晴，步出城西門望紅泉寶蓋，折北而東，偕內(nèi)戚一濬子橅回翔沙際，見兩具枯骨，凄然瘞之，道歌一首》：

方?jīng)銮锟捎危仿某俏餍薄?/p>

曲折自娛悅，顧見成咨嗟。

枯骨遺者誰？撐拄委河沙。

未歸魑魅室，空成螻蟻斜。

生前好肌理，去后飽鴟鴉。

有形尚消靡，安知魂魄涯？

人世露棲草，人生風(fēng)落花。

歡養(yǎng)有同盡，圣賢詎能賒？

子今離綴宅，余亦昧專車。

相逢即相生，誰問骷髏家？

其中，尤以“人世露棲草，人生風(fēng)落花。歡養(yǎng)有同盡，圣賢詎能賒”數(shù)語，最為沉痛和深刻。因?yàn)?，它傳達(dá)出的是一種低調(diào)和切實(shí)的生命理念：人的生命譬若朝露，亦同落花，實(shí)在是很脆弱的；在生命面前，所有人都是平等的，誰也不應(yīng)該享受世俗意義上的特權(quán)。在《哭友人亭州周二郎弘祁八首》（其七）中，他表達(dá)了相同的意緒和感悟：“老天無黑白，吾意覺倉(cāng)皇。造物終難度，人生太不長(zhǎng)。”在《寄前觀察許公》一詩的“序”中，他也說過同樣的話：“絕倫好之智，外陰陽之苦。生則浮云，死則委土。造物為此拘拘，眾庶方然竊竊?！?/p>

湯顯祖的生命意識(shí)中，蘊(yùn)含著這樣一些深刻的啟迪，那就是，面對(duì)無限而茫漠的宇宙，每一個(gè)人，都要活得低調(diào)一些，要有謙卑態(tài)度，甚至要有一點(diǎn)無力感和虛無感。不要那么貪婪和恣睢，崇尚貪多務(wù)得的功利主義；不要存“人定勝天”的妄念，動(dòng)輒將“一定”和“必須”掛在嘴上；不要凡事都居之不疑，志得意滿，不可一世，蔑視一切。人們要充分認(rèn)識(shí)到自己在知識(shí)和能力上的有限性，認(rèn)識(shí)到人的生命的短暫性和需求的有限性，從而最終形成這樣的生活態(tài)度：對(duì)意義世界充滿熱情，追求自然、美好而高尚的生活，同時(shí)，以超越的態(tài)度來對(duì)待權(quán)錢名利等外在的東西，不將它們當(dāng)作首要或唯一的價(jià)值目標(biāo)來追求。

然而，千百年來，中國(guó)人的人生夢(mèng)想和生活理想，卻很少脫離世俗和功利的范圍，約言之，不過“權(quán)錢名壽”四字而已。一般人心中所懸之鵠的，無非是發(fā)財(cái)致富、光宗耀祖，是“壽比南山，福如東?！?；而讀書人汲汲以求的目標(biāo)，則是“學(xué)得百般藝，貨與帝王家”“朝為田舍郎，暮登天子堂”，最大可能地獲得體制內(nèi)的權(quán)力、利益和榮譽(yù)。湯顯祖在致李宗誠(chéng)的信中說：“人生精神不欺，為生息之本，功名即真，猶是夢(mèng)影，況偽者乎。”又在《南柯記》的題詞中，這樣說道：“世人妄以眷屬富貴影像，執(zhí)為吾想，不知虛空中一大穴也，倏來而去，有何家之可到哉！”而他寫作此劇的目的，就是破此迷障，援引無數(shù)?；笳撸龃藟?mèng)幻，達(dá)到覺悟之境界，即所謂“夢(mèng)了為覺，情了為佛”。

如果說，湯顯祖的《牡丹亭》和《紫釵記》更多地表達(dá)了他對(duì)“情”的理解，肯定了真情的重要性，那么，《南柯記》和《邯鄲記》，則更多地表達(dá)了對(duì)人的欲望的警惕和批判，并以寓言的方式宣達(dá)了作者的生活哲學(xué)，以反諷性的敘事和修辭，揭示了這樣的主題：對(duì)權(quán)力、功名和長(zhǎng)生不死的貪念和追求，不僅具有虛妄的性質(zhì)，而且?guī)缀蹩偸菐頌?zāi)難性的后果。

在《邯鄲記》中，盧生對(duì)呂洞賓談起自己的夢(mèng)想，即所謂“得意”，無非就是“大丈夫當(dāng)建功樹名，出將入相，列鼎而食，選聲而聽，使宗族茂盛而家用肥饒”這一套東西。他的人生哲學(xué)，用他自己的一句話說就是：“無過是酒色財(cái)氣，人之本等哩?！眳味促e就此跟他有一段充滿沖突性的對(duì)話：

〔呂〕你說是人之本等，則見使酒的爛了脅肚?！部汀硽饽兀俊矃巍呈箽獾奶笃菩馗?。〔客〕財(cái)呢？〔呂〕急財(cái)?shù)氖刂倚??！部汀成兀俊矃巍臣鄙氖刂褐鳌?/p>

【上小樓】〔呂〕這四般兒非親者故，四般兒為人造畜?！部汀畴y道。人有了君臣，才是富貴；有兒女家小，才快活。都是酒色財(cái)氣上來的，怎生住的手？〔呂〕你道是對(duì)面君臣，一胞兒女，帖肉妻夫，則那一口氣不遂了心，來從何（原文脫漏“從何”二字——引者注）處來？去從何處去？俺替你愁，俺替你想，敢四般兒那時(shí)才住。

到第四出，陷入虛浮的人生幻想的盧生，一出場(chǎng)就表現(xiàn)得魂不守舍：“沉障久深，心神難定。因他學(xué)成文武之藝，未得售于帝王之家。以此落落其人，悶悶而已，此非口舌所能動(dòng)也。〔想介〕則除是如此，如此，才有個(gè)醒發(fā)之處?！币簿褪钦f，唯有讓他經(jīng)歷過一番夢(mèng)幻中生活，方可最終讓他“有個(gè)醒發(fā)之處”。

為了打破盧生庸俗的執(zhí)念，呂洞賓將他置放到一切愿望皆可實(shí)現(xiàn)的考驗(yàn)情境中，從而最終讓他通過親身體驗(yàn)，幡然悔悟，認(rèn)識(shí)到自己的人生哲學(xué)的虛妄和可笑。具體地說，就是讓盧生酣然“入夢(mèng)”，并將人性的脆弱，權(quán)力的恣睢，榮華富貴的虛妄，俱皆來了一番生動(dòng)的展示和消解。最后，盧生的好夢(mèng)一一破滅，不得不悵悵然回到了現(xiàn)實(shí)中，并且認(rèn)識(shí)到，他所擁有的一切，都不過是“妄想游魂，參成世界”。于是，到第二十九出《生寤》，他便大徹大悟：“老翁，老翁，盧生如今惺悟了。人生眷屬，亦猶是耳。豈有真實(shí)相乎？其間寵辱之?dāng)?shù)，得喪之理，生死之情，盡知之矣。”也許是怕盧生心中的心魔未能盡滅，在第三十出《合仙》，湯顯祖繼續(xù)用喜劇化的諷刺，將他夢(mèng)中所經(jīng)營(yíng)和追求到的成功和榮耀，全都稀哩嘩啦地消解掉了：

【浪淘沙】〔漢〕甚么大姻親？太歲花神，粉骷髏門戶一時(shí)新。那崔氏的人兒何處也？你個(gè)癡人?！采殿^答介〕我是個(gè)癡人。

【前腔】〔曹〕甚么大關(guān)津？使著錢神，插宮花御酒笑生春。奪取的狀元何處也？你個(gè)癡人?！采殿^答介合前〕

【前腔】〔李〕甚么大功臣？掘斷河津，為開疆展土害了人民。勒石的功名何處也？你個(gè)癡人?！采殿^答介合前〕

【前腔】〔藍(lán)〕甚么大冤親？竄貶在煙塵，云陽市斬首潑鮮新。受過的凄惶何處也？你個(gè)癡人。〔生叩頭答介合前〕

【前腔】〔韓〕甚么大階勛？賓客填門，猛金釵十二醉樓春。受用過家園何處也？你個(gè)癡人?！采殿^答介合前〕

【前腔】〔何〕甚么大恩親？纏到八旬，還乞恩忍死護(hù)兒孫。鬧喳喳孝堂何處也？你個(gè)癡人?！采殿^答介合前〕

〔張〕且住，盧生被眾仙真數(shù)落，這一會(huì)他敢醒也。〔生〕弟子老實(shí)醒也。

中國(guó)神話傳說中著名的“八仙”對(duì)盧生的教訓(xùn)，充滿令人發(fā)笑的戲謔感。他們連珠炮似的詰責(zé)，一個(gè)接著一個(gè)，有一種當(dāng)頭棒喝的力量，終于使陷入人生歧路的盧生大徹大悟，迷途知返。

從這段可稱為“八仙棒喝”的臺(tái)詞里，我們還聽見了與曹雪芹的《好了歌》同調(diào)的聲音。湯顯祖對(duì)高調(diào)而功利的人生哲學(xué)的批判和消解，無疑極大地影響了曹雪芹的小說寫作。無論是曹雪芹對(duì)“夢(mèng)境”意象的建構(gòu)，還是《紅樓夢(mèng)》的語言修辭和主題意蘊(yùn)，分明在在可見地顯示著湯顯祖的戲劇作品對(duì)這位偉大小說家的影響，而曹雪芹的小說敘事，則分明呼應(yīng)著湯顯祖對(duì)極端功利主義的人格和人生哲學(xué)的諷刺和批判。

《南柯記》的敘事策略，以及所表現(xiàn)的生活哲學(xué)，大略與《邯鄲記》相同。作者也設(shè)置了一個(gè)“考驗(yàn)情境”，讓淳于棼像盧生一樣，在夢(mèng)境中實(shí)現(xiàn)了自己的夢(mèng)想——不僅獲得了天子的恩寵，而且，還做了皇帝的乘龍快婿，做了南柯太守。他得意之后的感覺，簡(jiǎn)直可以用“飄飄欲仙”來形容：“平步忽登天子堂，尙兀自意迷心恍?！彼?jīng)不住欲望的“粲誘”，終于陷入完全迷亂的生活。

然而，好夢(mèng)不長(zhǎng)，在右相段功的挑唆下，皇帝對(duì)他也冷淡了起來，“少不的喚醒他癡迷還故里”?；实凵踔梁芮撇黄鹱约旱倪@個(gè)女婿：“上天如圓蓋，下地似棋局。淳于夢(mèng)中人，安知榮與辱。”經(jīng)過第四十二出的“尋寤”，第四十三出的“轉(zhuǎn)情”，直到第四十四出的“情盡”，淳于棼才終于從夢(mèng)中清醒過來：

北【望江南】呀，你則道拔地生天是你的妻，猛抬頭在那里？你說識(shí)破他是螻蟻，那討情來？怎生又是這般纏戀？〔嘆介〕你掙著眼大槐宮里睡多時(shí)，紙捻兒還不曾打噴嚏。你癡也么癡，你則看犀合內(nèi)金釵怎的提？

〔生醒起看介〕呀，金釵是槐枝，小盒是槐莢子。啐，要他何用？〔擲棄釵盒介〕我淳于棼這才是醒了。人間君臣眷屬，螻蟻何殊？一切苦樂興衰，南柯無二；等為夢(mèng)境，何處生天？小生一向癡迷也。

南【園林好】咱為人被蟲蟻兒面欺，一點(diǎn)情千場(chǎng)影戲，做的來無明無記。都則是起處起，教何處立因依？

〔凈〕你待怎的？〔生〕我待怎的？求眾生身不可得，求天身不可得，便是求佛身也不可得。一切皆空了?！矁艉茸〗椤晨諅€(gè)甚么？〔生拍手笑介合掌立定不語介〕

北【沽美酒帶太平令】〔凈〕眾生佛無自體，一切相不真實(shí)?！仓干椤绸R蟻兒倒是你善知識(shí)。你夢(mèng)醒遲，斷送人生三不歸?？蔀樯鯏匮蹆哼€則癡？有甚的金釵槐葉兒？誰教你孔兒中做下得家資？橫枝兒上立些形勢(shì)？早則白鸚哥泄漏天機(jī)，從今把夢(mèng)蝴蝶搯了羽翅。我呵，也是三生遇奇。還了他當(dāng)元時(shí)塔錐，有這些生天蟻兒。呀，要你眾生們看見了普世間因緣如是。

〔眾香旛樂器上同凈大叫介〕淳于生立地成佛也?！残薪椤?/p>

北【清江引】笑空花眼角無根系，夢(mèng)境將人殢。長(zhǎng)夢(mèng)不多時(shí)，短夢(mèng)無碑記。普天下夢(mèng)南柯人似蟻。

〔眾拜介〕萬事無常。一佛圓滿。

春夢(mèng)無心只似云，一靈今用戒香熏。

不須看盡魚龍戲，浮世紛紛蟻?zhàn)尤骸?/p>

如同《邯鄲記》一樣，《南柯記》的末了，也充滿了喜劇性的戲謔，契玄禪師對(duì)淳于棼的詰責(zé)和教訓(xùn)，也如連珠炮一樣，使他很難招架。從功利主義的角度看，契玄禪師將一切都看空的態(tài)度，似乎很有點(diǎn)虛無主義的性質(zhì)，似乎顯得太過消極，但是，換一個(gè)角度，從理性的“節(jié)人欲”的角度看，湯顯祖的反諷，卻是極為深刻的，未嘗不是針對(duì)欲望化生存哲學(xué)的解毒劑——對(duì)那些鬼迷心竅的“拜權(quán)主義”信徒和貪得無厭的“拜金主義”信徒來講，湯顯祖的批評(píng)和諷刺，無疑有著可以使人警醒的針砭作用。

理性的自我意識(shí)和人生哲學(xué)，意味著首先要認(rèn)識(shí)到自己的生命、智慧和能力的有限性，尤其要認(rèn)識(shí)到自己的渺小，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到人與人之間、人與其他形式的生命之間的平等。就生命的“佛性”來看，人與一只螞蟻是平等的，與其他的生命是平等的，此即佛家所說的“眾生平等”。湯顯祖意欲通過自己的戲劇敘事，打破人們執(zhí)迷不悟的“夢(mèng)境”，提醒人們認(rèn)識(shí)到這樣一點(diǎn)：人本質(zhì)上并不比螞蟻更高貴。他在《南柯夢(mèng)記題詞》中，明確地表達(dá)了自己對(duì)這一問題的思考：

天下忽然而有唐，有淮南郡?；敝泻鋈欢袊?guó)，有南柯。此何異天下之中有魏，魏之中有王也。李肇贊云：“貴極祿位，權(quán)傾國(guó)都。達(dá)人視此，蟻聚何殊！”嗟夫，人之視蟻，細(xì)碎營(yíng)營(yíng)，去不知所為，行不知所往，意之皆為居食事耳，見其怒而酣斗，豈不吷然而笑曰：“何為者耶！”天上有人焉，其視下而笑也，亦若是而已矣。白舍人之詩曰：“蟻王乞食為臣妾，螺母偷蟲作子孫。彼此假名非本物，其間何怨復(fù)何恩？”世人妄以眷屬富貴影像執(zhí)為吾想，不知虛空中一大穴也。倏來而去，有何家之可到哉。

吾所微恨者，田子華處士能文，周弁能武，一旦無病而死，其骨肉必下為螻蟻食無疑矣。又從而役屬其魂氣以為臣，螻蟻之威，乃甚于虎狼。此猶死者耳。淳于固儼然人也，靡然而就其征，假以肺腑之親，藉其枝干之任。昔人云：“夢(mèng)未有乘車入鼠穴者?！贝素M不然耶。一往之情，則為所攝。人處六道中，顰笑不可失也。

客曰：“人則情耳，玄象何得為彼示儆？”此殆不然。凡所書祲象不應(yīng)人國(guó)者，世儒即疑之，不知其亦為諸蟲等國(guó)也。蓋知因天立地，非偶然者。客曰：“所云情攝，微見本傳語中。不得有生天成佛之事?！庇柙唬骸爸^蟻不當(dāng)上天耶，經(jīng)云，天中有兩足多足等蟲。世傳活萬蟻可得及第，何得度多蟻生天而不作佛。夢(mèng)了為覺，情了為佛。境有廣狹，力有強(qiáng)劣而已?！?/p>

顯然，在湯顯祖看來，人類并不像自己想象的那樣，是一切生命形式中最高貴的。事實(shí)上，人與蟻之間，本質(zhì)上并無太大的差別。人類的煩惱和痛苦，很大程度上，就來自于不能認(rèn)識(shí)自己的有限性，或者說，來自于對(duì)自我存在和能力的無限放大。傲慢和自大的傾向，不僅表現(xiàn)為無節(jié)制的貪婪和攫取，還表現(xiàn)為對(duì)其他生命形式的蔑視和無知——“人之視蟻，細(xì)碎營(yíng)營(yíng)，去不知所為，行不知所往，意之皆為居食事耳，見其怒而酣斗，豈不吷然而笑曰：‘何為者耶！’”事實(shí)上，在另外一個(gè)空間，螻蟻卻是這個(gè)世界的主宰，所謂“螻蟻之威，乃甚于虎狼”，說的就是這個(gè)道理。

從眾生平等和眾生有情的觀點(diǎn)看，一切生命都有自己的靈性和價(jià)值，都是可以成佛的，螻蟻也不例外。人們之所以鄙視像螻蟻這樣的微小的動(dòng)物，是因?yàn)槿艘宰约簽榻^對(duì)尺度，看不到它存在的合理性與價(jià)值，即所謂“因天立地，非偶然者”?？傊?，“夢(mèng)了為覺，情了為佛。境有廣狹，力有強(qiáng)劣而已”；人們只要看到并理解了“境有廣狹，力有強(qiáng)劣”，那么，也就會(huì)理解“夢(mèng)了為覺，情了為佛”，就會(huì)從虛妄的“夢(mèng)境”中走出來，就會(huì)看見一切生命中的佛性，從而最終看見自己內(nèi)心的佛性，并按照一種符合佛性的原則來生活。

一次，湯顯祖在給鄒梅宇的信中，談到了《南柯記》和《邯鄲記》：“二《夢(mèng)》記殊覺恍惚。惟此恍惚，令人悵然。無此一路，則秦皇漢武為駐足之地矣?！边@是兩句頗堪玩味的話?！盎秀薄币徽Z，使數(shù)百年后的讀者亦覺恍惚，亦復(fù)使數(shù)百年后的讀者為之悵然。不過，深思細(xì)味，所謂“恍惚”，似乎表達(dá)著獨(dú)醒者的寂寞和孤獨(dú)，所以，才有所謂“悵然”一說。而“無此一路”兩句，則顯示著他對(duì)“秦皇漢武”的種種妄念的鄙棄，含著為世人破障指迷的深意。

就現(xiàn)實(shí)生活中的行為方式和情感態(tài)度來看，中年之后的湯顯祖，表現(xiàn)出更加成熟的理性意識(shí)，基本按照儒家的自我克制的“中庸哲學(xué)”和道家的“清靜自守”的理念來生活。不過，在藝術(shù)表現(xiàn)和修辭方式上，他卻是一個(gè)個(gè)性鮮明、棱角分明的詩人和作家，就像一位湯顯祖研究專家所說的那樣：“湯顯祖在道德修養(yǎng)上向往中庸境界，但他在藝術(shù)上的追求，離不開真、深、奇。此三者，都有賴于把人情推拓到極偏極倚處才能獲得，而能把人情推拓到極偏極倚處者，又非狂狷而莫屬，加以湯顯祖的天生稟賦，決定他在戲曲創(chuàng)作上，走的是狂狷的路數(shù)。”

其實(shí)，湯顯祖的藝術(shù)風(fēng)格，不僅“真、深、奇”，而且還有“強(qiáng)”的特點(diǎn)?！逗愑洝泛汀赌峡掠洝分械姆粗S，屬于“強(qiáng)性反諷”的模式，而他的基本風(fēng)格，則屬于“強(qiáng)性風(fēng)格”：“根據(jù)作者修辭介入和批判性介入的強(qiáng)度，根據(jù)作者顯示自己態(tài)度的熱情度，根據(jù)文體表達(dá)的力量感，可將小說敘事區(qū)分為四種模式：熱情的強(qiáng)性風(fēng)格、游移的亞型風(fēng)格、克制的中性風(fēng)格和冷淡的弱性風(fēng)格……所謂強(qiáng)性風(fēng)格，大體上就是指那種以堅(jiān)定、明確甚至強(qiáng)烈的態(tài)度和方式展開的敘事?！睖@祖的態(tài)度是明確而堅(jiān)定的，而他的修辭方式和風(fēng)格也是明確而堅(jiān)定的，毫無故意的含混性和刻意的復(fù)雜化。

但是，他的“強(qiáng)”仍然是克制的，所以，用“狂狷”來界定湯顯祖的寫作風(fēng)格和模式，并不十分準(zhǔn)確。他的諷刺，固然很尖銳，但他的態(tài)度，卻并不尖刻，始終是理性而溫厚的，基本合乎“中庸”的倫理原則與“中和”的美學(xué)原則。

①莎士比亞：《莎士比亞全集》第2卷，朱生豪等譯，第2卷，人民文學(xué)出版社1978年版，第361頁。

②梁實(shí)秋：《梁實(shí)秋文集》第8卷，鷺江出版社2002年版，第42頁。

③柳無忌：《西洋文學(xué)研究》，中國(guó)友誼出版公司1985年版，第212頁。

④丹納：《藝術(shù)哲學(xué)》，傅雷譯，人民文學(xué)出版社1963年版，第343頁。

⑤⑥⑦湯顯祖：《湯顯祖集全編》（一），上海古籍出版社2015年版，第167—168頁，第185頁，第265頁。

⑧?湯顯祖：《湯顯祖集全編》（四），上海古籍出版社2015年版，第1780頁，第1938頁。

⑨?湯顯祖：《湯顯祖集全編》（三），上海古籍出版社2015年版，第1556頁（引文句讀，略異于原文），第1556—1557頁

⑩?????湯顯祖：《湯顯祖集全編》（六），上海古籍出版社2015年版，第2988頁，第2982頁（引文、句讀、標(biāo)點(diǎn)，與原文頗異），第2986頁，第3088頁，第3093頁，第2970—2971頁。

?華瑋：《走近湯顯祖》，上海人民出版社2015年版，第7頁。

?李建軍：《小說修辭研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第226—230頁。

?李建軍：《中性風(fēng)格的魅力與局限——平心試論汪曾祺》，《文學(xué)評(píng)論》2016年第4期。

作 者：

李建軍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師。

編 輯：

張玲玲 sdzll0803@163.com