張惠君

[提要] 本文以我國(guó)近幾年涉及財(cái)務(wù)舞弊的公司，主要為虛增利潤(rùn)的公司為樣本，針對(duì)反映不同營(yíng)運(yùn)能力的虛增利潤(rùn)的財(cái)務(wù)舞弊公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，總結(jié)舞弊公司特有的一些識(shí)別指標(biāo)，為公司的投資者、債權(quán)人、顧客及雇員提供一個(gè)好的識(shí)別舞弊公司的工具。

關(guān)鍵詞：上市公司；財(cái)務(wù)舞弊；特征

本文為浙江省教育廳2015年訪問(wèn)工程師項(xiàng)目：“哈佛分析框架在靈康藥業(yè)的實(shí)踐及應(yīng)用”階段性成果

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年3月17日

引言

我國(guó)證券市場(chǎng)從建立開(kāi)始至今，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊一直沒(méi)有間斷過(guò)。當(dāng)然，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題不僅僅存在于我國(guó)新興的資本市場(chǎng)，也存在于國(guó)外較為成熟的資本市場(chǎng)。根據(jù)《商業(yè)周刊》報(bào)道，20世紀(jì)90年代末期以來(lái)，美國(guó)公司財(cái)務(wù)丑聞的范圍和規(guī)模超過(guò)了大蕭條以來(lái)的任何時(shí)期，從1995年到2001年，公司糾正財(cái)務(wù)報(bào)告的案例從每年的50例增長(zhǎng)到每年的150例。2001年12月，美國(guó)能源交易巨頭安然公司轟然倒地，進(jìn)而牽出美國(guó)近幾年最大的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊丑聞。

基于資本市場(chǎng)存在的舞弊情況，很多學(xué)者提出相應(yīng)的對(duì)策。涉及公司治理結(jié)構(gòu)的完善、投資者素質(zhì)的提升、中介機(jī)構(gòu)的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力的提高、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的完善、相關(guān)的法律制度的完善和發(fā)展等方面。與此同時(shí)，研究舞弊公司的特征，力求通過(guò)分析財(cái)務(wù)報(bào)告能夠發(fā)現(xiàn)一些征兆，盡最大可能減少投資者的損失也是十分必要的。本文是在借鑒和吸收上述國(guó)內(nèi)和國(guó)外文獻(xiàn)的研究方法和研究思路的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際而形成的。

一、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本的選擇

1、樣本的選擇標(biāo)準(zhǔn)。（1）由于我們無(wú)法獲得公司上市前完整的財(cái)務(wù)報(bào)告，這將影響到我們對(duì)一些重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（如經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量）的分析，因此我們剔除了上市前舞弊的公司，只選擇了上市后（包括上市當(dāng)年）舞弊的公司；（2）由于上市公司的中期報(bào)告與年度報(bào)告不具有可比性，因此我們剔除了中期報(bào)告舞弊的上市公司，只選擇年度報(bào)告舞弊的上市公司；（3）財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊包括對(duì)凈利潤(rùn)的操縱和對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的操縱，我們這里研究的只是利潤(rùn)操縱行為，僅對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行操縱而不涉及凈利潤(rùn)的舞弊行為不在本文實(shí)證部分的研究范圍內(nèi)。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，我們選取了40家2005～2013年被通報(bào)的舞弊公司組成了舞弊樣本，為了在我們后面的研究中，控制外部環(huán)境和行業(yè)因素的影響，我們?cè)谶x擇舞弊樣本的同時(shí)，還為每個(gè)舞弊公司選擇了一個(gè)非舞弊公司，組成控制樣本?？刂茦颖镜倪x取采用以下步驟：（1）確定每個(gè)舞弊公司舞弊當(dāng)年的年度、所屬的行業(yè)和當(dāng)年年末的資產(chǎn)總額；（2）選取與舞弊公司同年度、同行業(yè)的資產(chǎn)總額相近的A股上市公司；經(jīng)過(guò)以上的步驟，我們選取了40家舞弊樣本和控制樣本。

2、樣本的特征。（1）舞弊樣本的行業(yè)分布和舞弊年度，見(jiàn)表1。我們能夠發(fā)現(xiàn)舞弊公司的行業(yè)主要集中在制造業(yè)和綜合業(yè)。（2）兩樣本舞弊前一年總資產(chǎn)的均值比較，見(jiàn)表2。舞弊公司和控制樣本舞弊前一年總資產(chǎn)的均值不具有顯著性差異。（表1、表2）

（二）變量的選取。反映上市公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指標(biāo)很多，在我們的研究中，我們沒(méi)有使用單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)，而是采用一系列的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行系統(tǒng)性的描述，如總資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收款項(xiàng)占總資產(chǎn)的比重等描述公司盈利能力、償債能力、資產(chǎn)利用效率、資產(chǎn)質(zhì)量、現(xiàn)金流量的變量。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源。本研究樣本所使用的相關(guān)數(shù)據(jù)分別來(lái)自以下：上市公司上市后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于金融界、巨潮資訊、證券之星；有關(guān)我國(guó)上市公司歷年的財(cái)務(wù)舞弊信息資料來(lái)源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站處罰公告，深圳證券交易所、上海證券交易所的上市公司誠(chéng)信檔案。

二、實(shí)證研究過(guò)程

（一）研究方法及準(zhǔn)備。本文采用實(shí)證研究的方法，從經(jīng)驗(yàn)上驗(yàn)證我們上面所提出的假設(shè)，對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的財(cái)務(wù)特征做出實(shí)證上的解釋和支持。

對(duì)舞弊樣本和控制樣本均值和方差的顯著性檢驗(yàn)，我們采用通常做法，即檢驗(yàn)兩組樣本均值采用T統(tǒng)計(jì)量，檢驗(yàn)兩組樣本方差采用F統(tǒng)計(jì)量。將兩組樣本具有顯著性差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)選出，作為自變量，構(gòu)建識(shí)別舞弊公司財(cái)務(wù)特征的模型。

同時(shí)，基于我們要檢驗(yàn)的樣本及變量，提出以下假設(shè)：

1、由于我們選取的舞弊公司主要為虛增利潤(rùn)的公司，上市公司通過(guò)多計(jì)收入、少轉(zhuǎn)成本、少計(jì)費(fèi)用來(lái)虛增利潤(rùn)，會(huì)導(dǎo)致上市公司的銷售毛利率相對(duì)較高。因此我們假設(shè)，舞弊公司可以通過(guò)相應(yīng)的舞弊手段虛增利潤(rùn)，達(dá)到與上市公司相似的盈利能力。

2、上市公司在虛構(gòu)銷售收入或少轉(zhuǎn)成本和費(fèi)用的同時(shí)，常常會(huì)引起某些資產(chǎn)項(xiàng)目如應(yīng)收賬款、存貨等的增加。我們假設(shè)，舞弊樣本的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率將高于控制樣本，舞弊樣本的各項(xiàng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重將達(dá)到與控制樣本相似的規(guī)模或略高于控制樣本。

3、由于舞弊公司主要是對(duì)利潤(rùn)表進(jìn)行操縱，會(huì)相應(yīng)引起資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)收賬款和存貨的變動(dòng)，而對(duì)于資產(chǎn)利用效率的財(cái)務(wù)指標(biāo)，可能分子變動(dòng)程度會(huì)小于分母的變動(dòng)程度。因此我們預(yù)期，舞弊公司的資產(chǎn)利用效率不及控制樣本。

4、資產(chǎn)負(fù)債率是反映企業(yè)長(zhǎng)期償債能力的指標(biāo)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)違反債務(wù)契約的風(fēng)險(xiǎn)就越大，企業(yè)獲得新的貸款的難度增加，我們假設(shè)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，上市公司越有可能舞弊。流動(dòng)比率和速動(dòng)比率是反映企業(yè)短期償債能力的指標(biāo)，由于上市公司虛構(gòu)收入可能會(huì)產(chǎn)生大量的應(yīng)收賬款，少轉(zhuǎn)成本可能導(dǎo)致期末存貨增加。因此我們假設(shè)，舞弊樣本與控制樣本相比，可能有著相似的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率。

5、由于凈利潤(rùn)的計(jì)量是以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)的，大多數(shù)的舞弊是直接影響凈利潤(rùn)的，而現(xiàn)金流量的計(jì)量是以現(xiàn)金制為基礎(chǔ)的，操縱的空間相對(duì)較小。因此我們假設(shè)，舞弊樣本的現(xiàn)金流量應(yīng)該差于控制樣本。

（二）兩組樣本均值和方差的顯著性檢驗(yàn)

1、盈利能力分析。通過(guò)運(yùn)用Eviews軟件，我們對(duì)兩組樣本反映盈利能力的指標(biāo)的平均數(shù)和方差進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，運(yùn)行結(jié)果見(jiàn)表3?？梢钥闯?，舞弊樣本的收入增長(zhǎng)率、銷售毛利率、銷售利潤(rùn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率都低于控制樣本，其中，兩組樣本的平均收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率存在顯著差異，但銷售毛利率、銷售利潤(rùn)率沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明舞弊公司能夠通過(guò)舞弊手段，達(dá)到與非舞弊公司相似的盈利能力。（表3）

2、資產(chǎn)質(zhì)量分析。我們對(duì)兩組樣本反映資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)的平均數(shù)和方差進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。由于舞弊公司通過(guò)多計(jì)收入，進(jìn)而多計(jì)應(yīng)收賬款、少計(jì)成本、費(fèi)用、少計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等手段，使其能夠保持與非舞弊公司相似的資產(chǎn)規(guī)模。加之我們?cè)谶x取樣本時(shí)也考慮了兩組樣本總資產(chǎn)規(guī)模相似的問(wèn)題，兩組樣本各指標(biāo)值的平均數(shù)相差不大，從檢驗(yàn)結(jié)果我們可以看到，除存貨占資產(chǎn)的比重外，兩組樣本的其他財(cái)務(wù)指標(biāo)均無(wú)顯著性差異。同時(shí)，舞弊樣本反映資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均大于控制樣本，說(shuō)明舞弊公司的資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定性明顯差于控制樣本。（表4）

3、資產(chǎn)利用效率分析。通過(guò)運(yùn)用Eviews軟件，我們對(duì)兩組樣本反映資產(chǎn)利用效率的指標(biāo)的平均數(shù)和方差進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，運(yùn)行結(jié)果如表5所示。（表5）從兩組樣本的平均值來(lái)看，舞弊樣本從總體上資產(chǎn)的利用效率低于非舞弊公司。檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩組樣本的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率存在顯著性差異，其他指標(biāo)無(wú)顯著性差異。說(shuō)明舞弊公司比起非舞弊公司，雖然使一些指標(biāo)達(dá)到了與控制樣本相似的水平，但總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率仍然比較低。

4、償債能力分析。通過(guò)運(yùn)用Eviews軟件，我們對(duì)兩組樣本反映償債能力的指標(biāo)的平均數(shù)和方差進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，運(yùn)行結(jié)果如表6所示。（表6）兩組樣本各反映償債能力的指標(biāo)的均值都達(dá)到了相似的水平，并且，其顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果表明兩組樣本無(wú)顯著性差異。但從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，舞弊樣本各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均明顯高于控制樣本，說(shuō)明舞弊公司的償債能力比控制樣本的穩(wěn)定性要差，并且，兩組樣本資產(chǎn)負(fù)債率的方差存在顯著性差異，說(shuō)明舞弊公司資產(chǎn)負(fù)債率的不穩(wěn)定性更加具有代表性。

5、現(xiàn)金流量分析。通過(guò)運(yùn)用Eviews軟件，我們對(duì)兩組樣本反映現(xiàn)金流量的指標(biāo)的平均數(shù)和方差進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，運(yùn)行結(jié)果如表7所示。（表7）由于現(xiàn)金流量表是以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)的，因此操縱空間比較小，舞弊公司的現(xiàn)金流量應(yīng)該劣于非舞弊公司。兩組樣本的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩者的總資產(chǎn)收現(xiàn)率、以現(xiàn)金償還流動(dòng)負(fù)債的能力、以現(xiàn)金償還債務(wù)的能力存在顯著性差異。并且，舞弊樣本的銷售收現(xiàn)率的標(biāo)準(zhǔn)差大于控制樣本，說(shuō)明舞弊公司的銷售收現(xiàn)率比控制樣本具有不穩(wěn)定性。因此，舞弊公司的現(xiàn)金流量與控制樣本存在著很大的差異。

通過(guò)對(duì)上述5種能力均值和方差的顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果分析我們可以看到，分析結(jié)果基本驗(yàn)證了我們?cè)趩我蛩胤治鲆郧疤岢龅?種預(yù)期。

（三）Fisher判定模型下的舞弊公司財(cái)務(wù)特征識(shí)別模型

1、Fisher判定分析的基本思想。Fisher判別法是一種線性判別的方法，該方法對(duì)兩樣本總體的要求很低，不需要兩總體同為正態(tài)分布，不需要兩者有相同的協(xié)方差矩陣。Fisher判別法的指導(dǎo)思想為：對(duì)原始數(shù)據(jù)系統(tǒng)進(jìn)行坐標(biāo)變換，尋求能將總體盡可能分開(kāi)的方向。

在Fisher判別只具有兩個(gè)樣本時(shí)，利用回歸分析所得到的回歸方程和判別法則只差一個(gè)常數(shù)倍。因此，在進(jìn)行兩樣本Fisher判別時(shí)，只需假設(shè)舞弊樣本的因變量為1，控制樣本的因變量為2，就可以采用回歸分析的方法直接計(jì)算判別法則的系數(shù)。Fisher判別函數(shù)的一般形式為：

Z=a1X1+a2X2+a3X3+…+anXn

其中，Z為判別值，X1、X2、X3…Xn是反映研究對(duì)象的特征變量，如財(cái)務(wù)比率。a1、a2、a3…an為各變量的判別系數(shù)。

2、判別分析過(guò)程及結(jié)果。從上述檢驗(yàn)結(jié)果表明，我們選取的23個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中有8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)是兩組樣本的均值存在顯著性差異的。因此，將這8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)納入我們的判別模型。

按照我們?cè)O(shè)計(jì)的模型，本文把選取的40家舞弊公司和40家控制樣本分別劃分為組合1、組合2。將取得的這80家公司的8個(gè)指標(biāo)輸入SPSS軟件進(jìn)行判別分析，得出了判別系數(shù)表，見(jiàn)表8所示。（表8）

所以有：

Z1（X）=-0.386X1+29.069X2+15.49X3+0.776X4+1.09X5+17.642X6+7.686X7-14.371X8-2.577 （1）

Z2（X）=0.095X1+56.307X2+22.408X3+1.879X4+1.169X5+25.551X6+10.381X7-18.14X8-5.623 （2）

根據(jù)式（1）和式（2）可以得到Fisher判別函數(shù)的判別法則為：若Z1>Z2，則該上市公司屬于組合1；若Z1

按照模型檢驗(yàn)程序，首先將相應(yīng)的估計(jì)樣本數(shù)據(jù)代入所得的Fisher線性判別模型中，對(duì)舞弊樣本的40家上市公司進(jìn)行返回判定，此后，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述估計(jì)模型的應(yīng)用準(zhǔn)確性，將控制樣本的40家上市公司的有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)帶入上述所得的模型，對(duì)檢驗(yàn)樣本進(jìn)行判定和預(yù)測(cè)，結(jié)果如表9所示。（表9）

從表9可知，對(duì)估計(jì)樣本的回判結(jié)果為：第1類錯(cuò)誤率是20%，第2類錯(cuò)誤率是27.5%，總判別率是76.3%.從表中也看到，對(duì)檢驗(yàn)樣本的判別結(jié)果為：第1類錯(cuò)誤率是22.5%，第2類錯(cuò)誤率是45%，總準(zhǔn)確率達(dá)到了66.3%。由于檢驗(yàn)樣本的數(shù)量較少，對(duì)檢驗(yàn)樣本的判別準(zhǔn)確性可能較高，因此我們將對(duì)估計(jì)樣本的回判檢驗(yàn)和檢驗(yàn)樣本的判別結(jié)果的算術(shù)平均值作為模型檢驗(yàn)結(jié)果，這樣模型最后的檢驗(yàn)結(jié)果是：第1類錯(cuò)誤率是36.25%，第2類錯(cuò)誤率是21.25%，總的判別準(zhǔn)確率為71.3%。

三、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論及解釋。本文首先闡述了國(guó)內(nèi)、外有關(guān)舞弊公司財(cái)務(wù)特征的相關(guān)理論及運(yùn)用過(guò)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，然后利用中國(guó)證券市場(chǎng)上上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)行了我國(guó)舞弊公司財(cái)務(wù)特征的實(shí)證分析。我們主要采用了單因素分析的方法，將兩組樣本反映公司不同能力的23個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的均值和方差進(jìn)行顯著性差異檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，舞弊公司通過(guò)虛增收入、少計(jì)成本、費(fèi)用，能夠使其部分財(cái)務(wù)指標(biāo)達(dá)到與非舞弊公司相似的水平。

具體說(shuō)來(lái)，通過(guò)運(yùn)用Eviews軟件對(duì)兩組樣本進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，我們看到，除收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、存貨占資產(chǎn)的比重、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)收現(xiàn)率、以現(xiàn)金償還流動(dòng)負(fù)債的能力、以現(xiàn)金償還負(fù)債的能力這8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)以外，其他財(cái)務(wù)指標(biāo)兩組樣本均不存在顯著性差異。

但是，我們?cè)诒容^各財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均值時(shí)發(fā)現(xiàn)，除銷售毛利率、固定資產(chǎn)凈值占資產(chǎn)的比重、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)的比重、固定資產(chǎn)原值占資產(chǎn)的比重、流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重外，舞弊公司的其他財(cái)務(wù)指標(biāo)均不及控制樣本。而導(dǎo)致上述5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的均值達(dá)到與控制樣本相似的水平，主要是多計(jì)收入、虛增利潤(rùn)達(dá)到了相應(yīng)的銷售毛利率，同時(shí)，增加的應(yīng)收賬款和存貨導(dǎo)致流動(dòng)資產(chǎn)增加，而固定資產(chǎn)中配對(duì)樣本的差異可能被其他樣本的差異所抵消。

同時(shí)，舞弊樣本的資產(chǎn)總額的增長(zhǎng)、貨幣資金占資產(chǎn)的比重、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)的比重、固定資產(chǎn)凈值占資產(chǎn)的比重、固定資產(chǎn)原值占資產(chǎn)的比重、流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、銷售收現(xiàn)率、速動(dòng)比率、流動(dòng)比率等指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差高于控制樣本，說(shuō)明舞弊公司的各財(cái)務(wù)指標(biāo)更加具有不穩(wěn)定性。并且，收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)總額的增長(zhǎng)、存貨占資產(chǎn)的比重、資產(chǎn)負(fù)債率固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方差的顯著性檢驗(yàn)表明兩組樣本也是存在顯著性差異的。

綜上所述，舞弊公司雖然能夠通過(guò)虛增利潤(rùn)達(dá)到與非舞弊公司相似的盈利能力，但其資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)利用效率與現(xiàn)金流量水平都差于非舞弊公司。

最后，我們采用Fisher判別法建立了識(shí)別舞弊公司財(cái)務(wù)特征的模型，通過(guò)檢驗(yàn)，該模型的平均回判率達(dá)到了71.3%。

（二）建議。根據(jù)以上研究結(jié)論，提出以下建議：

1、要加強(qiáng)對(duì)舞弊公司財(cái)務(wù)特征分析的持續(xù)研究。隨著政策和制度的完善，上市公司進(jìn)行舞弊的手段會(huì)更加隱蔽和多樣化，因此及時(shí)把握其可能引起的指標(biāo)特征的變化，不斷增加新的檢驗(yàn)指標(biāo)是十分必要的。

2、舞弊公司與非舞弊公司在財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)上的確存在較大的差異。但是，我們不能僅僅根據(jù)某些指標(biāo)存在差異，就簡(jiǎn)單斷定該公司存在舞弊行為。因?yàn)樨?cái)務(wù)指標(biāo)的異?；蚰承┨卣鞯木邆渲皇穷A(yù)示該公司可能存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，旨在提醒使用者根據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)異常提供的信息，進(jìn)一步收集其他信息來(lái)予以證實(shí)，也提高判斷的準(zhǔn)確性。

3、證券管理制度應(yīng)對(duì)上市公司的盈利情況和現(xiàn)金流量狀況進(jìn)行綜合考慮和要求?，F(xiàn)行的證券管理制度中控制參數(shù)單一，且多以盈余數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)。如配股政策雖然幾經(jīng)變化，但凈資產(chǎn)收益率一直是盈利要求中的重要因素，而上市公司也因此特別重視這個(gè)盈余比率，忽視了公司業(yè)績(jī)的實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)。因此，有必要對(duì)相關(guān)的證券管理制度進(jìn)行補(bǔ)充或修改。重視利潤(rùn)指標(biāo)的同時(shí)，考察現(xiàn)金流量指標(biāo)的狀況，以形成更為有效的約束，減少因制度誘發(fā)的舞弊動(dòng)機(jī)。

4、充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)警察職能。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)金流量表的審計(jì)，對(duì)公司的應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入等容易被操縱的科目加以重點(diǎn)關(guān)注和審核，并不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).審計(jì)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[2]李燕.財(cái)務(wù)舞弊的若干特征分析[J].會(huì)計(jì)之友，2006.3.

[3]馮武.我國(guó)制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[D].西南交通大學(xué)碩士論文，2005.

[4]朱武祥，張?zhí)m.會(huì)計(jì)違規(guī)和利潤(rùn)偽造——Cendant公司實(shí)例[J].注冊(cè)會(huì)計(jì)師視野，2002.5.

[5]朱紹斌，黃文堅(jiān).虛假會(huì)計(jì)報(bào)表與舞弊審計(jì)淺論[J].廣東審計(jì)，2002.10.

[6]張玉.誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)呼喚舞弊審計(jì)[J].中國(guó)審計(jì)，2002.6.

[7]李運(yùn)鍵.職業(yè)判斷在重大會(huì)計(jì)舞弊審計(jì)中的作用[J].財(cái)會(huì)通訊，2002.2.

[8]宋常.舞弊及其審計(jì)問(wèn)題的若干思考[J].審計(jì)研究，2001.4.