常健王雪

（南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300071）

農(nóng)民工制度外路徑討薪策略研究

常健王雪

（南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300071）

農(nóng)民工討薪路徑可分為制度內(nèi)路徑和制度外路徑。通過對2003～2017年公開報(bào)道的90個(gè)制度外路徑討薪案例的研究發(fā)現(xiàn)，制度外路徑主要包括圍堵式討薪、創(chuàng)意式討薪、自殺式討薪、網(wǎng)上討薪和暴力式討薪等形式。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、組織環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的各種壓力對兩種討薪路徑的選擇產(chǎn)生重要影響。制度外路徑的各種討薪方式在成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)方面也存在著一定的差異。2010～2017年與2003～2009年兩個(gè)時(shí)間段相比，自殺式討薪數(shù)量呈現(xiàn)減少趨勢，暴力式討薪數(shù)量沒有明顯變化，而圍堵式討薪、創(chuàng)意式討薪和網(wǎng)上討薪呈增加趨勢。為促使農(nóng)民工更傾向于選擇采用制度內(nèi)路徑討薪，需要調(diào)整政策導(dǎo)向，將維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益作為最重要的目標(biāo)；同時(shí)需要暢通制度內(nèi)討薪渠道，強(qiáng)化守法壓力和道德壓力。

農(nóng)民工；討薪；制度外路徑；制度內(nèi)路徑

農(nóng)民工這一概念主要是指那些戶籍仍在農(nóng)村，但主要從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)，依靠工資收入生活的勞動(dòng)力。①根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查結(jié)果，2015年農(nóng)民工總量為27747萬人，比上年增加352萬人，增長1.3%。②與此同時(shí)，拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，被拖欠工資的農(nóng)民工所占比重為1%，比2014年提高了0.2個(gè)百分點(diǎn)。③

有欠薪就有討薪。自2000年開始，農(nóng)民工討薪所引發(fā)的各種沖突開始進(jìn)入公眾視野，社會(huì)各界對農(nóng)民工討薪問題進(jìn)行了廣泛探討和研究。隨著2004年《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的頒布施行，農(nóng)民工維權(quán)開始有了法律依據(jù)和制度化途徑。此后，相關(guān)法律制度不斷完善。然而，相關(guān)法律制度和政策的不斷出臺(tái)似乎并沒有充分達(dá)到預(yù)期的效果，許多農(nóng)民工仍然選擇制度外路徑進(jìn)行討薪，這種現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因值得認(rèn)真研究。

本研究選取了2003年至2017年間在媒體上公開發(fā)表的90個(gè)有關(guān)農(nóng)民工制度外路徑討薪的案例。案例的選擇標(biāo)準(zhǔn)主要考慮了兩個(gè)方面的因素，首先是影響重大，即有多家媒體報(bào)道或有學(xué)者撰文評論；其次是報(bào)道內(nèi)容相對詳實(shí)，為分析提供了較為充分的信息。

一、農(nóng)民工制度外路徑討薪的各種形式

農(nóng)民工討薪路徑可以分為制度內(nèi)路徑和制度外路徑兩種。制度內(nèi)路徑討薪即依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)制度規(guī)定的程序進(jìn)行討薪。根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，農(nóng)民工討薪一般可以通過向工會(huì)申請調(diào)解、向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門舉報(bào)、向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁、向信訪部門反映以及向法院提起訴訟等途徑維權(quán)。制度外路徑討薪則泛指農(nóng)民工不通過上述制度化途徑而采取其他形式的維權(quán)行為。

在所研究的制度外路徑討薪的90個(gè)案例中，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工制度外路徑討薪所采取的形式可以概括為5種主要類型，即圍堵式討薪、創(chuàng)意式討薪、自殺式討薪、網(wǎng)上討薪和暴力式討薪，各類型的案例數(shù)量和所占比例如表1所示。

表1 農(nóng)民工制度外路徑討薪的各種形式

（一）圍堵式討薪

即農(nóng)民工通過聚眾圍堵工地、建筑公司、政府、公共道路和其他公共場所以向企業(yè)或政府施壓討薪。在圍堵式討薪中，比較明顯的特點(diǎn)是參與圍堵的農(nóng)民工人數(shù)較多，往往采取罷工、靜坐、下跪、打橫幅、與資方據(jù)理力爭等非暴力行為，但在此過程中卻容易升級(jí)為雙方或與第三方之間的暴力沖突。2004年甘肅農(nóng)民工集體討薪事件屬于典型的圍堵式討薪，約100名農(nóng)民工前往房地產(chǎn)公司靜坐討薪，在此過程中與公司方人員發(fā)生沖突，進(jìn)一步演變成雙方人員的群毆事件，造成多人受傷。在2012年山西農(nóng)民工集體討薪事件中，山西運(yùn)城80余名農(nóng)民工圍堵酒樓造成交通癱瘓，警方介入后與農(nóng)民工發(fā)生肢體沖突，造成7名民警受傷。

（二）創(chuàng)意式討薪

即農(nóng)民工采取與眾不同、頗具創(chuàng)意的做法通過博人眼球、引起關(guān)注來討薪。創(chuàng)意式討薪的形式五花八門，既有悲情式的“子女討薪”“乞討討薪”，又有溫情式的“賀卡討薪”“接機(jī)討薪”；既有時(shí)尚的“跳舞討薪”“卡通討薪”，也有惡俗的“裸體討薪”“賣乳討薪”。創(chuàng)意式討薪一般采取較為溫和的方式，形式“求新求異”，其目的在于引起媒體和社會(huì)的關(guān)注，借由媒體和輿論的力量“把事鬧大”，向政府和企業(yè)施壓。創(chuàng)意式討薪與自殺式討薪有相似之處，都是通過一定行為引起社會(huì)關(guān)注借以施壓，但創(chuàng)意式討薪更為理智，幾乎不會(huì)造成危害和損失。

（三）自殺式討薪

學(xué)者徐昕曾對農(nóng)民工自殺式討薪進(jìn)行深入剖析，這里借鑒他的觀點(diǎn)，將自殺式討薪定義為農(nóng)民工通過自殺或擺出自殺姿態(tài)以“發(fā)出信號(hào)、祈求幫助、引起關(guān)注、形成壓力、解決糾紛和保障權(quán)利”。④在自殺式討薪中，有些農(nóng)民工只是擺出自殺姿態(tài)，希望引起媒體、社會(huì)的關(guān)注，向政府和企業(yè)施壓，盡管如此，施救和談判過程也會(huì)耗費(fèi)大量的人力物力財(cái)力。而有些農(nóng)民工則在情緒失控的情況下以生命為代價(jià)，“以死抗?fàn)帯?，由此引發(fā)的沖突往往程度激烈，結(jié)果慘烈。在2003年的山東農(nóng)民工自焚事件中，徐某在討薪過程中被毆，一時(shí)悲憤，在身上澆上汽油抱住包工頭自焚，被嚴(yán)重?zé)齻?。?004年沈陽農(nóng)民工吞藥自殺事件中，七名農(nóng)民工因討薪未果而選擇集體吞藥自殺。在2015年河北女孩跳樓討薪事件中，13歲少女在為父討薪的過程中跳樓身亡。

（四）網(wǎng)上討薪

即農(nóng)民工以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)和媒介進(jìn)行討薪，如論壇發(fā)帖討薪、微博討薪等。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和自媒體的興起，一些農(nóng)民工開始通過網(wǎng)絡(luò)討薪。被譽(yù)為“網(wǎng)絡(luò)討薪第一人”的張仲凡是其中的代表人物，在上門討薪被打之后，張仲凡將自己的討薪遭遇寫成打油詩以“討薪寒”的網(wǎng)名發(fā)表在微博上，受到網(wǎng)友的普遍關(guān)注，被多次轉(zhuǎn)發(fā)，也引起了媒體和相關(guān)政府部門的重視。當(dāng)前，網(wǎng)上討薪這一手段日益受到政府有關(guān)部門的關(guān)注。2011年，河南省高級(jí)人民法院專門開通“豫法陽光微博發(fā)布廳”，并開始啟動(dòng)通過微博幫助農(nóng)民工討薪的活動(dòng)。欠薪農(nóng)民工或其代理人只要上網(wǎng)發(fā)一條加有“豫法陽光關(guān)注務(wù)工人員討薪”關(guān)鍵詞的新浪微博，就有可能拿到被欠的工錢。

（五）暴力式討薪

即農(nóng)民工采取打砸、搶劫、殺人、綁架、縱火、爆炸等暴力手段討薪。此處關(guān)于暴力式討薪的定義與通常的理解有所出入，這里強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的主觀傾向，即有使用暴力的預(yù)謀或動(dòng)機(jī)。在暴力式討薪中，農(nóng)民工或是因討薪不成，或是因被逼無奈，都將使用暴力作為報(bào)復(fù)或脅迫的手段，抱著同歸于盡的心理，將道德、法度乃至生死置之度外。與自殺式討薪的“自虐”不同，暴力式討薪是“虐他”，其目的并不在于獲得關(guān)注、形成壓力，而更加傾向于泄憤、報(bào)復(fù)，因而暴力程度更甚，社會(huì)危害性更強(qiáng)。曾在社會(huì)上引起廣泛討論的王斌余殺人案具有代表性。2005年，甘肅省天水市農(nóng)民工王斌余討要工資未果，反遭謾罵和毆打，在絕望和憤怒之下，王斌余持刀連捅五人，造成四人死亡，一人重傷。圍堵式討薪過程中也易發(fā)生暴力沖突，但與暴力式討薪有著顯著不同。首先，圍堵式討薪并未有使用暴力的主觀傾向，一般采取靜坐、下跪等非暴力的手段，而暴力式討薪則經(jīng)常伴隨著有預(yù)謀或有準(zhǔn)備的蓄意行為，常常在討薪時(shí)攜帶刀械、炸藥、汽油等，一旦討薪不成就會(huì)采取極端手段，發(fā)生暴力事件的概率更高。此外，圍堵式討薪中即使引發(fā)了暴力沖突，往往也是程度較輕的肢體沖突，造成人員重傷致殘、死亡的案例極少，而暴力式討薪一旦發(fā)生，就很可能釀成惡性犯罪事件，有時(shí)甚至?xí){到其他民眾的生命安全。

需要指出的是，在選擇制度內(nèi)路徑或制度外路徑的各種方式時(shí)，農(nóng)民工經(jīng)常會(huì)同時(shí)或先后采用多種方式，當(dāng)一種方式無效時(shí)，會(huì)根據(jù)情境采取其他方式，直到討薪成功或無奈放棄。

二、影響農(nóng)民工討薪兩種路徑選擇的各種壓力

農(nóng)民工對討薪路徑的選擇，受到社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和組織環(huán)境的各種壓力，從而對他們究竟是選擇制度內(nèi)路徑還是制度外路徑產(chǎn)生影響。（如圖1所示）

圖1 影響農(nóng)民工討薪兩種路徑選擇的各種壓力

（一）經(jīng)濟(jì)環(huán)境壓力

從農(nóng)民工所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，由于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，從事的又多是技能要求不高且工資較低的行業(yè)，因此在遭遇欠薪時(shí)，農(nóng)民工往往面臨著巨大的生存壓力、時(shí)空壓力和成本壓力。

首先，很多農(nóng)民工在討薪過程中食不果腹、居無定所，有時(shí)自己或家人還承受著病痛的折磨，急需討薪“救命”，面臨著巨大的生存壓力。

其次，被拖欠工資的農(nóng)民工一般來自外地農(nóng)村，討薪過程中可能需要往返兩地并自付交通費(fèi)，而且按照建筑行業(yè)的慣例，農(nóng)民工工資一般集中在夏收、秋收、年底發(fā)放，不少農(nóng)民工會(huì)于此時(shí)返鄉(xiāng)，一旦被拖欠工資，農(nóng)民工又著急回家收糧耕種，或者為了謀生而繼續(xù)工作，這樣討薪農(nóng)民工承受著一定的空間和時(shí)間上的壓力。

最后，還有成本壓力，這里的成本主要是指金錢成本，“家無恒產(chǎn)”又被拖欠工資的農(nóng)民工必須要考慮討薪的成本。經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成的各種壓力迫使農(nóng)民工選擇快速有效而又成本低廉的方式進(jìn)行討薪。對于農(nóng)民工來說，制度內(nèi)討薪有時(shí)要耗費(fèi)更多的時(shí)間，還要支付一定的費(fèi)用，而結(jié)果可能得不償失。據(jù)《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》的調(diào)查分析，為了索要不足1000元的工資，完成從勞動(dòng)監(jiān)察到勞動(dòng)仲裁再到訴訟等所有程序，農(nóng)民工需要直接支付至少920元的各種費(fèi)用，花費(fèi)時(shí)間至少是11～21天。⑤

上述經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)使得農(nóng)民工傾向于放棄等待時(shí)間長、經(jīng)濟(jì)成本高、還需要來回奔波的制度內(nèi)討薪路徑，而選擇成本低、見效快的制度外討薪路徑。

（二）組織環(huán)境壓力

從農(nóng)民工所處的組織環(huán)境來看，農(nóng)民工在討薪時(shí)會(huì)面臨群體壓力。

一方面，很多農(nóng)民工外出打工一般是與親戚或同鄉(xiāng)一起，形成一個(gè)彼此幫扶的小團(tuán)體，由其中一人作為“帶頭人”召集其他農(nóng)民工一起工作。如果被拖欠工資，其他農(nóng)民工會(huì)找“帶頭人”，由“帶頭人”作為農(nóng)民工代表前去討要?！皫ь^人”的角色實(shí)際上承擔(dān)著很大的群體壓力，2008年發(fā)生的農(nóng)民工綁架討薪事件便是如此，作為“帶頭人”的農(nóng)民工在其他農(nóng)民工的催逼之下，在多次找包工頭討要未果之后綁架其家屬，最終拿到工資分發(fā)給其他農(nóng)民工，而該農(nóng)民工也因犯罪入獄。

另一方面，被拖欠工資的農(nóng)民工在討要工資時(shí)也會(huì)自然形成一個(gè)組織化程度不高的群體，這種群體也會(huì)對每一個(gè)成員產(chǎn)生壓力，使其愿意為實(shí)現(xiàn)群體的一致利益而犧牲。

（三）社會(huì)環(huán)境壓力

從農(nóng)民工所處的社會(huì)環(huán)境來看，農(nóng)民工在遭遇欠薪時(shí)會(huì)面臨著守法壓力和道德壓力，它們會(huì)促使農(nóng)民工傾向于選擇合乎法律和道德的制度內(nèi)路徑進(jìn)行討薪。

在守法壓力方面，自1997年黨的十五大提出依法治國的基本方略以來，我國高度重視法治建設(shè)，特別是黨的十八大以來，提出了科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的全面依法治國方略。在這樣的環(huán)境下，農(nóng)民工討薪時(shí)承擔(dān)著守法壓力，必須要考慮到其方式是否合法，一旦違法就要受到相應(yīng)處罰。例如，在17個(gè)自殺式討薪的案例中，有兩例明確提到討薪農(nóng)民工因擾亂公共秩序被處罰。

另一方面，在我國傳統(tǒng)文化中，崇尚以和為貴。在當(dāng)代，黨和國家在強(qiáng)調(diào)依法治國的同時(shí)，也提出了以德治國的方針，以及構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)。在這樣的情況下，農(nóng)民工討薪無疑承擔(dān)著道德壓力，有些方式雖然不違法，但卻與人們的道德觀念不符。在2006年“賣乳討薪”事件中，有些市民對這種行為表示譴責(zé)，認(rèn)為是對女性的侮辱。

可以看到，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和組織環(huán)境的壓力與來自社會(huì)環(huán)境的壓力是相互對抗、相互抵消的。當(dāng)守法壓力、道德壓力大于生存壓力、時(shí)空壓力、成本壓力和群體壓力時(shí)，農(nóng)民工更容易選擇制度內(nèi)路徑來討薪；反之，當(dāng)生存壓力、時(shí)空壓力、成本壓力和群體壓力之和大于守法壓力、道德壓力時(shí)，農(nóng)民工更可能選擇制度外路徑來討薪。

三、農(nóng)民工討薪的路徑選擇過程

農(nóng)民工對討薪路徑和方式的選擇，往往經(jīng)歷了一個(gè)過程，如圖2所示。

圖2 農(nóng)民工討薪的路徑選擇過程

最初，當(dāng)被拖欠工資時(shí)，很多農(nóng)民工的第一選擇往往是忍。為了保住工作崗位，農(nóng)民工不愿輕易與雇方撕破臉皮。以建筑行業(yè)為例，雖然國家早有規(guī)定農(nóng)民工工資應(yīng)當(dāng)按月足額發(fā)放，但在實(shí)際情況中，建筑農(nóng)民工通常只有在工程完成之后，才能拿到所有工資，對于這一“傳統(tǒng)”，很多農(nóng)民工只能選擇接受，不然就要失去工作，這也可以解釋為什么每到年末農(nóng)民工討薪?jīng)_突就會(huì)集中爆發(fā)。而這樣的忍讓不僅不能解決問題，還會(huì)對后期農(nóng)民工的討薪路徑選擇產(chǎn)生不良影響。一方面，忍耐時(shí)間越久，被拖欠的工資就越多，就更難以承受已投入成本的損失，因此，在容忍到一定程度之后，農(nóng)民工很少會(huì)放棄討薪，反而愿意為討薪付出更大的代價(jià)，甚至生命；另一方面，長期的負(fù)面情緒積累，也容易使農(nóng)民工在討薪過程中受到非理性因素的影響，釀成憤而自殺、激情殺人的慘劇。

當(dāng)忍無可忍之時(shí)，農(nóng)民工會(huì)采取討薪行動(dòng)。此時(shí)，農(nóng)民工面臨兩種討薪路徑選擇，即制度內(nèi)路徑和制度外路徑。人們往往認(rèn)為，在一般情況下農(nóng)民工由于法律意識(shí)淡漠和缺少相關(guān)知識(shí)，很少會(huì)通過制度內(nèi)路徑去討薪。但事實(shí)并非完全如此。在我們所研究的選擇了制度外路徑討薪的90個(gè)案例中，有18個(gè)案例明確提到了農(nóng)民工曾向相關(guān)部門舉報(bào)、上訪，占到案例總數(shù)的20%。

根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，農(nóng)民工在遭遇欠薪時(shí)，可以尋求的制度內(nèi)的途徑主要有向工會(huì)申請調(diào)解、向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁、向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴、向信訪部門上訪、向法院起訴等。其中工會(huì)調(diào)解屬于社會(huì)救濟(jì)，法院起訴屬于司法救濟(jì)，其余幾種均屬于行政救濟(jì)。在對上述18個(gè)曾采取制度內(nèi)路徑討薪的案例進(jìn)行分析之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)尋求行政救濟(jì)的遠(yuǎn)比尋求司法救濟(jì)的比率高。在這18個(gè)案例中，有4個(gè)案例涉及農(nóng)民工向法院起訴未果或未執(zhí)行，其余14個(gè)案例是向勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)、向信訪局上訪或向政府機(jī)關(guān)反映情況。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)：第一，正常的討薪程序一般包括向所屬勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)、申請勞動(dòng)仲裁、申請立案、移交檢察院、向法院起訴等程序，每級(jí)程序還要經(jīng)過調(diào)解、申請與受理等環(huán)節(jié)，周期之漫長，程序之復(fù)雜，讓農(nóng)民工很難堅(jiān)持到起訴階段；第二，法院起訴要付出更多的金錢成本，這使本來就沒有工資收入的農(nóng)民工望而卻步。

最后，在制度內(nèi)路徑討薪失敗后，很多農(nóng)民工會(huì)轉(zhuǎn)而選擇制度外路徑的各種方式繼續(xù)討薪。在上述18個(gè)案例中，有12個(gè)案例中的農(nóng)民工在制度內(nèi)路徑討薪失敗后，選擇了制度外路徑討薪方式繼續(xù)討薪。

同時(shí)，也存在著另外兩種選擇過程，一種是先選擇制度外路徑討薪，失敗后再選擇制度內(nèi)路徑；另一種是同時(shí)選擇制度內(nèi)和制度外的路徑，雙重施壓。在上述18個(gè)案例中，有6個(gè)案例是同時(shí)選擇了制度內(nèi)路徑和制度外路徑，或在選擇制度外路徑失敗后再選擇制度內(nèi)路徑。

四、制度外路徑各種討薪方式的成本、收益與風(fēng)險(xiǎn)

農(nóng)民工對制度外路徑各種討薪方式的選擇，并不是缺乏理性的一味“把事鬧大”，而是會(huì)理性地權(quán)衡成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)，希望在所處情境下以最小的成本和風(fēng)險(xiǎn)獲得最大的收益。從現(xiàn)實(shí)案例分析，制度外路徑的各種討薪方式在成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)上有一定差異。

從成本角度分析，網(wǎng)上討薪和創(chuàng)意式討薪的成本最低，既不需要付出太多的時(shí)間金錢成本，也不存在因違法行為所帶來的潛在成本；圍堵式討薪次之，同樣不需要太多的成本即可實(shí)施，而且“法不責(zé)眾”的心理可能會(huì)降低農(nóng)民工對該策略的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期；自殺式討薪的成本較高，因?yàn)檗r(nóng)民工要承擔(dān)自身人身安全的風(fēng)險(xiǎn)以及可能因擾亂社會(huì)秩序而被處罰的潛在成本；暴力式討薪的成本最高，可能要承受因犯罪而帶來的刑事處罰。

從收益角度分析，在所收集的案例中，網(wǎng)上討薪的成功率最高，為83.33%；其次是圍堵式討薪，成功率為65.63%；再次是創(chuàng)意式討薪和自殺式討薪，成功率均為50.00%；最低的是暴力式討薪，成功率僅為16.67%。（見表2）

表2 制度外路徑各種討薪方式的成功率

從風(fēng)險(xiǎn)角度分析，創(chuàng)意式討薪和網(wǎng)上討薪不太容易引起激烈的沖突，但其余三種方式引起激烈沖突的可能性非常大。在17個(gè)自殺式討薪案例中，有6例涉及到人員傷亡；在41個(gè)圍堵式討薪案例中，導(dǎo)致暴力沖突、致人傷亡的就有30例，其中有5例還涉及與警方發(fā)生肢體沖突；在6個(gè)暴力式討薪案例中，有3例發(fā)生了惡性殺人事件。在圍堵式討薪所引發(fā)的暴力性沖突中，有相當(dāng)一部分是惡意欠薪的建筑公司蓄意或雇人對圍堵的農(nóng)民工單方面進(jìn)行打殺，在41個(gè)圍堵式討薪案例中，有10個(gè)案例被描述為農(nóng)民工遭群毆。例如2005年發(fā)生的河南百余人圍毆民工血案，當(dāng)時(shí)正值河南兩會(huì)期間，在鄭州一小區(qū)門口討薪的多名農(nóng)民工被一百多人手持武器砍殺圍毆，釀成血案，引起了國務(wù)院的高度重視。

五、不同時(shí)期農(nóng)民工制度外討薪路徑的差異分析

對不同時(shí)期農(nóng)民工制度外路徑討薪的各種方式進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治?，可以發(fā)現(xiàn)一些值得關(guān)注的變化。以2010年為分界，把近14年的案例分成2003年至2009年以及2010年至2017年兩個(gè)時(shí)期。對比前后兩個(gè)時(shí)間階段，可以發(fā)現(xiàn)有三個(gè)較為明顯的變化。（如圖3所示）首先，創(chuàng)意式討薪明顯增加。在第一個(gè)時(shí)期，創(chuàng)意式討薪有4例，在第二個(gè)時(shí)期有15例。其次，自殺式討薪明顯減少。第一個(gè)時(shí)期內(nèi)有11例屬于自殺式討薪，在第二個(gè)時(shí)期僅有5例。最后，網(wǎng)上討薪出現(xiàn)并增加。在第一個(gè)時(shí)期，網(wǎng)上討薪僅有1例，在第二個(gè)時(shí)期則有6例。而在兩個(gè)時(shí)期中，圍堵式討薪與暴力式討薪的數(shù)量變化并不明顯。

圖3 不同時(shí)期農(nóng)民工制度外討薪路徑的選擇差異

對于上述變化，可以作出以下兩個(gè)方面的解釋。

第一，從整個(gè)社會(huì)環(huán)境來看，網(wǎng)絡(luò)的逐漸普及、新聞媒體的發(fā)展以及自媒體的出現(xiàn)，拓寬了農(nóng)民工在討薪時(shí)的策略選擇寬度。在最初農(nóng)民工討薪問題出現(xiàn)時(shí)，新聞媒體尚不關(guān)注，面對欠薪，農(nóng)民工基本上是依靠自身和群體的力量維護(hù)自身權(quán)益。2000年，“農(nóng)民工全城圍堵工頭”的新聞使公眾開始意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。2003年，“總理討薪”事件使得農(nóng)民工討薪問題引起了媒體和政府的高度重視，農(nóng)民工也開始意識(shí)到可以借助媒體和政府的力量向建筑方施壓，而如何引起媒體的關(guān)注呢？自殺式討薪是農(nóng)民工首先想到的選擇。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的逐漸普及，求新求異的網(wǎng)絡(luò)文化也迅速流行起來，此時(shí)比起頻繁發(fā)生的“跳樓秀”，一些反其道而行之的創(chuàng)意式討薪更能引起媒體的關(guān)注。隨著自媒體的興起，借助論壇、微博等平臺(tái)，農(nóng)民工可以直接向公眾傾訴、向政府有關(guān)部門尋求幫助。由此可見，隨著時(shí)代的發(fā)展，農(nóng)民工制度外討薪策略的選擇寬度是逐漸增加的。

選擇寬度會(huì)對農(nóng)民工的路徑選擇及其結(jié)果產(chǎn)生影響。當(dāng)選擇寬度小時(shí)，農(nóng)民工采取極端化、暴力性方式的可能性較大，由此導(dǎo)致的沖突往往程度激烈。當(dāng)選擇寬度大時(shí)，農(nóng)民工更加傾向于采取成本、風(fēng)險(xiǎn)更小的方式，因?yàn)樵谟兴x擇的情況下，農(nóng)民工可以嘗試不同策略，最優(yōu)先的選擇自然是成本小、風(fēng)險(xiǎn)低的方式，由此引發(fā)的沖突程度往往較輕。之前已經(jīng)分析過各種討薪策略的成本問題，在此不再贅述。這里需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，自2002年出現(xiàn)農(nóng)民工跳樓討薪事件之后，自殺式討薪事件的頻發(fā)導(dǎo)致政府對此類行為逐漸采取強(qiáng)硬措施，近年來各地都出現(xiàn)多起以擾亂公共秩序罪對跳樓討薪行為進(jìn)行處罰的事件，可見自殺式討薪的成本已經(jīng)明顯增加。

第二，從農(nóng)民工主體來看，農(nóng)民工的代際結(jié)構(gòu)變化也可以解釋上述差異。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2009年對全國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查，在所有外出農(nóng)民工中，新生代農(nóng)民工即1980年之后出生的外出農(nóng)民工的比例超過了一半，占到58.4%，說明新生代農(nóng)民工逐漸成為外出農(nóng)民工的主體。⑥新生代農(nóng)民工在很多方面與老一代農(nóng)民工不同。首先，新生代農(nóng)民工的受教育程度較高，對相關(guān)法律知識(shí)了解的更多，維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力也更強(qiáng)，面對欠薪更不愿意“忍”。其次，新生代農(nóng)民工的相對剝奪感更強(qiáng)。與老一代農(nóng)民工不同，新生代農(nóng)民工由于出生在城市，或在年紀(jì)很小時(shí)就進(jìn)入城市工作，因此對城鄉(xiāng)差距更敏感，不公平感更強(qiáng)，在面對欠薪時(shí)，可能會(huì)更容易產(chǎn)生憤懣、仇恨、報(bào)復(fù)等負(fù)面情緒，從而在討薪時(shí)采取暴力性的行為。最后，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)，在業(yè)余時(shí)間安排上，新生代農(nóng)民工經(jīng)常上網(wǎng)和看電視的比例分別占46.9%和52.1%，說明網(wǎng)絡(luò)對新生代農(nóng)民工產(chǎn)生很大影響，相對于老一代，他們更能接受網(wǎng)絡(luò)信息和文化，更會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)這一工具，這在一定程度上可以作為創(chuàng)意式討薪、網(wǎng)上討薪增加的解釋。

六、結(jié)論與思考

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在討薪過程中選擇制度外路徑并非是“胡攪蠻纏”，而是在一定情境下在權(quán)衡利弊后作出的理性選擇。因此，要引導(dǎo)農(nóng)民工的行為合法化、合理化、向制度內(nèi)回歸，必須要改善農(nóng)民工所處的討薪情境，促使農(nóng)民工更傾向于選擇制度內(nèi)路徑。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要在兩個(gè)方面作出重要調(diào)整。

（一）調(diào)整相關(guān)政策導(dǎo)向，將維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益作為首要目標(biāo)

近年來，黨和政府高度重視農(nóng)民工討薪問題，相繼出臺(tái)了多項(xiàng)整治政策。早在2006年出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》（下文簡稱《意見》）就指出，農(nóng)民工面臨的突出問題之一是拖欠工資現(xiàn)象嚴(yán)重，提出建立農(nóng)民工工資支付保障制度。⑦2008年國務(wù)院辦公廳下達(dá)《關(guān)于切實(shí)做好當(dāng)前農(nóng)民工工作的通知》，提出要確保農(nóng)民工工資按時(shí)足額發(fā)放。⑧2010年，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于切實(shí)解決企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的緊急通知》（下文簡稱《緊急通知》），要求各地區(qū)、各有關(guān)部門和單位加大工作力度，切實(shí)解決企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題。⑨2016年國務(wù)院辦公廳再次出臺(tái)《關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》（下文簡稱《意見》），提出了治理目標(biāo)，即到2020年，形成制度完備、責(zé)任落實(shí)、監(jiān)管有力的治理格局，使拖欠農(nóng)民工工資問題得到根本遏制，努力實(shí)現(xiàn)

但上述政策將關(guān)注點(diǎn)更多地放在了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上，這種導(dǎo)向可能會(huì)對農(nóng)民工的討薪路徑選擇產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)。2006年出臺(tái)的《意見》指出維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益問題直接關(guān)系到維護(hù)社會(huì)公平正義，保持社會(huì)和諧穩(wěn)定；?2010年下發(fā)的《緊急通知》的背景是“最近在一些地區(qū)接連發(fā)生因企業(yè)特別是建設(shè)領(lǐng)域企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資引發(fā)的群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定”；?2016年出臺(tái)的《意見》再次強(qiáng)調(diào)解決拖欠農(nóng)民工工資問題，事關(guān)廣大農(nóng)民工切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義和社會(huì)和諧穩(wěn)定，指出拖欠農(nóng)民工工資問題“引發(fā)的群體性事件時(shí)有發(fā)生，影響社會(huì)穩(wěn)定”。?上述政策文件無一不在強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定問基本無拖欠。⑩從政策文本可以看出，黨和政府對農(nóng)民工工資問題日益重視，政策措施日益詳盡具體。題，地方政府在問責(zé)壓力下，在處理討薪事件時(shí)也必須將穩(wěn)定放在第一位。這樣一來，一旦農(nóng)民工采取自殺式討薪、圍堵式討薪等制度外討薪策略時(shí)，為了維穩(wěn)，地方政府會(huì)采取各種手段迅速解決問題，盡量滿足農(nóng)民工的要求。長期下來，就會(huì)使農(nóng)民工產(chǎn)生“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而促使其更多地選擇制度外討薪路徑。因此，必須要調(diào)整相關(guān)政策的導(dǎo)向，將切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益作為首要目標(biāo)，真正從維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益出發(fā)切實(shí)解決農(nóng)民工權(quán)益受到侵害的問題。

（二）暢通制度內(nèi)討薪渠道，強(qiáng)化守法壓力和道德壓力

要減少因農(nóng)民工制度外路徑討薪所引發(fā)的群體性、暴力性沖突，就必須要暢通制度內(nèi)討薪路徑，促使農(nóng)民工通過合理合法的手段進(jìn)行討薪，這也是依法治國的必然要求。通過上述對農(nóng)民工討薪路徑選擇的影響因素的分析，可以看到來自經(jīng)濟(jì)環(huán)境和組織環(huán)境的各種壓力會(huì)促使農(nóng)民工傾向于選擇制度外路徑討薪，而社會(huì)環(huán)境中的守法壓力和道德壓力會(huì)促使農(nóng)民工選擇制度內(nèi)路徑討薪。因此，在構(gòu)建制度內(nèi)討薪機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)方面。

一方面，要盡量減小農(nóng)民工面臨的生存壓力、時(shí)空壓力、成本壓力和群體壓力。首先，考慮到討薪農(nóng)民工面臨的生存壓力，可以由勞動(dòng)部門或工會(huì)提供討薪補(bǔ)貼金，保障農(nóng)民工在討薪期間的基本生活。在2007年發(fā)生的“太太討薪隊(duì)”事件中，云南省總工會(huì)就曾為每位“太太”提供了500元的贊助款。其次，針對農(nóng)民工在討薪時(shí)面臨的時(shí)空壓力和成本壓力，主要還是要對當(dāng)前的制度進(jìn)行改進(jìn)和完善，應(yīng)當(dāng)簡化程序，縮短周期，降低制度化討薪成本，要提高效力，加強(qiáng)執(zhí)行，增強(qiáng)制度化討薪的有效性。具體來說，行政救濟(jì)雖然費(fèi)用較低，但其效果在某種程度上不如司法救濟(jì)，當(dāng)前有關(guān)政府部門在處理農(nóng)民工討薪問題時(shí)，仍然存在相互“踢皮球”的現(xiàn)象，對此，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)部門的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行明確劃分，避免相互推諉。司法救濟(jì)雖然效果較為明顯，但費(fèi)用較高，對此可以由社會(huì)團(tuán)體如公益律師團(tuán)提供法律援助，還可以開設(shè)“綠色通道”，暫免或由被告方墊付費(fèi)用。上述兩種救濟(jì)都存在程序繁瑣、處理僵化的問題，這需要簡化流程，提供靈活的處理方案。

另一方面，要加大農(nóng)民工的守法壓力和道德壓力。首先，政府應(yīng)當(dāng)降低對暴力式討薪、圍堵式討薪的容忍度，出臺(tái)相關(guān)制度政策，一旦發(fā)生群體性、暴力性沖突，要及時(shí)依法處理，施以相應(yīng)處罰，提高違法討薪成本。其次，還要通過教育、宣傳等方式增強(qiáng)農(nóng)民工的守法意識(shí)和道德素養(yǎng)，提高農(nóng)民工依法維權(quán)的能力。

[注 釋]

①《中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》課題組，韓俊、汪志洪、崔傳義、金三林、秦中春、李青：《中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢總報(bào)告》，《改革》，2009年第2期，第5～27頁。

②③ 國家統(tǒng)計(jì)局：《2015年農(nóng)民工監(jiān)測質(zhì)量報(bào)告》，國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201604/t20160428_1349713.html。

④ 徐昕：《為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型中國農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯罚吨袊贫茸冞w的案例研究》第5輯，中國財(cái)經(jīng)出版社，2008年，第268～318頁。

⑤ 張燕、石毅：《〈中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告〉出爐討薪成本知多少：至少三倍于收益》，《中國就業(yè)》，2005年第7期，第37～38頁。

⑥ 新生代農(nóng)民工基本情況研究課題組：《新生代農(nóng)民工的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)》，《數(shù)據(jù)》，2011年第4期，第68～70頁。

⑦? 中央人民政府門戶網(wǎng)：《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，中央人民政府門戶網(wǎng)站http://www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_6668.htm。

⑧ 中央人民政府門戶網(wǎng)：《國務(wù)院關(guān)于切實(shí)做好當(dāng)前農(nóng)民工工作的通知》，中央人民政府門戶網(wǎng)站 http://www.gov.cn/zhengce/content/2008-12/22/content_6628.htm。

⑨? 中央人民政府門戶網(wǎng)：《國務(wù)院辦公廳關(guān)于切實(shí)解決企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的緊急通知》，中央人民政府門戶網(wǎng)站http://www.gov.cn/zhengce/content/2010-02/05/content_6622.htm。

⑩? 中央人民政府門戶網(wǎng)：《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》，中央人民政府門戶網(wǎng)站 http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-01/19/content_5034320.htm。

責(zé)任編輯：路 曼

F244

A

1008-4479（2017）04-0080-09

2017-04-20

國家社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“公共領(lǐng)域沖突管理體制研究”（13AGL005）階段性成果。

常 健（1957-），男，天津人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楣矝_突管理和人權(quán)理論；

王 雪（1991-），女，河南太康人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)楣仓卫砼c沖突管理。