陳勇勤

（中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京 100872）

《資本論》之謎
——寫在《資本論》第一卷出版150周年之際

陳勇勤

（中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京 100872）

《資本論》之謎是w=c+v+m與p=c+v+s的對應關系。馬克思在勞動價值和利潤率下降趨勢的基礎上分析資本主義，揭示剝削現(xiàn)象。按照馬克思對商品價值的定義，資本有機構(gòu)成應寫作c/(v+m)，而不是寫作c/v。投資的目的是取得利潤，一般均衡狀態(tài)下的等成本交換沒有利潤，那么利潤怎么出現(xiàn)的？馬克思的價值構(gòu)成式w=c+v+m給出一種答案。均衡價格的本質(zhì)是應付成本，應付成本是從包含個別利潤率轉(zhuǎn)化為包含平均利潤率。用斯蒂德曼模型的數(shù)據(jù)可證實價值轉(zhuǎn)形，而不是證偽。以數(shù)學語言論證價值轉(zhuǎn)形，計算方法必須正確，計量單位必須一致。不要生搬硬套長期均衡和短期均衡。不平等交換具有內(nèi)生性和外生性。帝國主義的資本輸出是為了超額利潤，資本主義的危機在于剩余價值的實現(xiàn)。

《資本論》之謎；勞動價值；利潤率下降趨勢；一般均衡；不平等交換

“堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，培育和踐行社會主義核心價值觀，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位”[1](p39)，很重要的一點就是，在真正弄懂《資本論》的基礎上掌握馬克思主義的精髓?；仡櫼粋€多世紀以來馬克思主義經(jīng)濟學史，實際上很少有人意識到這樣一個問題，即《資本論》之謎。英國學者瓊·羅賓遜在某個角度上有所察覺，她坦率地評論：“從意識形態(tài)方面說，馬克思的基本理論涉及勞動力價值；從科學方面說，涉及產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中的工資份額”。但是，連龐巴維克這樣的經(jīng)濟學家，甚至“馬克思捍衛(wèi)者”，“都完全沒有觸及這個部分”[2](p47)。當然，本文只是揭示了這個“謎”，并沒有給出最終的解謎。

一、“謎”是w=c+v+m與p=c+v+s的對應關系

我們都知道，馬克思在他的《資本論》第一卷給出了商品的價值構(gòu)成式，即w=c+v+m。其中，w表示商品的價值或生產(chǎn)該商品所需要的社會必要勞動時間，c表示中間產(chǎn)品的價值或死勞動時間，v表示必要勞動時間，m表示剩余勞動時間，v+m表示活勞動時間。

我們也知道，一般來說，商品的價格構(gòu)成式是p=c+v+s。其中，p表示商品的價格，c表示中間產(chǎn)品的價格或物耗費用，v表示工資，s表示利潤，v+s表示收入[3](p214)。

不難看出，如果w=c+v+m的構(gòu)成因子與p=c+v+s的構(gòu)成因子一一對應，就會出現(xiàn)像斯拉法等說的多余的“復雜的迂回”，像薩繆爾森說的“橡皮原理”，所謂“通過用一個橡皮把它擦掉來進行轉(zhuǎn)形，然后再填上另一個，如此你就完成了轉(zhuǎn)形的算法”，即擦掉s和p并換成m和w。總之，不少學者都認為這是“馬克思‘迂回’的死胡同”。[4](p249，267，252)

現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，資本剝削勞動的現(xiàn)象確實是存在的。正因為如此，才有了馬克思把價值構(gòu)成式寫作w=c+v+m。然而，問題又恰恰在于，w=c+v+m和p=c+v+s在構(gòu)成因子上的一一對應不僅引出了“復雜的迂回”、“橡皮原理”等非難，而且至今也沒有學者以數(shù)學語言對此做出反駁。

二、勞動價值和利潤率下降趨勢

“馬克思對作為一種經(jīng)濟制度的資本主義的分析……這種分析是建立在勞動價值論和利潤率下降論這兩個主要支柱基礎之上的”，需要我們關注的也正是“它們在馬克思——以及后來的馬克思主義著作——中的中心地位”和“馬克思根據(jù)勞動價值來解釋價格和利潤的嘗試”[5](p117)。

商品價值w=c+v+m包含著勞動價值v+m，無酬產(chǎn)品m以剩余價值或未付工資的形式轉(zhuǎn)化為利潤s。瓊·羅賓遜說：“馬克思勞動價值理論的用途絕不是簡簡單單地宣稱勞動者擁有自己的勞動產(chǎn)出的權(quán)利。相反，馬克思斷言，價值理論剛好對剝削作出了解釋?！盵2](p41)

已知利潤率r=m/(c+v)，令分子分母都除以v，有(m/v)/(c/v+1)。對應于活勞動的應付工資v+m既定，對應于必要勞動的少付工資v與對應于剩余勞動的未付工資m為反比。對應于死勞動+活勞動的應投入資本c+(v+m)既定，對應于死勞動的物耗費用c與對應于活勞動的應付工資v+m為反比。顯然，c變大則v+m變小，v變大才有m變小。按照馬克思對商品價值的定義，在這里，資本有機構(gòu)成應寫作c/(v+m)，而不是寫作c/v。也就是說，應該是死勞動和活勞動的比例，而不是死勞動和必要勞動的比例。所以，r=(m/v)/(c/v+1)中的c/v實際上不是資本有機構(gòu)成。

或許有人質(zhì)疑，馬克思明明說“不變資本和可變資本的比例叫做資本的有機構(gòu)成”[6](p151)：

資本的構(gòu)成要從雙重意義上來理解。從價值方面來看，資本的構(gòu)成是由資本分為不變資本和可變資本的比率，或者說，分為生產(chǎn)資料的價值和勞動力的價值即工資總額的比率來決定的。從在生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用的物質(zhì)方面來看，每一個資本都分為生產(chǎn)資料和活的勞動力；這種構(gòu)成是由所使用的生產(chǎn)資料量和為使用這些生產(chǎn)資料而必需的勞動量之間的比率來決定的。我把前一種構(gòu)成叫作資本的價值構(gòu)成，把后一種構(gòu)成叫作資本的技術(shù)構(gòu)成。……我把由資本技術(shù)構(gòu)成決定并且反映技術(shù)構(gòu)成變化的資本價值構(gòu)成，叫作資本的有機構(gòu)成。[7](p707)

可以看出，資本技術(shù)構(gòu)成和資本價值構(gòu)成相互對應。請注意，馬克思特別指出，資本技術(shù)構(gòu)成是決定因素，資本價值構(gòu)成從屬于資本技術(shù)構(gòu)成。資本技術(shù)構(gòu)成是指“生產(chǎn)資料量”和“必需的勞動量”即活勞動的比例，資本價值構(gòu)成是指“生產(chǎn)資料的價值”（不變資本）和“勞動力的價值即工資總額”（可變資本）的比例。生產(chǎn)資料量和生產(chǎn)資料的價值（不變資本）相互對應，但活勞動和工資總額（可變資本）不能相互對應。問題就在這里。馬克思之所以給出“可變資本”這個經(jīng)濟概念，就是因為資本家在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中可以把對應于活勞動的應付工資v+m變成對應于必要勞動的少付工資v，從而得到對應于剩余勞動的未付工資m。應付工資可以變成少付工資，所以有了“可變資本”這一說法?？勺冑Y本無疑是契約工資，它支付給工人時并沒有改變，還是既定數(shù)額，但無形中它已經(jīng)質(zhì)變?yōu)樯俑豆べY。支付給工人的契約工資成了名義是應付工資，實際是少付工資。很明顯，有應付工資就沒有少付工資，有少付工資就沒有應付工資。所以，工資v不可能既是應付工資，又是少付工資。當v和m并列即存在v+m時，v只能是少付工資，而v+m才是應付工資。在c+v+m這個價值構(gòu)成式中，可變資本v應該是少付工資。

由此得到，與活勞動相對應的必為應付工資v+m，而不是可變資本v。又得到，資本有機構(gòu)成是c/(v+m)。何況從剩余價值率m/v即未付工資m和少付工資v的比例來看，也應該認定資本有機構(gòu)成是c/(v+m)。

假設剝削率m/v不變，在c變大從而v+m變小的情況下，v和m同比變小必有c/v變大，以至于r=(m/v)/(c/v+1)必然變小。也就是說，隨著資本有機構(gòu)成不斷提高即由c變大所顯示的技術(shù)進步的永無止境，相應地會有利潤率下降趨勢。

在資本有機構(gòu)成c/(v+m)中提高c的比例，也可以說根本目的是為了效率——增加產(chǎn)品數(shù)量①。當產(chǎn)品數(shù)量增加到供大于求，又出現(xiàn)了銷售問題?？梢韵鄬p易地完成剩余價值的生產(chǎn)，但市場銷售卻制約著剩余價值的實現(xiàn)。難怪美國學者戴維·施韋卡特驚呼“更大的麻煩：促銷”，不過他進一步還指出“消費者行為在‘經(jīng)濟民主’下，很可能比在自由放任下要理性”[8](p100，110)。

如果不能實現(xiàn)的剩余價值的數(shù)量不斷上升，那么，是不是會構(gòu)成另一種類型的利潤率下降趨勢？

三、勞動價值與均衡價格、均衡利潤率的形成

均衡價格這個概念，按英國學者阿弗里德·馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟學原理》一書中的說法：“當供求均衡時，一個單位時間內(nèi)所生產(chǎn)的商品量可以叫做均衡產(chǎn)量，它的售價可以叫做均衡價格?！盵9](p37)法國學者萊昂·瓦爾拉斯在1900年的《純粹經(jīng)濟學要義》第四版的“第四版序言”中提到：“所有這些商品和服務的價格或交換比率，在以所選出的其中之一作為通貨的依據(jù)下，一經(jīng)隨機喊出，各個交換參與者就會按照這類價格，提供……消費……商品或服務。各種事物的有效需求和有效供給的數(shù)量既然是這樣確定的，那些求過于供的事物的價格就會上升，那些供過于求的事物的價格就會下降。新的價格既經(jīng)喊出，各個交換參與者就會提供和需要新的數(shù)量。這時價格就又會上升或下降，直到各種商品和各種服務的需求和供給趨于均等。這時的價格就是現(xiàn)時平衡價格，將有效地發(fā)生交換?！彼^“現(xiàn)時平衡價格”，也就是“總的有效需求和總的有效供給相等時的現(xiàn)期平衡價格”。[3](ppa，b.17～18，502)請注意，馬歇爾均衡是局部均衡，瓦爾拉斯均衡是“全面平衡”②，即通常說的一般均衡。

一般均衡是不存在利潤的。瓦爾拉斯特別指出：“當生產(chǎn)處于平衡狀態(tài)時，企業(yè)家是既得不到利潤也受不到虧損的。”[3](p229)如果沒有利潤也沒有虧損，那就應該是價格既不大于、也不小于成本，或者說價格等于成本。這樣一來，一般均衡實際上是按成本進行等價交換。也就是瓦爾拉斯說的，“產(chǎn)品的售價超過了生產(chǎn)服務的成本，從而產(chǎn)生了利潤”，“產(chǎn)品的生產(chǎn)服務的成本超過了售價，從而產(chǎn)生了虧損”；處于一般均衡狀態(tài)時“產(chǎn)品的售價相等于投入該項產(chǎn)品的生產(chǎn)服務成本”，可看作“產(chǎn)品的售價與投入這一產(chǎn)品的生產(chǎn)服務的成本絕對相等”，或者“產(chǎn)品或服務的有效需求與有效供給絕對相等”，這“是一種正常狀態(tài)”[3](p228)。

投資的目的就是要取得利潤③，一般均衡狀態(tài)下的等成本交換明顯沒有利潤，那么利潤又是怎么出現(xiàn)的呢？馬克思的剩余價值論給出了一種答案。在w=c+v+m中，必要勞動或必要勞動時間v對應于少付工資v，剩余勞動或剩余勞動時間m對應于剩余價值或未付工資m，活勞動v+m對應于應付工資v+m，因此，c+v是少付成本，c+v+m是應付成本。也就是說，w實際上是應付成本。按應付成本進行等價交換，實際支付的是少付成本，應付成本和少付成本之差就是剩余價值。隨著交換實現(xiàn)，也就有了剩余價值實現(xiàn)。正因為如此，“在馬克思看來，由于勞動力的獨特屬性，商品即使按其價值出售，剩余價值也會產(chǎn)生”[4](188)。

美國學者英格里德·里馬認為，從以“使用價值和交換價值的并列”為內(nèi)容的“斯密難題”來說，“斯密將古典思想從根本上推向了生產(chǎn)成本理論”，進而“斯密的一些信徒”又“將利潤闡釋為一種勞動價值論”[10](p140)。

根據(jù)瓊·羅賓遜的表述，似乎李嘉圖已經(jīng)具有商品價值包含利潤的意識。她說：李嘉圖“他的困難在于產(chǎn)品價值中工資份額的變化，工資份額的變化造成了資本利潤率的變化。由于工資和利潤形成了商品成本的不同組成部分，所以這種變化改變了商品的相對價格?！倍以诹_賓遜看來，馬克思《資本論》第三卷“老調(diào)常談地說價格是包括資本正常利潤在內(nèi)的生產(chǎn)成本”。[2](p37，47)

如果說均衡價格的本質(zhì)是應付成本，那么，這個應付成本又必須是從包含個別利潤率轉(zhuǎn)化為包含平均利潤率。

瓦爾拉斯在1874年出版的《純粹經(jīng)濟學要義》第一版中已經(jīng)談到了馬克思說的平均利潤率形成的那個基本原因。他說：“在自由競爭下，如果某些企業(yè)的某一產(chǎn)品的售價超過了生產(chǎn)服務的成本，從而產(chǎn)生了利潤，企業(yè)家就會擁向這一生產(chǎn)部門，擴大其產(chǎn)量，結(jié)果這一產(chǎn)品在市場上的數(shù)量將增加，價格將下降，價格與成本之間的差距將縮減；如果情況相反，對某些企業(yè)說來，某一產(chǎn)品的生產(chǎn)服務的成本超過了售價，從而產(chǎn)生了虧損，企業(yè)家就會退出這個生產(chǎn)部門或減低其產(chǎn)量，結(jié)果這一產(chǎn)品在市場上的數(shù)量將減少，價格將上升，價格與成本之間的差距就又將縮減?！币痪湓?，“于虧本時即降低其產(chǎn)量，于獲利時即提高其產(chǎn)量”，這就“使平衡得以實現(xiàn)”，“處于平衡狀態(tài)”。“在交換和生產(chǎn)的自由競爭制度下，情勢自然會走向這一狀態(tài)?！盵3](pp228～229)1894年出版的《資本論》第三卷中同樣提到這個現(xiàn)象，并且明確指出它是平均利潤率形成的原因。馬克思說：“資本會從利潤率較低的部門抽走，投入利潤率較高的其他部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據(jù)利潤率的升降進行的分配，供求之間就會形成這樣一種比例，使不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格”；“只有不同部門的資本的競爭，才能形成那種使不同部門之間的利潤率平均化的生產(chǎn)價格”[11](p218，201)。

均衡的成立以等價交換為前提條件。不等價交換也可以理解為一種不平等交換，其結(jié)果就是非均衡或不平衡?！霸凇顿Y本論》第三卷中，馬克思在討論利潤率下降趨勢的反作用時，的確提到了不平等交換。但是他在這里的討論，并未涉及資本有機構(gòu)成的國際差異，而是指出了這樣的事實：由于較發(fā)達國家具有較高的勞動生產(chǎn)力，這使它們能夠以高于商品中所包含的勞動量的價格出售其商品，即使這一價格與生產(chǎn)力水平較低的競爭國家相比要低?！盵4](p189)

20世紀初，列夫·托洛茨基根據(jù)資本主義發(fā)展的現(xiàn)實闡述了不平衡發(fā)展理論?？傮w上看，主要是以當時俄國社會和政治為背景材料。[12](p80)

圍繞“馬克思主義與不發(fā)達現(xiàn)象”而出現(xiàn)的“關于帝國主義和不發(fā)達問題的新馬克思主義理論”，認為主要還不是“發(fā)達工業(yè)國的工人階級”的“中心地位”，而是第三世界“農(nóng)民的不發(fā)達問題”即“農(nóng)民中心地位”[12](pp262～263)。

回顧“剩余范式”，或者說剩余方法、剩余傳統(tǒng)，與其并列的是供求理論、供求方法，這被看作“雙重傳統(tǒng)”。亞當·斯密的理論可以同時引出這兩種傳統(tǒng)，李嘉圖、馬克思、斯拉法和里昂惕夫等發(fā)展了剩余方法。斯拉法經(jīng)濟學家聲稱，“剩余范式是政治經(jīng)濟學惟一連貫的方法”。羅賓遜“嚴厲批評了斯拉法的均衡方法論。她聲稱，從馬克思那里學到的一個教訓就是‘必須依據(jù)歷史來思考，而不是依據(jù)均衡來思考’?！谒磥?，分析長期均衡的最基本的理論基礎只能是馬克思的再生產(chǎn)模型?！鹿诺浣?jīng)濟學家對均衡模型的應用……不能反映他們與現(xiàn)實緊密一致的信念?！盵4](pp295～296，303)

四、用斯蒂德曼模型的數(shù)據(jù)可證實價值轉(zhuǎn)形，而不是證偽

英國學者伊恩·斯蒂德曼在1977年出版的《按照斯拉法思想研究馬克思》一書中，對《資本論》第三卷給出的價值轉(zhuǎn)形，用他構(gòu)想的斯蒂德曼模型進行了論證[13](pp30～32)。斯蒂德曼假設的幾個數(shù)據(jù)不會有什么問題，但他的計算方法是錯誤的，以至于其結(jié)論不成立。下面我們?nèi)匀皇褂盟沟俚侣臄?shù)據(jù)，不過計算方法與他的完全不同。

由28單位鐵+56單位勞動=56單位鐵，得到28單位鐵=56單位勞動，則1單位鐵=2單位勞動。

由16單位鐵+16單位勞動=48單位黃金，且16單位鐵=32單位勞動，得到48單位黃金=48單位勞動，則1單位黃金=1單位勞動。

由12單位鐵+8單位勞動=8單位谷物，且12單位鐵=24單位勞動，得到8單位谷物=32單位勞動，則1單位谷物=4單位勞動。又得到，1單位勞動=1/4單位谷物。

根據(jù)斯蒂德曼的假設，80單位勞動=5單位谷物。由此可得到，1單位勞動=1/16單位谷物。有1/4 1/16=3/16，即從1單位勞動可得到的利潤是3/16單位谷物。那么，從80單位勞動可得到的利潤是15單位谷物。但生產(chǎn)的8單位谷物去掉作為工資的5單位谷物只剩3單位谷物，所以，另外12單位谷物要轉(zhuǎn)換為48單位勞動，再轉(zhuǎn)換為48單位黃金。也就是說，80單位勞動“可變”出的利潤=15單位谷物=3單位谷物+48單位黃金。

現(xiàn)在，我們用谷物單位作為價格的統(tǒng)一的計量單位。相對于80單位勞動，應付工資是20單位谷物，少付工資是5單位谷物，未付工資是15單位谷物?？梢?，少付工資與未付工資之比是1:3。那么，必要勞動與剩余勞動之比是1:3。

56單位鐵=28單位鐵+56單位勞動，112單位勞動=56單位勞動+14單位勞動+42單位勞動。相對于1單位鐵，價值w1：2單位勞動=1單位勞動+1/4單位勞動+3/4單位勞動；價格p1：1/2單位谷物=1/4單位谷物+1/16單位谷物+3/16單位谷物。

48單位黃金=16單位鐵+16單位勞動，48單位勞動=32單位勞動+4單位勞動+12單位勞動。相對于1單位黃金，價值w2：1單位勞動=2/3單位勞動+1/12單位勞動+1/4單位勞動；價格p2：1/4單位谷物=1/6單位谷物+1/48單位谷物+1/16單位谷物。

8單位谷物=12單位鐵+8單位勞動，32單位勞動=24單位勞動+2單位勞動+6單位勞動。相對于1單位谷物，價值w3：4單位勞動=3單位勞動+1/4單位勞動+3/4單位勞動；價格p3：1單位谷物=3/4單位谷物+1/16單位谷物+3/16單位谷物。

相對于56單位鐵，總價值W1：112單位勞動=56單位勞動+14單位勞動+42單位勞動；總價格P1：28單位谷物=14單位谷物+7/2單位谷物+21/2單位谷物。

相對于48單位黃金，總價值W2：48單位勞動=32單位勞動+4單位勞動+12單位勞動；總價格P2：12單位谷物=8單位谷物+1單位谷物+3單位谷物。

相對于8單位谷物，總價值W3：32單位勞動=24單位勞動+2單位勞動+6單位勞動；總價格P3：8單位谷物=6單位谷物+1/2單位谷物+3/2單位谷物。

用勞動單位計量：平均利潤率r=(42+12+6)/(70+36+26)=5/11；剩余價值總額∑Mi=42+12+6=60，平均利潤總額r∑Ki=(5/11)×132=60；價值總額∑Wi=112+48+32=192，生產(chǎn)價格總額∑Pwi=(1+5/11)× 132=192。得到，r∑Ki=∑Mi，∑Pwi=∑Wi。馬克思給出的價值轉(zhuǎn)形④被證實。

用谷物單位計量：平均利潤率r=(21/2+3+3/2)/(35/2+9+13/2)=5/11；利潤總額∑Si=21/2+3+3/2=15，平均利潤總額r∑Ki=(5/11)× 33=15；價格總額∑Pi=28+12+8=48，均衡價格總額∑P*i=(1+5/11)× 33=48。得到，r∑Ki=∑Si，∑P*i=∑Pi。

綜上所述，第一，用勞動單位計量的生產(chǎn)價格構(gòu)成式的方程組為：

把三個方程加總后得到，∑Pwi=1120/11+576/11+416/11=2112/11=192。

用勞動單位計量的價值構(gòu)成式的方程組為：

把三個方程加總后得到，∑Wi=112+48+32=192。

第二，用谷物單位計量的均衡價格構(gòu)成式的方程組為：

用谷物單位計量的價格構(gòu)成式的方程組為：

把三個方程加總后得到，∑Pi=28+12+8=48。

以數(shù)學語言論證價值轉(zhuǎn)形，計算方法必須正確。而且，整個計算過程中一定要注意，計量單位必須一致。在商品的交換比率的計算方面，李嘉圖先于馬克思使用了勞動單位計量。瓊·羅賓遜曾提到：“用什么單位來為產(chǎn)品定價呢？正如斯拉法先生所指出的，李嘉圖使用的是單位勞動時間?！盵2](p37)

五、不要生搬硬套長期均衡和短期均衡

英格里德·里馬認為，“直到約翰·穆勒在對生產(chǎn)和分配進行考察后才處理交換價值，穆勒從根本上更正了對供求規(guī)律的描述，形成了價格是同一時間上供給與需求的一種均衡的思想。然而，與李嘉圖一樣，穆勒將供需看作在短期內(nèi)決定價格，而生產(chǎn)成本在長期內(nèi)決定價格。因而，在古典分析中需求的作用并不重要，因此后來的學者分析價值問題的需求將是給定的，特別是瓦爾拉斯、門格爾、杰文斯和馬歇爾。在價值問題上，需求不如之后的學者們認為的那么重要。一個顯著的例外是對物物交換貿(mào)易的古典分析，對此約翰·穆勒提出了一個全新的概念——相互需求?！盵10](pp140～141)

法國學者熱拉爾·迪梅尼等認為，“新古典主義的正統(tǒng)理論”是“利用價格上的短期均衡”而“代替了資本流動性方面的長期均衡”，“瓦爾拉斯試圖把這兩個理論體系結(jié)合起來，但是沒有成功”。這是指，古典分析關注長期均衡（“古典的長期框架”，“對斯密、李嘉圖和馬克思來說是共同的”），新古典分析關注短期均衡（“凱恩斯的短期框架”，將“一般均衡與凱恩斯經(jīng)濟學可以并存”的新古典綜合或“瓦爾拉斯—凱恩斯的綜合”）。[14](pp381～382)長期均衡取決于同資本流動相關聯(lián)的生產(chǎn)成本，短期均衡取決于價格。

正因為新古典學派或瓦爾拉斯學派≠凱恩斯學派≠新正統(tǒng)學派≠馬克思主義學派，而且長期均衡涉及技術(shù)變遷、制度變遷以及政治學等，何況只是在新正統(tǒng)理論中“一般均衡的理論框架是一個必須承認的標準”[14](pp382～383)，即瓦爾拉斯說“生產(chǎn)平衡與交換平衡一樣，是理想狀態(tài)，不是真實狀態(tài)”[3](p228)，馬克思說“供求實際上從來不會一致，如果它們達到一致，那也只是偶然現(xiàn)象，所以在科學上等于零，可以看作沒有發(fā)生過的事情”[11](p211)；所以，對利潤率變動趨向與均衡之間關系的討論不要生搬硬套長期均衡和短期均衡⑤，并且這與為了研究供求變動趨向而“在政治經(jīng)濟學上必須假定供求是一致的”[11](p211)是兩個問題。

也許所謂“等量資本獲得等量利潤”其本身就存在問題，不是用數(shù)學語言簡單就可以證明的。瓊·羅賓遜的一段話值得我們反思：“不管怎樣，馬克思從來就沒有像在《資本論》第一卷中那樣，將自己其他的理論成功地整理成條理清楚、前后一致的完整體系，所以他也沒有公開發(fā)表這些理論。公平地說，沒有人能指責未刊著作中理論的前后不一。是恩格斯宣稱，價值規(guī)律與具有不同資本勞動比率的各個生產(chǎn)行業(yè)中相等的利潤率，在第三卷中已經(jīng)協(xié)調(diào)一致?！盵2](pp46～47)

六、不平等交換的內(nèi)部性和外部性

“剝削理論在馬克思那里是至關重要的，而且至今仍是那些認真的研究的一個焦點?！盵5](p162)美國學者威廉·施韋卡特說1969年他閱讀《資本論》第一卷后“馬克思使我明白了這一點”，即“資本主義及其取得的輝煌成就，在其起源上，在其日常的運作中，在其理論核心的極度不公平的經(jīng)濟秩序上，都植根于剝削”[8](p317)。

勞動或活勞動時間v+m與少付工資v相交換，而不是與應付工資v+m相交換，這無疑是不平等交換。這種情況主要是在企業(yè)內(nèi)部或生產(chǎn)領域發(fā)生的，可看作內(nèi)部性的不平等交換。這屬于“勞動與資本進行交換”，以及“產(chǎn)生于商品生產(chǎn)的剩余價值”[4](p189)，[6](p76)。之所以強調(diào)勞動價值，一個基本點就是“勞動”必須與“應付工資”相互對應。

外部的不平等交換有可能出現(xiàn)在國內(nèi)，也有可能出現(xiàn)在國家與國家之間。發(fā)達國家剝削不發(fā)達國家，主要是通過“可以構(gòu)成另一種榨取剩余的手段”的不平等交換?！白鳛閲H剝削主要工具”的是“貿(mào)易”，而不是“資本流動”[4](p188)。這又涉及國際貿(mào)易中的勞動價值問題，不過“馬克思自己沒能寫出計劃在《資本論》中論述世界市場的那一卷”[4](p188)。

七、列寧對帝國主義的分析

中共文獻明確指出，指導中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的首先是“馬克思列寧主義”[1](p3)。

列寧的帝國主義理論主要針對壟斷資本主義，他曾“利用了”霍布森的《帝國主義》一書并“給了它應得的重視”。列寧說：“在資本主義制度下，各個企業(yè)、各個工業(yè)部門和各個國家的發(fā)展必然是不平衡的，跳躍式的?！谙冗M的國家出現(xiàn)了大量的‘過剩資本’?！眽艛噘Y本主義以資本輸出為典型特征，過剩的資本“不會用來提高本國民眾的生活水平（因為這樣會降低資本家的利潤），而會輸出國外，輸出到落后的國家去，以提高利潤?！敵鲑Y本的國家?guī)缀蹩傆锌赡塬@得一定的‘利益’?！Y本輸出的利益也同樣地在推動人們?nèi)Z取殖民地，因為在殖民地市場上，更容易（有時甚至只有在那里才可能）用壟斷的手段排除競爭者，保證由自己來供應，鞏固相應的‘聯(lián)系’等等?！Y本輸出，更加使食利者階層完完全全脫離了生產(chǎn)，給那種靠剝削幾個海外國家和殖民地的勞動力為生的整個國家打上了寄生性的烙印?！瓨O少數(shù)最富強的國家剝削愈來愈多的弱小國家。”總之，資本輸出得到的超額利潤“是在資本家從‘自己’國家工人身上榨取的利潤之外得來的”。[15](pp1，53～54，56，74，88，112，7)

“關于帝國主義的傳統(tǒng)見解”認為，“帝國主義是資本主義經(jīng)濟為尋求原料、尋找海外投資出路和擴大其工業(yè)品市場的必然發(fā)展”。但時至今日，愈演愈烈的“世界資源嚴重枯竭所帶來的生態(tài)威脅”，已經(jīng)使資本主義經(jīng)濟難以繼續(xù)發(fā)展。這也正是為什么早在20世紀60年代就有“巴蘭和斯威齊把資本主義的危機歸因于剩余價值的實現(xiàn)，而不再歸結(jié)為剩余價值的生產(chǎn)”。保羅·巴蘭和保羅·斯威齊的合著《壟斷資本》在1965年出版，即便“這本書寫于20世紀50年代后期和60年代前期，即當時美國的繁榮期”，但畢竟“巴蘭和斯威齊關于資本絕對地統(tǒng)治了勞動的見解”在很大程度上只能與“馬克思在《資本論》第一卷中對勞動過程的討論”相互對應。[12](pp263，344～347)

馬克思和恩格斯曾分別指出“資本競爭”到“資本集中”，“競爭轉(zhuǎn)為壟斷”，導致市場供求失衡和生產(chǎn)過剩危機。這“抓住了對現(xiàn)代資本主義即帝國主義的理論評價中最主要的東西，即資本主義轉(zhuǎn)化為壟斷資本主義”[16](p171)。在世界范圍，資本輸出演變成壟斷資本輸出?？枴た即幕摹俺蹏髁x”理論，引出對“各國的壟斷資本究竟是聯(lián)合控制世界、還是競爭世界霸權(quán)”的進一步討論。保爾·拉法格認為，“消除任何競爭”的“巨頭聯(lián)合”最終形成了獨占統(tǒng)治的金融寡頭壟斷，當然“不斷把資本集中起來的銀行，只有把這些資本貸給工商業(yè)才能有利可圖”[17](p173，269)。羅莎·盧森堡認為，剩余價值的“實現(xiàn)”來自“非資本主義生產(chǎn)方式的社會”[18](p276)，這是帝國主義產(chǎn)生的經(jīng)濟根源。列寧認為，“在金融資本時代，私人壟斷組織和國家壟斷組織是交織在一起的”[19](p636)，“一般壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)閲覊艛唷盵20](p353)，“國家壟斷資本主義也就不再是壟斷資本主義了”[21](p217)。保羅·斯威齊從金融資本、壟斷資本、國家來研究帝國主義，論證壟斷資本下“經(jīng)濟剩余”的產(chǎn)生和吸收，用經(jīng)濟剩余概念范疇和經(jīng)濟剩余增長規(guī)律來取代馬克思的剩余價值概念范疇和利潤率下降規(guī)律。金融資本膨脹到全球壟斷，解釋經(jīng)濟停滯也用“積累過?！眮砣〈?jīng)濟剩余。滯脹時期，對抗停滯的刺激性因素是“資本積累的金融化”這種金融資本。

八、余論

面對“艱深的《資本論》”[12](p1)，客觀地講，《資本論》之謎涉及經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟學，而解謎又需要經(jīng)濟理論的創(chuàng)新。其中很重要的一點在于，勞動價值論、價值轉(zhuǎn)形、一般均衡這三者之間究竟是什么關系。還要注意法國學者路易·阿爾都塞說的：“馬克思不得不在政治范圍之外去尋找在政治范圍內(nèi)不可解決的沖突的理由，這就促使他去研究政治經(jīng)濟學?！盵22](p147)

學術(shù)研究需要興趣。我一直認為，經(jīng)濟史研究分三個層次。在“昨天就是歷史”這一假設前提下，經(jīng)濟史研究的第一層次就是把歷史上的那些經(jīng)濟現(xiàn)象盡可能如實地再現(xiàn)出來。顯然，這在一定程度上帶有考證因素?？甲C是歷史學的一項基本工作，需要通過考證才能弄清事實。所以，這種研究應歸屬于歷史學科，可看作歷史學的經(jīng)濟史研究。

經(jīng)濟史研究的第二個層次，是依據(jù)已有的經(jīng)濟理論對歷史的經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究。已有的經(jīng)濟理論，無論是定論還是假說，主要來自對經(jīng)濟現(xiàn)象的共性規(guī)律的提煉。我們總要使用相關的經(jīng)濟理論來分析判斷某個經(jīng)濟現(xiàn)象何以產(chǎn)生，何以有那個結(jié)果。相對而言，這種研究應歸屬于經(jīng)濟學科，可看作經(jīng)濟學的經(jīng)濟史研究。

有一點很清楚，使用錯誤的經(jīng)濟理論來研究經(jīng)濟史，不可能得到正確的答案。與此相關，經(jīng)濟史研究的第三個層次，是在“經(jīng)濟學的經(jīng)濟史研究”中出現(xiàn)了對某個經(jīng)濟理論的質(zhì)疑，這樣就要從經(jīng)濟史研究轉(zhuǎn)向經(jīng)濟理論研究。這種研究自然屬于經(jīng)濟學科，只不過要把它看作從經(jīng)濟史研究衍生的經(jīng)濟學研究⑥。

我也一直認為，經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史是不可分割的一個整體。只是因為經(jīng)濟史長期側(cè)重于針對經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)濟思想史始終只針對經(jīng)濟思想，才有了當下的各立門戶。但經(jīng)濟現(xiàn)象總要以經(jīng)濟思想作為行進路標，經(jīng)濟思想又總要以經(jīng)濟現(xiàn)象作為生成背景。毫無疑問，經(jīng)濟現(xiàn)象是行為的產(chǎn)物，行為由思想支配，而滋生經(jīng)濟思想的土壤又是經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟思想互為決定，記作：經(jīng)濟現(xiàn)象經(jīng)濟思想。

產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟行為之一，政策是經(jīng)濟思想之一。說“經(jīng)濟是產(chǎn)業(yè)和政策”，也就是說經(jīng)濟是思想和行為的一個組合體。

我是與研究文化→研究經(jīng)濟思想→研究管理，同步研究經(jīng)濟史的。先后出版了《管理思維導論》、《中西方經(jīng)濟思想的演化及比較研究》、《中國經(jīng)濟思想史》、《小農(nóng)經(jīng)濟》、《中國經(jīng)濟史》和《中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想經(jīng)典文選》六本書，《制度與經(jīng)濟變動的歷史實證》一書即將出版。多年來我都在嘗試，在經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的總體研究上獨創(chuàng)一種更為貼近經(jīng)濟學的研究方法，這也在《中國經(jīng)濟史》、《中國經(jīng)濟思想史》、《中西方經(jīng)濟思想的演化及比較研究》以及《中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想經(jīng)典文選》四本書中體現(xiàn)出來。本意是為“經(jīng)濟史研究的第二個層次”的發(fā)展盡一份力量。

另外，我也用一定的時間，對經(jīng)濟理論中的一些難題進行研究。這些難題包括價值轉(zhuǎn)形問題、就業(yè)實質(zhì)問題、中國農(nóng)地私有化問題、企業(yè)文化問題、權(quán)力與腐敗問題、“過密化”真?zhèn)螁栴}等。本意是為“經(jīng)濟史研究的第三個層次”的發(fā)展盡一份力量。

我還有一個心愿就是在經(jīng)濟學研究（包括經(jīng)濟史研究）的數(shù)學工具中引入復變函數(shù)，即用復變函數(shù)來研究經(jīng)濟理論，進而用與復變函數(shù)相關聯(lián)的經(jīng)濟理論來研究經(jīng)濟史。我的《中國經(jīng)濟史》書中的圖1-13[23](p18)，看似是對一個三維空間的計算，無非涉及通常的微積分而已，很簡單；實則不然，它如果把隱含的部分都顯示出來會是一個復球面。為可導函數(shù)的解析函數(shù)在這里扮演了障眼法的角色。不過隨后就顯示出這個解析函數(shù)的特性，復積分、高階導數(shù)、復級數(shù)、留數(shù)接踵而來。舉例來說，應用保形映射有可能解決像外生利潤的動因這樣的實際問題。設外生利潤為指數(shù)函數(shù)s=ez，在z平面上s=ez不是雙方單值函數(shù)，即不是保形映射；可是在每一帶型區(qū)域 y0＜Imz＜y0+2內(nèi) s=ez=exeyi是雙方單值映射⑦（一一對應），那么在這個區(qū)域它是保形映射。

人們熟知的一種對連續(xù)函數(shù)作用的積分變換是傅里葉變換，而最早的一種傅里葉變換是拉普拉斯變換。后者為積分，其中z=x+yi。拉普拉斯變換可計算單位階躍函數(shù)。拉普拉斯逆變換的復反演積分公式為，其中復反演積分的積分路徑是復平面上的一條直線Re(z)=x。假設有方程(z 1/2)2+y2=0，解是z=1/2±yi。即x=1/2。

美國學者莫里斯·克萊因說，級數(shù)1 1+1 1+…“愚弄了”傅里葉，“他以為這個級數(shù)的和是 1/2”。實際上就看你把這個級數(shù)寫成什么樣。寫成 (11)+(11)+…，和為0。寫成1(11)(1 1)…，和為1。如果把11+11+…的和表示為S，則S=1S，從而S=1/2。如果是格朗迪提供的等式1/(1+x)=1x+x2x3+…，令x=1，得到1/2=11+11+…。這稱為“格朗迪結(jié)果”。

人們在對歷史的經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究時就會出現(xiàn)上述情況，組合不同，答案各異。難怪胡適說歷史就像任人打扮的小姑娘。實際上，未經(jīng)數(shù)學化的經(jīng)濟理論研究也有類似情況。經(jīng)濟學數(shù)學化的一個作用就是，有“格朗迪等式”般的統(tǒng)一標準在那里，避免了隨意性。同樣，從“格朗迪結(jié)果”來看，傅里葉的直覺并沒有錯。

西方經(jīng)濟學領域中的正統(tǒng)學派把一般均衡作為“一個必須承認的標準”，杰拉德·德布魯?shù)摹秲r值理論：對經(jīng)濟均衡的公理分析》借助不動點定理證明一般均衡存在，沃西里·里昂惕夫的《投入產(chǎn)出經(jīng)濟學》應用一般均衡理論創(chuàng)建投入產(chǎn)出法。幾個疑問促使我反復研究了兩者，得出德布魯證明不成立，得知總量平衡下GDP可變的深層動因。

我對經(jīng)濟學知識的好奇，是早年把家里書架上的《資本論》讀了多次之后產(chǎn)生的。而基本上弄明白還是在大學生時代的政治經(jīng)濟學課上。經(jīng)過幾十年的不斷思考和陸續(xù)發(fā)表相關文章，形成了《〈資本論〉之謎：“續(xù)篇”的政治經(jīng)濟學批判》和《馬克思前后的資本主義機制》兩個書稿，也是為“經(jīng)濟史研究的第三個層次”的發(fā)展盡一份力量。

[注 釋]

① 艾爾納斯特·曼德爾說：“資本有機構(gòu)成提高意味著勞動生產(chǎn)率提高，而勞動生產(chǎn)率提高又可能意味著增加相對剩余價值，因而也是提高剩余價值率?！?，從長遠來說，剩余價值率和資本有機構(gòu)成是不可能同等提高的，因為勞動生產(chǎn)率提高了，工人的需求也往往隨之擴大，勞動力的價值也隨之相應提高，這就回過來有利于工人運動的發(fā)展，從而限制剩余價值的提高。此外還必須指出：剩余價值率的提高還碰到絕對的限制（不可能把必要勞動減到零），而資本有機構(gòu)成的提高卻沒有任何的限制?！盵比]艾爾納斯特·曼德爾：《論馬克思主義經(jīng)濟學》上卷，商務印書館，1979年版，第165頁。

②“全面平衡方程”，“全面平衡的定理”，“全面平衡狀態(tài)”：“將一切商品的價值與其中任何某一特種商品的價值聯(lián)系起來，就可以完全確定處于全面平衡狀態(tài)的市場情況。這個特種商品叫做通貨（或標準商品）；這一商品量的一單位叫做標準單位”。[法]萊昂·瓦爾拉斯：《純粹經(jīng)濟學要義》，商務印書館，1997年版，第 154，184～185頁。

③“避免虧損和獲致利潤的愿望，是企業(yè)家購入生產(chǎn)服務、出售產(chǎn)品這一動作的主要動機?！盵法]萊昂·瓦爾拉斯：《純粹經(jīng)濟學要義》，商務印書館，1997年版，第229頁。

④“剩余價值或利潤的總和相等”，“商品的生產(chǎn)價格的總和等于它們的價值的總和”；“一切不同生產(chǎn)部門的利潤的總和，必然等于剩余價值的總和；社會總產(chǎn)品的生產(chǎn)價格的總和，必然等于它的價值的總和”。馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社，2004年版，第 179、193 頁。

⑤ 就短期均衡代替了長期均衡來看，“加雷尼亞尼、伊特韋爾和米爾蓋特都曾指出，在20世紀30年代，在?？怂购凸说挠绊懴拢鹿诺渲髁x均衡理論放棄了價值理論的傳統(tǒng)‘目標’——長期均衡。很顯然，瓦爾拉斯關于經(jīng)濟關系的觀點從一般意義上看與一般利潤率的存在不相一致。由于這一原因，包括資本物品供給價格上的不均等收益率在內(nèi)的內(nèi)部暫時均衡和短暫均衡的觀點，開始代替了長期的重力中心，而這一中心以前曾在兩種傳統(tǒng)中支配著價值理論家的分析?！盵英]米切爾·霍華德、J.E.金：《馬克思主義經(jīng)濟學史》，中央編譯出版社，2002年版，第295～296頁。

⑥ 約根·赫布斯特說“歷史方法是政治經(jīng)濟學研究的基礎”，安妮·梅修說“制度主義和歷史學派都反對李嘉圖式的經(jīng)濟學，反對從這種經(jīng)濟學中推導出來的自由放任政策”，保羅·霍曼說“美國經(jīng)濟學中的制度主義運動主要源于凡勃倫的思想?！膊獋惖脑S多思想是馬克思的意識形態(tài)和歷史學派的混合”。[美]馬克·圖爾：《進化經(jīng)濟學》第1卷，商務印書館，2011年版，第40～41頁。

⑦ 有關問題如下：（1）現(xiàn)今最常用的單值函數(shù)的定義由狄利克雷給出。（2）狄利克雷證明了對于一個絕對收斂的級數(shù)，可以組合或重新排列它的項而不改變級數(shù)的和。黎曼證明了適當重排的項可以使級數(shù)的和等于任何給定的數(shù)值。（3）條件收斂，使得級數(shù)的收斂性依賴于正項和負項出現(xiàn)的情況。（4）任一黎曼可積函數(shù)的傅里葉級數(shù)，即使不是一致收斂的，也可以逐項積分。

[1]習近平.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[2][英]瓊·羅賓遜.經(jīng)濟哲學[M].北京：商務印書館，2015.

[3][法]萊昂·瓦爾拉斯.純粹經(jīng)濟學要義[M].北京：商務印書館，1997.a.第四版序言.b.附錄一：關于確定價格的幾何理論.

[4][英]米切爾·霍華德，J.E.金.馬克思主義經(jīng)濟學史[M].北京：中央編譯出版社，2002.

[5][美]喬恩·埃爾斯特.理解馬克思[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[6][比]艾爾納斯特·曼德爾.論馬克思主義經(jīng)濟學(上卷)[M].北京：商務印書館，1979.

[7]馬克思.資本論(第一卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[8][美]戴維·施韋卡特.反對資本主義[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[9][英]阿弗里德·馬歇爾.經(jīng)濟學原理(下卷)[M].北京：商務印書館，1997.

[10][美]英格里德·里馬.經(jīng)濟分析史[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[11]馬克思.資本論(第三卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[12][英]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[13][英]伊恩·斯蒂德曼.按照斯拉法思想研究馬克思[M].北京：商務印書館，1991.

[14][法]安托萬·多迪默，讓·卡爾特里耶.經(jīng)濟學正在成為硬科學嗎[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2002.

[15]列寧.帝國主義是資本主義的最高階段[M].北京：人民出版社，2001.

[16]列寧選集（第 3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[17]拉法格文選（下卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[18][德]羅莎·盧森堡.資本積累論[M].北京：三聯(lián)書店，1959.

[19]列寧選集（第 2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[20]列寧全集（第 29卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[21]列寧全集（第 32卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[22][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務印書館，2010.

[23]陳勇勤.中國經(jīng)濟史[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

責任編輯：錢亞仙

C970.2

A

1008-4479（2017）04-0005-10

2017-04-10

陳勇勤（1957-），中國人民大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師，主要研究方向為理論經(jīng)濟學。