江曼

【摘 要】訴訟時(shí)效制度在我國(guó)民事法律中具有十分重要的地位，其期間的長(zhǎng)短對(duì)于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)起著關(guān)鍵的作用。作為民法典的開篇之作——《中華人民共和國(guó)民法總則》，對(duì)訴訟時(shí)效制度做了較為完整的規(guī)定，相對(duì)于原來的《中華人民共和國(guó)民法通則》，變化較大，文章從民法總則視角對(duì)訟時(shí)效制度進(jìn)行探析。

【關(guān)鍵詞】訴訟時(shí)效；法律效力；期間；嬗變；中止和中斷

【中圖分類號(hào)】D923.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2017）10-0152-03

1 訴訟時(shí)效制度概念

時(shí)效是指一定的事實(shí)狀態(tài)在一定期間內(nèi)持續(xù)所產(chǎn)生的法律上的效力。訴訟時(shí)效是指權(quán)利人不在法定期間內(nèi)行使權(quán)利將喪失通過訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的法律制度。有學(xué)者認(rèn)為，將訴訟時(shí)效稱為消滅時(shí)效更為恰當(dāng)。在筆者看來，稱為訴訟時(shí)效更加符合我國(guó)社會(huì)習(xí)慣及公眾對(duì)訴訟時(shí)效制度的理解。消滅時(shí)效會(huì)讓公眾誤認(rèn)為當(dāng)時(shí)效期間經(jīng)過后，將產(chǎn)生實(shí)體權(quán)利消滅的法律后果，而訴訟時(shí)效的提法則會(huì)避免這一誤解，其實(shí)質(zhì)是時(shí)效期間經(jīng)過后將會(huì)導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利不受司法訴訟程序保護(hù)。

2 訴訟時(shí)效制度的理論價(jià)值

2.1 有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)交易安全

訴訟時(shí)效制度以強(qiáng)制性規(guī)范指明法律對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)期限，旨在促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，排除年代久遠(yuǎn)的債務(wù)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊，因此有利于既存經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。訴訟時(shí)效制度的本質(zhì)既不是為了懲罰權(quán)利人，也不是鼓勵(lì)債務(wù)人不履行義務(wù)，而是為了尊重長(zhǎng)期繼續(xù)存在的事實(shí)狀態(tài)而出于秩序穩(wěn)定之考量。

2.2 法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者

對(duì)債權(quán)人而言，在法定期間不積極行使權(quán)利繼而使債務(wù)人獲得時(shí)效抗辯權(quán)，是法律對(duì)債權(quán)人怠于行使權(quán)利所加致的不利后果。從權(quán)利義務(wù)本身來說，債權(quán)人地位高于債務(wù)人，法律賦予其在法定期間通過訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行其義務(wù)的權(quán)利，但是債權(quán)人在該法定期間內(nèi)不行使其權(quán)利，從某種意義上說是債權(quán)人放任自己的權(quán)利被侵害。因此，法律通過訴訟時(shí)效制度促使債權(quán)人積極行使其權(quán)利，防止“躺在權(quán)利上睡大覺”這種情況發(fā)生，加強(qiáng)債權(quán)人的私權(quán)觀念，提高債權(quán)人的維權(quán)意識(shí)。

2.3 減輕法院負(fù)擔(dān)，提高訴訟效率

對(duì)司法活動(dòng)而言，年代久遠(yuǎn)的案件采證困難，且保護(hù)意義不大。聯(lián)系當(dāng)今的司法實(shí)際，法院尤其基層法院受案數(shù)量多、案由多樣，每一基層法院當(dāng)年需處理的案件均達(dá)數(shù)百起，其工作人員數(shù)量有限，且能處理的案件數(shù)量有限。年代久遠(yuǎn)的案件較當(dāng)年或近年的案件而言，其權(quán)利保護(hù)緊迫性較弱，且由于時(shí)間的流逝，采證難度大，權(quán)利得到保護(hù)的可能性低，保護(hù)意義不大。設(shè)立訴訟時(shí)效制度，可以有效地緩解法院工作壓力，減少司法資源的浪費(fèi)，使司法資源應(yīng)用于最需要的地方。

3 《中華人民共和國(guó)民法總則》訴訟時(shí)效制度的內(nèi)容嬗變

在《中華人民共和國(guó)民法總則》生效之前，學(xué)界對(duì)訴訟時(shí)效制度已有諸多討論。通常認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間較短，不利于債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。債權(quán)人的債權(quán)是真實(shí)的合法存在，讓其由于2年時(shí)間未行使而遭受法律上“唾棄”，未免過于不公，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)普通訴訟時(shí)效期間。該觀點(diǎn)在《中華人民共和國(guó)民法典·民法總則專家建議稿》中亦有所體現(xiàn)。在已生效的《中華人民共和國(guó)民法總則》中關(guān)于訴訟時(shí)效制度的內(nèi)容有較大變化，如延長(zhǎng)了普通訴訟時(shí)效期間、取消了短期訴訟時(shí)效期間、增設(shè)了未成年人遭受性侵害損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間等。

3.1 普通訴訟時(shí)效期間從2年延長(zhǎng)為3年

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第一款明確規(guī)定：債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為3年。較之民法通則2年的規(guī)定延長(zhǎng)了1年。有觀點(diǎn)認(rèn)為，3年和2年差異不大，對(duì)于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)并未起到積極的促進(jìn)作用。筆者認(rèn)為不然，由于當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，一個(gè)債權(quán)人往往同時(shí)處于多個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系之中，但因?yàn)槠渚τ邢蓿y以保證在訴訟時(shí)效期內(nèi)主張了所有債權(quán)。如果僅因?yàn)槠淠骋粋鶛?quán)經(jīng)過了2年的訴訟時(shí)效期間，就使債權(quán)人遭受不利益，這對(duì)債權(quán)人的要求過于嚴(yán)苛，不利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)行。同時(shí)，基于我國(guó)人情社會(huì)的特性，債權(quán)人普遍厭訴。當(dāng)債權(quán)人提起訴訟時(shí)，時(shí)效通常已屆滿，債權(quán)人的利益難以得到有效的保護(hù)。因此，適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)普通訴訟時(shí)效期間，有助于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)可以更好地滿足人們生產(chǎn)生活的需要。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，僅延長(zhǎng)至3年并不能有效地解決當(dāng)下基于普通訴訟時(shí)效期間過短而引發(fā)的社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，大幅度延長(zhǎng)普通訴訟時(shí)效期間會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，助長(zhǎng)債權(quán)人怠于行使權(quán)利的風(fēng)氣，對(duì)于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)會(huì)起到消極作用，不利于增強(qiáng)債權(quán)人的維權(quán)意識(shí)。

3.2 取消短期訴訟時(shí)效

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條明確規(guī)定了1年短期訴訟時(shí)效期間，但在民法總則中該條款被刪去。在筆者看來，這是訴訟時(shí)效制度改革中濃墨重彩的一筆。

第一，《中華人民共和國(guó)民法通則》短期訴訟時(shí)效明確規(guī)定了適用條件，其中就包括身體受到傷害要求賠償?shù)??；谌松頇?quán)利的特殊性，被侵權(quán)人本就是弱勢(shì)群體，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的相關(guān)規(guī)定，其訴訟時(shí)效期間短于普通訴訟時(shí)效期間，這明顯不合理，沒有達(dá)到保護(hù)被侵權(quán)人利益的目的。訴訟時(shí)效制度并沒有對(duì)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利做出區(qū)分，因此在權(quán)利保護(hù)上應(yīng)當(dāng)做到一視同仁，不應(yīng)無故縮減關(guān)于人身權(quán)利保護(hù)的訴訟時(shí)效期間。有觀點(diǎn)認(rèn)為，人身權(quán)利較財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，其權(quán)利保護(hù)更加具有緊迫性，因此縮短訴訟時(shí)效期間對(duì)于債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)不會(huì)造成不利后果。筆者不認(rèn)同此觀點(diǎn)，基于權(quán)利保護(hù)緊迫性的不同而隨意變更訴訟時(shí)效期間，忽視人身權(quán)利的特殊性，沒有法理依據(jù)。無論是人身權(quán)利受到侵害的債權(quán)人或是財(cái)產(chǎn)利益受到侵害的債權(quán)人，其在法律上的地位均是平等的，法律對(duì)其做出的關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定應(yīng)當(dāng)一致，法律不能因?yàn)閭鶛?quán)人權(quán)利保護(hù)緊迫性大就縮減訴訟時(shí)效期間，也不能因?yàn)闄?quán)利保護(hù)緊迫性小就延長(zhǎng)其訴訟時(shí)效期間。無論是從法理的角度還是道德的角度都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第二，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條明確規(guī)定：出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；延時(shí)或者拒付租金的；寄存財(cái)物被丟失或者損毀的，其訴訟時(shí)效期間均為1年。民法總則將其一并刪去。從條文可見，上述3種情況均是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定。對(duì)債權(quán)人而言，其合法性財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害，應(yīng)當(dāng)獲得與其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利同等的保護(hù)，法律不應(yīng)縮短其訴訟時(shí)效期間。因此筆者認(rèn)為，上述3種情況沒有單設(shè)的必要。縮短訴訟時(shí)效期間，明顯削弱了法律對(duì)上述債權(quán)人的利益保護(hù)力度，這違背了民法基本原則之一的公平原則。對(duì)于民法通則這一條款的立法目的，立法機(jī)構(gòu)雖做出了相應(yīng)的解釋，但不能因其做出了可以單設(shè)的解釋就想當(dāng)然地認(rèn)為其有單設(shè)的必要。單設(shè)或是涵蓋在普通訴訟時(shí)效期間內(nèi)，其需要社會(huì)、個(gè)人、司法活動(dòng)共同做出價(jià)值判斷。每一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者人身權(quán)利都具有獨(dú)特性，從某種意義上說每一權(quán)利都可以單設(shè)。這就要求普通公眾掌握細(xì)致冗長(zhǎng)的法律條文，明顯違背了立法原意，也不利于公眾法律意識(shí)和法律素養(yǎng)的提高。因此，筆者贊同《中華人民共和國(guó)民法總則》刪去關(guān)于短期訴訟時(shí)效的規(guī)定。一般來說，債權(quán)是平等的，不能因?yàn)閭鶛?quán)產(chǎn)生的具體原因不同而使債權(quán)人承擔(dān)額外的不利后果，甚至遭受不利益，這明顯不利于社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的向好發(fā)展。

第三，增設(shè)了未成年人遭受性侵害損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十一條明確規(guī)定未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算。在筆者看來，這是訴訟時(shí)效制度的一大重大進(jìn)步。該條文明確規(guī)定未成年人遭受性侵害損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間自受害人具有完全行為能力時(shí)起計(jì)算。未成年人自年滿十八周歲后，具備完全行為能力，具有法律上的獨(dú)立地位，可以以自己的名義獨(dú)立提起訴訟，通過訴訟程序主張其因遭受性侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求，尤其是當(dāng)法定監(jiān)護(hù)人因避免未成年人遭受二次傷害而避訴時(shí)，未成年人可在年滿十八周歲后獨(dú)立通過訴訟程序保障自己的合法權(quán)益。

基于我國(guó)性教育的缺乏及受傳統(tǒng)文化的影響，未成年人對(duì)性自由的認(rèn)識(shí)并不充分。在未成年階段，因能獲取性知識(shí)的渠道有限，以及自身認(rèn)識(shí)能力的不足，其往往不能正確認(rèn)識(shí)性侵害會(huì)對(duì)身體和精神造成何種傷害。只有當(dāng)其年滿十八周歲，認(rèn)識(shí)能力提升之后，才清楚地知道性侵害的不法性。訴訟時(shí)效期間自其年滿十八周歲計(jì)算，有利于未成年人通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)，亦體現(xiàn)了法律對(duì)未成年人這一弱勢(shì)群體的保護(hù)。

4 訴訟時(shí)效制度的法律效力

訴訟時(shí)效制度的法律效力，就是指訴訟時(shí)效屆滿后所帶來的法律效果。對(duì)于訴訟時(shí)效制度的法律效力，向來有多種學(xué)說，立法模式也有不同?？偟膩碚f，有4種學(xué)說：一是實(shí)體權(quán)利消滅主義；二是訴權(quán)消滅主義；三是勝訴權(quán)消滅主義；四是抗辯權(quán)發(fā)生主義。筆者認(rèn)為，無論是哪一種學(xué)說，都過于絕對(duì)和片面。訴訟時(shí)效制度的法律效力基于主體身份及時(shí)效的長(zhǎng)短而有所不同，不能一概而論。

第一，訴訟時(shí)效制度對(duì)債權(quán)人的法律效力。對(duì)債權(quán)人而言，在普通訴訟時(shí)效期間下，訴訟時(shí)效期間屆滿表明債權(quán)人喪失了通過法律程序強(qiáng)制債務(wù)人履行其義務(wù)的權(quán)利。有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于訴訟時(shí)效屆滿，債權(quán)人喪失的是勝訴權(quán)。筆者不贊同這種觀點(diǎn)。如果認(rèn)為訴訟時(shí)效屆滿債權(quán)人喪失的是勝訴權(quán)，基于權(quán)利義務(wù)的相對(duì)性，債務(wù)人有敗訴的義務(wù)，這顯然不合理。在最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間下，債權(quán)人喪失的是訴權(quán)，即提起訴訟的權(quán)利。

第二，訴訟時(shí)效制度對(duì)債務(wù)人的法律效力。從債務(wù)人的角度分析，訴訟時(shí)效制度的效力有2種不同的立法模式：一種規(guī)定時(shí)效完成后，債務(wù)人以行使抗辯權(quán)位條件取得時(shí)效利益，如德國(guó)、法國(guó)和日本民法典。另一種規(guī)定債務(wù)人直接依照法律規(guī)定取得時(shí)效利益，如蘇俄民法典和我國(guó)的民法通則。兩者的主要區(qū)別在于，前者法官不得主動(dòng)援引時(shí)效，只有債務(wù)人以時(shí)效完成抗辯時(shí)，法官才能適用訴訟時(shí)效裁判案件；后者法官可以主動(dòng)援引時(shí)效裁判。筆者認(rèn)為，第二種模式在私法領(lǐng)域過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)，與私法自治原則相悖，顯有不妥。故訴訟時(shí)效對(duì)債務(wù)人的效力應(yīng)解釋為債務(wù)人以行使抗辯權(quán)為條件取得時(shí)效利益比較合理。

5 訴訟時(shí)效的中止和中斷

訴訟時(shí)效的中止是指在訴訟時(shí)效期間內(nèi)因?yàn)榉ǘㄗ鑵s事由的發(fā)生，訴訟活動(dòng)暫時(shí)停止進(jìn)行，待阻卻事由消失，債權(quán)人方能繼續(xù)行使請(qǐng)求權(quán)的制度。訴訟時(shí)效的中斷是指在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，因?yàn)橐欢ǚǘㄊ掠傻陌l(fā)生，使已經(jīng)計(jì)算的訴訟時(shí)效期間歸于無效，待法定事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算的制度。因現(xiàn)實(shí)生活情況多樣，“一刀切”條文無法公平地應(yīng)對(duì)，而規(guī)定訴訟時(shí)效中止和中斷能更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。需要注意的是，訴訟時(shí)效中止的主要事由是不可抗力和其他障礙，均為債權(quán)人不能依靠主觀意志所決定的。而訴訟時(shí)效中斷的事由則集中體現(xiàn)在債權(quán)人和債務(wù)人就債權(quán)所為的行為上，依靠債權(quán)人和債務(wù)人的主觀意志所決定。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：

514-516.

[2]尹田.論訴訟時(shí)效的適用范圍[J].法學(xué)雜志，2011，32

（3）：28-32，143.

[3]段勇勇.試論訴訟時(shí)效的效力[J].法制與社會(huì)，2010

（24）：25-27.

[4]聞婷婷.淺析民事訴訟時(shí)效制度[J].法制博覽：中旬刊，2014（2）：199-200.

[責(zé)任編輯：高海明]