李子倫　馬君

摘要：本文以政府職能選擇為研究對(duì)象，以新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究方法，通過對(duì)美國、日本、拉美地區(qū)的縱向和橫向比較研究，探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中政府職能的選擇范圍。研究表明：（1）建立基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中政府職能選擇的首要任務(wù)；（2）產(chǎn)業(yè)政策的制定應(yīng)以充分尊重市場機(jī)制為基本原則；（3）合乎時(shí)宜的制定有針對(duì)性的政策體系是實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的重中之重。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；政府職能；國際比較；新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2017（03）-0086-09

一、引言

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界各發(fā)展中國家開始了經(jīng)濟(jì)追趕的進(jìn)程。雖然這些國家取得了顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，其中13個(gè)國家或地區(qū)還維持了長達(dá)25年7%及以上的年均增長速度，但真正實(shí)現(xiàn)從中等收入國家邁入高收入國家行列的僅有6個(gè)國家或地區(qū)。諾斯（1990）認(rèn)為，決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的根本性因素在于經(jīng)濟(jì)制度。一國政府職能選擇所構(gòu)建的制度是導(dǎo)致不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的核心要素之一。本文計(jì)劃采用新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的政府職能選擇與經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行探討。

新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)是21世紀(jì)初期產(chǎn)生的，以比較分析不同國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)體制、制度根源以及相同制度在不同國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)績效差異，其主要代表人物有James Angresano、R·C Masca Renhas、S·詹科夫等等。新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)是在傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨發(fā)展瓶頸的背景下誕生的。傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)以比較二次世界大戰(zhàn)后建立起來的以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義制度和以美國、歐洲為代表的資本主義制度間的經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)劣為研究對(duì)象。雖然傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度類型的國家進(jìn)行了比較詳細(xì)的描述和分析，但是正如艾登姆等人的觀點(diǎn)：對(duì)經(jīng)濟(jì)體制好壞的評(píng)價(jià)需要建立在一系列評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之上，但這些標(biāo)準(zhǔn)中，有些一致，有些互斥?！霸诒容^兩種經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，除非一個(gè)國家的全部標(biāo)準(zhǔn)上均高于對(duì)方，否則，不可能做出比較兩種制度的任何嘗試——如果不對(duì)不同的標(biāo)準(zhǔn)作適當(dāng)?shù)木C合衡量的話。”因此，如果不同國家或地區(qū)在這些不同指標(biāo)比較中可能存在差別，傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)就難以明確比較兩種制度的優(yōu)劣。即便能夠通過研究不同標(biāo)準(zhǔn)在綜合衡量體系中的權(quán)重高低，但權(quán)數(shù)的確定也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，困難重重。這一始終難以跨越的方法論障礙嚴(yán)重阻礙了傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入發(fā)展。加之20世紀(jì)末期蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營的解體使傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)完全丟失了研究方向。新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳承傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理念基礎(chǔ)上，通過對(duì)多種不同經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行差異化比較，就能更加完善地、科學(xué)地研究不同經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行軌跡。但相對(duì)而言，新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)更加注重于對(duì)不同國家的不同市場經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行分析，即在干預(yù)主義和自由主義之間的選擇問題。在新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，各國經(jīng)濟(jì)制度的差異不在于社會(huì)主義和資本主義的區(qū)分，而在于市場和政治制度的不同安排。因此，新比較經(jīng)學(xué)一舉跨越了世界各國不同“主義”下市場經(jīng)濟(jì)體制和制度的界限，將研究聚焦于類似新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的分析內(nèi)容。從這一點(diǎn)看，該方法無疑在比較研究我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與世界各國市場經(jīng)濟(jì)中的政府職能時(shí)大有裨益。

本文選擇長期保持世界第一大經(jīng)濟(jì)體地位的美國，從“東亞奇跡”到“失去的十年”的日本和發(fā)展幾經(jīng)曲折的拉美地區(qū)作為比較主體，主要從基本經(jīng)濟(jì)制度和產(chǎn)業(yè)政策兩個(gè)方面來考量這三個(gè)國家和地區(qū)的政府職能。美國自建國以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為連續(xù)，可整體看待；日本二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程最為矚目，以產(chǎn)業(yè)政策為最大特色的日本模式也由此而出，我們可以以此為對(duì)日本的研究起點(diǎn)；拉美國家在20世紀(jì)初期真正登上世界歷史舞臺(tái)，政府經(jīng)濟(jì)職能的研究也應(yīng)由此開始。

二、共同點(diǎn)的提出：一般性制度構(gòu)建

——以美國為例

美國、日本和拉美地區(qū)在一般性制度構(gòu)建方面具有同出一脈的特點(diǎn)。在這里我們重點(diǎn)以美國為例來加以考察。

（一）維護(hù)市場主體產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立與完整

美國政府一直以來都十分重視對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。美國憲法修正案第五條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)；非有恰當(dāng)補(bǔ)償，不得將私有財(cái)產(chǎn)充作公用?！睉椃ㄐ拚傅谑臈l第一款規(guī)定：“無論何州均不得制定或?qū)嵤┤魏蝿儕Z合眾國公民的特權(quán)或豁免的法律；無論何州未經(jīng)正當(dāng)法律程序均不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；亦不得拒絕給予在其管轄下的任何人以同等的法律保護(hù)?！泵绹姆蓪?duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與重視不僅僅體現(xiàn)在維護(hù)市場主體之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系的平等與完整上，更體現(xiàn)在遏制公權(quán)以各種名義對(duì)私權(quán)無限制的侵害，后者往往是美國司法制度關(guān)注的重點(diǎn)。歷史上著名的盧卡斯案即是一個(gè)典型的判例。本案當(dāng)事人盧卡斯于1986年在美國南卡羅來納州Palm島購買了兩塊住宅用地作為不動(dòng)產(chǎn)開發(fā)使用。但1988年該州制定了《沿海區(qū)域管理法》，將盧卡斯的不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目劃入“保護(hù)區(qū)”。于是，盧卡斯向地方和聯(lián)邦最高法院提起訴訟，理由是法律中土地利用限制即不給予補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)征用，同時(shí)對(duì)南卡羅來納州海岸委員提賠償要求。聯(lián)邦最高法院于1992年對(duì)盧卡斯案進(jìn)行了宣判，10位全體大法官以7：2的絕對(duì)多數(shù)做出撤銷原判、發(fā)回重審的最終判決。在面對(duì)甚至是以公共利益為由進(jìn)行干涉的公權(quán)面前，私權(quán)的合法性和獨(dú)立完整性仍舊得到足夠的尊重，越是公權(quán)有自由裁量空間的法律條款，司法制度越給予足夠的關(guān)注，確保公權(quán)行使的合理性。

（二）維護(hù)市場公平競爭

美國政府從19世紀(jì)末期即開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)組織績效問題，是世界上最早制定反壟斷法律的國家之一?；A(chǔ)法律體系由《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》組成?！吨x爾曼法》包含八個(gè)條款，有兩方面含義：第一，對(duì)合同損害競爭的行為明令禁止；第二，對(duì)利用市場優(yōu)勢地位通過壟斷手段損害競爭的行為明令禁止?！犊巳R頓法》是《謝爾曼法》的補(bǔ)充，該法規(guī)定并明確禁止了四種削弱競爭的壟斷行為，即價(jià)格歧視、束縛性的契約、合并和連鎖董事會(huì)?！堵?lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》旨在依法管理和禁止各種不正當(dāng)競爭行為，并專門成立獨(dú)立于政府的反托拉斯執(zhí)法機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。雖然在執(zhí)行過程中美國反壟斷力度先后經(jīng)歷了一次大戰(zhàn)時(shí)期的松懈、羅斯?！靶抡睍r(shí)期的加強(qiáng)，再到二戰(zhàn)后從哈佛學(xué)派SCP分析范式下的嚴(yán)格到芝加哥學(xué)派的松綁，美國對(duì)壟斷的敏感以及對(duì)公平競爭市場環(huán)境的追求卻始終不變。endprint

（三）健全市場制度，維護(hù)市場秩序

首先，美國擁有完整的商品、服務(wù)和生產(chǎn)資料流通網(wǎng)。例如美國并沒有戶籍制度，美國法律規(guī)定公民可以自由遷移、移民。公民每遷徙到一個(gè)新的地方，就自動(dòng)成為該地居民，自動(dòng)擁有對(duì)該地對(duì)地方政府的管理權(quán)，同時(shí)自動(dòng)享受當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)福利待遇。其次，在市場準(zhǔn)入方面，美國擁有健全完備的企業(yè)管理法律體系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)從誕生到消亡的全生命歷程監(jiān)管。再次，美國建立了包括食品衛(wèi)生安全、互聯(lián)網(wǎng)和金融等在內(nèi)的多市場監(jiān)管制度。以監(jiān)管力度最強(qiáng)的期貨市場為例。美國政府施行包括商品期貨交易委員會(huì)、期貨業(yè)協(xié)會(huì)、證券和交易所委員會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)及貨幣監(jiān)管局等在內(nèi)的多頭監(jiān)管體制，采用政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、期貨行業(yè)自律組織和交易所自我監(jiān)管的“三級(jí)管理”體系。

三、爭論的焦點(diǎn)：產(chǎn)業(yè)政策

時(shí)至今日，雖然“產(chǎn)業(yè)政策”一詞被廣泛應(yīng)用，但產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)涵卻始終沒有形成定論。羅伯特·尾奇甚至直接從籠統(tǒng)角度看待產(chǎn)業(yè)政策，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策指一套復(fù)雜的政策，涉及發(fā)展戰(zhàn)略工業(yè)，保護(hù)出口，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，以適應(yīng)當(dāng)前或未來國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形式的變化。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家下管家茂和河邊淳認(rèn)為：“產(chǎn)業(yè)政策是國家或政府為了實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目的，以全產(chǎn)業(yè)為直接對(duì)象，通過對(duì)全產(chǎn)業(yè)的保護(hù)、扶植、調(diào)整和完善，積極或消極參與某個(gè)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的生產(chǎn)、營業(yè)、交易活動(dòng)，以及直接或間接干預(yù)商品、服務(wù)、金融等市場形成和市場機(jī)制的政策總稱?！毙m隆太郎等則認(rèn)為：“產(chǎn)業(yè)政策是政府為改變產(chǎn)業(yè)間的資源分配和各種產(chǎn)業(yè)中私營企業(yè)的某種經(jīng)營活動(dòng)而采取的政策?！绷硗庖部梢詮臓幜嵌壤斫猱a(chǎn)業(yè)政策。如美國學(xué)者查莫斯·約翰遜說：“產(chǎn)業(yè)政策是政府為了取得在全球的競爭能力，打算在國內(nèi)發(fā)展或限制各種產(chǎn)業(yè)的有關(guān)活動(dòng)的概括。作為一個(gè)政策體系，產(chǎn)業(yè)政策是經(jīng)濟(jì)政策三角形的第三條邊，它是對(duì)貨幣政策和財(cái)政政策的補(bǔ)充?！睙o論從何種角度理解產(chǎn)業(yè)政策，它的本質(zhì)特征都是政府對(duì)市場經(jīng)濟(jì)有目的性的介入。

（一）從美國信息產(chǎn)業(yè)崛起看政府的優(yōu)選產(chǎn)業(yè)政策

所謂優(yōu)選產(chǎn)業(yè)指政府選取的支持其優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。優(yōu)選產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)調(diào)從結(jié)構(gòu)化角度切入，選擇在未來具有較深發(fā)展?jié)摿蛷V闊發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)作為政府支持的對(duì)象?？v觀美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)變遷史，美國并沒有嚴(yán)格意義上的產(chǎn)業(yè)政策，即便是我們要研究的美國信息產(chǎn)業(yè)崛起過程，美國政府也并未做出經(jīng)典意義上的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，沒有通過行政手段直接或間接對(duì)產(chǎn)業(yè)資源進(jìn)行直接的調(diào)配。因此，我們?cè)谘芯棵绹a(chǎn)業(yè)政策時(shí)，采取從更加寬泛的角度切入的方法來理解產(chǎn)業(yè)政策，將所有就某一產(chǎn)業(yè)有傾向和扶持意圖的政策都看作產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容，故此處我們使用“優(yōu)選產(chǎn)業(yè)政策”一詞而非傳統(tǒng)的“產(chǎn)業(yè)政策”來描述這一政府經(jīng)濟(jì)行為。

1993年2月克林頓總統(tǒng)發(fā)表政策聲明《技術(shù)為經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)：建設(shè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的新方針》，標(biāo)志美國政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的干預(yù)政策形成體系。這一干預(yù)政策的集中體現(xiàn)是克林頓政府為振興信息產(chǎn)業(yè)所提出的“信息高速公路計(jì)劃”（簡稱NII）。在這一計(jì)劃中，克林頓為政府職能的定位制定了九項(xiàng)原則：（1）通過稅收和法律促進(jìn)對(duì)NII的民間投資；（2）利用財(cái)政政策推廣“全民服務(wù)”的概念，保證所有用戶能負(fù)擔(dān)使用信息資源的成本；（3）加強(qiáng)政府研究計(jì)劃與民企科研的合作，充分發(fā)揮政府資金“催化劑”作用，支持民企開發(fā)信息產(chǎn)業(yè)所需技術(shù)；（4）加強(qiáng)制度建設(shè)，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)；（5）保障網(wǎng)絡(luò)安全；（6）協(xié)調(diào)各級(jí)政府及國際間合作；（7）制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；（8）提供利用政府信息機(jī)會(huì)，制定相應(yīng)政府財(cái)政政策；（9）改進(jìn)無線電頻譜管理?？梢钥闯?，在促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，美國政府職能表現(xiàn)出以下三點(diǎn)特征：一是政府職能不再局限于基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)，而是深入技術(shù)研發(fā)全過程，積極干預(yù)應(yīng)用技術(shù)的研究工作，通過政府財(cái)稅政策的引導(dǎo)作用助推企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。二是政府不再僅注重產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，而是綜合運(yùn)用制度加政策的方針對(duì)從研發(fā)到生產(chǎn)再到銷售市場的全產(chǎn)業(yè)過程進(jìn)行干預(yù)，積極運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼扶持尚未成熟的市場。加強(qiáng)制度建設(shè)和市場監(jiān)管，保證市場安全規(guī)范，完整統(tǒng)一。三是注重基礎(chǔ)設(shè)施投入。由于信息高速公路計(jì)劃本身是針對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，制定此計(jì)劃本身就表明美國政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中基礎(chǔ)設(shè)施的重視。美國在20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)頭十年如雨后春筍一般成立的信息產(chǎn)業(yè)公司就是在“信息高速公路計(jì)劃”成功搭建信息基礎(chǔ)設(shè)施后出現(xiàn)的。除此之外，為了適應(yīng)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美國政府還制定了信息人才培養(yǎng)和引進(jìn)戰(zhàn)略。

（二）從“通產(chǎn)省奇跡”到“失去的十年”：對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策的反思

1.以通產(chǎn)省為核心的日本產(chǎn)業(yè)政策奇跡（1945-1973）

“產(chǎn)業(yè)政策”概念最早就是由日本提出，日本也是世界上最先將產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的國家。在日本政府內(nèi)部，通產(chǎn)省是制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的部門。在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，通產(chǎn)省都是日本最具影響力的政府部門，有“國民經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)航機(jī)構(gòu)”之稱。查莫斯·約翰遜甚至直截了當(dāng)?shù)闹赋觯骸爱a(chǎn)業(yè)政策就是通產(chǎn)省所定的政策?！薄皬?935年到1995年，日本經(jīng)濟(jì)被政府統(tǒng)治的鐵腕僅僅抓牢，但這一時(shí)期也是通產(chǎn)省所謂的‘黃金時(shí)代。”

通產(chǎn)省在1957年公布的《產(chǎn)業(yè)合理化白皮書》中從四個(gè)方面理解產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)：一是企業(yè)合理化；二是企業(yè)環(huán)境合理化；三是行業(yè)合理化；四是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，通產(chǎn)省主要運(yùn)用財(cái)稅、貨幣等一系列政策工具，其中最有特色的是行政指導(dǎo)。行政指導(dǎo)強(qiáng)調(diào)政府為實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)對(duì)某一產(chǎn)業(yè)或企業(yè)強(qiáng)制性的干預(yù)。很多情況下政府行政指導(dǎo)都是臨時(shí)性、口頭性的而非根據(jù)某些特定法律，雖然僅僅是一種指導(dǎo)，但背后是懲罰性的措施作為權(quán)威依據(jù)。因此，行政指導(dǎo)成為通產(chǎn)省可以使用的最具威懾力的工具，也是日本產(chǎn)業(yè)政策區(qū)別于一般市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的主要特征之一。

戰(zhàn)后初期日本政府選擇了國家全面干預(yù)，實(shí)施了以“傾斜生產(chǎn)方式”為核心的產(chǎn)業(yè)復(fù)興政策。該政策選取煤炭和鋼鐵兩大行業(yè)為主要扶持對(duì)象，以建立“復(fù)興金融公庫”為途徑通過資金支持、價(jià)格傾斜、對(duì)煤炭工業(yè)提供優(yōu)先的物資傾斜等政策給予支持，希望通過對(duì)這兩大產(chǎn)業(yè)的扶持帶動(dòng)各產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整體復(fù)蘇?！皟A斜生產(chǎn)方式”政策推行以后也確實(shí)起到了積極的作用。從1947年到1950年，日本經(jīng)濟(jì)有三年保持8%以上增長率，其中有前兩年還突破10%。但過于嚴(yán)重的政府計(jì)劃干預(yù)造成財(cái)政支出劇增和通貨膨脹重新抬頭的負(fù)面效應(yīng)。endprint

在面對(duì)嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)問題，日本政府迅速調(diào)整戰(zhàn)略，結(jié)束了“傾斜生產(chǎn)方式”，于1949年開始實(shí)施“道奇計(jì)劃”。該計(jì)劃全面廢止政府的價(jià)格補(bǔ)貼制度和停止復(fù)興金融公庫的貸款。應(yīng)該說，這一時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策以“集中生產(chǎn)方式”代替了“傾斜生產(chǎn)方式”，在選取的扶持產(chǎn)業(yè)中，政府不惜投入重金，不遺余力的加以扶持，促使技術(shù)大規(guī)模的引進(jìn)。例如1953年到1958年間，日本五年電力投資計(jì)劃為9698億日元，其中增加了水力發(fā)電與火力發(fā)電產(chǎn)能513萬千瓦，相當(dāng)于過去的近70年間已有產(chǎn)能的一半。1957年，政府發(fā)表《經(jīng)濟(jì)白皮書》，在對(duì)戰(zhàn)后十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的回顧時(shí)指出：“日本現(xiàn)在已不再是‘戰(zhàn)后，我們所面臨的是一個(gè)全新局面，我們即將告別由恢復(fù)而求發(fā)展的時(shí)代，未來將要靠實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化來支撐?！边@是日本產(chǎn)業(yè)政策從復(fù)興向振興的轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要標(biāo)志。實(shí)際上，在過去的十年中，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了國民年均收入11%，工業(yè)生產(chǎn)22%，出口額46%的驚人增長速度。從1954年到1957年，日本還出現(xiàn)了長達(dá)31個(gè)月的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的“神武景氣”現(xiàn)象。

進(jìn)入60年代以后，以藤之助（經(jīng)濟(jì)企劃廳調(diào)查課長）為代表的“穩(wěn)定成長派”認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)存在產(chǎn)能過剩，缺乏新投資機(jī)會(huì)，日本當(dāng)前的任務(wù)應(yīng)該是保持前一階段的發(fā)展成果。以下村治（大藏省財(cái)務(wù)調(diào)查官）為代表的“高速成長派”認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)仍可保持高速增長，日本仍處于具有巨大技術(shù)改造空間的“歷史勃興期”，各行各業(yè)都具有很高的投入產(chǎn)出比，日本未來經(jīng)濟(jì)一片光明。后來下村治的觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)，受到池田內(nèi)閣的贊許，并據(jù)此制定了著名的《國民收入倍增計(jì)劃》。根據(jù)這一計(jì)劃，日本通產(chǎn)省制定了影響范圍廣泛的新一輪產(chǎn)業(yè)政策。主要包括五大內(nèi)容：（1）建立新產(chǎn)業(yè)體制，制定《特定產(chǎn)業(yè)臨時(shí)振興法》；（2）制定設(shè)備投資調(diào)整政策，控制企業(yè)投資規(guī)模，扭轉(zhuǎn)投資過熱趨勢；（3）確立專業(yè)生產(chǎn)體制，實(shí)行共同化生產(chǎn)；（4）制定新的能源對(duì)策，支持石油工業(yè)，繼續(xù)落實(shí)對(duì)煤炭工業(yè)的調(diào)整和援助；（5）扶持特定產(chǎn)業(yè)，增進(jìn)對(duì)電子計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的扶持力度。這一時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策最大特色在于加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)和市場的干預(yù)控制力。雖然新產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致政府與企業(yè)之間產(chǎn)生更多摩擦，公私矛盾加劇，但不可否認(rèn)的是，這一時(shí)期同時(shí)也是日本經(jīng)濟(jì)大發(fā)展大繁榮時(shí)期。經(jīng)濟(jì)增長率長期高奏凱歌，不斷涌現(xiàn)出1958年“巖戶景氣”（1958-1961年，歷時(shí)42個(gè)月）、“奧林匹克景氣”（1962-1964年）、“伊獎(jiǎng)諾景氣”（1965-1971年，持續(xù)57個(gè)月）等周期性經(jīng)濟(jì)繁榮景象。

2.九十年代“失去十年”的深層原因

20世紀(jì)90年代，日本在經(jīng)歷了戰(zhàn)后長期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長后突然陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，被鼓吹大的泡沫在一夜之間灰飛煙滅，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長期蕭條，陷入“失去的十年”。對(duì)于日本來說，“失去的十年”是一次長期性的波及范圍廣泛而深刻的蕭條。羅斯巴德認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一場對(duì)前期扭曲資源配置體系進(jìn)行清算的過程，危機(jī)本身是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正軌的必然環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)恢復(fù)的必要調(diào)節(jié)機(jī)制。如果從這種新奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)周期理論來理解日本經(jīng)濟(jì)蕭條，“失去的十年”無疑是對(duì)日本長期扭曲的資源配置體系的一次恢復(fù)性調(diào)整，而所恢復(fù)的所調(diào)整的無疑是之前80年代極度膨脹的經(jīng)濟(jì)泡沫。我們嘗試從日本經(jīng)濟(jì)增長速率回落時(shí)期著手，以日本政府為應(yīng)對(duì)該時(shí)期面臨的各種問題所做出得產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整為線索，通過對(duì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果之間聯(lián)動(dòng)性的分析，探索一種以供給為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)泡沫形成機(jī)制。

從1973年起，受石油危機(jī)的沖擊，日本結(jié)束了二戰(zhàn)后長達(dá)二十多年的高速增長期。日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)成就很大一部分因素在于政府合乎時(shí)宜的選取并扶持了一批主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在這種成功經(jīng)驗(yàn)的激勵(lì)下，日本政府于1970年公布了《70年代的通商產(chǎn)業(yè)政策》，提出重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)從資本密集型向知識(shí)密集型的轉(zhuǎn)變要求。在隨后1975年和1980年相繼提出的《通商產(chǎn)業(yè)政策》中，日本政府逐步確立了發(fā)展尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策體系。這一政策目標(biāo)的確立決定了日本之后十年的經(jīng)濟(jì)輝煌，但也許正是90年代十年衰退的根源。其中最具代表性的例子是日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)從崛起到衰落的歷史。

半導(dǎo)體工業(yè)于20世紀(jì)50年代在美國率先發(fā)展為獨(dú)立產(chǎn)業(yè)。雖然日本對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)關(guān)注較早，但整個(gè)50年代和60年代半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)一直沒能成為通產(chǎn)省重點(diǎn)扶持的對(duì)象，據(jù)統(tǒng)計(jì)，直到60年代初，日本半導(dǎo)體市場70%以上還是外國產(chǎn)品。1971年，日本出臺(tái)《特定電子工業(yè)及特定機(jī)械工業(yè)振興臨時(shí)措施法》標(biāo)志日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策的真正形成。具體措施有四方面：

一是大規(guī)模的財(cái)政金融扶持政策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1971年到1990年日本有關(guān)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的政府補(bǔ)助金高達(dá)3111.6億日元，財(cái)政投資及貸款6695億日元。另外政府還制定了系列稅收優(yōu)惠政策。例如“電子計(jì)算機(jī)減征固定資產(chǎn)稅制度”、“電子計(jì)算機(jī)特別折舊制度”、“通用軟件開發(fā)準(zhǔn)備金制度”等。二是政府主導(dǎo)下的官民合作開發(fā)體制。早在1962年，通產(chǎn)省便牽頭并援助3.5億日元，會(huì)同日本電氣等3家公司設(shè)立“FONTAC”項(xiàng)目，即以開發(fā)大型計(jì)算機(jī)為目的的“電子計(jì)算機(jī)技術(shù)研究組合”。三是集團(tuán)化產(chǎn)業(yè)組織政策。在通產(chǎn)省強(qiáng)力干預(yù)下，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)以集團(tuán)化為發(fā)展導(dǎo)向。1962年開始日本就成立了由六家公司合并組成的日本電子計(jì)算機(jī)股份公司（JECC），1971年，通產(chǎn)省將電子計(jì)算機(jī)企業(yè)重新分割為三個(gè)新的集團(tuán)，富士通更改為日立、日本電氣更改為東芝、三菱等。四是嚴(yán)厲的市場保護(hù)政策。日本政府明文規(guī)定各級(jí)政府、國企、大學(xué)等機(jī)構(gòu)在采購計(jì)算機(jī)時(shí)，必須優(yōu)先采用國產(chǎn)機(jī)型，同時(shí)限制私營企業(yè)對(duì)進(jìn)口機(jī)的使用。通產(chǎn)省強(qiáng)迫外國潛在進(jìn)入者將先進(jìn)技術(shù)以許可證或?qū)Ｓ屑夹g(shù)形式轉(zhuǎn)讓予日本企業(yè)，并要求外國企業(yè)向所有對(duì)某一技術(shù)感興趣的日企辦理經(jīng)營許可，以分許可協(xié)議形式將技術(shù)擴(kuò)散到日本半導(dǎo)體企業(yè)中。日本政府還建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入審批制度，禁止外資獨(dú)立建立企業(yè)和外國廠商擁有多數(shù)控制權(quán)的合資企業(yè)申請(qǐng)。

總體而言，這一時(shí)期日本制定的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策效果十分明顯。到1988年，日本芯片產(chǎn)值占全球芯片業(yè)比重高達(dá)67%，長達(dá)七年維持世界第一，高峰時(shí)期雇傭員工達(dá)19萬名，創(chuàng)造附加值高達(dá)2.8萬億日元。1989年，世界半導(dǎo)體公司排名中，日本電氣、東芝和日立三家日資企業(yè)高居前三名，排名前20的半導(dǎo)體企業(yè)中，日本公司占據(jù)10個(gè)席位。1990年，有六家日本企業(yè)躋身全球前十大半導(dǎo)體廠商，這一紀(jì)錄至今尚未被其他國家和地區(qū)超越。然而，好景不長，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了巨大輝煌后盛極而衰。從90年代中期開始，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)拐點(diǎn)，并一路滑坡難以遏制。是何原因?qū)е氯毡景雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)的大潰敗？我們可以認(rèn)為，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)衰落是由日本企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展規(guī)律出現(xiàn)集體性誤判所致，而這一問題源自日本長期奉行的產(chǎn)業(yè)政策。具體來說如下：endprint

首先，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)技術(shù)研發(fā)過度干預(yù)。日本產(chǎn)業(yè)政策不僅支持基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)，還廣泛影響各種應(yīng)用技術(shù)的研究。日本政府為支持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展不惜投入重金，在通產(chǎn)省主導(dǎo)下成立各種研發(fā)合作平臺(tái)。這一體制對(duì)研發(fā)過程特別是應(yīng)用技術(shù)戰(zhàn)略制定過程的過度干預(yù)導(dǎo)致企業(yè)在技術(shù)決策方面喪失自主權(quán)。即便日本政府并沒有采取強(qiáng)制行為，但誘導(dǎo)性資金補(bǔ)助等扶持政策足以影響企業(yè)行為，造成國內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)一致性研發(fā)決策現(xiàn)象。整齊劃一的選擇必然增加產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家風(fēng)險(xiǎn)，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策制定正確的情況下，產(chǎn)業(yè)可以實(shí)現(xiàn)發(fā)展，若政策稍有失誤，全國范圍內(nèi)的企業(yè)將作出類似的錯(cuò)誤判斷，就可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的整體性衰敗。

其次，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)矛盾困境錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在面對(duì)90年代日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境時(shí)，通產(chǎn)省并沒能準(zhǔn)確意識(shí)到正在崛起的亞太國家和地區(qū)對(duì)日本既有半導(dǎo)體競爭優(yōu)勢的威脅，并沒能從根本上理解這種威脅是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，日本只能跨越而非阻止。恰恰相反，通產(chǎn)省將政策重點(diǎn)鎖定為提高產(chǎn)業(yè)集中度的企業(yè)聯(lián)合生產(chǎn)政策，以期通過做大企業(yè)集團(tuán)而做強(qiáng)企業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)，在通產(chǎn)省的干預(yù)下，東芝和富士通，日立和三菱，索尼和東芝等分分組成合作組織。但是由于企業(yè)之間的相互不信任，多個(gè)合作最終難以成型。即便部分項(xiàng)目成型，但做大企業(yè)集團(tuán)并沒能提高日企競爭力，韓國、中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)廉價(jià)的勞動(dòng)力成本競爭優(yōu)勢始終是日本在產(chǎn)業(yè)鏈制造環(huán)節(jié)難以逾越的屏障。

再次，長期形成的計(jì)劃型產(chǎn)業(yè)發(fā)展體制。自二戰(zhàn)以來通產(chǎn)省在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長中即扮演了關(guān)鍵角色，石油危機(jī)前的成功經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步鞏固了以通產(chǎn)省為核心的政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)升級(jí)模式，而80年代日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的巨大成就則使這種計(jì)劃型產(chǎn)業(yè)發(fā)展體制深嵌于日本經(jīng)濟(jì)的脊髓中。在面對(duì)后期遇到的一系列困難時(shí)，強(qiáng)大的路徑依賴效應(yīng)使日本上下從政府到企業(yè)從決策層到老百姓無一例外的選擇了以固有體制解決一切問題的思路。殊不知正是這種固有體制所導(dǎo)致的企業(yè)對(duì)市場需求信息捕捉能力的喪失才是造成衰退的根本原因。例如前文已經(jīng)表明，日本并非技術(shù)弱國，在許多領(lǐng)域始終保持領(lǐng)先地位，日本與美國相比最大的劣勢是缺乏具有高附加值高利潤的領(lǐng)先商業(yè)技術(shù)，而造成這一問題的根源在于日本企業(yè)與美國企業(yè)相比對(duì)市場反應(yīng)的滯后。

（三）從拉美國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)倒退看政府的失敗——結(jié)構(gòu)主義向新自由主義過渡時(shí)期

1.過渡時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)倒退現(xiàn)象

國際貿(mào)易理論表明，在市場機(jī)制作用下，一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)依照動(dòng)態(tài)要素比較優(yōu)勢的換擋實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。然而在人為干預(yù)的情況下，一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也有可能出現(xiàn)由高級(jí)化向原始狀態(tài)退化的怪現(xiàn)象。拉美國家在上世紀(jì)80年代由結(jié)構(gòu)主義向新自南主義轉(zhuǎn)換時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化即呈現(xiàn)出這樣一種倒退的過程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1969年拉美地區(qū)三產(chǎn)業(yè)占GDP比重為：15.7%；40.2%；44.1%，而到1990年，拉美地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)占GDP比重變?yōu)椋?%；31%；63%。這一變化中最明顯的是二次產(chǎn)業(yè)占比下降和三次產(chǎn)業(yè)占比增加。依照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理論，這種變化在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上尚屬合理。但從拉美80年代真實(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢來看，這一數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的變化在現(xiàn)實(shí)中并非正常意義上的產(chǎn)業(yè)躍遷，而是二次產(chǎn)業(yè)大幅衰退的過程，生產(chǎn)要素并非從二次到三次產(chǎn)業(yè)的合理轉(zhuǎn)移，而是前期發(fā)展的二次產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)大淘汰的過程。最集中的體現(xiàn)即是整個(gè)80年代拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率僅為1.2%。拉美諸國經(jīng)歷的并非“后工業(yè)化時(shí)代”，恰恰相反而是陷入了“去工業(yè)化”的困境中。雖然三次產(chǎn)業(yè)在上升趨勢中，但“第三產(chǎn)業(yè)化”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)異常分化，具體表現(xiàn)就是非正規(guī)就業(yè)的急劇膨脹。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并非實(shí)現(xiàn)升級(jí)，而是陷入深層次調(diào)整期。理論與實(shí)踐一再表明，任何一次調(diào)整都是對(duì)前期被扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所做的一次治療，是將不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依照市場需求偏好曲線進(jìn)行重組的過程。拉美產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整期跨時(shí)如此之長足以證明之前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被扭曲之深，而這一扭曲過程要追朔到30年代結(jié)構(gòu)主義興起時(shí)期。

2.結(jié)構(gòu)主義時(shí)代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與政府職能

結(jié)構(gòu)主義以進(jìn)口替代工業(yè)化為發(fā)展模式，以普雷維什的結(jié)構(gòu)主義模型為理論基礎(chǔ)，以期通過政府對(duì)市場機(jī)制的干預(yù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的跨越式升級(jí)，跳出以初級(jí)產(chǎn)品出口為特征的低水平發(fā)展困境。結(jié)構(gòu)主義時(shí)期政府職能主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是施行貿(mào)易保護(hù)主義政策，維護(hù)國內(nèi)市場，扶持本國幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展。例如巴西瓦加斯政府為保護(hù)國內(nèi)消費(fèi)品工業(yè)于1931年頒布法令，規(guī)定所有被認(rèn)為是生產(chǎn)過剩部門的進(jìn)口設(shè)備全部被命令禁止，并且將進(jìn)口稅率升高為商品原有價(jià)值的20%之多，先后頒布兩項(xiàng)法令法規(guī)：一是命令停止生產(chǎn)產(chǎn)能過剩工業(yè)企業(yè)機(jī)械設(shè)備。二是在三年內(nèi)禁止技術(shù)裝置、機(jī)械設(shè)備的進(jìn)口貿(mào)易。另外，瓦加斯政府還進(jìn)一步提升進(jìn)口工業(yè)品價(jià)格。同時(shí)，瓦加斯政府還取締了州際關(guān)稅壁壘，規(guī)定各州抽取的出境稅不得超過10%，統(tǒng)一國內(nèi)市場，促進(jìn)全國資源流通。

二是大力發(fā)展國有企業(yè)，加強(qiáng)政府直接干預(yù)，推行產(chǎn)權(quán)國有化。巴西瓦加斯政府于1934年頒布的新憲法中明確表示：水利、林木、礦產(chǎn)等自然資源全部歸國家所有；政府對(duì)軍事物資掌有絕對(duì)控制權(quán)，有權(quán)對(duì)銀行和金融保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，有權(quán)頒布國有化法令將許多規(guī)模巨大的外資企業(yè)和民營企業(yè)收歸國有。除此之外，國家還強(qiáng)有力地控制了鈾礦、煤炭、運(yùn)輸?shù)群诵牟块T。

三是限制外商直接投資，嚴(yán)控利潤回流，確保資本為本國經(jīng)濟(jì)服務(wù)。在結(jié)構(gòu)主義興起初期，巴西政府曾禁止外商直接投資，進(jìn)口替代戰(zhàn)略所需引進(jìn)的技術(shù)、材料等都需外匯購買，這種情況下，創(chuàng)匯部門起到關(guān)鍵作用。1945年前，瓦加斯政府主要是把以咖啡為代表的農(nóng)產(chǎn)品出口收入作為外匯來源。

這種以政府干預(yù)，內(nèi)向經(jīng)濟(jì)為主要特征的發(fā)展模式從一開始即將拉美各國引入歧途，進(jìn)口替代戰(zhàn)略至少存在以下幾點(diǎn)缺陷：

一是封閉政策限制競爭，導(dǎo)致企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新動(dòng)力。貿(mào)易保護(hù)主義的本意是降低國外企業(yè)對(duì)國內(nèi)企業(yè)的沖擊，保護(hù)本民族幼稚產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，但保護(hù)的同時(shí)也降低了市場競爭度。進(jìn)口替代戰(zhàn)略的初衷是通過技術(shù)引進(jìn)再創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)本國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)提升。但缺乏競爭的市場環(huán)境導(dǎo)致拉美企業(yè)普遍存在對(duì)技術(shù)引進(jìn)的依賴慣性，缺乏自主創(chuàng)新動(dòng)力，長此以往，形成拉美國家對(duì)西方先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的依附性。endprint

二是政府過度干預(yù)，壓制市場活力。拉美國家雖然允許外資引入，但對(duì)外資始終加以管控。政府成立龐大宏觀職能部門對(duì)各種行業(yè)的準(zhǔn)人強(qiáng)加限制，對(duì)企業(yè)微觀行為加以干預(yù)。特別對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，起基礎(chǔ)性、決定性作用的產(chǎn)業(yè)多以國有產(chǎn)權(quán)為主，這進(jìn)一步導(dǎo)致政府對(duì)國民經(jīng)濟(jì)命脈和重要領(lǐng)域的直接控制。無處不在的政府干預(yù)必然壓制市場主體的活力，限制多元化的市場行為。

三是跨越式發(fā)展思路忽視本國比較優(yōu)勢，增加失業(yè)率，釀成糧食危機(jī)。拉美國家出口創(chuàng)匯的主要支柱是農(nóng)業(yè)，但跨越式發(fā)展思路導(dǎo)致農(nóng)業(yè)長期得不到重視，引進(jìn)技術(shù)匱乏，生產(chǎn)率低下。加之農(nóng)產(chǎn)品多用于出口，導(dǎo)致國內(nèi)糧食不足。另外，拉美國家以勞動(dòng)就業(yè)率低的重工業(yè)為扶持對(duì)象使原本富足的勞動(dòng)力資源得不到利用，導(dǎo)致國內(nèi)失業(yè)率居高不下，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，造成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

四是內(nèi)向戰(zhàn)略市場狹小，企業(yè)盈利能力受限。進(jìn)口替代模式的原則之一是以滿足國內(nèi)市場為主。過于狹小的市場限制企業(yè)發(fā)展規(guī)模和盈利水平，這必然造成經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸期，導(dǎo)致一國難以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的超量累計(jì)和國民收入水平的大幅提升。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化階段，大部分進(jìn)口技術(shù)價(jià)格昂貴，企業(yè)研發(fā)需耗巨資，這一切都要求企業(yè)在前期已形成足夠規(guī)模，具有足夠盈利能力。內(nèi)向戰(zhàn)略和市場過小已經(jīng)成為進(jìn)口替代模式無法調(diào)和的矛盾。

3.過渡時(shí)期后的國家間分化

雖然80年代拉美地區(qū)幾乎各國都為前期的發(fā)展模式付出沉重的代價(jià)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)皆出現(xiàn)了不同程度的倒退，但進(jìn)入90年代，拉美國家卻表現(xiàn)出截然不同的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇態(tài)勢。有些國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在短期內(nèi)得到快速調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快進(jìn)入快車道。但有些國家雖然施行新自由主義政策二十余年，但經(jīng)濟(jì)增長仍舊乏力，國家還深陷衰退中苦苦掙扎。

阿根廷是拉美地區(qū)最先施行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的國家之一。上世紀(jì)90年代，阿根廷在前期自由化政策基礎(chǔ)上采取了市場開放、引入外資、變賣國有資產(chǎn)等一系列措施。在這些有利舉措的支持下，阿根廷很快走出了80年代的“滯脹經(jīng)濟(jì)”，經(jīng)濟(jì)增長取得顯著成果。這一時(shí)期，阿根廷已成為拉美發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)體之一，成為實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的“標(biāo)桿”國家?？上У氖?，過度開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，阿根廷并沒能提供有效而完備的政府職能對(duì)市場體制機(jī)制進(jìn)行維護(hù)與完善，加之宏觀經(jīng)濟(jì)管理出現(xiàn)失誤，阿根廷在20世紀(jì)末的金融危機(jī)中身陷囹圄。

智利與阿根廷同為最早施行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的國家，在90年代初期，智利也成功擺脫80年代的經(jīng)濟(jì)蕭條，實(shí)現(xiàn)高速增長，但與阿根廷不同的是，智利矢志不渝的致力于政府職能改革，以構(gòu)建良好的政府與市場間關(guān)系為目標(biāo)，在政府內(nèi)部、醫(yī)療、教育、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域都建立一套行之有效的制度，最終使智利成功避免了90年代拉美金融危機(jī)所帶來的沖擊，使經(jīng)濟(jì)持續(xù)實(shí)現(xiàn)了增長。2011年，智利人均國民收入達(dá)到12280美元，躋身高等收入國家行例?，F(xiàn)如今，智利已是拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為成功的國家。

（四）產(chǎn)業(yè)政策的比較與分析

1.美國成功的原因

相比于日本和拉美地區(qū)，美國并沒有真正意義上的產(chǎn)業(yè)政策。換句話說，美國的產(chǎn)業(yè)政策都是以充分尊重市場規(guī)律，盡可能發(fā)揮市場機(jī)制配置資源的作用為原則的。成功的發(fā)展結(jié)果讓我們可以相信，政府即便在支持某一優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展中也應(yīng)尊重市場規(guī)律，維護(hù)市場機(jī)制，減少直接干預(yù)，制定間接性、引導(dǎo)性干預(yù)措施。

2.日本的產(chǎn)業(yè)政策悖論

相比于美國，日本擁有最精密的產(chǎn)業(yè)政策體系，相比于拉美，日本的產(chǎn)業(yè)政策曾經(jīng)更加行之有效。日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、發(fā)展直至繁榮都離不開政府產(chǎn)業(yè)政策的有效制定。但無法否認(rèn)的是，“失去的十年”同樣繞不開產(chǎn)業(yè)政策的影響。

首先，產(chǎn)業(yè)政策在以知識(shí)引進(jìn)為特征的經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期有可能富有效率。在經(jīng)濟(jì)起步階段，政府往往處于強(qiáng)勢地位，不管是人力物力財(cái)力較之本國社會(huì)私有生產(chǎn)組織形式都具有絕對(duì)優(yōu)勢，政府有責(zé)任也有能力充當(dāng)起有效信息引進(jìn)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)創(chuàng)建的主體。日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期和五十、六十年代經(jīng)濟(jì)高速增長期通產(chǎn)省所制定的產(chǎn)業(yè)政策都是將在世界范圍內(nèi)看已經(jīng)普遍存在，技術(shù)已相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)扶持的，這一時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策可稱為追趕型產(chǎn)業(yè)政策，即便是在80年代半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)大發(fā)展時(shí)期，日本政府主要扶持的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)也是在美國已經(jīng)出現(xiàn)多年的成熟產(chǎn)業(yè)。

其次，產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)向智力驅(qū)動(dòng)過渡后將阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級(jí)。進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力來源從對(duì)既有技術(shù)的單純模仿和簡單創(chuàng)新逐步轉(zhuǎn)向?qū)π轮R(shí)、新信息的發(fā)現(xiàn)過程，即從要素驅(qū)動(dòng)向智力驅(qū)動(dòng)過渡，即熊彼特式的創(chuàng)新過程，而這一創(chuàng)新過程的不確定性在市場主體和政府間并無區(qū)別?！耙谎蕴谩笔降漠a(chǎn)業(yè)政策代替市場思考的結(jié)果只能是試錯(cuò)機(jī)會(huì)的減少，風(fēng)險(xiǎn)的集中。90年代半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策的錯(cuò)誤判斷以及企業(yè)本身長期形成的缺乏市場敏感度，缺乏主動(dòng)研發(fā)精神的問題使日本半導(dǎo)體業(yè)最終身陷囹圄?！皩㈦u蛋放入一個(gè)籃子”也許是對(duì)日本90年代半導(dǎo)體業(yè)衰敗的最形象解釋。

再次，產(chǎn)業(yè)政策存在機(jī)會(huì)成本。政府對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的扶持意味著在同一時(shí)期放棄了對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的扶持，新古典均衡的資源供給數(shù)量在產(chǎn)業(yè)政策下永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。不管是理論上還是實(shí)踐中，我們都無法證明所選產(chǎn)業(yè)一定是一種最優(yōu)選擇，未被選擇產(chǎn)業(yè)一定不是有效產(chǎn)業(yè)。二戰(zhàn)后日本政府以鋼鐵、煤炭等作為重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)并不意味著這種選擇一定是最明智的行為，70和80年代成功的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)扶持政策也并不說明日本政府無法制定出其他高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策。恰恰相反，產(chǎn)業(yè)政策往往會(huì)限制一個(gè)國家內(nèi)部市場的多元化，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化和多產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)。日本戰(zhàn)后三十年成功的產(chǎn)業(yè)政策光環(huán)下是對(duì)大量潛在產(chǎn)業(yè)的放棄。

3.拉美的發(fā)展陷阱

首先，干預(yù)型政府是導(dǎo)致拉美地區(qū)進(jìn)口替代戰(zhàn)略失敗的根本原因。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)最根本的動(dòng)力是企業(yè)家精神。政府過度干預(yù)的發(fā)展方式必然降低市場主體的企業(yè)家精神，即便政府內(nèi)部精英領(lǐng)導(dǎo)層再富有進(jìn)取精神，在時(shí)間和交易成本的限制下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)升級(jí)方式也難以出現(xiàn)。endprint

其次，過度保護(hù)、內(nèi)向市場導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)效率低下是拉美地區(qū)80年代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大退化的歷史前提。過度保護(hù)導(dǎo)致企業(yè)缺乏競爭，這必然降低產(chǎn)品國際競爭力。同時(shí)市場過于狹小造成企業(yè)增長出現(xiàn)明顯瓶頸期，企業(yè)規(guī)模受到抑制，盈利能力低，這也造成國內(nèi)企業(yè)的國際競爭力低下。

再次，政府職能轉(zhuǎn)變不當(dāng)造成新自由主義時(shí)期拉美地區(qū)諸國經(jīng)濟(jì)績效迥異。對(duì)比阿根廷與智利，兩國都在奉行開放市場經(jīng)濟(jì)的新自由主義改革浪潮中受益，但前者卻在金融危機(jī)中深陷衰退，后者卻實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長并成功跨越“中等收入陷阱”進(jìn)人富裕國家行列。究其原因，最根本的即是政府是否在市場化改革中與此對(duì)應(yīng)適時(shí)適勢的構(gòu)建起一套保護(hù)、完善市場體制機(jī)制的職能體系。最明顯的一個(gè)例子即是阿根廷政府一直以來都更迭頻繁，從1930年以來阿根廷政府更迭竟達(dá)25次之多。西門內(nèi)斯曾提出，再好的國家發(fā)展戰(zhàn)略都將無濟(jì)于事，如果沒有缺乏穩(wěn)定的政治環(huán)境和公平的社會(huì)秩序。

另外，與智利政府相比，阿根廷政府在市場化中沒能有效設(shè)計(jì)政府內(nèi)部體制結(jié)構(gòu)，沒能有效處理政府與市場在教育、社會(huì)事務(wù)、醫(yī)療等各種領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能分工，造成政府“負(fù)債高企”、“腐敗嚴(yán)重”、“產(chǎn)業(yè)體系競爭力始終低下”的局面。

四、結(jié)論與建議

建立基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中政府職能選擇的首要任務(wù)。不同國家間與同一國家不同時(shí)期間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效率的提升前提是建立基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度，即保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)公平競爭、健全市場制度。保護(hù)產(chǎn)權(quán)就是要求市場活動(dòng)的各種主體的權(quán)力受到法律的明確保護(hù)，在權(quán)力受到侵害時(shí)具有明確的申訴渠道和公平公正的判決和執(zhí)行。維護(hù)公平競爭指政府要樹立公平競爭的基本原則，對(duì)任何損害公平競爭的行為進(jìn)行限制和打擊，反對(duì)壟斷行為，確保市場活力。健全市場制度要求政府對(duì)市場進(jìn)行有限的管理，建立完整的監(jiān)管體制、制定成體系的監(jiān)管政策，確保市場經(jīng)濟(jì)能夠健康合理發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)政策的制定應(yīng)以充分尊重市場機(jī)制為基本原則。產(chǎn)業(yè)政策并不等于一定要打破市場經(jīng)濟(jì)的公平性。合理的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)是在發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用的前提下，通過政府政策的有效引導(dǎo)而實(shí)施。這就要求政府首先要保證市場經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的充分尊重權(quán)，在此基礎(chǔ)上制定合理的有限度的產(chǎn)業(yè)政策，盡可能減少政府強(qiáng)制性措施和引導(dǎo)性措施對(duì)市場機(jī)制的破壞和干擾。

合乎時(shí)宜的制定有針對(duì)性的政策體系是實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的重中之重。產(chǎn)業(yè)政策的制定要合乎本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特征。任何滯后或者超出現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)扭曲進(jìn)而損傷經(jīng)濟(jì)體長期發(fā)展的動(dòng)能。在制定具體產(chǎn)業(yè)政策前，政府應(yīng)在充分調(diào)研基礎(chǔ)上仔細(xì)分析本國經(jīng)濟(jì)所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，針對(duì)當(dāng)前階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的特點(diǎn)和要求，合乎國情的制定階段性的產(chǎn)業(yè)政策，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征的調(diào)整出做及時(shí)調(diào)整。

責(zé)任編輯、校對(duì)：李斌泉endprint