周怡

摘要：基于2001—2013年滬深A(yù)股1471家上市公司及31個(gè)省級(jí)銀行業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究銀行業(yè)發(fā)展對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制，結(jié)果表明：（1）各地區(qū)中銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新越高，且這種正向效應(yīng)在民營(yíng)企業(yè)中更明顯；（2）中小型銀行在各地區(qū)銀行業(yè)占比越高，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平越高，且這種正向效應(yīng)在民營(yíng)企業(yè)中更為明顯；（3）各地區(qū)銀行業(yè)中非國(guó)有銀行發(fā)展水平越高，越能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但這種影響對(duì)國(guó)有企業(yè)卻是負(fù)向的。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)發(fā)展；企業(yè)異質(zhì)性；創(chuàng)新效應(yīng)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2017（03）-0066-11

一、引言

自改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，也因此被稱為“中國(guó)奇跡”。但是，近年來(lái)隨著我國(guó)人口紅利的逐漸消失，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已不具有可持續(xù)性，只有技術(shù)創(chuàng)新才能帶來(lái)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。企業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)的主體，其創(chuàng)新水平的高低受各種因素的制約，制度層面的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和文化價(jià)值，以及微觀層面的公司治理、企業(yè)規(guī)模等因素均會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新水平。相關(guān)研究表明，銀行業(yè)作為企業(yè)外部融資的主要來(lái)源，其發(fā)展水平是影響企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。

迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)者已從三個(gè)方面對(duì)銀行業(yè)發(fā)展如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了研究：第一，銀行業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。林毅夫和姜燁認(rèn)為銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而郭為則認(rèn)為國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)屬性導(dǎo)致其信貸資源配置效率低下，這些銀行的信貸并不全是指向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是考慮其它政治目的，但這是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)的。第二，銀行業(yè)發(fā)展與企業(yè)信貸約束。林毅夫和李永軍、李志贊研究了中小銀行等金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展與增加小企業(yè)信貸的關(guān)系，吳軍和白云霞檢驗(yàn)了我國(guó)銀行業(yè)制度改革對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束的影響，江偉和李斌考察了國(guó)有銀行對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)的差別貸款。而對(duì)銀行業(yè)發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系較少研究，僅有李穎等、朱歡以及溫軍等x幾篇文章研究了銀行系統(tǒng)與其它金融機(jī)構(gòu)譬如股票市場(chǎng)、保險(xiǎn)公司以及債券市場(chǎng)相比，如何影響企業(yè)創(chuàng)新，但是并未深入剖析銀行業(yè)發(fā)展本身對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制。

國(guó)外的相關(guān)研究也較為深入，可做如下總結(jié)：第一，銀行業(yè)發(fā)展對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有促進(jìn)效應(yīng)。原因有二：一是銀行具有信息揭示的帕累托改進(jìn)功能，便于企業(yè)與銀行之間的信息傳遞，而信息不對(duì)稱的降低有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新水平；二是在銀行主導(dǎo)型的國(guó)家中，銀行與企業(yè)之間形成了密切的聯(lián)系，銀行擁有大量有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目的信息，這便于其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新中的代理行為進(jìn)行監(jiān)督和約束，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。第二，銀行業(yè)發(fā)展對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有擠出效應(yīng)。原因有這樣幾點(diǎn)：一是認(rèn)為現(xiàn)代商業(yè)銀行由于追求規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)，大都使用科層制的復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)，過(guò)長(zhǎng)的委托代理鏈條增加了信息的傳遞成本，在信息的產(chǎn)生和揭示方面并無(wú)明顯的比較優(yōu)勢(shì)，因而往往對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支持不夠；二是多數(shù)情況下企業(yè)在與銀行的交易中處于不利地位，銀行存在對(duì)企業(yè)的盤剝行為，銀行在利益分配中的強(qiáng)勢(shì)地位削弱了企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力；三是風(fēng)險(xiǎn)方面的原因，由于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性，天生具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避屬性的銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)創(chuàng)新投資缺乏內(nèi)在動(dòng)機(jī)，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)；第三，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)上銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)降低商業(yè)銀行給予新創(chuàng)企業(yè)和小企業(yè)貸款的可能性，阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。

值得注意的是，國(guó)外研究多以美歐等國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)為研究對(duì)象，較少涉及對(duì)中國(guó)樣本的分析。因?yàn)橹袊?guó)銀行業(yè)壟斷程度高而且國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)同時(shí)并存以及國(guó)有企業(yè)在信貸資源配給中通常會(huì)獲得較多傾斜等，所以中國(guó)的銀行業(yè)和公司具有不同于美歐等國(guó)的鮮明特征，以美歐等國(guó)為研究樣本的實(shí)證結(jié)論難以解釋中國(guó)現(xiàn)象。因此，本文試圖以中國(guó)樣本為研究對(duì)象，探討以下三個(gè)問(wèn)題：第一，中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展是否提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平？第二，銀行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)以及競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系是否存在不同？第三，企業(yè)性質(zhì)是否對(duì)銀行業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新效應(yīng)存在調(diào)節(jié)影響？

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，本文探討了中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系；第二，研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)銀行業(yè)發(fā)展創(chuàng)新效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用；第三，采用各地區(qū)銀行分支機(jī)構(gòu)密度度量了銀行業(yè)的發(fā)展水平，并采用工具變量法解決相關(guān)的內(nèi)生性問(wèn)題。

本文其余內(nèi)容安排如下：第二部分提出本文的分析思路和理論假說(shuō)；第三部分是研究設(shè)計(jì)，主要包括樣本來(lái)源、變量選取及變量的描述性統(tǒng)計(jì)；第四部分是模型設(shè)定和實(shí)證結(jié)果分析；第五部分進(jìn)行總結(jié)并提出政策建議。

二、研究框架與理論假說(shuō)

自1911年熊彼特（Schumpeter）提出技術(shù)創(chuàng)新理論以來(lái)，有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的研究已取得了重大進(jìn)展，多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新具有三個(gè)明顯特征：一是高額投入。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)從研發(fā)、中試到規(guī)模生產(chǎn)以及再到投放市場(chǎng)，需要源源不斷的高額資金投入。能否對(duì)結(jié)果不確定的項(xiàng)目進(jìn)行持續(xù)的財(cái)務(wù)支持，就成為企業(yè)創(chuàng)新能否取得成功的關(guān)鍵決定因素。二是高度不確定性。這是一個(gè)被相關(guān)文獻(xiàn)多次強(qiáng)調(diào)的重要特征，主要包括創(chuàng)新過(guò)程和創(chuàng)新收益的不確定性以及由管理者和研發(fā)者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題所導(dǎo)致的不確定性。三是高度信息不對(duì)稱。創(chuàng)新企業(yè)對(duì)其技術(shù)前景和產(chǎn)品開發(fā)有比較充分的了解，而外部投資者則難以做到這一點(diǎn)，兩者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。

銀行業(yè)作為一種重要的金融中介，其發(fā)展可以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。原因有這樣幾個(gè)方面：第一，可以為技術(shù)創(chuàng)新提供資金。一是銀行可以吸引社會(huì)大量的小額資金并進(jìn)行歸集，然后將其貸于企業(yè)，企業(yè)則可以將這些資金投向需要大規(guī)模投資的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目。二是銀行將閑散的資金聚集起來(lái)進(jìn)行規(guī)模化的投資，可有效地分散創(chuàng)新項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，避免創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。三是銀行采用這種信用創(chuàng)造方式為創(chuàng)新融資，可以將不同期限的資金和項(xiàng)目進(jìn)行合理的匹配，從而為企業(yè)創(chuàng)新提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金保障。第二，通過(guò)對(duì)信息的傳遞和處理，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的信息不對(duì)稱性。關(guān)系型金融理論認(rèn)為，銀行通過(guò)向企業(yè)提供貸款和其它金融服務(wù)，能夠產(chǎn)生信息揭示的帕累托改進(jìn)，具有信息收集的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。信息揭示的帕累托改進(jìn)有助于銀行更好的評(píng)估并淘汰市場(chǎng)中的劣質(zhì)項(xiàng)目而保留優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，從而有效提升技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的成功率。第三，銀行業(yè)發(fā)展可以緩解企業(yè)創(chuàng)新中的代理問(wèn)題。原因有三：一是銀行可以通過(guò)簽訂信貸合約的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束；二是銀行通過(guò)分期貸款機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目質(zhì)量的控制；三是在日德等銀行主導(dǎo)型的國(guó)家中，銀行與企業(yè)之間形成了密切的聯(lián)系，能夠通過(guò)參加董事會(huì)等手段直接或間接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，這有助于銀行對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行更好的控制和監(jiān)督?；谏鲜隼碚摲治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：endprint

假說(shuō)1：銀行業(yè)的發(fā)展可以提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。

由于銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著影響，接下來(lái)本文將分析其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用效果。

銀行業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。林毅夫等認(rèn)為金融結(jié)構(gòu)可以用大銀行和小銀行的相對(duì)規(guī)模來(lái)表示。經(jīng)濟(jì)體中大銀行和小銀行的相對(duì)規(guī)模對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響包括以下幾點(diǎn)：第一，銀行業(yè)中大銀行和小銀行的主要服務(wù)對(duì)象有所差別，大銀行主要為大企業(yè)提供資金貸款和交易結(jié)算等服務(wù)，而小銀行主要服務(wù)于小企業(yè)。第二，大銀行復(fù)雜的層級(jí)組織和冗長(zhǎng)的信貸審批流程決定了大銀行無(wú)法支付識(shí)別中小企業(yè)信息的成本，因此，大銀行更傾向于向信息公開、能夠提供抵押等其它擔(dān)保物的大型企業(yè)貸款。而中小銀行的組織結(jié)構(gòu)相對(duì)扁平化，信息比較容易傳達(dá)到貸款決策的制定者，這也就增加了中小企業(yè)獲得銀行貸款的可能性。第三，中小銀行的經(jīng)營(yíng)通常具有區(qū)域性特征，對(duì)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)和市場(chǎng)環(huán)境更加熟悉，更易于與同一區(qū)域內(nèi)的企業(yè)建立長(zhǎng)期的銀企關(guān)系并提供貸款，而全國(guó)性經(jīng)營(yíng)的大型銀行卻沒(méi)有這種優(yōu)勢(shì)。

就銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠有效提高社會(huì)資源的配置效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。Petersen andRajan提出，隨著商業(yè)銀行間競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，資金市場(chǎng)上的信貸供給將會(huì)提高，從而增加了企業(yè)從銀行獲得貸款的概率，同時(shí)，商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇也有利于企業(yè)以更低的價(jià)格從銀行處獲得貸款。波特的競(jìng)爭(zhēng)理論也認(rèn)為，企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)奪客戶是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中最直接也是最核心的競(jìng)爭(zhēng)手段之一。對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致信貸資金供給的嚴(yán)重不足，具有壟斷勢(shì)力的大銀行會(huì)更加追逐大型和優(yōu)質(zhì)的集團(tuán)客戶，而對(duì)中小創(chuàng)新企業(yè)置之不理。隨著銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，市場(chǎng)中出現(xiàn)了更多的信貸供給者，除了大型的和優(yōu)質(zhì)的集團(tuán)客戶之外，商業(yè)銀行會(huì)加強(qiáng)與普通的中小企業(yè)的合作，使得信貸資源的分配更加均衡。此外，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不成熟，在很多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還存在大型國(guó)有企業(yè)，具有壟斷勢(shì)力的大型銀行更加喜歡追逐大型國(guó)有企業(yè)，而不重視對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新支持，所以，銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的加劇有利于民營(yíng)企業(yè)為其創(chuàng)新活動(dòng)融資。

就銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系來(lái)看，La Porta曾總結(jié)出了兩種觀點(diǎn)：“發(fā)展的視角”和“政治的視角”。一方面，“發(fā)展的視角”認(rèn)為，國(guó)有銀行相比民營(yíng)銀行能更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)閲?guó)有銀行在推動(dòng)大型戰(zhàn)略性項(xiàng)目能發(fā)揮更好的正向作用；另一方面，“政治的視角”認(rèn)為，國(guó)有持股控制銀行主要是為了促進(jìn)就業(yè)、福利改善等政治目的，政府通過(guò)國(guó)有銀行資助并推動(dòng)的項(xiàng)目往往是低效率的，是不利于生產(chǎn)效率的提升的。La Porta針對(duì)不同國(guó)家的實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果支持“政治的視角”，而Andrianova et al.采用更新的數(shù)據(jù)得出了支持“發(fā)展的視角”的結(jié)論。在中國(guó)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，銀行業(yè)發(fā)展的“政治的視角”獲得了更多的研究支持。長(zhǎng)期以來(lái)，信貸資金并未流入創(chuàng)新效率更高的民營(yíng)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)往往是擁有“政治關(guān)系”的企業(yè)，其主要表現(xiàn)形式就是來(lái)自于國(guó)有銀行的信貸傾斜以及優(yōu)惠貸款。Cull and Xu的研究指出，與政府有密切聯(lián)系的企業(yè)更有可能得到國(guó)有銀行的貸款。盧峰和姚洋也提出在過(guò)去十幾年里，由于中國(guó)銀行業(yè)中國(guó)有銀行的壟斷地位和國(guó)有銀行在信貸方面的所有制傾向，導(dǎo)致80%以上的銀行信貸資金集中流向創(chuàng)新效率較低的國(guó)有企業(yè)。國(guó)家的信貸指導(dǎo)政策對(duì)國(guó)有部分的優(yōu)惠和對(duì)非國(guó)有部門的歧視是導(dǎo)致這一現(xiàn)象更為重要的原因。另外，雖然中小銀行能夠更為便利地服務(wù)非國(guó)有企業(yè)，但中小銀行的發(fā)展嚴(yán)重受制于國(guó)有銀行的主導(dǎo)地位。由此，如前所述，創(chuàng)新效率更高的非國(guó)有企業(yè)難以為其創(chuàng)新活動(dòng)籌集充裕的資金。這一方面阻礙了非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，另一方面，提高了創(chuàng)新型行業(yè)的進(jìn)入壁壘，削弱了行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度。基于上述理論分析，本文提出如下假設(shè)：

假說(shuō)2：中小銀行的發(fā)展可以提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，且對(duì)民營(yíng)企業(yè)的效果更為突出。

假說(shuō)3：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提升能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，并且這種正向效應(yīng)在民營(yíng)企業(yè)中更加明顯。

假說(shuō)4：非國(guó)有商業(yè)銀行的發(fā)展能夠促進(jìn)非國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文企業(yè)樣本選自我國(guó)滬深A(yù)股上市公司，借鑒溫軍和馮根福的做法，通過(guò)翻閱上市公司年報(bào)手工整理出上市公司的研發(fā)投人數(shù)據(jù)，上市公司年度報(bào)告來(lái)源于巨潮網(wǎng)，公司特征變量與行業(yè)特征變量數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)，部分指標(biāo)通過(guò)現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得出，總共得到1471個(gè)企業(yè)樣本，剔除掉沒(méi)有披露研發(fā)數(shù)據(jù)的年份，總共得到9158個(gè)企業(yè)年非平衡面板數(shù)據(jù)樣本點(diǎn)。通過(guò)查詢《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及2000-2013年《中國(guó)金融年鑒》獲取省級(jí)層面的銀行業(yè)數(shù)據(jù)，另外各省的分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)通過(guò)手工查找中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上的銀行業(yè)分支機(jī)構(gòu)許可證以及許可證下發(fā)時(shí)間，從許可證中篩選出各類商業(yè)銀行分支行一級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量的數(shù)據(jù)。本文主要篩選了各省、市、自治區(qū)每年的商業(yè)銀行的分行數(shù)量和支行數(shù)量，各省的面積數(shù)據(jù)來(lái)源于2001-2013年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

目前理論界主要采用如下兩種方法衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平：一是創(chuàng)新投入，衡量指標(biāo)為人均研發(fā)支出或研銷比（研發(fā)支出與銷售額的比值）；二是創(chuàng)新產(chǎn)出，可用專利申請(qǐng)數(shù)量、新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量以及授權(quán)的數(shù)量來(lái)量化。由于銀行業(yè)主要通過(guò)提供資金增加企業(yè)的創(chuàng)新投入而影響企業(yè)創(chuàng)新，因此本文選擇企業(yè)研銷比作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的代理變量，記為RDint。

2.解釋變量

（1）銀行業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)。為了衡量各地區(qū)銀行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)，本文用各地區(qū)中、農(nóng)、工、建、交、郵政儲(chǔ)蓄銀行等六大行分支行機(jī)構(gòu)數(shù)量衡量各地區(qū)大型銀行的發(fā)展程度，用各地區(qū)全部商業(yè)銀行分支行數(shù)量減去中、農(nóng)、工、建、交、郵政儲(chǔ)蓄等六大銀行的分支行數(shù)量衡量各地區(qū)中小商業(yè)銀行的發(fā)展程度。最后，用各地區(qū)中小商業(yè)銀行分支行數(shù)量除以各地區(qū)全部商業(yè)銀行的分支行數(shù)量衡量各地區(qū)銀行業(yè)中中小銀行所占的比重，記為Js.s。（2）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。本文借鑒Jayaratne and Strahant2sj的做法，以我國(guó)各省份商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的面積密度作為各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的代理變量，其中各省份分支機(jī)構(gòu)數(shù)量統(tǒng)計(jì)口徑為商業(yè)銀行在各省份開設(shè)的分行一級(jí)、支行一級(jí)的數(shù)量之和，記為CS。（3）銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。本文用各地區(qū)股份制銀行和城市商業(yè)銀行的分支行面積密度衡量各地區(qū)非國(guó)有銀行的發(fā)展程度，記為NSOB。（3）銀行業(yè)發(fā)展總水平。為前述三項(xiàng)指標(biāo)的因子加權(quán)和，記為DOB。endprint

3.控制變量

（1）公司特征變量：①公司規(guī)模，表示為L(zhǎng)ns&e，為公司總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)；②資本結(jié)構(gòu)，表示為L(zhǎng)eve，為公司資產(chǎn)負(fù)債率；③盈利能力，記為ROA，為公司資產(chǎn)報(bào)酬率；④營(yíng)運(yùn)能力，用公司的存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率來(lái)表示，分別記為TAT，ITR、TOR；⑤償債能力，用公司的利息保障倍數(shù)，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率表示，分別記為COV，LDR、SDR；⑥成長(zhǎng)能力，選取公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率作為指標(biāo)來(lái)衡量，記為GMP；⑦企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流量，用公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)表示，記為CASH；⑧企業(yè)性質(zhì)，以虛擬變量Nature表示企業(yè)性質(zhì)，1代表國(guó)有企業(yè)，0代表民營(yíng)企業(yè)；⑨企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限，用各年份減去企業(yè)設(shè)立的年份，記為Age。（2）行業(yè)特征變量：借鑒溫軍和馮根福的做法，用行業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率、行業(yè)財(cái)務(wù)杠桿、行業(yè)M/B示，分別記為L(zhǎng)n+ROA、Ln_leve、Ln_M/B?？刂谱兞棵Q及定義如表1所示。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，全樣本企業(yè)中RDint的最大值為0.5763，最小值是0，樣本的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0463，這表明樣本企業(yè)的R&D投入差距較大，離散程度較高。并且企業(yè)RDint在2010年之后呈現(xiàn)逐年微增的趨勢(shì)，2010-2013年企業(yè)RDint的平均比值分別為0.0384、0.0417、0.0478、0.0496。同時(shí)，通過(guò)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的對(duì)比可以看出，民營(yíng)企業(yè)相對(duì)國(guó)有企業(yè)有著更高的研發(fā)投人強(qiáng)度，其中，國(guó)有企業(yè)的最大值為0.4720，民營(yíng)企業(yè)的最大值為0.5763，說(shuō)明我國(guó)國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入要低于民營(yíng)企業(yè)。表2的描述性統(tǒng)計(jì)還表明，各地區(qū)銀行業(yè)分支行面積密度CS的平均值為0.0361個(gè)/平方公里，其中銀行業(yè)分支行面積密度最大的為上海市，在2013年，上海市平均每平方公里分布有0.5121家銀行分支行，銀行分支行面積密度最小的為西藏自治區(qū)，在2001年，西藏自治區(qū)平均每平方公里分布有0.0001家銀行分支行。而各地區(qū)分支行面積密度可以看出，一般沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)的銀行分支機(jī)構(gòu)密度會(huì)更大，同時(shí)，各地區(qū)銀行分支行面積密度呈逐年遞增的趨勢(shì)。各地區(qū)中小銀行分支行占比SS的平均值為0.4080，即平均各地區(qū)每10個(gè)銀行分支行中就有4個(gè)屬于是中小商業(yè)銀行的分支行。其中，占比最小的是西藏自治區(qū)，從2002年到2005年，西藏自治區(qū)的中小銀行分支行占比都只有0.0556，即西藏自治區(qū)平均每10個(gè)銀行分支行中只有0.5個(gè)屬于是中小商業(yè)銀行的分支行；占比最大的是2013年的新疆自治區(qū)，新疆自治區(qū)當(dāng)年的中小銀行分支行比重達(dá)到0.73，即新疆自治區(qū)平均每10個(gè)銀行分支行中就有7.3個(gè)屬于是中小商業(yè)銀行的分支行?？傮w來(lái)說(shuō)，各地區(qū)中中小銀行分支行的比重保持著緩慢遞增的趨勢(shì)。此外，NSOB的最小值0是西藏自治區(qū)，目前西藏地區(qū)只有西藏銀行一家城市商業(yè)銀行存在；最大值為2013年的上海，表明上海地區(qū)每平方公里分布著0.14個(gè)股份制銀行和城商行的分支行。同時(shí)可以看出，各地區(qū)之間的銀行業(yè)國(guó)有化程度較為離散，說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)國(guó)有化程度存在明顯的地區(qū)差異。表2的相關(guān)性分析結(jié)果表明，企業(yè)的研銷比RDint與關(guān)鍵的解釋變量CS、SS、DOB以及NSOB都存在著正向相關(guān)關(guān)系，并且與CS、DOB、NSOB顯著正相關(guān)。這對(duì)前述命題提供了基本支持。

四、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

本文運(yùn)用非平衡面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證檢驗(yàn)銀行業(yè)發(fā)展總水平及其競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。依據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。構(gòu)建如下模型：

（二）實(shí)證分析

表3為銀行業(yè)發(fā)展對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。其中，模型1、模型3、模型5以及模型7分別描述了不控制企業(yè)性質(zhì)時(shí)，ss、CS、NSOB和DOB對(duì)lnRDint的回歸結(jié)果，而模型2、模型4、模型6和模型8則分別報(bào)告了控制企業(yè)性質(zhì)后，CS、SS、NSOB以及DOB對(duì)lnRDint的回歸結(jié)果，這些模型考察了企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從表3的回歸結(jié)果中可以看出，控制變量中Lnsize、Age、GMP、TAT以及TOR等對(duì)被解釋變量有比較顯著的影響，譬如，Lnsize的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著企業(yè)規(guī)模越大，其技術(shù)創(chuàng)新能力越弱；Age對(duì)被解釋變量有著顯著的正向效應(yīng)，表明企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新能力有正向促進(jìn)作用；GMP的回歸系數(shù)說(shuō)明企業(yè)成長(zhǎng)性越好時(shí)，其進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的投入越少，篇幅所限，其它控制變量的回歸結(jié)果不予贅述。

就解釋變量的回歸結(jié)果來(lái)看，模型1的回歸表明，銀行業(yè)中中小銀行的比重SS對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著不顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)為0.066。但模型2的結(jié)果顯示，加入企業(yè)性質(zhì)的變量后，SS的回歸系數(shù)顯著為正，系數(shù)達(dá)到0.138，說(shuō)明模型1中SS系數(shù)的不顯著可能是由于企業(yè)性質(zhì)的不同所導(dǎo)致的。實(shí)證結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)中中小銀行的比例每增加一個(gè)單位，在其他變量保持不變的情況下，企業(yè)的RDint就在原有基礎(chǔ)上增加13.8%，而在國(guó)有企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)中中小銀行的比例每增加一個(gè)單位，企業(yè)的RDint反而在原有基礎(chǔ)上減少7.8%（0.138-0.216），說(shuō)明各地區(qū)銀行業(yè)中中小銀行的比例越高，越能夠促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入，但是這種正向促進(jìn)效應(yīng)主要是對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，對(duì)國(guó)有企業(yè)則是負(fù)向的作用，假設(shè)2得到驗(yàn)證。造成這種結(jié)果的原因在于我國(guó)的大型商業(yè)銀行普遍存在追逐大型客戶，尤其是國(guó)有企業(yè)，因?yàn)榇笮屯?jīng)營(yíng)資質(zhì)較好、信譽(yù)較高，銀行為降低風(fēng)險(xiǎn)而選擇“嫌貧愛富”，尤其是國(guó)有企業(yè)潛在的政府信用擔(dān)保使得國(guó)有企業(yè)成為大型銀行競(jìng)相追逐的客戶，而中小銀行與大型銀行相比，在大型企業(yè)客戶面前并不具備比較優(yōu)勢(shì)，因此中小銀行會(huì)選擇更多的服務(wù)于中小企業(yè)或者民營(yíng)企業(yè)從而與大型銀行競(jìng)爭(zhēng)。所以，各地區(qū)銀行業(yè)中中小銀行比重越高，民營(yíng)企業(yè)往往能夠得到更多的支持，從而提高其技術(shù)創(chuàng)新能力。endprint

關(guān)于銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)CS變量，模型3的回歸表明，銀行業(yè)地區(qū)分支行密度CS對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)為1.290。而且模型4的結(jié)果還顯示，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)CS變量對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)具有不同的影響，加入企業(yè)性質(zhì)變量后，用于表征民營(yíng)企業(yè)回歸效果的CS的回歸系數(shù)仍顯著為正，其值達(dá)到1.474，而國(guó)有企業(yè)的回歸系數(shù)卻為負(fù)的0.266，該值在0.05的水平下是顯著的，說(shuō)明各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入，而對(duì)國(guó)有企業(yè)卻產(chǎn)生了負(fù)向作用。這可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)貐^(qū)中銀行的分支機(jī)構(gòu)密度較高時(shí)表明當(dāng)?shù)劂y行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)較為激烈，此時(shí)企業(yè)在銀企關(guān)系中相對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)地位，其議價(jià)能力顯著提高，尤其是對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，因此提高了銀行給企業(yè)貸款的可能性，從而增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。這驗(yàn)證了假設(shè)3的基本命題。

模型5的回歸結(jié)果表明，非國(guó)有銀行發(fā)展水平NSOB對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)為3.130。但模型8的結(jié)果顯示，企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)為負(fù)，NSOB與Nature的交叉項(xiàng)的系數(shù)為-4.815。結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)中，各地區(qū)非國(guó)有銀行分支行面積密度每增加一個(gè)單位，在其他變量保持不變的情況下，企業(yè)的RDint就在原有基礎(chǔ)上增加4.086個(gè)單位，而在國(guó)有企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)國(guó)有銀行分支行面積密度每增加一個(gè)單位，企業(yè)的RDint反而在原有基礎(chǔ)上減少了0.729個(gè)單位（4.086-4.815）。說(shuō)明各地區(qū)銀行業(yè)中非國(guó)有銀行發(fā)展水平越高，越能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，而對(duì)國(guó)有企業(yè)則是負(fù)向的作用，假設(shè)4得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)榈貐^(qū)中非國(guó)有銀行分支行密度越大，越說(shuō)明該地區(qū)金融發(fā)展水平較高，對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新也能提供更多的支持；但國(guó)有企業(yè)的系數(shù)要明顯小于民營(yíng)企業(yè)，可能是因?yàn)槿绻貐^(qū)非國(guó)有銀行發(fā)展水平較高，使得銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈從而促使非國(guó)有銀行加強(qiáng)與民營(yíng)等中小企業(yè)的合作，所以在國(guó)有企業(yè)中這種正向促進(jìn)效應(yīng)有所減弱。

模型7的回歸結(jié)果表明，銀行業(yè)整體發(fā)展水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)為3.386。但模型6的結(jié)果顯示，企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)為負(fù)，DOB與Nature的交叉項(xiàng)的系數(shù)為-3.438。結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)整體發(fā)展水平每增加一個(gè)單位，在其他變量保持不變的情況下，企業(yè)的RDint就在原有基礎(chǔ)上增加3.733個(gè)單位，而在國(guó)有企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)整體發(fā)展水平每增加一個(gè)單位，企業(yè)的RDint只在原有基礎(chǔ)上減少0.005個(gè)單位（概率P值為0.29）。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文有關(guān)地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展的變量對(duì)RDint面板數(shù)據(jù)模型的回歸是以各地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展的嚴(yán)格外生性假定為條件。但也有學(xué)者認(rèn)為這兩者之間并不遵循嚴(yán)格的外生性假定，而可能存在一定的內(nèi)生性，因?yàn)槠髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平較高的地區(qū)，往往經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)其金融深化和金融自由化的程度通常越高，就可能會(huì)出現(xiàn)銀行業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)的不同，所以技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展水平可能改變銀行業(yè)的發(fā)展。但由于本論文的樣本主要來(lái)自于我國(guó)滬深A(yù)股的上市公司，僅占到各地區(qū)企業(yè)總數(shù)量中很小的一部分，因此樣本中的上市公司對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不存在決定性的影響，所以這種內(nèi)生性問(wèn)題并不是很嚴(yán)重。但為了緩解這一可能的內(nèi)生性問(wèn)題。本文通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)工具變量，然后運(yùn)用工具變量法進(jìn)行回歸，藉此解決本文可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。

我們參考國(guó)外學(xué)者Kortum and Lemer、Ueda and Hirukawa在研究風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)采用的方法，針對(duì)我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展過(guò)程中的政策變動(dòng)事件設(shè)計(jì)一個(gè)工具變量，具體來(lái)說(shuō)是設(shè)置工具變量IV，該變量的賦值方法為2001-2007年賦值0，2008-2013年賦值各地區(qū)2001-2007年銀行分支行面積密度CS的平均值。這樣賦值的原因在于通過(guò)梳理2001-2013年我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的重要政策發(fā)現(xiàn)，2006年銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》中明確規(guī)定了各地城商行設(shè)立異地分行的基本條件，此項(xiàng)規(guī)定標(biāo)志著各地區(qū)城商行跨區(qū)域發(fā)展的障礙正式消除，考慮到我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的行業(yè)特性，商業(yè)銀行設(shè)立一家分支行往往需要1-2年的審核周期，同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，全國(guó)的銀行業(yè)分支行面積密度CS在2008年有一個(gè)突然增大的現(xiàn)象（如圖1），因此本文以2008年為工具變量賦值的拐點(diǎn)。本文采用工具變量法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果分別如表4，結(jié)果表明，在控制了模型的內(nèi)生性后，模型回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

表4是采用工具變量后的回歸結(jié)果。其中，模型1、3、5、7與模型2、4、6、8的區(qū)別同表3，分別描述了不控制和控制企業(yè)性質(zhì)時(shí)，各解釋變量對(duì)對(duì)lnRDint的回歸結(jié)果。模型1的回歸結(jié)果表明，銀行業(yè)中中小銀行的比重對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在0.1的顯著性水平下呈現(xiàn)正向效應(yīng)，系數(shù)為0.078。但模型2的結(jié)果顯示.加入企業(yè)性質(zhì)的變量后，SS的回歸系數(shù)顯著為正。系數(shù)達(dá)到0.184。實(shí)證結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)中中小銀行的比例每增加一個(gè)單位，在其他變量保持不變的情況下，企業(yè)的RDint就在原有基礎(chǔ)上增加18.4%，而在國(guó)有企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)中中小銀行的比例每增加一個(gè)單位，企業(yè)的RDint反而在原有基礎(chǔ)上減少7.3%（0.184-0.257）.回歸結(jié)果與不加人工具變量相似，模型通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

模型3的回歸結(jié)果表明，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)為2.705。但模型4的結(jié)果顯示，加入企業(yè)性質(zhì)的變量后.CS的回歸系數(shù)同樣顯著為正，系數(shù)達(dá)到1.655，但企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)項(xiàng)的回歸系數(shù)為-1.859，顯著為負(fù)，說(shuō)明不同企業(yè)性質(zhì)的企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度有著不同的反應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)分支行面積密度每增加一個(gè)單位，在其他變量保持不變的情況下，企業(yè)的RDint就在原有基礎(chǔ)上增加1.476個(gè)單位，而在國(guó)有企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)分支行面積密度每增加一個(gè)單位，企業(yè)的RDint反而在原有基礎(chǔ)上減少0.204（1.655-1.859）個(gè)單位，回歸結(jié)果與不加入工具變量相似，模型通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。endprint

模型5的回歸結(jié)果表明，非國(guó)有銀行發(fā)展水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)為9.380，要大于不加入工具變量的回歸系數(shù)。并且模型8的結(jié)果顯示，企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)同樣為負(fù)，NSOB與Nature的交叉項(xiàng)的系數(shù)為-6.538。結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)中，各地區(qū)非國(guó)有銀行分支行面積密度每增加一個(gè)單位，在其他變量保持不變的情況下，企業(yè)的RDint就在原有基礎(chǔ)上增加9.455個(gè)單位，而在國(guó)有企業(yè)中，各地區(qū)銀行業(yè)國(guó)有銀行分支行面積密度每增加一個(gè)單位，企業(yè)的RDint只在原有基礎(chǔ)上增加了2.917個(gè)單位（9.455-6.538），增加幅度要小于民營(yíng)企業(yè)，模型通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在控制了模型的內(nèi)生性后，關(guān)鍵解釋變量除了系數(shù)大小有所變化外，基本沒(méi)有什么差異。

模型7的回歸結(jié)果表明，銀行整體發(fā)展水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)為6.671，這個(gè)系數(shù)比不加工具變量的回歸結(jié)果要更大。并且模型6的結(jié)果顯示，企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)同樣為負(fù)，DOB與Nature的交叉項(xiàng)的系數(shù)為-3.543，這個(gè)系數(shù)與不加工具變量的回歸結(jié)果相差不大。加人工具變量后的回歸結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)中，各地區(qū)銀行整體發(fā)展水平每增加一個(gè)單位，在其他變量保持不變的情況下，企業(yè)的RDint就在原有基礎(chǔ)上增加5.983個(gè)單位，而在國(guó)有企業(yè)中，各地區(qū)銀行整體發(fā)展水平每增加一個(gè)單位，企業(yè)的RDint只在原有基礎(chǔ)上增加2.44個(gè)單位（5.983-3.543），同樣要小于民營(yíng)企業(yè)的增幅，說(shuō)明加入IV變量后，回歸結(jié)果與不加入IV相似，模型通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。因此，總體來(lái)說(shuō)，模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)定的。

五、主要結(jié)論及政策建議

本文借鑒技術(shù)創(chuàng)新與金融中介理論，構(gòu)建了一個(gè)銀行業(yè)發(fā)展與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論框架，分別從銀行業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等角度出發(fā)，研究了銀行業(yè)發(fā)展對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制，并基于我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的銀行業(yè)數(shù)據(jù)以及2001-2013年滬深A(yù)股1471家上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)模型和工具變量法對(duì)理論結(jié)論進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：（1）各地區(qū)中小銀行的分支機(jī)構(gòu)比重越高，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新越有利，但對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向效應(yīng)。（2）各地區(qū)銀行業(yè)的分支機(jī)構(gòu)密度越高，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平越強(qiáng)，這種正向激勵(lì)主要體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)中，而國(guó)有企業(yè)的這種關(guān)系是負(fù)向的。（3）各地區(qū)中非國(guó)有銀行的比重增加，則民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平提高。由于歷史和制度原因，國(guó)有商業(yè)銀行往往承擔(dān)著一定的政治任務(wù)，國(guó)有商業(yè)銀行的信貸資源需要更多向當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)傾斜，使得民營(yíng)企業(yè)的信貸資源受到擠占。而非國(guó)有銀行卻不會(huì)承擔(dān)這種政治任務(wù)，出于銀行利益的角度會(huì)將部分信貸資源給予民營(yíng)企業(yè)，從而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

依據(jù)實(shí)證研究的結(jié)論，本文提出以下政策建議：（1）各地區(qū)應(yīng)該鼓勵(lì)中小銀行的發(fā)展，避免社會(huì)的信貸資源集中在若干大型商業(yè)銀行之中。與大型企業(yè)相比，我國(guó)中小型企業(yè)往往具有更強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，但因?yàn)橹行∑髽I(yè)仍處于發(fā)展的成長(zhǎng)階段，從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和信譽(yù)兩方面分析都難以得到大型商業(yè)銀行的支持，所以股份制銀行、城市商業(yè)銀行等中小型銀行的大力發(fā)展能夠幫助中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)獲取相對(duì)更多的信貸資源，從而達(dá)到支持中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目的。（2）國(guó)家應(yīng)該支持和鼓勵(lì)商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，以此提升整個(gè)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)銀企在合作中的地位關(guān)系具有直接影響。商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，但壟斷的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展形成擠出效應(yīng)，表現(xiàn)為處于優(yōu)勢(shì)的銀行會(huì)剝削企業(yè)經(jīng)營(yíng)獲取利潤(rùn)，從而不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)展。（3）應(yīng)該加大扶持民營(yíng)銀行，促進(jìn)銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展。商業(yè)銀行作為獨(dú)立的企業(yè)化金融機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該承擔(dān)過(guò)多的政治壓力，民營(yíng)銀行因?yàn)槠涮厥獾漠a(chǎn)權(quán)性質(zhì)，使得其能夠?qū)崿F(xiàn)真正的企業(yè)化治理，從而使得金融體系和金融資源分配更加市場(chǎng)化、提高資源配置的效率，提升社會(huì)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

責(zé)任編輯、校對(duì)：李再揚(yáng)endprint