李紅

[摘要] 目的 探討急性上消化道出血的危險性分級護(hù)理對患者負(fù)面情緒的影響。方法 選取2015年6月～2016年12月期間收治的急性上消化道出血患者64例，將患者分為對照組（采取常規(guī)護(hù)理）和觀察組（在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上依據(jù)Blatchford危險性評分結(jié)果采取分級護(hù)理干預(yù)）。比較兩組患者干預(yù)前后的焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）、壓力知覺量表中文版（CPSS）評分以及危險性積分的情況。結(jié)果 干預(yù)后，觀察組的SAS評分、SDS評分和CPSS評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；干預(yù)后，對照組BRS<6分僅占56.67%，觀察組占73.53%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.375，P<0.05）。結(jié)論 危險性分級護(hù)理有利于緩解急性上消化道出血患者的負(fù)面情緒及降低患者危險性積分。

[關(guān)鍵詞]急性上消化道出血；分級護(hù)理；負(fù)面情緒；危險性積分

[中圖分類號] R473.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）08-137-04

[Abstract] Objective To explore the impact of nursing care of patients with acute upper gastrointestinal bleeding to negative emotions of patients. Methods 64 cases of acute upper gastrointestinal bleedin cured in our hospital from June 2015 to December 2016 were selected and randomly divided into control group （treated with routine nursing） and observation group （On the basis of routine nursing care， nursing intervention was carried out according to the Blatchford risk score）. The self rating Anxiety Scale（SAS）， the self rating Depression Scale（SDS）， the Chinese version of the perceived stress scale（CPSS） score and the risk score before and after intervention of the two groups were compared. Results After intervention， the SAS score， SDS score and CPSS score of the observation group were significantly lower than those of the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. After intervention， the control group BRS<6 only accounted for 56.67%， and the observation group was 73.53%， which was significantly higher than that of control group， and the difference was statistially significant（χ2=4.375， P<0.05）. Conclusion Risk grading nursing is favor to alleviate the negative emotions of patients with acute upper gastrointestinal bleeding， and to reduce risk score of patients.

[Key words] Acute upper gastrointestinal bleeding； Grading nursing； Negative emotion； Risk score

急性上消化道出血（acute upper gastrointestinal bleeding，AUGIB）是臨床上較為常見的急癥，起病急，臨床癥狀輕重不一，嘔血和（或）黑便是該疾病的主要特征，低危者即使不經(jīng)過任何處理也可能自愈，高危者可能會由于出血量過多而造成失血性休克，嚴(yán)重的可危及生命，其死亡率高達(dá)10%～14%[1-2]。該疾病相當(dāng)于一件強(qiáng)烈的應(yīng)激事件，會給患者帶來沉重的心理壓力、焦慮和恐懼的情緒，而負(fù)面情緒在一定程度上會妨礙患者的康復(fù)進(jìn)程，因此，在治療過程中還應(yīng)當(dāng)注重改善患者的負(fù)面情緒[3]。本研究通過對在2016年4～12月期間于我院住院治療的34例急性上消化道出血患者實(shí)施BRS 危險性分級護(hù)理來探討危險性分級護(hù)理對急性上消化道出血患者負(fù)面情緒的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月～2016年12月期間在我院消化內(nèi)科住院治療的急性上消化道出血患者64例，其中將2015年6月～2016年3月期間住院的30例患者作為對照組，將2016年4～12月期間住院的34例患者作為觀察組。對照組：男18例，女12例，年齡22～75歲，平均（36.7±8.6）歲；既往史：出血史5例，飲酒史7例，用藥史9例；基礎(chǔ)疾?。何笣?例，十二指腸潰瘍11例，賁門撕裂綜合征2例，上消化道腫瘤3例，食管靜脈曲張2例，其他3例；合并癥：高血壓6例，糖尿病2例，冠心病5例，腎功能不全2例；觀察組：男19例，女15例，年齡24～76歲，平均（37.5±8.7）歲；既往史：出血史6例，飲酒史8例，用藥史8例；基礎(chǔ)疾?。何笣?0例，十二指腸潰瘍9例，賁門撕裂綜合征5例，上消化道腫瘤3例，食管靜脈曲張3例，其他4例；合并癥：高血壓8例，糖尿病4例，冠心病3例，腎功能不全3例。兩組患者在一般資料上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：（1）經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診為急性上消化道出血；（2）年齡段為18～80歲；（3）主要臨床表現(xiàn)為腹痛、嘔血和黑便；（4）患者意識清楚且知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）血液病、DIC等全身性疾病所導(dǎo)致消化道出血；（2）合并上消化道以外的出血，如口、鼻、呼吸道及咽喉部出血；（3）合并嚴(yán)重的軀體疾病者；（4）語言溝通障礙者；（5）住院時間少于7d者；（6）臨床資料不全者；（7）依從性不良者。

1.2 研究方法

1.2.1 對照組采取常規(guī)護(hù)理 入院評估；口腔護(hù)理、晨護(hù)、晚護(hù)等基礎(chǔ)護(hù)理；遵循醫(yī)囑給予止血藥物干預(yù)；每隔20～30min病房巡視一次，密切監(jiān)測患者的體溫、血壓、呼吸和心率等生命體征；觀察患者的精神狀態(tài)，適當(dāng)給予針對性心理支持；關(guān)于該疾病的健康教育、藥物宣教以及飲食宣教等。

1.2.2 觀察組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上根據(jù)BRS危險性評分[5]進(jìn)行分級護(hù)理 根據(jù)患者BRS 的評分情況，低危組：<6分，中高危組：≥6分，觀察組最終14例納入低危組，20例納入中高危組。

低危組護(hù)理措施：（1）病情監(jiān)測：密切關(guān)注患者的基本生命體征、糞便和嘔吐物的性質(zhì)、顏色和量；（2）飲食和作息護(hù)理：督促患者在康復(fù)期間禁食刺激性較強(qiáng)的食物、禁止飲酒和吸煙；提醒患者避免過度勞累，注意休息；適當(dāng)在病房內(nèi)提供圍棋、象棋、電視等娛樂設(shè)備，有利于患者保持良好的心態(tài)；（3）健康宣教：開展以上消化道出血的誘因、癥狀、早期預(yù)防以及自我管理等為主題的集體健康教育，每次約40min，2次/周。（4）暗示性心理干預(yù)：由于急性上消化道出血的患者常伴黑便、嘔血等癥狀，容易產(chǎn)生悲傷、緊張、害怕等情緒，護(hù)理人員可通過體態(tài)暗示（通過表情、手勢、眼神等表達(dá)對患者的關(guān)心與肯定）、言語暗示（您今天的氣色真不錯）、藥物暗示（強(qiáng)調(diào)藥物的副作用少、療效好）以及環(huán)境暗示（保持病房安靜、整潔）等方式來增強(qiáng)患者的安全感，增加對疾病康復(fù)的信心。（5）出院后電話隨訪：了解患者出院后的精神和身體狀況，給患者的一些癥狀作出指導(dǎo)。低危組每2周隨訪1 次，高危險組則要每周隨訪1次。

中高危組護(hù)理措施：中高危組再出血危險性比較高，除了進(jìn)行低危組的干預(yù)外，還必須具配備特殊的護(hù)理措施。（1）根據(jù)病情分級合理分配護(hù)理資源及病房位置：有研究報(bào)道表明急性上消化道出血的病死率與患者的年齡呈正相關(guān)，因此中高危、高齡、體質(zhì)虛弱的患者應(yīng)優(yōu)先安排在靠近護(hù)士站的病房，并由經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士負(fù)責(zé)其護(hù)理工作。同時還應(yīng)將搶救物品置于備用狀態(tài)來隨時應(yīng)對病情突變。（2）高峰期護(hù)理干預(yù)：5：00～6：00為中高?；颊叩?個出血高峰期，17：00～24：00為第2個，在這些時間段里應(yīng)加強(qiáng)巡視和觀察。

1.3 評價指標(biāo)

比較兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后7d的負(fù)面情緒以及危險性積分的情況。通過焦慮自評量表（SAS）[6]評估患者的焦慮情況：4等級評分法，總共20項(xiàng)，>50分說明存在焦慮情緒，分?jǐn)?shù)越高，焦慮程度越重；通過抑郁自評量表（SDS）[6]評估患者的抑郁情況：4等級評分法，總共20項(xiàng)，分?jǐn)?shù)越高，抑郁程度越重；通過壓力知覺量表中文版（CPSS）[7]評估患者的壓力情況：5等級評分法，總共14項(xiàng)，分?jǐn)?shù)越高，壓力越大。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用 SAS 9.3統(tǒng)計(jì)軟件處理。計(jì)量資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較，組與組之間采用方差分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后負(fù)面情緒變化情況的比較

兩組患者干預(yù)前的SAS評分、SDS評分以及CPSS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后，兩組患者的SAS評分、SDS評分以及CPSS評分均較干預(yù)前降低，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與對照組相比，觀察組干預(yù)后的SAS評分、SDS評分以及CPSS評分降低得更為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者干預(yù)前后BRS分級情況的比較

兩組急性上消化道出血患者在干預(yù)前BRS分級情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.873）；經(jīng)過護(hù)理干預(yù)后，兩組患者BRS<6分的例數(shù)均有所增加，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中對照組經(jīng)過常規(guī)護(hù)理后BRS<6分的例數(shù)僅上升為56.67%，觀察組經(jīng)過分級護(hù)理后BRS<6分上升為73.53%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.007），詳見表2。

3 討論

AUGIB起病急、出血量大、預(yù)后差，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，甚至威脅患者的生命健康[8]。目前大多數(shù)醫(yī)護(hù)人員是通過主觀經(jīng)驗(yàn)來判斷AUGIB患者的病情程度以及所需的治療與護(hù)理的相關(guān)措施，臨床上缺乏精確的危險性分級評估系統(tǒng)以及客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)[9]。

Blatchford危險性評分和Rockall危險性評分是目前臨床最為常見的且得到國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)同的兩種急性上消化道出血危險性評估系統(tǒng)[10]。由于Rockall危險性評分需要依據(jù)胃鏡檢查結(jié)果，因此臨床應(yīng)用價值較低。Blatchford危險性評分系統(tǒng)僅需要根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)和簡單的實(shí)驗(yàn)室檢查便可完成對患者危險程度分級，因此在臨床上應(yīng)用較為廣泛[11-12]。我國2015年《急性非靜脈曲張上消化道出血診治指南》[13]表示對AUGIB患者采用Blatchford 危險性評分系統(tǒng)進(jìn)行危險性分級，有助于早期識別高危患者，實(shí)施針對性的干預(yù)措施，有利于降低該疾病的發(fā)病率和死亡率。

本研究中，30例對照組患者入院后僅接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)，34例觀察組患者入院后經(jīng)過BRS危險性分級評估，根據(jù)評分結(jié)果分成低危組和高危組，接受分級護(hù)理干預(yù)。有報(bào)道指出，低危急性上消化道出血患者在出血停止后再次出血的概率很低，對低危組的護(hù)理應(yīng)以強(qiáng)化患者對該疾病的認(rèn)識以及改善患者的身心舒適度為主[14-15]。因此，本研究對低危組患者采取病情監(jiān)測、飲食和作息護(hù)理、反饋式健康宣教、暗示性心理干預(yù)以及出院后電話隨訪等護(hù)理措施，對高危組患者除了進(jìn)行低危組的干預(yù)外，還增加了特殊床位分配、由經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士負(fù)責(zé)以及做好出血高峰期的預(yù)警護(hù)理工作等特殊護(hù)理措施。結(jié)果顯示干預(yù)后，觀察組患者的SAS評分、SDS評分以及CPSS評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與以往研究結(jié)果一致。觀察組患者經(jīng)過危險性分級護(hù)理后負(fù)面情緒明顯減輕的原因可能有以下幾點(diǎn)：（1）病房內(nèi)提供圍棋、象棋、電視等娛樂設(shè)備，可以豐富患者在醫(yī)院康復(fù)期間的生活，有利于患者保持良好的心態(tài)；（2）健康宣教能夠增進(jìn)患者對該疾病的認(rèn)識，解答患者的疑慮，有利于減輕患者的焦慮、消極情緒；（3）暗示性心理干預(yù)是通過視覺、觸覺、聽覺等路徑來影響患者的心理活動，幫助其建立積極的心態(tài)，容易被患者接受。

本研究顯示，經(jīng)過護(hù)理干預(yù)后，兩組患者BRS<6分的例數(shù)均有所增加，其中觀察組BRS<6分的上升比例明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。有研究表明如果在短期內(nèi)上消化道病情得不到緩解，患者很容易會產(chǎn)生緊張、焦慮的情緒，而情緒激動會使交感神經(jīng)興奮性增強(qiáng)，容易導(dǎo)致再次出血，而平穩(wěn)的情緒有利于促進(jìn)患者身心的舒適度，提高患者治療的依從性，加快疾病康復(fù)的進(jìn)程。根據(jù)病情分級合理分配護(hù)理資源及病房位置，加強(qiáng)對高危組患者出血高峰期的巡視和監(jiān)護(hù)等特殊措施，不僅可以有效控制患者病情的進(jìn)展，早期發(fā)現(xiàn)、早期處理、有效控制出血，還給患者帶來了更多的安全感，使患者情緒更加穩(wěn)定，由此說明危險分級護(hù)理有利于降低患者的BRS評分。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中國醫(yī)師協(xié)會急診醫(yī)師分會.急性上消化道出血急診診治流程專家共識[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2015，35（10）：865-873.

[2] 李兆申，楊云生，張澍田，等.泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的專家意見[J].中華內(nèi)科雜志， 2011，50（12）：541-542.

[3] Zhao Z，Zhou L，Liu Q，et al.High and intermediate risks of patients with acute upper-gastrointestinal bleeding were defined Specific points In Glasgow. Blatchford score system[C].貴州省醫(yī)學(xué)會消化及內(nèi)鏡學(xué)術(shù)年會暨貴州省中西醫(yī)結(jié)合消化學(xué)術(shù)年會，2013.

[4] 韋素雨.預(yù)見性護(hù)理干預(yù)對上消化道出血患者負(fù)性情緒及治療護(hù)理效果的影響[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2016，35（7）：910-912.

[5] 許芳，吳海珍，Xu Fang，等.危險性分級護(hù)理對急性上消化道出血患者情緒及BRS積分的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（3）：363-366.

[6] 王秀梅，鄒玉敏，朱勁松，等.護(hù)理干預(yù)對潰瘍性結(jié)腸炎合并下消化道出血患者治療效果及焦慮自評量表、抑郁自評量表評分的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（7）：136-137.

[7] 張佳媛，周郁秋，張全志，等.正念減壓療法對乳腺癌患者知覺壓力及焦慮抑郁水平的影響[J].中華護(hù)理雜志，2015，50（2）：189-193.

[8] 張君君，周建英，余方珍.根據(jù)急性上消化道出血患者Rockall危險性積分實(shí)施分層管理[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2012，18（21）：29-32.

[9] 吳云，王淑芬.舒適護(hù)理干預(yù)對上消化道出血患者心理狀況及護(hù)理滿意度的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（24）：2909-2910.

[10] 馬松炎，徐永輝，曹輝瓊，等.Rockall與Blatchford評分系統(tǒng)對急性上消化道出血的評分效果比較研究[J].中國醫(yī)療前沿，2013，8（12）：33-34.

[11] 曹海霞.基于Blatchford危險性評分系統(tǒng)的上消化出血分級護(hù)理效果評估[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（19）：2493-2495.

[12] Wang CY，Qin J，Wang J，et al.Rockall score in predicting outcomes of elderly patients with acute upper gastrointestinal bleeding[J].World J Gastroenterol，2013，19（22）：3466-3472.

[13] 中華醫(yī)學(xué)會消化內(nèi)鏡學(xué)分會.急性非靜脈曲張性上消化道出血診治指南（2015年，南昌）[J].中華內(nèi)科雜志，2016，55（2）：164-168.

[14] 李萍，邱忠偉，LI Ping，等.臨床分級護(hù)理干預(yù)護(hù)理后上消化道出血患者再出血率觀察[J].廣東微量元素科學(xué)，2016，23（4）：61-64.

[15] 劉淑艷.普通外科消化道出血患者護(hù)理潛在危險因素分析[J].河北醫(yī)藥，2013，35（4）：623-624.

（收稿日期：2017-03-02）