印度經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)連續(xù)三年名列世界第一。在莫迪政府的領(lǐng)導(dǎo)下，印度正在從軟件外包為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向著全面介入全球制造業(yè)分工的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。印度會(huì)成功嗎？

我們不妨來討論一下發(fā)展制造業(yè)所需要的條件。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，發(fā)展制造業(yè)至少需要滿足以下幾個(gè)條件：首先需要有企業(yè)家精神；其次是需要有一個(gè)自由的勞動(dòng)力市場；最后還需要有較為發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施來為制造業(yè)發(fā)展提供能源、通訊和物流。

很顯然，在目前的發(fā)展階段，印度社會(huì)還不能提供這樣的條件來實(shí)現(xiàn)大規(guī)模制造業(yè)的發(fā)展，印度目前所出現(xiàn)的高速增長，在很大的程度上仍然屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的“自然增長”。

那么，這些發(fā)展制造業(yè)的條件，未來的印度能夠慢慢地滿足嗎？很難，至少也需要相當(dāng)長的時(shí)間。

宗教制約企業(yè)家階層崛起

至少有以下幾個(gè)因素，決定了印度難以產(chǎn)生一個(gè)像樣的企業(yè)家階層。

從宗教上講，作為印度人基本信仰的印度教屬于傳統(tǒng)宗教，很難催生出企業(yè)家精神。就像韋伯在《新教倫理和資本主義精神》中指出的那樣，到目前為止，只有歐洲的新教才帶來了資本主義精神和企業(yè)家階層的崛起。

印度教具有以下特征：多神崇拜的主神論；四種姓分立；因果報(bào)應(yīng)及生死輪回；祭祀萬能與崇尚苦行。印度教的以上這些要素與歐洲新教倫理（理性逐利）相去甚遠(yuǎn)，特別是印度教中的生死輪回與崇尚苦行的信條，與歐洲新教的理性逐利是截然不同的，前者屬于未來悲觀論，后者屬于未來美好論。凡是相信未來是悲觀的不會(huì)有積極的投資行為，只有相信未來是美好的，才會(huì)有逐利的投資行為。

所以企業(yè)家首先是樂觀主義者，相信今日的努力可以換取明日的收獲。企業(yè)家的樂觀主義和享樂主義的區(qū)別在于前者有財(cái)富創(chuàng)造的實(shí)踐，那就是投資與制造，而后者只有消費(fèi)。因此，與歐洲的新教相比，印度教很難孕育出企業(yè)家精神。

再從社會(huì)階層劃分來看，在印度的種姓制度排序中，商人（企業(yè)家）的地位雖然不是最低的（但在中國卻一直是很低的，在農(nóng)耕時(shí)代的社會(huì)等級排序中，士、農(nóng)、工、商，商人的地位處在末位，所以中國的文化同樣難以造就一個(gè)偉大的企業(yè)家階層），但也是較為低下的。

在印度種姓制度的四級劃分中，商人處在第三等級。第一等級是婆羅門，他們屬于掌握神權(quán)的貴族；第二等級是把持國家軍事和行政大權(quán)的剎帝利，包括國王與政府官員；第三等級才是向國家納稅、向神廟上供、供養(yǎng)第一和第二等級的吠舍，其中包括了農(nóng)民、牧民、手工業(yè)者和商人，且商人處在這個(gè)等級的末位；第四等級是被征服者、貧困破產(chǎn)失去土地的人，他們幾乎沒有任何權(quán)利，干著最低賤的工作，因而被人們稱之為賤民。

商人地位如此低下，只比第四等級稍好，故而難以作為主流階層崛起。而在文藝復(fù)興和宗教改革以后的歐洲，商人則很快從不能進(jìn)天堂的惡人變成了受到社會(huì)尊敬的精英。從意大利的圣方濟(jì)各為富人（商人）做禱告到英國工商業(yè)“暴發(fā)戶”（新貴）進(jìn)入英國下院與舊貴族共生共治，成為社會(huì)主流，這是一個(gè)偉大的社會(huì)變革與歷史性突破。

這樣的變革至今還未在印度甚至亞洲真正的發(fā)生過，從這個(gè)意義上來講，印度，乃至亞洲還處在歷史中，并未走上像歐洲那樣的創(chuàng)造歷史的道路。

就像戴維·蘭德斯在《歷史上的企業(yè)家精神》一書中所強(qiáng)調(diào)的那樣，企業(yè)家是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中最為重要的因素，沒有企業(yè)家，人類很多發(fā)明創(chuàng)造將“胎死腹中”。沒有企業(yè)家的參與，我們基本上無緣最近幾個(gè)世紀(jì)以來史無前例的增長奇跡。從這樣的角度來觀察，印度要成為一個(gè)制造業(yè)大國是比較困難的，如若沒有一個(gè)新興的企業(yè)家階層的崛起，其在國際制造業(yè)中的地位是難以在新興市場經(jīng)濟(jì)國家中脫穎而出的。

勞動(dòng)力無法滿足制造業(yè)需求

此外，印度的勞動(dòng)力市場也存在嚴(yán)重問題。制造業(yè)需要訓(xùn)練有素和可以自由流動(dòng)的勞動(dòng)者。但是這兩點(diǎn)在印度是很難做到的，原因依然在于印度的宗教和種姓制度。

印度教并不是一神教，而是多神教。印度不同的社會(huì)等級、集團(tuán)和不同的文化階層有著各自相異的宗教信仰和實(shí)踐，由此造成的多樣性經(jīng)常導(dǎo)致人們很難對印度教的信仰和特征作出公認(rèn)的、明確的定義。

一神教，其前提條件是人人平等，但這在印度種姓制度下是做不到的，所以印度不僅不會(huì)選擇基督教，甚至還放棄了起源于印度的佛教，因?yàn)榉鸾桃彩侵鲝埰降鹊?。多神論則是用來解決具體問題的（尤瓦爾·赫拉利，《人類簡史》）。印度教號稱自天上七國到地上七界共有神靈3.3 億，除了作為主要崇拜對象的梵天、毗濕奴、濕婆之外，還有其他各種各樣的神靈崇拜。

更為嚴(yán)重的問題還在于，對不同神靈的崇拜還造就了不同的宗教語言，結(jié)果，凡是沒有接受過國民教育、從而不會(huì)使用國家語言（英語）的人民彼此之間就無法進(jìn)行交流，這雖然滿足了不同種姓與社會(huì)等級的信仰需求，但卻把社會(huì)給分割了，最終為人口自由流動(dòng)與全國統(tǒng)一勞動(dòng)力市場的建立設(shè)置了障礙，而這對制造業(yè)發(fā)展是非常不利的。

如果說印度教限制了人口與勞動(dòng)力的橫向流動(dòng)，那么印度的種姓制度則限制了人口的垂直流動(dòng)。印度的種姓制度以婆羅門為中心，劃分出許多以職業(yè)為基礎(chǔ)的內(nèi)婚制群體，從而造成了職業(yè)、身份和婚姻的捆綁。

由此就會(huì)帶來兩個(gè)嚴(yán)重的后果：第一，身份、職業(yè)與婚姻的固化導(dǎo)致人口不能在階層之間自由流動(dòng)，這比傳統(tǒng)中國的問題還要嚴(yán)重。在傳統(tǒng)中國，男性可以通過讀書走仕途來改變身份和地位，女性則可以通過婚嫁來提升自己的社會(huì)等級和社會(huì)地位。但印度的種姓制度則通過職業(yè)、婚姻與身份捆綁徹底封閉了人口在社會(huì)階層之間的垂直流動(dòng)性。

第二，正因?yàn)榈图壏N姓不可能進(jìn)入社會(huì)高級種姓的職業(yè)序列，所以低級種姓的人群就不會(huì)進(jìn)行人力資本投資（教育），原因就在于在種姓制度下，低級種姓的人們投資人力資本后，居然無法通過自由擇業(yè)來獲得技能溢價(jià)。由此造成的后果便是印度低級種姓人群中的文盲人口占比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家的平均水平，從而導(dǎo)致印度制造業(yè)發(fā)展的有效勞動(dòng)供給嚴(yán)重不足，盡管其人口紅利是發(fā)展中國家最高的。

治理不佳導(dǎo)致基建軟肋

發(fā)展制造業(yè)不僅需要企業(yè)家和訓(xùn)練有素的產(chǎn)業(yè)工人，還需要有強(qiáng)大的能源與通訊系統(tǒng)來提供必要的服務(wù)，并且還需要有四通八達(dá)的物流系統(tǒng)來完成原材料、中間品和最終商品的流轉(zhuǎn)。但是，印度在基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足發(fā)展制造業(yè)之所需。造成這種局面的原因在于政府稅源嚴(yán)重不足，以及政府行政效率的低下。

印度政府稅源不足與以下兩個(gè)因素有關(guān)：第一，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，稅基小，可征稅源少，稅收收入占GDP的比重較低；第二，稅制混亂，實(shí)際稅收低于預(yù)期。受經(jīng)濟(jì)增長的制約，印度以間接稅為主，直接稅為輔，由于印度實(shí)行聯(lián)邦制，各級地方政府擅定稅收標(biāo)準(zhǔn)，且在稅率上惡性競爭，從而導(dǎo)致以消費(fèi)稅為主的間接稅制極度混亂，征收非常困難。

政府的行政效率低下可能與起始于上個(gè)世紀(jì)70年代的許可證制度所造成的政府腐敗有關(guān)，但更為重要的原因則是在于印度政治制度本身的質(zhì)量。所以，我們需要弄清楚的問題是，印度實(shí)現(xiàn)民主政治，為何還會(huì)有如此嚴(yán)重的腐敗呢？

民主制度本身又可以區(qū)分成為兩類：不完全的民主和成熟的民主。成熟的民主制度依賴于三個(gè)條件：第一，人權(quán)在上，主權(quán)在下，任何政黨，通過競選獲勝之后，不能利用國家主權(quán)謀私，也不能利用國家主權(quán)來侵犯少數(shù)人的利益，更不能利用國家主權(quán)來壓制反對黨；第二，需要全民共識，避免出現(xiàn)民主制度下的政治對立，即大選失敗服輸，但是就是不愿進(jìn)行政治合作，從而導(dǎo)致民主制度下的政治呆滯。

第三，需要有財(cái)富的約束，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須達(dá)到一定的水平，人們普遍擺脫貧困，否則難以避免通過民主程序上臺(tái)執(zhí)政的政府官員謀私。在這個(gè)問題上，美國已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特說的非常正確，“有產(chǎn)階級不需要賄賂”。

對照以上三點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，印度的民主制度雖然滿足了第一個(gè)條件，但是卻不能滿足第二和第三個(gè)條件。印度教和種姓制度讓印度缺乏社會(huì)共識，印度較低的人均收入和大量貧困人口的存在，成為政府官員利用權(quán)力謀私，乃至貪污腐敗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，與發(fā)達(dá)工業(yè)化國家相比，印度在民主政治制度上顯然很不成熟，從而可以歸類于不完全的民主，盡管在民主的程序上與大多數(shù)成熟民主制國家沒有太大的區(qū)別。

莫迪改革的局限性

傳統(tǒng)宗教、缺乏流動(dòng)性和低質(zhì)量的勞動(dòng)供給，再加上落后的基礎(chǔ)設(shè)施，是印度向制造業(yè)轉(zhuǎn)型面臨的主要約束。

自莫迪政府開始新一輪改革以來，政府的行政效率有了大幅度的提升，目前正在推進(jìn)的兩大改革也可能有助于增加政府的稅源，這兩大改革分別是：廢鈔行動(dòng)和稅制改革。

廢鈔為何能夠增加政府稅源？

因?yàn)?，廢鈔可以把“表外”變成“表內(nèi)”，從而可以擴(kuò)大政府的稅源。印度與大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，既有受到政府監(jiān)管的正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門，也有不受政府監(jiān)管的“地下經(jīng)濟(jì)”部門。地下經(jīng)濟(jì)部門通常都會(huì)采取現(xiàn)金交易的方法來規(guī)避稅收。因此，通過廢鈔行動(dòng)，迫使持有現(xiàn)金的人通過換鈔進(jìn)入銀行監(jiān)管的框架范圍內(nèi)，這或許可以起到減少非正規(guī)現(xiàn)金交易、增加政府稅基的改革目標(biāo)。

稅基增長并不一定可以帶來實(shí)際稅收的增長，這還要看政府征稅的能力，決定政府稅收能力的關(guān)鍵在于稅制，所以，僅有廢鈔行動(dòng)還不夠，還得進(jìn)行稅制改制。為此，莫迪政府推出了全國統(tǒng)一的GST稅法（The Good and Services Tax），目的在于取代印度現(xiàn)有的混亂的邦內(nèi)和邦際銷售稅。

這一改革有可能帶來以下好處：第一，消除重復(fù)征稅的現(xiàn)象；第二，統(tǒng)一稅制，有助于形成全國統(tǒng)一的大市場；第三，統(tǒng)一商品和服務(wù)的稅率，將使很多稅務(wù)爭議得以有效解決；第四，可以實(shí)現(xiàn)全國稅務(wù)信息的統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)，有效打擊逃稅行為；第五，可以避免各邦之間利用稅率展開招商引資的惡意競爭。

然而，有必要指出的是，莫迪政府的以上改革即使成功，最多也就不過解決了政府的稅源問題，但是仍然不能解決印度企業(yè)家短缺和勞動(dòng)力有效供給不足的問題。

要想解決束縛制造業(yè)發(fā)展的以上兩大問題，關(guān)鍵在于制度改革，而不僅僅是稅制改革。就像諾斯·道格拉斯的研究所表明的那樣，想要讓企業(yè)家階層脫穎而出，想要讓勞動(dòng)力自由流動(dòng)，就必須進(jìn)行更加徹底的制度變革，比如種姓制度、宗教信仰以及傳統(tǒng)文化，特別是能夠激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新與勞動(dòng)力得以自由流動(dòng)的制度變革。

但是，至少在目前，我們還看不到印度社會(huì)有這樣的改革。所以，在短期內(nèi)，印度還難以作為一個(gè)制造業(yè)大國崛起。推而廣之，其實(shí)印度制造業(yè)發(fā)展所面臨的這些問題，也是大多數(shù)亞洲發(fā)展中新興市場經(jīng)濟(jì)國家所面臨的問題，只是印度的問題比其他亞洲國家更為嚴(yán)重而已。借鑒印度的經(jīng)驗(yàn)，包括中國在內(nèi)的亞洲國家都需要進(jìn)行這樣的改革，否則技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級都是做不到的，因?yàn)檫@些行為說到底都是企業(yè)家的行為，而不是政府的行為。