王鶴楠

混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融業(yè)的兩種不同經(jīng)營(yíng)模式。造成了金融監(jiān)管的盲點(diǎn)和低效率。改革現(xiàn)行的監(jiān)管體制以適應(yīng)金融發(fā)展的需要已成為一個(gè)突出的問(wèn)題。而功能型監(jiān)管與傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管有著根本的不同。

金融監(jiān)管混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管體制

一、混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)與分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)實(shí)的兩難選擇

混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融業(yè)的兩種不同經(jīng)營(yíng)模式。分業(yè)經(jīng)營(yíng)是指銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分開經(jīng)營(yíng)，它們的核心業(yè)務(wù)不同，互不交叉，它們的機(jī)構(gòu)也分開設(shè)立、互不隸屬，相互獨(dú)立?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)是指金融機(jī)構(gòu)在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上還經(jīng)營(yíng)其他金融業(yè)務(wù)，如銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等。我國(guó)目前實(shí)行的是“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的金融體制，這一體制適應(yīng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的需要，但隨著中國(guó)加入WTO后金融市場(chǎng)的全面開放，金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)開始相互滲透，金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)交叉越來(lái)越多，監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管不斷發(fā)生，造成了金融監(jiān)管的盲點(diǎn)和低效率，極易引發(fā)金融市場(chǎng)的混亂和風(fēng)險(xiǎn)的聚集。監(jiān)管必須與監(jiān)管的對(duì)象相適應(yīng)，面對(duì)變化了的監(jiān)管環(huán)境和對(duì)象，改革現(xiàn)行的監(jiān)管體制以適應(yīng)金融發(fā)展的需要已成為一個(gè)突出的問(wèn)題。

二、對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀的優(yōu)劣勢(shì)分析

按現(xiàn)行的有關(guān)法規(guī)，我國(guó)目前實(shí)行銀行、證券、保險(xiǎn)和信托分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的體制，商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，禁止非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)，人為割斷了貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)之間的資金聯(lián)系。但近幾年，國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了重大變化。在國(guó)際上，經(jīng)濟(jì)全球化和混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)明朗并加強(qiáng)，美國(guó)、日本和西方發(fā)達(dá)國(guó)家都在積極調(diào)整其金融體制；在國(guó)內(nèi)，隨著金融改革的不斷深化，國(guó)內(nèi)分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策也出現(xiàn)了適度調(diào)整和放松。

盡管我國(guó)目前金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的體制，我國(guó)的法律也未明確金融控股公司的法律地位，但事實(shí)上近幾年我國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)一直在擴(kuò)大，已經(jīng)存在像光大集團(tuán)、中信集團(tuán)、平安保險(xiǎn)集團(tuán)等控股多個(gè)金融機(jī)構(gòu)的金融集團(tuán)，以及在境內(nèi)外控股或設(shè)立投資銀行和上市銀行的中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行集團(tuán)，有越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)同時(shí)跨業(yè)銀行、保險(xiǎn)、證券、信托業(yè)務(wù)等。例如，中國(guó)光大集團(tuán)擁有光大銀行、光大證券和光大信托三家金融機(jī)構(gòu)，并且控股申銀萬(wàn)國(guó)證券、組建中加合資壽險(xiǎn)公司。“光大模式”其實(shí)就是金融控股公司下的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、信托公司等金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的綜合體，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了在同一利益集團(tuán)主體協(xié)調(diào)下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局；中信集團(tuán)出資設(shè)立了中國(guó)第一家金融控股公司——中信控股公司有限責(zé)任公司，投資和管理境內(nèi)外中信公司所轄的各類金融企業(yè)，包括中信實(shí)業(yè)銀行、中信證券、中信信托投資公司、中信期貨經(jīng)紀(jì)公司、中信資產(chǎn)管理公司和中信國(guó)際金融控股公司、中信資本市場(chǎng)控股公司、中信國(guó)際資產(chǎn)管理公司等；平安保險(xiǎn)業(yè)同時(shí)立足四大主業(yè)，包括財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、信托和證券；中國(guó)銀行控股香港上市銀行——中銀集團(tuán)，擁有中銀國(guó)際從事投資銀行業(yè)務(wù)；中國(guó)工商銀行控股香港上市銀行——工銀亞洲，也擁有工商?hào)|亞從事的投資銀行業(yè)務(wù)；中國(guó)建設(shè)銀行于1995年與摩根斯坦利合資成立中金公司，從事投資銀行業(yè)務(wù)。同時(shí)，2005年2月，《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》出臺(tái)，被認(rèn)為是發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的明確信號(hào)，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行及交通銀行將成為商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的試點(diǎn)銀行。這些政策措施的出臺(tái)為金融業(yè)分業(yè)框架下實(shí)踐金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了政策依據(jù)，導(dǎo)致了我國(guó)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)出現(xiàn)了相互滲透、共同發(fā)展的趨勢(shì)，貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)長(zhǎng)期隔離的狀態(tài)被打破。由此可見(jiàn)，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為一種新的發(fā)展趨勢(shì)，如何改革現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融集團(tuán)有效的監(jiān)管已成為金融監(jiān)管當(dāng)局不容忽視和回避的難題。

三、混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下現(xiàn)行金融監(jiān)管體制存在的障礙

面對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)步伐的加大，我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制主要存在以下障礙：

1、金融監(jiān)管法律體系不健全。要規(guī)范和約束混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下金融集團(tuán)公司的內(nèi)部交易和其它業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須做到依法監(jiān)管，保證金融監(jiān)管合理、有效、規(guī)范地實(shí)施，杜絕隨意性，維護(hù)金融監(jiān)管的客觀性、公正性、公平性。在我國(guó)金融控股公司和交叉性的金融創(chuàng)新工具的出現(xiàn)使得銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域相互滲透，但目前，我國(guó)金融監(jiān)管法律體系很不健全，雖然各種相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章多達(dá)四千多部，但主要還是依據(jù)《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《信托法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等，還沒(méi)有任何法律對(duì)此做出規(guī)定，存在監(jiān)管空白，實(shí)施細(xì)則和其他規(guī)章制度不配套，無(wú)法適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)。

2、金融監(jiān)管部門之間信息共享機(jī)制尚未建立，重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空并存。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下，銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等業(yè)務(wù)的趨同性和替代性削弱了分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，因此不可避免地造成監(jiān)管職能的缺位或監(jiān)管機(jī)構(gòu)之際的相互推卸責(zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管的真空。本來(lái)不同部門按金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，因業(yè)務(wù)的交叉又必須按業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，重復(fù)交叉監(jiān)管現(xiàn)象突出，同時(shí)也嚴(yán)重制約了金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新活動(dòng)。

四、功能型監(jiān)管——我國(guó)金融監(jiān)管體制的路徑選擇

我國(guó)目前的金融監(jiān)管體制以效仿美國(guó)為主，設(shè)立多個(gè)金融監(jiān)管部門，對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分別監(jiān)管，這固然可以發(fā)揮專業(yè)監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，但這種監(jiān)管在體制上的障礙不但有悖于金融混業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)而且與金融自由化、國(guó)際化產(chǎn)生沖突，而功能型監(jiān)管與傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管有著根本的不同。功能型監(jiān)管是相對(duì)于機(jī)構(gòu)型監(jiān)管來(lái)說(shuō)的，機(jī)構(gòu)型監(jiān)管是指按照金融機(jī)構(gòu)的類型來(lái)安排監(jiān)管，而功能型監(jiān)管則是按照金融活動(dòng)的類型來(lái)安排監(jiān)管。功能型監(jiān)管是指在一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)，由專業(yè)分工的管理專家和相應(yīng)的管理程序?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)的不同業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。功能型監(jiān)管的最大優(yōu)勢(shì)就是其能夠順應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)更好地反映監(jiān)管對(duì)象的實(shí)際情況，實(shí)行跨產(chǎn)品、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的金融監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)：

[1]王剛，楊軍戰(zhàn).我國(guó)金融行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀與制度變革分析[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（05）.

[2]張菁華.論我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)及有關(guān)法律問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2006（23）.

[3]呂冀平.論構(gòu)建中國(guó)金融監(jiān)管新模式[J].江漢論壇，2006（05）.