文海宣

近年來，商標和域名遭到搶注的情況越來越多，尤其是當國際大公司進駐中國市場時，往往發(fā)現(xiàn)其商標早已被搶注為域名。日前，海淀法院審結(jié)了“杜蕾斯域名”案，該案系海淀法院首次判決域名服務(wù)商擔責。

原告LRC制品有限公司起訴稱，杜蕾斯（DUREX）是世界安全套第一品牌，在中國銷售多年，具有較高知名度。其是“DUREX”商標在中國真正的權(quán)利人。同時，其通過關(guān)聯(lián)公司注冊了杜蕾斯DUREX官方網(wǎng)站www.durex.com及中文官方網(wǎng)站www.durex.com.cn對DUREX產(chǎn)品和商標進行宣傳。其后發(fā)現(xiàn)durex.cn域名歸屬于案外人，且該域名指向網(wǎng)站的內(nèi)容曾與杜蕾斯的競爭對手“杰士邦”官方網(wǎng)站內(nèi)容完全相同，嚴重影響了杜蕾斯品牌產(chǎn)品的正常業(yè)務(wù)， LRC公司要求該域名的持有人、域名服務(wù)商等連帶賠償其經(jīng)濟損失，并將域名過戶至LRC公司名下。

最后，法院判決支持了原告的訴訟請求，判令被告唐某將域名“DUREX.cn”轉(zhuǎn)移至LRC制品有限公司名下，被告中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心、被告廈門易名科技股份有限公司協(xié)助該項轉(zhuǎn)移行為，同時判令被告廈門易名網(wǎng)絡(luò)有限公司、廈門易名科技股份有限公司、李某、唐某等連帶賠償LRC制品有限公司經(jīng)濟損失18萬元及合理費用8萬元。

法官釋法：

域名搶注之惡意的認定：根據(jù)LRC公司在中國的經(jīng)營活動信息顯示，其注冊商標最早于1988年申請注冊，在行業(yè)內(nèi)“DUREX”和“杜蕾斯”商標標識具有較高知名度，本案域名持有人曾為多人，包括易名網(wǎng)絡(luò)公司，上述注冊主體在域名注冊和使用過程中，是否存在搶注行為，是否侵害到原告LRC公司的商標在先權(quán)利系本案爭議焦點。

根據(jù)WHOIS查詢記錄，涉案域名注冊時間為2003年，2014年7月，登記的所有人為王某，此后經(jīng)過多次變更最終持有人為唐某，易名科技公司及易名網(wǎng)絡(luò)公司的登記信息顯示涉案域名是以0元價格在兩個ID之間來回轉(zhuǎn)讓，并且多次修改注冊人信息，以DUREX的知名度，上述注冊人對此不可能不了解，故上述被告的行為顯然系惡意注冊涉案域名，并相互串通將涉案域名非法轉(zhuǎn)移，在多個ID之間來回轉(zhuǎn)讓、修改，意圖規(guī)避法律責任。

《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊或者使用域名：（一）注冊或受讓域名的目的是為了向作為民事權(quán)益所有人的投訴人或其競爭對手出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當利益；（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標志注冊為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標志；（三）注冊或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導公眾；（四）其他惡意的情形。

從原注冊人案外人王某的行為來看，其不僅注冊了涉案域名，也同時將lovesexdurex.cn域名注冊，并向LRC公司發(fā)送威脅函件，而且現(xiàn)有域名DUREX.CN的指向網(wǎng)站上存儲了大量的競爭對手“杰士邦”的產(chǎn)品信息，可以認為涉案域名的注冊和使用中存在主觀惡意。唐某雖辯稱其先申請先注冊，亦應(yīng)遵循不損害他人在先合法權(quán)利的原則，在原告LRC公司已經(jīng)長期使用DUREX商標，且已經(jīng)獲得了較高的知名度的情況下，上述域名注冊人惡意注冊并串通修改域名注冊人信息，損害了權(quán)利人的合法正當權(quán)益，不符合公平競爭和誠實信用的原則，其已經(jīng)獲得的域名應(yīng)當返還給LRC公司。

《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第二十九條規(guī)定，域名持有者應(yīng)當遵守國家有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的法律、行政法規(guī)和規(guī)章。因持有或使用域名而侵害他人合法權(quán)益的責任，由域名持有者承擔。本案中幾個被告在持有或使用涉案域名的過程中，將涉案域名用于LRC公司競爭方的廣告宣傳活動，侵害了LRC公司的合法權(quán)利。

域名服務(wù)商的責任認定：易名科技公司及易名網(wǎng)絡(luò)公司二公司稱通過雙方的協(xié)議，向用戶提供用戶隱私保護服務(wù)，由用戶自行勾選并達成隱匿域名實際注冊人的行為，一方面缺乏充足的證據(jù)予以支持其辯稱，究竟系易名科技公司持有涉案域名還是僅是替代他人隱藏用戶真實信息，該行為使得公眾不能及時獲取域名注冊者的真實信息，同時也不符合域名注冊使用公平、公正、公開的原則，不僅達不到域名注冊登記的目的，同時也人為地為權(quán)利人維權(quán)造成不必要的障礙。故從證據(jù)的角度來看，不排除易名網(wǎng)絡(luò)公司實際上持有涉案域名的情況。

《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第二十五條規(guī)定，為維護國家利益和社會公眾利益，域名注冊管理機構(gòu)可以對部分保留字進行必要保護，報信息產(chǎn)業(yè)部備案后施行。除前款規(guī)定外，域名注冊管理機構(gòu)和注冊服務(wù)機構(gòu)不得預(yù)留或變相預(yù)留域名。域名注冊管理機構(gòu)和注冊服務(wù)機構(gòu)在提供域名注冊服務(wù)過程中不得代表任何實際或潛在的域名持有者。

本案中易名科技公司及易名網(wǎng)絡(luò)公司通過協(xié)議安排，從WHOIS的信息中變相地替代用戶持有涉案域名，造成了域名管理混亂，為侵權(quán)行為提供便利甚至是串通參與了侵權(quán)行為。

從易名科技公司與易名網(wǎng)絡(luò)公司的協(xié)議來看，三方協(xié)商通過提供隱私保護這種看似合法的形式掩蓋三方侵害他人合法權(quán)利的目的，并非正當，故易名科技公司及易名網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。